GOLPE DE ESTADO 545

vias aquáticas controla a política mundial. O papel que II. A MUDANÇA DOS ATORES. — A expressão coup
teve em outros tempos a Grã-Bretanha pode hoje ser d'État ganhou, sem dúvida alguma, direito de
desempenhado também pelos Estados Unidos, que cidadania na literatura francesa, tanto que Gabriel
gozam de uma posição semelhante. J. Spykman retoma Naudé escrevia, já em 1639, as suas Considérations
também a teoria de Mackinder e declara que os politiques sur le coup d'État. Para Naudé, o Golpe de
Estados Unidos podem intervir no "ciclo" que o Estado tem as mais variadas acepções e chega até a
geógrafo inglês indicou, subvertendo-o. Os confundir-se com a "razão de Estado". Dessa forma,
governantes americanos certamente compreendem que Golpe de Estado foi a decisão de Catarina del Medici
a segurança do seu país está em impedir que as "ilhas de eliminar os huguenotes na noite de São Bartolomeu,
circunstantes" e as rimlands caiam sob o controle das e também a proibição do imperador Tibério à sua
Grandes Potências da heartland, já que, de outra forma, cunhada viúva de contrair novas núpcias, para evitar o
a América ficará completamente sitiada, como perigo de que os eventuais filhos dela pudessem
sustentou Mackinder. disputar a sucessão imperial com seus próprios filhos.
A Geopolítica como estudo do determinismo do Entretanto, os múltiplos exemplos citados por Naudé
ambiente físico sobre a política dos Estados está hoje sob o nome de Golpe de Estado têm em comum o
completamente desaparecida. Após vários anos de serem um ato levado a cabo pelo soberano para
recusa de foros de cidadania entre as ciências sociais, reforçar o próprio poder. Esta decisão é geralmente
por fim, o estudo dos fatores geográficos voltou a ser tomada de surpresa, para evitar reações por parte
visto em sua relação com os fenômenos políticos. A daqueles que deverão sofrer as conseqüências (e neste
análise das relações internacionais do último decênio sentido a condenação à viuvez perpétua da pobre
dirigiu novamente a sua atenção para variáveis como cunhada do imperador era menos um Golpe de Estado
ambiente físico, distância, recursos, etc, que hoje, pordo que a sanguinolenta determinação de Catarina del
toda parte, são chamadas de variáveis ecológicas ou de Mediei).
ambiente não-humano. H. e M. Sprouts, em Towards O termo foi-se precisando paulatinamente, sobretudo
a politics of the planet Earth (Van Nostrand, Reynold, com o advento do constitucionalismo: durante a
New York, 1972), são os líderes desta aproximação vigência deste, faz-se referência às mudanças no
global com o estudo da política internacional que tem Governo feitas na base da violação da Constituição
estreitas relações com a análise sistêmica. É sobretudo legal do Estado, normalmente de forma violenta, por
mediante os conceitos e as proposições analíticas do parte dos próprios detentores do poder político. O
paradigma sistêmico que, na verdade, os fatores Dicionário Larousse consagra a tradição francesa do
geográficos podem ser inseridos num exame global da termo definindo o Golpe de Estado como uma
sociedade do "planeta Terra". violation déliberée des formes constitutionelles par un
government, une assemblée ou un groupe de personnes
(FULVIO ATTINÀ] qui détiennent l'autorité. Neste sentido, o Golpe de
Estado por antonomásia foi o que Luís Bonaparte
realizou em 1851, quando deu um golpe de graça na
11 República de que era presidente, conseguindo
Golpe de Estado. proclamar-se o novo Imperador da França.
Tomando como objeto de pesquisa os anos recentes,
I. A EVOLUÇÃO DO SIGNIFICADO. — O significado da achamo-nos frente a uma verdadeira proliferação de
expressão Golpe de Estado mudou no tempo. O golpes, embora com características bem diferentes. Na
fenômeno em nossos dias manifesta notáveis verdade, no início dos anos 70, mais de metade dos
diferenças em relação ao que, com a mesma palavra, países do mundo tinha Governos saídos de Golpes de
se fazia referência três séculos atrás. As diferenças Estado e o Golpe de Estado, por conseguinte, tornou-
vão, desde a mudança substancial dos atores (quem o se mais habitual como método de sucessão
faz), até a própria forma do ato (como se faz). Apenas governamental do que as eleições e a sucessão
um elemento se manteve invariável, apresentando-se monárquica. Mas os atores do Golpe de Estado
como o traço de união (trait d'union) entre estas mudaram. Na maioria dos casos, quem toma o poder
diversas configurações: o Golpe de Estado é um ato político através de Golpe de Estado são os titulares de
realizado por órgãos do próprio Estado. Uma breve um dos setores-chaves da burocracia estatal: os chefes
síntese histórica esclarecerá melhor as citadas militares. O golpe militar ou pronunciamento,
diferenças quanto à permanência deste último segundo palavra cunhada pela tradição espanhola,
elemento. tornou-se, assim, a forma mais freqüente do Golpe de
Estado.
546 GOLPE DE ESTADO
Através deste itinerário, de Naudé aos nossos dias,
o elemento decisivo para caracterizar o fenômeno
acha-se na resposta à pergunta: quem o faz? No
primeiro caso, o soberano; no segundo, o titular ou os
titulares do poder político legal; no terceiro, um setor
de funcionários públicos, ou seja, os militares (cuja
fatia de poder, de fato, vai, desde a importante
influência que exercem em certos países, até o papel
de verdadeira tutela ou ocupação interna, em outros).
III. MODALIDADES DO GOLPE DE ESTADO. — Como
se faz um Golpe de Estado? Diferentemente da
guerrilha e da guerra revolucionária, cuja primeira
finalidade é desgastar até ao aniquilamento ou derrota
as forças armadas ou policiais a serviço do Estado, o
Golpe de Estado é executado não apenas através de
funcionários do Estado, como vimos no parágrafo
precedente, mas mobiliza até elementos que fazem
parte do aparelho estatal. Esta característica diferencia
o Golpe de Estado, igualmente, da sublevação
entendida como insurreição não organizada, que tem
escassas ou nenhuma probabilidade de triunfar na
tentativa de derrubar a autoridade política do Estado
moderno. Curzio Malaparte já colocara em destaque em
1931, em seu livro Tecnica del copo di Stato, que
atacar as sedes do Parlamento ou dos ministérios nos
dias de hoje é uma ingenuidade. Embora isso possa ser
considerado um objetivo final, mais do que simbólico,
o primeiro objetivo, para coroar de êxito o Golpe de
Estado, é ocupar e controlar os centros de poder
tecnológico do Estado, tais como as redes de
telecomunicações, o rádio, a TV, as centrais elétricas,
os entroncamentos ferroviários e rodoviários. Isso
permitirá o controle dos órgãos do poder político. É
esta característica indiscutível do Golpe de Estado que
nos coloca diante da pergunta: quais podem ser
possíveis protagonistas do fenômeno hoje em dia?
IV. GOLPE DE ESTADO E GOLPE MILITAR. — A
complexidade do aparelho tecnológico do Estado
moderno é fonte, tanto da sua força, como da sua
eventual fragilidade. Para além dos técnicos
encarregados em assegurar o funcionamento e a
vigilância desses entroncamentos estratégicos, o Estado
prevê a manutenção da prestação destes serviços,
mesmo perante a chamada insurreição ou guerra
interna. Esta tarefa é geralmente atribuída às forças
armadas e às forças policiais. Dado que o primeiro
objetivo da estratégia do Golpe de Estado é a conquista
dos centros tecnológicos do aparelho estatal, para
alcançar o intento é necessário, ou que aquelas forças
sejam neutralizadas (o que implicaria num prévio
desgaste das mesmas através de uma luta de guerrilha
ou de
guerra revolucionária), ou que se consiga a
participação de um setor-chave dessas forças no Golpe
de Estado que se imponha aos restantes setores. A
terceira possibilidade seria uma eventual neutralização
das forças armadas por ocasião do evento e que na
realidade implicaria num apoio passivo ao Golpe de
Estado.
Nesta ordem de idéias, para Edward Luttwak, autor
de um dos mais modernos tratados sobre o assunto, o
Golpe de Estado consistiria na "infiltração dentro de
um setor limitado, mas crítico, do aparelho estatal e na
utilização dela para privar o Governo do controle dos
demais setores". Esta caracterização, todavia, é
abstrata e entre outras coisas não é rigorosamente
verdadeira. Apesar do próprio Luttwak sublinhar que
hoje o Golpe de Estado se faz basicamente utilizando
setores-chaves do sistema — empregados estatais de
carreira, forças armadas e polícia —, sua tese de que
bastaria a infiltração num destes setores críticos,
mesmo que seja da parte de um pequeno grupo não
militar, não é confirmada pelos exemplos mais
modernos. Antes de tudo, não existem Golpes de
Estado baseados apenas na burocracia ou na polícia, se
excetuarmos pequenos Estados, onde a polícia é a
única força armada. Além disso, a existência de
aperfeiçoadíssimos serviços de informação em cada um
dos setores das forças armadas, o rígido controle que
elas exercem sobre oficiais, tanto da própria como das
demais armas, implica que a mera infiltração de um
grupo não militar não é suficiente para influenciar um
grupo de oficiais. Hoje não existe Golpe de Estado sem
a participação ativa de pelo menos um grupo militar ou
da neutralidade-cumplicidade de todas as forças
armadas.
Na grande maioria dos casos, o Golpe de Estado
moderno consiste em apoderar-se, por parte de um
grupo de militares ou das forças armadas em seu
conjunto, dos órgãos e das atribuições do poder
político, mediante uma ação repentina, que tenha uma
certa margem de surpresa e reduza, de maneira geral,
a violência intrínseca do ato com o mínimo emprego
possível de violência física.
V. DISTINÇÃO ENTRE GOLPE DE ESTADO E REVOLUÇÃO.
INDICADORES EMPÍRICOS DO FENÔMENO. — Até agora
caracterizamos o Golpe de Estado sem fazermos
distinção entre Golpe de Estado e revolução. A
propósito deste problema, porém, gira a maior parte
dos estudos feitos sobre o assunto. Parte-se da
caracterização da revolução como processo que
instaura um novo ordenamento político e jurídico, e
contrapõe-se a mesma ao Golpe de Estado que só
realiza mudanças de menor porte. É por isso que o
golpe de Estado é
 GOVERNABILIDADE
entendido por certos autores como uma "revolução
menor". Este tipo de conceituação foi herdado da
teoria jurídica, mas neste foro o problema não tem
solução. Kelsen já demonstrou na Teoria geral do
direito e do Estado como o próprio Golpe de Estado
instaura sempre um novo ordenamento jurídico, dado
que a violação da legalidade do ordenamento
precedente implica também na mudança da sua norma
fundamental e, por conseguinte, na invalidação de
todas as leis e disposições emanadas em nome dela.
Por outras palavras, o Golpe de Estado implica na
instauração de um novo poder de fato, que imporá por
sua vez a legalidade. Este poder de fato poderá
também, se assim quiser, convalidar todas as leis e
providências resultantes do ordenamento anterior, mas
o ordenamento jurídico deverá considerar-se novo por
ter mudado o motivo de validade. E é por estas razões
que, segundo o direito internacional, o Governo criado
por um Golpe de Estado tem de pedir um novo
reconhecimento dos outros Estados.
Com isto não se pretende dizer que o Golpe de
Estado produz modificações substanciais nas relações
políticas, econômicas e sociais (a experiência histórica
mostra até o contrário), mas tão-somente que em seu
aspecto jurídico não há diferença entre Golpe de
Estado e revolução. Partindo deste dado, certos
estudiosos caracterizaram o Golpe de Estado como
uma "revolução no campo do direito e não no campo
da política", uma definição que não oferece princípios
operacionais para ulteriores aprofundamentos.
Para evitar o beco sem saída a que conduzem as
exposições de tipo jurídico e a polêmica sobre se o
Golpe de Estado — que é tradicionalmente um
método da direita para conquista do poder político —
pode também provocar um processo em sentido
contrário, uma parte dos doutrinadores prefere definir
o Golpe de Estado como politicamente neutro e
sustentar que, se o Golpe de Estado for pelo menos o
primeiro passo de um processo revolucionário (quanto
aos fins últimos, sociais e econômicos), isso dirá
respeito às ações futuras daqueles que conquistam o
poder. Em si mesmo, o Golpe de Estado constituiria
pura e simplesmente um método para conquistar o
poder, sem conotações políticas ou sócio-econômicas.
Esta definição está ligada ao estudo da configuração
do Golpe de Estado sem indagar as conseqüências
dele sobre o sistema político ou sobre outros sistemas
sociais.
Por outro lado, o Golpe de Estado poderá ser
melhor definido e melhor conhecido se nos apoiarmos
em indicadores empíricos do fenômeno, segundo a sua
manifestação histórica concreta.
547
Nesta base, podemos identificar indicadores como
estes:
1) Na tradição histórica, o Golpe de Estado é um
ato efetuado por órgãos do Estado. Em suas
manifestações atuais, o Golpe de Estado, na maioria
dos casos, é levado a cabo por um grupo militar ou
pelas forças armadas como um todo. Num caso
contrário, a atitude das forças armadas é de
neutralidade-cumplicidade.
2) As conseqüências mais habituais do Golpe de
Estado consistem na simples mudança da liderança
política.
3) O Golpe de Estado pode ser acompanhado e/ou
seguido de mobilização política e/ou social, embora
isso não seja um elemento normal ou necessário do
próprio golpe.
4) Habitualmente, o Golpe de Estado é seguido do
reforço da máquina burocrática e policial do Estado.
5) Uma das conseqüências mais típicas do
fenômeno acontece nas formas de agregação da
instância política, já que é característica normal a
eliminação ou a dissolução dos partidos políticos.
BIBLIOGRAFIA. - C. BARBÉ, Colpo di Stato, in
Política e società, vol. I, La Nuova Italia, Firenze
1979; E. N. LUTTWAK, Tecnica del colpo di Stato
(1968), Longanesi, Milano 1969; C. NAUDÉ,
Considerazioni politiche sui colpi di Stato (1639),
Boringhieri, Torino 1958; D. C. RAPOPORT, Coup (1'État
the view of the men firing pistols. in Revolution. ao
cuidado de C. J. FRIEDRICH, Alberton Press. New York
1967.
(CARLOS BARBÉ)
Governabilidade.
I. DEFINIÇÃO. — O termo mais usado atualmente
seria o oposto, ou seja, não-Governabilidade. A
palavra, carregada de implicações pessimistas (crise
de Governabilidade) e, freqüentemente,
conservadoras, presta-se a múltiplas interpretações.
Em particular, a distinção mais clara é daqueles que
atribuem a crise de Governabilidade à incapacidade
dos governantes (alguns são levados a ver nisso o
emergir insanável das contradições dos sistemas
capitalistas), e daqueles ainda que atribuem a não-
Governabilidade às exigências excessivas dos
cidadãos. Esta segunda versão define a não-
Governabilidade como um termo carregado de
problemas. Em linhas gerais, as duas