CONFERENCIA DE LA TIERRA – Paisajes, Suelos y Biodiversidad:

Desafíos para un buen vivir

Ediciones Universidad Central de Chile

Ediciones Universidad Central de Chile

Comité Editorial Facultad de Arquitectura, Urbanismo y Paisaje.
Universidad Central de Chile.

2
 © Miguel García, Giovanni Seabra (Org.), 2016

Santa Isabel 1186, Santiago de Chile.

Fono 56 2 5826816
Correo electrónico
faup@ucentral.cl - infofaup@ucentral.cl

Derechos Reservados.
Ninguna parte de esta publicación puede reproducirse sin previa autorización de Ediciones Universidad
Central.

CONFERENCIA DE LA TIERRA – PAISAJES, SUELOS Y BIODIVERSIDAD: DESAFÍOS PARA

UN BUEN VIVIR.

Coordinación Editorial
María Javiera Errázuriz Contreras y María José Solis Pérez

Asistente Compilación
Macarena Fuenzalida Aravena

ISBN
978-956-330-054-3

Santiago de Chile, 2016

3
 TURISMO Y PATRIMONIO TERRITORIAL. ENTRE LA PRODUCCIÓN, EL
CONFLICTO Y LA NEGOCIACIÓN.

Pablo MARTÍNEZ. Departamento de Ciencias Sociales, Universidad de La Frontera. Doctorando en

Geografía, Pontificia Universidad Católica de Chile. Becado Conicyt. pablo.martinez@ufrontera.cl

RESUMEN

El turismo es una actividad que se inscribe en el espacio geográfico y a la vez es constructora de

territorios y territorialidades, que se vinculan en procesos de apropiación del territorio, que definen y
recrean los valores patrimoniales. De esta manera, el turismo produce espacios, desde una perspectiva
material e inmaterial, asignándole valor a los patrimonios territoriales en dichos espacios. En el
presente artículo, se busca discutir la relación entre turismo y patrimonio, reforzando la idea que el
patrimonio junto con ser algo heredado, es también un espacio de conflicto y negociación, donde el
turismo está cumpliendo crecientemente un rol esencial para la selección y puesta en valor del
patrimonio.

Palabras claves: Turismo; Territorio; Patrimonio; Geografía social.

ABSTRACT

Tourism is an activity that be inscribe in a geographic space, is a builder of territory and territoriality,
which is linked to processes of appropriation of the territory, which define and recreate the patrimony
assets. Thus, tourism produces spaces, from a tangible and intangible perspective, and give a value to
the territorial heritage in such spaces. In this article, we seek to discuss the relationship between
tourism and heritage, reinforcing the idea that heritage along with being something inherited, is also a
place of conflict and negotiation, where tourism is increasingly fulfilling an essential role in the
selection and valuation the heritage.

Keywords: Tourism; Territory; Heritage; Social geography.

1721
INTRODUCCIÓN

El territorio ha ocupado un punto de central en las interrogantes que respecto del desenvolvimiento de
las sociedades y su vinculación al turismo ha sido creciente en la investigación desde las ciencias
sociales. Sin embargo, se ha asociado el territorio tradicionalmente al Estado-nación, no obstante éste
es resultado de las acciones por controlar recursos, personas y relaciones en un área determinada a
diferentes escalas temporales (Benedetti, 2007). En este sentido se comportan como entidades
históricas en constante transformación por una red de actores sociales e institucionales. Son asimismo
realidades complejas, donde se entretejen procesos económicos, socioculturales, institucionales,
articulados a diferentes escalas espaciales.

Así, es innegable que el control del territorio por parte de las comunidades a lo largo de la historia sea
una problemática vital en ellas, ya que este espacio cultural no sólo es contendor de las acciones de las
respectivas sociedades que habitan en él, sino que además posee la importancia de moldear a su vez los
elementos culturales que están en interacción con los procesos presentes en él.

Para poder entender el concepto de territorio y aprehenderlo dentro de los marcos de la dinámica del
turismo, en primer lugar se debe considerar que el territorio en sí, no es algo neutro, sin movimiento,
desprovisto de algún tipo de contenido, un concepto absoluto, pues al contrario se trata de un concepto
que es dinámico, móvil que es una expresión de la espacialización del poder (Montañez y Delgado,
1998), donde la naturaleza y la sociedad son parte de un sistema de configuraciones de objetos
materiales y sociales, mediados por relaciones sociales que comprenden un cierto grado de apropiación,
ejercicio del dominio y control de una porción de la superficie terrestre, pero también contiene las ideas
de pertenencia y de proyectos que una sociedad desarrolla en un espacio dado, que es a la vez jurídica,
social, cultural y afectiva (Fernández, y Gurevich, 2007).

En este sentido el turismo juega un rol fundamental al momento de entregar un peso valórico a la
estructura del territorio pues plasma en él una serie de imágenes, en base a la dinámica de los actores
que hacen uso de este espacio y además de lo que buscan o lo que quieren lograr dentro del mismo.
Además hay que tener en cuenta también la carga de preconceptualizaciones, percepciones y valores de
significado cultural que de manera mutua se proyectan tanto hacia el forastero como a quién toma el
territorio como dentro de su acontecer diario (Cammarata, 2006).

1722
En este sentido, el turismo más que un simple desplazamiento físico entre dos lugares (emisor y
receptor), es ante todo una práctica social, con implicancias territoriales específicas (Urry, 1990). Visto
así, se debe concebir la práctica turística ligada a los contextos sociales concretos en los cuales se lleva
a cabo y, al mismo tiempo, donde se define sus especificidades. Lo anterior, implica considerar a los
habitantes del lugar como factor esencial en la definición de modelos de desarrollo turístico. En efecto,
no sólo ellos son los potenciales beneficiarios de algún emprendimiento, sino que también son los
custodios de una información única que es necesario rescatar y poner en valor. Bertoncello (2002)
sostiene que la práctica turística supone, la valorización de la diferenciación de lugares: de origen,
destino y de traslado; aunque este autor agrega que, si bien se trata de lugares diferentes, éstos están
articulados entre sí de formas específicas; la cual tienen implicancias sociales y dimensiones materiales
y subjetivas.

Resulta relevante entonces, posicionarse en el debate sobre la producción del patrimonio territorial y
por cierto, el rol que ocupa el turismo en dicho proceso, planteando que el turismo, en sus diferentes
modalidades es un “productor” de espacios, patrimonios y territorios, en una vertiente material e
inmaterial y que configura relaciones de poder, desde una óptica de desposesión, pero también como
una estrategia de cooperación entre actores con diferentes capacidades de agencia social en el territorio.

En el presente documento se busca establecer una relación entre territorio, turismo y patrimonio. En el
primer punto abordaremos el concepto de patrimonio territorial, en el segundo punto nos enfocaremos
en la relación entre patrimonio territorial y turismo, desde la óptica de la producción, el conflictos y la
negociación, para finalmente observar cómo se desarrollan estos procesos en el contexto de la comuna
Curarrehue, Región de la Araucanía, Chile.

EL PATRIMONIO TERRITORIAL

La literatura generalmente define patrimonio como un conjunto de bienes o elementos naturales o

culturales, materiales o inmateriales que constituyen el acervo de las sociedades, es decir, como una
evidencia o síntesis de la identidad y la cultura, vinculado a la herencia, al pasado, al legado que se
transmite de una generación a otra (Troncoso y Almirón, 2005).

Por su parte, la UNESCO (1996) define el patrimonio como el conjunto de formas de cultura
tradicional y popular o folclórica, es decir, las obras colectivas que emanan de una cultura y se basan en

1723
la tradición. Estas tradiciones se transiten oralmente o mediante gestos y se modifican con el transcurso
del tiempo a través de un proceso de recreación colectiva. Se incluyen en ellas las tradiciones orales,
las costumbres, las lenguas, la música, los bailes, los rituales, las fiestas, la medicina tradicional y la
farmacopea, las artes culinarias y todas las habilidades especiales relacionadas con los aspectos
materiales de la cultura, tales como las herramientas y el hábitat.

En efecto, el patrimonio re-afirma las identidades de las comunidades, intentando trasmitir la

personalidad de un territorio. Apegándose a la localidad, aparecen articulaciones sociales que
reconocen y valorizan los sistemas patrimoniales. La cultura está debatiéndose como un activo
emergente. Es un ingrediente que define nuevas dinámicas de producción y de diálogo social en la
construcción y definición de identidades en permanente negociación entre actores de sectores y
contextos diferentes. (Benedetto, A. 2009)

En consecuencia, dentro del patrimonio, la cultura constituye uno de los elementos referenciales, que
como menciona Lebrum (2007), permite conocer la vida e idiosincrasia de personas de diferentes
realidades geográficas y educativas, en tanto que puede ser un medio de formación personal e
intelectual.

Sin embargo, el patrimonio no es sólo aquello que se hereda del pasado, sino también aquello que se
crea y se construye en el presente en un proceso social de selección, lo que significa que es
interpretable y recreable, transformándose de esta manera en un espacio de conflicto, lucha y
negociación entre sectores sociales inmersos en relaciones de poder (Troncoso y Almirón, 2005).

Cuando relacionamos el patrimonio con el territorio, o definitivamente el concepto de patrimonio

territorial, estamos expresando la síntesis entre lo natural y lo cultural, es decir, las manifestaciones de
la cultura en un determinado espacio o territorio y que identifica a determinados grupos humanos y
sistemas ambientales. En este sentido, se pueden reconocer tres formas de acercamiento a este
concepto: en primer lugar, como una defensa de un territorio; segundo lugar como una apropiación de
un territorio; y por último la relación con el otro (alteridad) en la construcción del territorio. Todas esas
expresiones y relaciones se inscriben en el espacio y desarrollan en el tiempo (Lindón, 2006).

Turismo y patrimonio territorial: producción, conflicto y negociación.

1724
La producción del patrimonio territorial es un complejo proceso cruzado por intereses, relaciones de
poder, prácticas materiales y espaciales, representaciones espaciales (Aliste, 2010), donde la condición
del lugar y sus formas de uso están mediatizadas por la capacidad de agencia social de los actores
involucrados en turistificación de dicho espacio geográfico.

Se postula que la territorialidad pasa a ser el proceso configurador de y constructor de los territorios. La
territorialidad es vista, por lo tanto, desde el sujeto y la experiencia asociada a él. Siguiendo esta línea
de pensamiento debemos tomar en cuenta que la territorialidad es una conjunto de relaciones tejidas
por el individuo (tanto individual como en colectivo) con su entorno (Lindón, 2006). Otros autores
añaden que el concepto no sólo se compone de un vínculo entre los grupos sociales y su entorno,
además trata de una articulación que incluye lo emocional entre el sujeto y el espacio (Lindón, 2006).

El turismo es una actividad que se inscribe en un espacio geográfico, y a la vez es constructora de

territorios y territorialidades, que se vinculan en procesos de apropiación del territorio, que definen y
recrean los valores patrimoniales. No obstante, como señala Velasco (2009) el verdadero valor del
patrimonio es que sea reconocido como valioso por los miembros de la sociedad en la que está inserto.
Esta conexión permite que los bienes mantengan capacidad simbólica y trasmitan los valores de las
gentes a las que representan. Al respecto, es importante destacar lo señalado, entre otros, por Gilberto
Giménez (1996,2001), en relación a los procesos de apropiación del territorio, quien las sintetiza en dos
dimensiones: simbólico-cultural o utilitaria y funcional.

La apropiación utilitaria y funcional, se presenta cuando se considera al territorio como una mercancía
generadora de utilidades, fuente de recursos, área geopolítica, que enfatiza en el uso utilitario del
territorio, en tanto la apropiación simbólico-cultural del territorio se asocia a la inscripción histórica de
una tradición, al repertorio de geosímbolos, un bien ambiental o reserva ecológica que hacen referencia
a la identidad de una comunidad, pero también a los imaginarios que de ella se tienen. (Giménez, G:
1996,2001).

En relación a la primera, se puede hacer una vinculación con la dinámica capitalista, en tanto el turismo
como una actividad capitalista tiende a producir patrimonios como una forma de ampliar sus
posibilidades circulación y anclaje de capital. En efecto, arvey señala: “el capitalismo no se desarrolla
sobre una superficie plana dotada por todas partes de materias primas y de fuerza de trabajo
homogénea, con vías y medios de transporte en todas direcciones, sino que crece y se extiende dentro
de un ambiente geográfico sumamente variado que abarca una gran diversidad en la munificencia de la

1725
naturaleza y en la productividad de la fuerza de trabajo" (Harvey, D. 1990:418). Siguiendo este
argumento, David Harvey propone que el capitalismo se expande geográficamente como una solución a
las crisis de acumulación, a través de reorganización espacial de un territorio y la exportación de capital
y trabajo. En este contexto, la producción de espacios turísticos, mediante su patrimonio, es una forma
de “solución espacial” a dichas crisis, por lo tanto, se entiende al turismo dentro de los marcos de la
compresión espacio-temporal en la transición del fordismo a la acumulación flexible (Harvey, D. 1990;
2004; 2007).

En consecuencia, el turismo es un vehículo para la ampliación de las fronteras geográficas del capital.
En efecto, en los espacios turísticos, “las autoridades políticas ‘locales’ priorizan la ejecución de las
actividades empresariales ‘globales’, por ejemplo modificando la legislación urbanística, financiando la
construcción de infraestructuras o tolerando la expansión de amplios sectores de economía informal
(González, R. y Mantecón, A. 2014:688).

En tanto, en relación a la segunda forma de apropiación del territorio, la simbólico-cultural, al

observamos desde el denominado “giro cultural” dirigiendo la mirada hacia el sujeto, su experiencia
turística, las relaciones de poder y la construcción social de los lugares turísticos. Es decir, se transita
de la materialidad a la inmaterialidad. Al respecto Alicia indón postula, “ os sujetos no sólo
construyen los lugares cuando levantan viviendas, edificios, talan bosques, abren caminos, cultivan
tierras. También se construyen lugares al hablar de ellos, y hacerlo de cierta forma, enfatizando algo,
omitiendo otro rasgo, asociando ciertos fenómenos con otros (…) os lugares también son construidos
por los sentidos y significados que se le atribuyen” ( indón, A. 1 : ). a inmaterialidad presente en
este paradigma, no niega a la materialidad del espacio geográfico y de la experiencia turística, es decir,
su espacialidad, la que según úñez, A et al ( 1 ) es “producto de acciones, estrategias y dispositivos
que colaboran a que la memoria social se afiance como sujeto que define los imaginarios o,
simplemente, ‘lo real’. Es decir, la configuración de los imaginarios geográficos que organizan la
memoria social es el resultado de prácticas, diplomacias, artes y tácticas que se despliegan en una
historicidad que les otorga sentido” ( úñez, A. et. al. 1 :115). a noción de imaginario es definido
por iernaux ( ) como “el conjunto de creencias, imágenes y valoraciones que se definen en torno
a una actividad, un espacio, un periodo o una persona (o sociedad) en un momento dado. La
representación que el imaginario elabora de un proceso, es construida a partir de imágenes reales o
poéticas” ( iernaux, . :8). o último es altamente relevante, pues, en la construcción de un

1726
imaginario turístico, junto con estar presente las expectativas, intereses y experiencias de los turistas,
también se configuran a partir de los discursos que sobre ellos se despliegan por agentes con diversas
capacidad de agencia (Martínez, P. 2014). Por lo tanto, los imaginarios se modelan de manera
individual y colectiva y en ella, el imaginario turístico “es entonces aquella porción del imaginario
social referido al hecho turístico, es decir a las numerosas manifestaciones del proceso societario de
viajar” ( iernaux, . :8).

En este sentido, la apropiación simbólica-cultural del territorio, lleva consigo procesos de

patrimonialización basadas en el conjunto social, sus representaciones y valorización de rasgos
culturales, los cuales se turistifican mediante complejos procesos de conflicto y negociación, ya que
como se señaló anteriormente, el patrimonio no sólo es lo heredado, sino también aquello que se recrea
constante.

Señalaremos entonces que el conflicto es un elemento clave en la patrimonialización del territorio. En

efecto, en diversos proyectos de desarrollo turístico, existen actores sociales que representan
determinadas posiciones, a favor o en contra de dichos proyectos. En algunos casos esto puede derivar
en conflictos sociales, de extendida duración y de connotación pública importante. La palabra conflicto
deriva del latín confligieres, que significa chocar. Situación en que las partes están en desacuerdo o
tienen posiciones encontradas con respecto a la distribución de los recursos materiales y/o simbólicos
determinados y actúan movidas por su percepción de que los intereses de cada una están contrapuestos
(Praus, 2004. Citado por Romero, s/f).

Por su parte, la negociación la podemos considerar como resultado del conflicto, es decir, no puede
haber negociación sin conflicto. Gómez ( 4) señala que “ a idea de “negociación”, siguiendo a
Nogués (1999), no hay que tomarla en el sentido restringido de interlocución directa entre los distintos
agentes sociales, sino en un sentido amplio. a “negociación” es un proceso dialéctico de
confrontación, donde dos o más partes generan estrategias de defensa de sus puntos de vista y sus
intereses, utilizando distintos recursos” (Gómez, 4:7 ).

Turismo y patrimonio territorial en acción: Curarrehue, el caso de Maite Bajo y la Laguna

Hualalafquén

Los procesos de patrimonialización del territorio son espacios de conflicto, pero también de
negociación. En efecto, la relación de la Reserva Nacional Villarrica con las comunidades aledañas ha

1727
girado en torno a tomas de terrenos al interior de la unidad por representantes de las comunidades
indígenas, que entre en los años 1998 y 1999 iniciaron una movilización para demandar “el derecho al
uso de los recursos naturales de la reserva y a la paricipación en la gestión de la misma.” (Aylwin y
Cuadra, 2011:18)

El 29 de Septiembre del año 2000, se firmó un Convenio de Colaboración entre CONAF y

Comunidades Mapuches de Identidad Pehuenche aledañas a la Reserva, en dicho convenio, tal como lo
señala Aylwin y uadra “junto con reconocerse que dichas comunidades han desarrollado uso y
aprovechamiento de su territorio, incluyendo la Reserva Nacional, de conformidad al Itrofill-Moguen,
según su cultura e identidad, garantizando la sustentabilidad biológica del territorio, las partes se
comprometen a formular y desarrollar acuerdos específicos para el uso de las veranadas, desarrollo de
actividades religiosas, de recolección de plantas medicinales y otras de contenido cultural, y al
desarrollo de programas de capacitación para el uso sustentable de recursos, etc.” (Aylwin y uadra,
2011:19) A partir de lo anterior, se ha logrado configurar una vinculación potente entre turismo y
patrimonio territorial.

Este circuito turístico va desde la localidad de Maite Bajo, continuando por el sector Rilul, en el cual se
ingresa a la Reserva Nacional Villarrica, sector Hualalafquén, y se llega hasta la laguna del mismo
nombre (cuya superficie total es de 73,0 ha.) y el terreno que la rodea. El circuito continúa por el borde
sur de la laguna, hacia el oeste hasta el sector Huincapalihue, empalmando con el camino Curarrehue-
Reigolil.

Maite Bajo corresponde a la parte baja del cordón montañoso Las Peinetas, poblada por comunidades
Mapuche, cuyo límite nor-oeste corresponde al río Maichín y su límite nor-este está flanqueado por el
río Quiñenahuin.

Destaca, desde el punto de vista cultural la presencia mapuche en el circuito, lo que le da una impronta
al territorio a través de la articulación invernada- veranada, la primera ubicada a orillas del río Maichin
y las segundas, en las partes altas de la cordillera, una de ellas es posible observarla en las
proximidades de la Laguna Hualalafquén. También la existencia de pasos cordilleranos que permitía la
articulación del ngulumapu con el puelmapu posibilitando un importante tráfico ganadero entre ambos
espacios, sin duda, estos pasos tenían un sentido en la ritualidad mapuche constituyendo “puertas
rituales” hacia las pampas.

1728
 amino a la laguna ualalafquén, (en mapudungún, “laguna o lago de hualas”, una especie del tipo de
ave acuática que existe a lo largo de todo el sur de Chile, e incluso, también está presente en
Argentina), se pueden observar - por el camino de la Reserva Nacional Villarrica- sitios culturales
diversos entre los cuales se encuentran los chenques, correspondiente a un tipo de cuevas que eran
utilizados como protección frente a las inclemencias del tiempo, tipo habitación semi-temporal, lugar
de preparación de alimentos, fabricación de herramientas de caza, faenamiento o lugar para pasar la
noche. Al mismo tiempo, los chenques eran lugares donde se realizaron ofrendas y/o rituales sagrados
(FONDEF D09R1004, 2011). Estos sitios son reconocidos por la comunidad y utilizados
ocasionalmente las personas de la comunidad en actividades de veranadas. Cuentan algunas personas
de las comunidades que antes existían personas que vivían en estos lugares, aislados de las otras
poblaciones y que sobrevivían en base a los alimentos que proporcionaba el bosque, y que en ocasiones
es posible sentir sus espíritus alrededor de ellos.

En la comunidad de Maite Bajo está la comunidad mapuche Juan de Dios Huiquifil, cuyo título de
merced data del año 1908, en donde se localiza la población mapuche que reside permanentemente en
este espacio de 660 ha, donde es factible conocer parte de la cultura y modos de vida, como así también
la visita a dos eltún o cementerios, uno de ellos está en desuso y corresponde a restos de un antiguo
cementerio indígena desde antes del período de reducción, en donde estarían los antiguos linajes de las
familias mapuches.

PALABRAS FINALES

La noción de patrimonio territorial refleja una espacialidad de conflicto y de negociación dinámica,

reconocibles en el caso de la relación entre la Comunidad Mapuche Juan de Dios Huaquifil y la
Reserva Nacional Villarrica. Se postula que la Reserva de la Biosfera Las Araucarias es una instancia
que potencia el dialogo social en procesos de patrimonialización y valorización de la identidad y la
sustentabilidad social del territorio.

El surgimiento de la sociedad postmoderna ha propiciado el desarrollo de nuevos nichos para el

turismo basados en el aprovechamiento sostenible del medio natural y cultural (Trauer, 2006) a través
de experiencias no tradicionales de actividades de ocio, que incentivan la conservación y fomento del
patrimonio paisajístico de los espacios locales. Lo que ofrece una oportunidad de desarrollo de los

1729
territorios locales, a través de la valorización y promoción sustentable del patrimonio territorial,
basados en estrategias de desarrollo con identidad, que apunten a una relación de la biodiversidad y los
saberes, tradiciones y prácticas socio-culturales propias que se expresan en los territorios.

REFERENCIAS

ALISTE, E. (2010). Territorio y ciencias sociales. Trayectorias espaciales y medioambientales en

debate. En: Aliste y Urquiza. Medio ambiente y Sociedad. RIL Editores. Santiago de Chile.
AYLWIN, J. y CUADRA, X. (2011). Los desafíos de la conservación en los territorios indígenas en
Chile. Observatorio de los Derechos de los Pueblos Indígenas. Temuco, Chile.
BENEDETTI, A. (2007). Territorialidad y fronteras en las relaciones sociales. Algunos conceptos
ordenadores. Instituto de Geografía, Facultad de Filosofía y Letras. Universidad de Buenos Aires.
BENEDETTO, A. (2009). El lugar y la identidad: nuevos escenarios para las culturas locales. El
valor del patrimonio cultural. Territorios rurales, experiencias y proyecciones latinoamericanas
Lima, Perú. Pp. 333 – 361.
BERTONCELLO, R. (2002) Turismo y territorio. Otras prácticas, otras miradas. Aportes y
Transferencias. Vol. 6; N°2. Pp. 29 – 50.
CAMMARATA, E. B. (2006). El turismo como práctica social y su papel en la apropiación y
consolidación del territorio. En: Amalia Inés Geraiges de Lemos, Mónica Arroyo, María Laura
Silveira. América Latina: cidade, campo e turismo. CLACSO, Consejo Latinoamericano de Ciencias
Sociales, San Pablo.
FERNÁNDEZ, M y GUREVICH, R. (2007). Geografía. Nuevos temas, nuevas preguntas. Editorial
Biblos. Buenos Aires, Argentina.
FONDEF D09R1004 (2011). Generación de un modelo replicable para la identificación y desarrollo
de contenidos en un circuito estratégico de naturaleza, historia y cultura para el turismo de
intereses especiales. Experiencia piloto en el área de influencia del Municipio de Pucón.
Universidad de La Frontera.
GIMÉNEZ, G. (1996). Territorio y cultura. En. Estudio sobre culturas contemporáneas. Universidad
de Colima. México Vol. 2; N°4. Pp. 9 – 30.

1730
GIMÉNEZ, G. (2001). Cultura, territorio y migraciones. Aproximaciones teóricas. En Alteridades.
Vol. 11; N° 22. México. Pp. 5 – 14.
GÓMEZ, J. (2004). Turismo y patrimonio. Conflicto social y modelos de desarrollo urbano en
Valencia, España. Estudios y Perspectivas en Turismo. Vol. 13; N° 1-2. Pp. 69 – 88.
GONZÁLEZ, R., & MANTECÓN TERÁN, A. (2014). Turismo y negocio inmobiliario: la crisis de un
modelo de desarrollo. Tres estudios de casos de Canadá, Argentina y España. Revista Estudios y
perspectiva en turismo. Vol 23. Pp. 685 – 705.
HARVEY, D. (1990). Los límites del capitalismo y la teoría marxista. Fondo de Cultura Económica.
Primera edición en español. México.
HARVEY, D. (2004). La condición de la posmodernidad. Investigación sobre los orígenes del cambio
cultural. Amorrortu editores. 1ra ed. 1ra. reimp. España.
HARVEY, D. (2007). Urbanismo y desigualdad social. Séptima edición. Editorial Siglo XXI. Madrid,
España.
HIERNAUX, D. 2002. Turismo e imaginarios. En Imaginarios Sociales y Turismo Sostenible,
Hiernaux, D. y L. van Duynen (eds.). San José, FLACSO. Pp. 7-36.
LEBRUM, A. (2007) El turismo cultural en el Perú, sus sostenibilidad y museos. Consensus. Vol.12;
Nº 1. Pp. 167 – 178.
LINDÓN, A. (2006). Territorialidad y Género: una Aproximación desde la Subjetividad Espacial. En:
Ramírez, P. y Aguilar, M.A. Pensar y habitar la Ciudad. Afectividad, memoria y significado en el
espacio urbano contemporáneo. Ed. Antrophos. Barcelona, España.
LINDÓN, A. (2010). Los giros teóricos: texto y contexto. En: Lindón, A. y Hiernaux, D. Los giros de
la geografía humana. Desafíos y horizontes. Anthropos Editorial. Barcelona, España.
MARTÍNEZ, P. (2014) La construcción social de los territorios turísticos. El caso de Pucón en la
región de la Araucanía, Chile. Revista Geográfica del Sur. Vol. 5; N°7. Pp. 63 – 76.
NÚÑEZ, A., ARENAS, F. Y SABATINI, F. (2013). Producción de fronteras e imaginarios
geográficos: de la nacionalización de la globalización de la Cordillera de los Andes. Chile, siglos
XX y XXI. En: Núñez, A., Sánchez, R. y Arenas, F. Fronteras en movimiento e imaginarios
geográficos. La Cordillera de los Andes como espacialidad sociocultural. Ril editores. Serie
Geolibros, Pontificia Universidad Católica de Chile, Chile.

1731
ROMERO, H. (s/f). Conflictos Socioambientales. Disponible en:
https://desarrollosustentable.files.wordpress.com/2008/05/clase-prof-hugo-romero.ppt.
TRAUER, B. (2006). Conceptualizing special interest tourism-framework for analysis. Tourism
Management. N°27. Pp. 183-200.
TRONCOSO y ALMIRÓN. (2005). Turismo y patrimonio. Hacia una relectura de sus relaciones. En
aportes y transferencias. Vol. 1; N°9. Universidad Nacional de Mar del plata, Argentina. Pp. 56-74.
URRY, J. (1990). The Tourist Gaze: Leisure and Travel in Contemporary Societies. London: Sage
Publications.
VELASCO, M. (2009). Gestión turística del patrimonio cultural: enfoques para un desarrollo
sostenible del turismo cultura. Cuadernos de Turismo Nº 23. Pp. 237-253.
O TAÑE , G. E GA O, O. (1998) “Espacio, territorio y región: Conceptos básicos para un
proyecto nacional”. uadernos de Geografía, Universidad acional de olombia. Págs. 1-11.
Disponible en línea; http://www.geolatinam.com/files/Montanez_y_Delgado._1998.pdf
UNESCO. (1996). Reservas de Biósfera: La Estrategia de Sevilla y el Marco Estatutario de la Red
Mundial. Organización de las Naciones Unidas para la Educación y la Cultura (UNESCO). París,
Francia.

1732