Teoría de los actos de habla.
Austin y Searle.
Decir algo es hacer algo.
Cada vez que empleamos el lenguaje, podemos transmitir una
información, pedir algo, aconsejar, demandar información, etc.,
pero siempre hacemos cosas con palabras.
Las emisiones lingüísticas producen acciones en el mundo y
existen algunas emisiones que no describen la realidad, y por lo
tanto no pueden caracterizarse como verdaderas o falsas, son
llamadas constatativas, describimos o constatamos algo, tienen
valor de verdad.
Emitir una expresión es también realizar una acción diferente de
expresarla, o sea, al emitir nuestros enunciados realizativos
estamos sin duda, y en un sentido correcto, “realizando
acciones”, los hablantes expresan verbalmente lo que están
haciendo, los mismos no tienen valor de verdad, pero se
encuentran sujetos a ciertas condiciones de empleo para ser
utilizados satisfactoriamente
Los enunciados realizativos no son verdaderos o falsos, pero
pueden salir mal si no se cumplen ciertos requisitos contextuales.
Así debe determinarse que el enunciado realizativo sea feliz,
tomando en cuenta que debe existir un procedimiento
convencional aceptado, que debe hacerse frente a las personas
Principio de cooperación.
Grice.
La conversación es un intercambio fluido en el que cada
participante contribuye con sus enunciados.
El lenguaje no puede aislarse de su imperfecto uso cotididiano.
Grice se preocupa por explicar ese hiato que existe entre la
representación semántica de las oraciones y el significado en uso
que se expresa por medio de la emisión de las oraciones.
Las implicaturas se componen de ostensiones (ejemplos del
entorno / definición) e inferencias. Por ello, las conversaciones
son esfuerzos cooperativos de forma característica, porque cada
participante sabe que hay un propósito en común. En
consecuencia, debe hacerse una contribución a la conversación
según el lugar donde se lleve a cabo, su propósito y la dirección
del intercambio.
Grice sostiene que, durante una conversación, las intervenciones
llevadas a cabo por los participantes están previsiblemente
relacionadas. Obedecen pues a un interés mutuo, a una
orientación común. Lo cual significa que las intervenciones de los
participantes siguen un esfuerzo cooperativo común. Esta
y en la circunstancia apropiada, de manera correcta, en todos sus
pasos, partiendo de la base de que quienes estén involucrados
en el acto comunicativo deben conocer los hechos, pensamientos
o sentimientos implicados, así como conducirse de una manera
adecuada y mantener un comportamiento efectivo, desde la
sinceridad
Las realizativas explícitas son aquellas que contienen un
verbo realizativo explícito, y adoptan formas estándar, como te
ordeno cerrar la puerta, o este perro es peligroso; por el contrario,
las demás, como por ejemplo el imperativo Cierra la puerta, son
emisiones realizativas primarias.
Sin embargo, es válido decir que todo enunciado supone una
acción verbal (afirmar, preguntar, ordenar, suplicar, declarar,
etc.). Por lo tanto, la oposición realizativo/constatativo es inútil.
Esto da pie a afirmar que todo enunciado es realizativo. Los
llamados constatativos no serían otra cosa que un tipo particular
de realizativo, como las advertencias, las preguntas o las
declaraciones formales.
Austin propone que todo enunciado (cualquiera de los ejemplos
vistos o cualquiera que se nos ocurra) es la combinación de tres
fuerzas simultáneas. Como decir es hacer, todo enunciado
consiste en la realización de tres actos:
1) Acto locucionario: emisión concreta de un
enunciado, dentro de un sentido y con una
referencia.
"orientación común" puede ser o no explícita: existe desde el
momento en que se da un intercambio de habla.
Así surge el principio cooperativo (PC), según el cual se
espera que todos los participantes sostengan el intercambio
conversacional.
Las máximas de cantidad determinan que un hablante debe dar la
cantidad de información que se le pide. Evidentemente, si el
hablante de más o menos información de la que se le pide, no
está siendo cooperativo. Debe tener la información requerida, ni
más ni menos.
La máxima de calidad equivale a la regla de sinceridad de Searle.
Especifica que todo lo que un hablante diga debería ser
verdadero. No debe dar información falsa o no probable. Si el
hablante incumple esto, no es cooperativo porque está
mientiendo/engañando.
 2) Acto ilocucionario: se basa en la acción verbal que
se ejecuta al decir algo, es la base de la teoría
austiniana y se expresa mediante los realizativos
explícitos: afirmar, prometer, preguntar, aconsejar,
etc.
3) Acto prelocucionario: efecto ocasionado en el
receptor, se une con el acto ilocucionario, pero no
es una consecuencia de este, pues busca
convencer, hacer creer, asustar, alegrar, calmar,
etc.
Searle complementa la teoría, agregando que “hablar un La máxima de relevancia establece que las contribuciones del
lenguaje es realizar actos de acuerdo con reglas”. Dichos actos hablante deben ser pertinentes en el marco contextual, tienen que
definen una conducta que consiste en un intercambio de estar de acuerdo con lo que se está diciendo. Se espera que los
emisiones cargadas de intenciones por parte de los hablantes. hablantes cooperen manteniendo el tema de la conversación. En
los intercambios de habla cotidianos reconocemos la relevancia:
cuando una persona dice algo irrelevante (impertinente, que no
tiene que ver con lo que se está hablando) es muy esperable que
otro se lo haga notar.

Para que la comunicación sea exitosa, el oyente debe
comprender la intención del hablante. Searle trata de explicar
cuáles son las condiciones en las que un acto de habla resulta
feliz o exitoso, así, determinar cómo es posible no sólo que los
enunciados resulten felices sino también cómo es que resulta
La máxima de modo establece que el hablante tiene que ser
claro. Esto parece bastante sencillo: si no es lo suficientemente
claro, entonces no se le va a entender y así se romperá el PC. La
información debe presentarse de manera clara y ordenada. No es
lo que dices, sino cómo lo dices (no ambigüedad, no divagar, ser
 posible "hablar un lenguaje".
Searle plantea la oposición entre reglas regulativas y reglas
constitutivas. Las primeras simplemente regulan u organizan
conductas preexistentes; las segundas tienen un valor crucial en
la teoría de Searle, porque hacen de la conducta algo posible.
En la lengua "deben existir elementos convencionales" cuya
utilización permite la realización de actos de habla como
asegurar, prometer, preguntar u ordenar. Entonces, para que
cada acto ilocutorio se cumpla es imprescindible que se den
ciertas condiciones.
Las reglas de contenido proposicional (determinan lo que la
proposición predica), las reglas preparatorias (especifican los
supuestos que deben darse para la realización feliz del acto de
habla), la regla de sinceridad (determina lo que el hablante cree al
realizar el acto) y la regla esencial (indica que el enunciado vale
como un acto de habla en el contexto donde se realiza).
breve).
Las cuatro máximas respaldan el principio cooperativo y
hacen posible la comunicación humana. Para ello los hablantes
se expresan por medio de contribuciones sinceras, pertinentes y
claras, aportando la cantidad de información necesaria.
Para entender lo que es una implicatura conversacional, resulta
necesario definir la palabra ostensión (Grice 1967: 520). Una
persona lleva a cabo un acto de ostensión cuando hace ese acto
de forma abierta y manifiesta, con la intención de que las otras
personas se den cuenta de que llevó a cabo ese acto de manera
voluntaria.
1) Violación encubierta: No se da una información explícita,
puede ser equívoca o mentira, o puede no serlo. Si el hablante no
tiene la intención de que su oyente no lo entienda, se produce un
equívoco.
2) Supresión abierta: El hablante puede decir que no quiere
operar de la manera en la que la máxima lo indica. El hablante
puede dejar en suspenso el PC. Puede hacer manifiesto que no
desea comunicarse.
3) Conflicto: Si el hablante no sabe lo que se le pregunta, no
puede inventarlo. Por ejemplo, se da un caso en el que no se
puede cumplir la máxima de cantidad sin violar la de calidad. Es
decir, si el hablante no sabe lo que el oyente le pregunta no

Propone la distinción entre cinco clases de actos de habla:
asertivos, directivos, comisivos, expresivos y declarativos; afirmar
es asertivo; prometer comisivo, bautizar declarativo y dar las
gracias expresivo, mientras que pedir, preguntar y aconsejar
integran el vasto conjunto de los directivos.
Las reglas constitutivas dan cuenta de por qué hablar es un tipo
particular de conducta gobernado por reglas y, a su vez, son el
punto de partida para definir las clases de actos de habla. Pero el
método de clasificación de actos de habla requiere otros
parámetros adicionales que, según Searle, especifican con la
mayor precisión posible las condiciones de felicidad de los actos
ilocucionarios.
En algunos casos, la emisión de palabras sirve para
describir un estado de cosas y, en otros, sirve para crear uno.
1) Asertivos: buscan comprometer al hablante con la
verdad de lo que es expresado por la proposición. "Las
palabras al mundo".
puede inventarlo porque si no violaría la máxima de calidad, que
exige que no diga algo cuya verdad o falsedad desconoce.
4) Violación abierta: El hablante "puede pasar olímpicamente
por alto una máxima; es decir, dejar manifiestamente de
cumplirla" (Grice 1967: 520). Precisamente, la violación ostensible
de una máxima conversacional produce una implicatura
conversacional.
Una inferencia consiste en un razonamiento efectuado por el
oyente a partir del acto de ostensión del hablante. Adviértase
entonces que del concepto de inferencia se concluye que la
comunicación se da si y sólo si el oyente reconoce la intención
del hablante.
La conversación es una tarea conjunta que se sostiene en los
actos ostensibles del hablante y en el reconocimiento de los actos
ostensibles por parte del oyente. Una implicatura conversacional
es una inferencia pragmática, que efectúa el oyente, a partir de la
violación ostensible de una máxima conversacional, que efectúa
el hablante.
La información es como el dinero, dice Grice, "quien la entrega
por lo general no sabe qué va a hacer con ella quien la reciba".
 2) Directivo: se descompone en varias subclases que
comparten la dirección de ajuste: "el mundo a las
palabras". Su fuerza ilocucionaria consiste en hacer que
el oyente lleve a cabo la acción especificada o sugerida
por el contenido proposicional. Por esta razón son actos
centrados en el oyente. Suele distinguirse entre los
directivos impositivos (aquéllos que imponen una
conducta al oyente y benefician primariamente al
hablante, como las órdenes), y los no-impositivos
(aquéllos que no imponen una conducta y benefician
primariamente al oyente, como los consejos).
3) Comisivos: su fuerza ilocucionaria no es hacer que el
oyente haga algo sino comprometer al hablante mismo
a realizar el acto expresado por la proposición. La
dirección de ajuste es también "el mundo a las las
palabras".
4) Expresivos: indican un estado psicológico del hablante
ocasionado por el estado de cosas expresado por la
proposición. Ejemplos típicos son agradecer, felicitar y
pedir disculpas.
5) Declaraciones: son actos de habla ceremoniales
realizados en los contextos de ciertas instituciones.
Un acto de habla indirecto (ahí) es el uso de una forma con una
1) Cancelabilidad: El efecto de una implicatura se anula su
efecto si se aporta la información implicada. Esto es lo que
ocurre, en parte, cuando se explicita qué quiere decir el
hablante.
2) No separabilidad: Las implicaturas son no separables del
significado de la proposición mediante la cual se explota
una máxima. Este punto es crucial para entender la
relación entre semántica y pragmática o, si se prefiere, la
relación entre decir y querer decir. Requieren, junto con la
información contextual, un conocimiento de lo que se dijo.
Dicho toscamente, no puedo querer decir cualquier cosa
diciendo cualquier cosa. Esto significa que las implicaturas
conversacionales permanecen ligadas al contenido
semántico de lo que se dice.
3) No convencionalidad: Una implicatura conversacional
presupone una relación con el contenido proposicional del
enunciado que la produce, pero, al mismo tiempo, no se
corresponde con el significado convencional de las
expresiones. Además de estar sujeta a una serie de
factores contextuales, una implicatura conversacional se
relaciona con el contenido de la proposición sin expresar
convencionalmente el significado de la proposición.
4) No dudabilidad lógica:
5) Indeterminación:
La intención es fundamental para comprender lo que el hablante
fuerza ilocucionaria distinta de la función paradigmáticamente
asociada a esa forma. Son ejemplos de ahí las preguntas que
valen como pedidos o afirmaciones, y la afirmación que vale
como pedido.
quiere decir, siempre decimos algo para conseguir algo. La
cooperación implica compresión y respeto según los parámetros.
Las máximas permiten consolidar objetivos, regular la
comunicación y lograr un buen entendimiento, que va ligado al
capital lingüístico, que se une a la preparación que el hablante y
el oyente posean para comprenderse el uno al otro.