José Maria Mardones autor del libro titulado Filosofía de las ciencias humanas y sociales,

realiza una compilación de diversas obras filosóficas corresponde en estas notas analizar la
que refiere al filósofo francés Pierre Thuillier (nacido en 1932).

El profesor Mardones plantea como problema inicial el que las ciencias en las sociedades
occidentales modernas se han convertido en vedettes, lo que comprendemos como: tal
parece que todo lo que se nos presenta con el nombre de ciencia simplemente por ser
científico tiene que ser absolutamente creído y no puesto en duda, goza de un prestigio
supremo. Este tipo de afirmaciones son las que el autor propone discutir a partir de Thuillier.

Suponemos a partir de la lectura que a mediados del siglo XX la epistemologia era una
disciplina filosófica marginal que no gozaba de igual prestigio que otras disciplinas mas
antiguas y consolidadas como era el caso de la historia de la filosofía, la cual tuvo sus orígenes
en la Ilustración con Voltaire y posteriormente tuvo en Hegel a uno de sus principales
representantes.

Afirma Thuillier que la epistemologia estudia: “la génesis y estructura de las ciencias, desde un
punto de vista lógico y también histórico y sociológico”. También nos indica que la
epistemologia es una disciplina compleja que no puede separar los estudios logicos de los
históricos y sociológicos, lo que le genera severas dificultades.

Como una digresión el autor vuelve a los más simple Qué es la epistemologia

Se duda entre dos denominaciones: epistemologia (de aspecto serio y científico) y filosofía de
las ciencias (de aspecto mas literario). Parece que se decanta por a denominación
epistemologia.

Otro problema surge con esta disciplina, y parec ser la tendencia de los filósofos a quere
imponer su modo de pensar a los demás saberes, al respecto refiere como Hegel sin contar
con ninguna evidencia empírica se atrevió a indicar cómo debía entenderse le oscuridad. Con
ello el autor pone en evidencia que en ocasiones la filosofía anda en altos vuelos y se olvida de
lo empírico, de las pruebas y por ello falla en sus afirmaciones. En cambio los científicos son
mas cautos ya que no se atreven a hacer afirmaciones sino existe suficiente evidencia
empírica.

Aunque también existen algunos inconvenientes con los científicos y es que a pesar de
decidan su vida a la investigación, no por ello pueden dar cuenta de aspectos relativos a
métodos, técnicas, problemas, hipótesis, producción de saberes científicos, verificabilidad,etc.
Es decir, los científicos hacen ciencia no filosofía y cuando llegan a pretender hacer filosofía a
menudo se equivocan (riegan el tepache) porque sus afirmaciones pueden ser contradictorias
con lo que en los hechos ocurre, tel fue el caso de Newton, de Einstein o Galileo.

Relación con el texto anterior de Voltiare

Voltiare fue filosofo y no científico quizá por ello podamos advertir que ante el hecho del
terremoto en Lisboa pasa del optimismo al pesimismo filosófico, es decir, que no se ocupo de
investigar las causas del terremoto, ni tampoco pretendió dar una explicación científica, sino
simplemente en los grandes vuelos de su pensamiento ese hecho modifico su percepción del
lugar e importancia del hombre en el universo y concluyo que este era infinitamente menos
poderoso de lo que pensaba y que podía hacer menos coas de las que había creído.

Podemos concluir que filosofía y ciencias no deben estar separadas, se necesitan

complementar, ya que la ciencia sin filosofía es ciega y la filosofía sin ciencia anda por las
nubes, en cambio juntas pueden dar cuenta de problemas que atañen al hombre en lo material
y en lo espiritual, en el saber y en el quehacer.