El Contenido de La Información de Pérdidas Fiscales Transferidas - NIC 12 vs. Asignación de Valoración

4/10/2019 El contenido de la información de pérdidas fiscales transferidas - NIC 12 vs.
Asignación de valoración
Página 1
Arbeitskreis Quantitative Steuerlehre

Investigación cuantitativa en tributación - Documentos de debate
Vanessa Flagmeier
El contenido informativo de la pérdida fiscal transferida

- NIC 12 vs. Asignación de valoración
Documento de Discusión arqus No. 216
Mayo de 2017
www.arqus.info
ISSN 1861-8944
https://translate.googleusercontent.com/translate_f 1/32
4/10/2019 El contenido de la información de pérdidas fiscales transferidas - NIC 12 vs. Asignación de valoración
Página 2
EL CONTENIDO DE INFORMACIÓN DE LA PÉRDIDA DE IMPUESTOS

- NIC 12 VS. PERIODO DE VALORACIÓN
Vanessa Flagmeier *
Resumen
Este es el primer estudio que analiza la capacidad predictiva de la información de impuestos diferidos según las NIIF. yo
examinar si los impuestos diferidos brindan información sobre futuros pagos de impuestos y desempeño futuro,
utilizando una muestra alemana de firmas IFRS. El enfoque en las pérdidas fiscales por amortizar permite una separación de
dos relaciones, probando, por un lado, la relación entre los activos por impuestos diferidos reconocidos y los impuestos futuros
pagos y, por otro lado, la relación entre la parte no utilizable de las pérdidas fiscales y las futuras
ganancias. Encuentro coeficientes significativamente negativos para ambas partidas de impuestos diferidos, lo que indica que mayor
los activos por impuestos diferidos reconocidos están asociados con pagos de impuestos futuros más bajos y un impuesto no utilizable más alto
pérdidas acumuladas con menor rendimiento futuro. Además, comparo las predicciones de las cuentas de impuestos
capacidad para una muestra alemana y estadounidense coincidente y no encontrar diferencias significativas entre las empresas que informan
bajo NIIF y US-GAAP. En conjunto, la evidencia sugiere que las partidas de impuestos diferidos por pérdida de impuestos
los traspasos reportados bajo las NIIF proporcionan información útil sobre resultados futuros y que esto
la capacidad de predicción no difiere significativamente de las empresas que informan bajo US-GAAP.
Palabras clave: impuestos diferidos, NIC 12, estimación de valuación, retenciones de pérdidas tributarias, nota al pie de impuestos .
Agradecimientos : Agradezco a los participantes de TAF Brown Bag y TAF Research

Taller de la Universidad de Paderborn para comentarios valiosos sobre una versión anterior.
* Universidad de Paderborn, Facultad de Administración de Empresas y Economía, Warburger Str.100, 33098

Paderborn, Alemania. Tel .: + 49-5251-60-1779, correo electrónico: vanessa.flagmeier@upb.de, www.upb.de/taxaccounting.
Página 3
1) Introducción
Existe un debate en curso sobre la presentación de informes de impuestos diferidos en virtud de la Información financiera internacional
Normas (NIIF). 1 Una de las cuestiones clave en la discusión es alinear el reconocimiento del impuesto diferido
activos bajo la Norma Internacional de Contabilidad (NIC) 12 a la valoración conceptualmente diferente
enfoque de asignación (VA) según los Principios de contabilidad generalmente aceptados de los EE. UU.
IASB, 2009; EFRAG / FRC, 2013). El concepto de VA difiere del enfoque actual de la NIC 12
particularmente con respecto a la parte no utilizable de los activos por impuestos diferidos. El importe se reconoce (como un
contra-activo) bajo US-GAAP mientras que es una revelación de nota de pie de página bajo IFRS. 2 Para evaluar posibles costos o
beneficios de adoptar el concepto de VA según la NIC 12, es importante examinar si la utilidad de
La información sobre impuestos diferidos podría verse afectada por estas diferencias conceptuales. Por lo tanto, en el primero
lugar, es necesario analizar si los impuestos diferidos bajo la NIC 12 actual proporcionan información útil
información. Esta pregunta no está resuelta hasta la fecha, mientras que los profesionales a menudo critican el valor informativo
de impuestos diferidos y convocatoria de requisitos de divulgación adicionales (por ejemplo, EFRAG / FRC, 2011), evidencia sobre
Falta la utilidad de la información de impuestos diferidos informada según las NIIF.
Para cerrar esta brecha en la literatura, investigo en este estudio si la información de impuestos diferidos reportada
bajo la NIC 12 es útil. Sobre la base de literatura previa que examina la información fiscal bajo otra contabilidad
estándares, identifico dos tipos de información útil que pueden derivarse de impuestos diferidos: información
sobre (1) pagos de impuestos futuros y (2) ganancias futuras antes de impuestos. Estudios sobre la primera relación (1) en general
respaldar la idea de que los impuestos diferidos son informativos sobre futuros pagos de impuestos (Guenther y Sansing,
2000, 2004; Dotan, 2003; Laux, 2013). 3 Con respecto a las ganancias futuras antes de impuestos (2), las pruebas de literatura y
encuentra capacidad predictiva particularmente para la parte no utilizable de los activos por impuestos diferidos (Gordon y Joos, 2004;
Herbohn et al., 2010; Dhaliwal et al., 2013), por ejemplo, VA bajo US-GAAP. Mientras que la evidencia previa sobre
la relación (1) y (2) se proporciona para los impuestos diferidos informados según US-GAAP, Australia GAAP o UK-
GAAP, no se ha explorado si la información fiscal reportada bajo las NIIF es igualmente informativa.
Sin embargo, debido a las diferencias conceptuales entre la NIC 12 y otras normas internacionales, las inferencias
de estudios anteriores no se puede aplicar fácilmente a las NIIF. En particular, si el impuesto diferido no utilizable
los activos se reconocen en el balance general (US-GAAP) o se revelan en la nota de impuestos (IAS 12) pueden tener
1
Solo recientemente, el Consejo de Normas Internacionales de Contabilidad (IASB) emitió modificaciones a la NIC 12 con respecto a
el reconocimiento de activos por impuestos diferidos por pérdidas no realizadas en instrumentos de deuda (IASB, 2016).
2
Los activos por impuestos diferidos según la NIC 12 solo se reconocerán en la medida en que sea probable que haya suficiente futuro
se generarán ganancias imponibles contra las cuales se pueden utilizar las diferencias temporales o las pérdidas fiscales no utilizadas
(NIC 12.24, 12.34). Las pérdidas fiscales no utilizadas y las diferencias temporarias deducibles para las cuales no existe un activo por impuestos diferidos
es reconocido, tiene que ser revelado en la nota al pie del impuesto (NIC 12.81 (e)). Las normas de contabilidad US-GAAP
La codificación (ASC) 740 sigue un concepto diferente: en el primer paso, los activos por impuestos diferidos se reconocen para
importe total de las diferencias temporarias deducibles y pérdidas fiscales. En un segundo paso, los activos por impuestos diferidos que son
Probablemente no se pueda usar en el futuro si un VA lo 'cancela'. Los activos por impuestos diferidos reconocidos netos son los mismos
bajo ambos conceptos, pero la declaración de activos por impuestos diferidos no utilizables difiere. Vea el Apéndice B para un número
ejemplo.
3
Los estudios en este capítulo de la literatura enfatizan que la capacidad predictiva de los impuestos diferidos solo se puede encontrar bajo
ciertas condiciones, es decir, si los ingresos (o gastos) respectivos se incluyen en los ingresos GAAP antes de impuestos
ingresos. Vea la revisión de la literatura en la Sección 2 para más detalles.
Página 4
Un efecto importante sobre la utilidad de la información. Aunque el número revelado en el impuesto
la nota debe contener la misma información que el VA reconocido, 4 la literatura indica que
la información con el mismo contenido puede diferir con respecto a la confiabilidad dependiendo de si es
divulgado o reconocido. Schipper (2007) describe diferentes razones por las cuales la información revelada podría
Ser menos confiable que la información reconocida. Por ejemplo, la gerencia podría tener menos cuidado al preparar
artículos divulgados (Wiedman y Wier, 1999), o los auditores podrían permitir más declaraciones erróneas en
vs. artículos reconocidos (Libby et al., 2006). Sobre la base de esta corriente de literatura, evidencia previa de la
el VA reconocido no necesariamente puede aplicarse a la información revelada bajo la NIC 12.
Otra diferencia en los impuestos diferidos bajo las normas IFRS y no IFRS puede ser la contabilidad tradicional
comportamiento. Kvaal y Nobes (2010, 2012) proporcionan evidencia de que la discreción en las elecciones contables bajo
Las NIIF se utilizan para preservar las prácticas contables nacionales. Como la gerencia tiene un nivel considerable de
discreción en el reconocimiento de impuestos diferidos, empresas en países en los que los activos por impuestos diferidos tradicionalmente
tenía poca relevancia bajo los PCGA locales, podría continuar con la práctica nacional bajo las NIIF al reconocer
impuestos diferidos conservadoramente. 5 Tal reconocimiento conservador puede perjudicar la capacidad predictiva de
impuestos diferidos con respecto a resultados futuros.
Tomados en conjunto, debido a diferencias conceptuales y culturales en el reconocimiento de impuestos diferidos bajo
NIC 12 en comparación con otros estándares, específicamente US-GAAP, los resultados de estudios previos no pueden ser fácilmente
aplicado a las NIIF. Aún así, considerando los intentos en curso de enmendar la NIC 12, es de gran interés
si los impuestos diferidos según las NIIF actuales proporcionan información útil. Por lo tanto, examino si
La información sobre impuestos diferidos informada según la NIC 12 proporciona información útil sobre (1) impuestos futuros
pagos y (2) ganancias futuras antes de impuestos. A diferencia de un análisis de valor de mercado, no pruebo el mercado
percepción de los participantes, pero el vínculo directo entre la información de impuestos diferidos y los resultados futuros para
separe los dos elementos de información que podrían derivarse de los impuestos diferidos. Mientras que la relevancia del valor
Los estudios son importantes para evaluar si los participantes del mercado fijan los impuestos diferidos (Graham et al., 2012) 6.
no proporcionan detalles sobre qué información se puede inferir exactamente de los impuestos diferidos.
Particularmente si el gasto fiscal no puede derivarse fácilmente de los ingresos contables antes de impuestos debido al impuesto contable
diferencias (Hanlon, 2003), la predicción por separado de las ganancias futuras antes de impuestos y los gastos fiscales puede ayudar
inversores para evaluar el desempeño futuro (después de impuestos) de la empresa. Mientras que Chludek (2011b) analiza el valor
relevancia de los impuestos diferidos según las NIIF y básicamente no encuentra una relación significativa entre los impuestos diferidos
44
Teniendo en cuenta que la cantidad de pérdidas fiscales no utilizables o diferencias temporarias deducibles debe multiplicarse
por la tasa de impuestos para ser comparable a la VA, lo que representa impuestos diferidos inutilizables.
55
Alemania es un ejemplo de una actitud históricamente conservadora hacia los activos por impuestos diferidos. Por ejemplo, antes
la emisión de la Norma Alemana de Contabilidad (GAS) 10 en 2002, el reconocimiento de los activos por impuestos diferidos en
la pérdida de impuestos no se permitía en absoluto.
66
Sin embargo, Graham et al. (2012) enfatizan que los estudios de valor de mercado están sujetos a varias debilidades y que es
no está claro, qué se puede inferir de los resultados.
Página 5
y el valor de mercado, no hay (a lo mejor de mi conocimiento) ninguna evidencia sobre el vínculo directo entre diferido
impuestos y resultados futuros bajo NIIF. 7 7
Examinar la relación entre los impuestos diferidos y (1) pagos de impuestos futuros y (2) antes de impuestos futuros
ganancias, no uso montos de impuestos diferidos agregados sino que me concentro en un componente específico: impuestos diferidos
activos por pérdidas fiscales por amortizar (TLC). Espero que esta partida de impuestos diferidos sea particularmente adecuada para
aislar las relaciones (1) y (2) por las siguientes tres razones. Primero, los activos por impuestos diferidos para TLC "tienden
traducir más oportunamente en flujo de caja que los otros componentes de impuestos diferidos ”(Chludek, 2011b, p. 16).
Por lo tanto, la preocupación de que los impuestos diferidos no estén asociados con futuros pagos de impuestos porque son
recurrente y no revertir (por ejemplo, Amir et al., 1997) se mitiga en el caso de TLC. Segundo, una corriente
de literatura (Guenther y Sansing, 2000, 2004; Dotan, 2003; y Laux, 2013) identifica ciertas
condiciones bajo las cuales los impuestos diferidos están asociados con pagos de impuestos futuros: los ingresos respectivos
(o gastos) debe incluirse en los ingresos GAAP antes de los ingresos imponibles. Esta distinción no es
necesario en el caso de TLC. Si el TLC puede compensarse en el futuro, es evidente que el ingreso imponible futuro
se reducirá y no se debe hacer más distinción teórica. Tercero, en línea con la literatura previa,
Necesito información sobre los activos por impuestos diferidos no reconocidos para examinar la relación con futuros impuestos
ganancias. Si bien el VA proporciona esta información según los US-GAAP, el reconocimiento de diferido
los impuestos difieren según las NIIF y no hay VA disponible. 8 Sin embargo, la NIC 12.81 (e) requiere la revelación de
parte de TLC para la cual no se reconoce ningún activo por impuestos diferidos. Aunque esta cantidad es diferente de la
VA, tal como se divulga y no se reconoce, es la mejor medida disponible para el impuesto diferido no utilizable
activos y para probar la relación con el rendimiento futuro. En resumen, el enfoque en TLC permite un claro
predicciones teóricas y proporciona la información necesaria para probar la relación entre impuestos diferidos
y resultados futuros.
Con respecto a la primera variable de resultado futura (1), examino la relación entre el impuesto diferido reconocido
activos para TLC y futuros pagos de impuestos. La NIC 12 permite el reconocimiento de activos por impuestos diferidos solo para
medida en que la gerencia espera una ganancia imponible futura que pueda usarse para compensar el TLC subyacente. Si
los TLC se compensan en el futuro, disminuye la renta imponible y se reducen los pagos de impuestos. Por lo tanto, la
los activos por impuestos diferidos reconocidos deben proporcionar información sobre los beneficios fiscales futuros y espero encontrar
una relación negativa entre impuestos diferidos para TLC y pagos de impuestos futuros. Para abordar el segundo
variable de resultado (2), analizo la relación entre TLC no utilizable y el rendimiento futuro. los
decisión de la gerencia (basada en los requisitos de la NIC 12) de no reconocer impuestos diferidos para parte de la
TLC puede indicar que no se esperan ingresos imponibles suficientes en el futuro. 9 Aunque la fuerza de
la relación entre el ingreso imponible y el ingreso contable es discutible (por ejemplo, Hanlon, 2003), sujeto a impuestos esperados
77
La falta de relevancia de valor encontrada por Chludek (2011b) contrasta con la mayoría de las anteriores (principalmente con sede en EE. UU.)
literatura, que generalmente documenta la relevancia del valor de los impuestos diferidos (por ejemplo, Ayers, 1998; Amir y Sougiannis,
1999). Esta evidencia respalda aún más la noción de que los resultados de estudios anteriores no son aplicables en una NIIF
ajuste.
8
Consulte el Apéndice B para obtener una descripción de las diferencias en el reconocimiento de impuestos diferidos y un ejemplo numérico.
99
El TLC no utilizable también puede resultar de restricciones legales como impuestos mínimos o restricciones de compensación de pérdidas.
44
Página 6
los ingresos pueden proporcionar información incremental sobre las expectativas de ganancias privadas de las administraciones (p. ej.
Herbohn et al., 2010; Dhaliwal et al., 2013). Por lo tanto, espero una relación negativa entre los no
TLC utilizable y rendimiento futuro.
Examino una muestra alemana con datos recopilados principalmente a mano de la nota al pie de impuestos durante el período 2010
hasta 2012. El período de muestra comienza después de los años de crisis financiera, ya que la crisis hizo la predicción de
El ingreso imponible futuro para el reconocimiento de impuestos diferidos es difícil para los gerentes. Un entorno alemán
facilita el establecimiento de un vínculo directo con los resultados de la literatura previa a medida que Chludek (2011b) analiza el
valor de relevancia de impuestos diferidos bajo NIIF también con una muestra alemana.
Controlando los pagos de impuestos actuales, encuentro una relación negativa significativa entre los diferidos reconocidos
activos fiscales para TLC y pagos de impuestos futuros, lo que indica que los activos por impuestos diferidos son informativos sobre
futuras reducciones de impuestos debido a la compensación de pérdidas. Este resultado sugiere que la información de impuestos diferidos es útil
para predecir los gastos fiscales futuros y los impuestos en efectivo pagados, incrementales a los pagos de impuestos actuales. Además, el
Los TLC no utilizables revelados tienen una asociación negativa y significativa con ganancias futuras antes de impuestos y
flujos de efectivo, incrementales al rendimiento actual. Este hallazgo indica que los TLC inutilizables son un
Indicador de bajos ingresos futuros. Similar a los hallazgos en la literatura anterior, las relaciones son estadísticamente
significativo pero de pequeña magnitud económica. En resumen, los resultados indican que la información de impuestos diferidos
para TLC preparado bajo IFRS es útil para predecir resultados futuros, sugiriendo que la divulgación en lugar de
El reconocimiento y las peculiaridades culturales no perjudican la capacidad predictiva de los impuestos diferidos.
Para un examen más detallado de las posibles diferencias entre la NIC 12 y la ASC 740, realizo un segundo
conjunto de pruebas en las que analizo si el valor informativo de los impuestos diferidos según las NIIF difiere de
La capacidad predictiva de los impuestos diferidos bajo US-GAAP. Por lo tanto, comparo la muestra IFRS alemana
a una muestra coincidente de empresas estadounidenses y examinar si las diferencias en la relación entre impuestos diferidos
existe información y resultados futuros. Combino ambas muestras e interactúo con las variables de impuestos diferidos
Un identificador de país. Encuentro coeficientes insignificantes para ambos términos de interacción, lo que indica que la relación
entre activos de impuestos diferidos reconocidos (no reconocidos) para TLC y pagos de impuestos futuros (rendimiento)
no difiere significativamente entre la muestra alemana y la estadounidense. Este resultado apoya el hallazgo de
Mis principales pruebas de que las diferencias conceptuales entre los estándares no afectan la capacidad predictiva
de información de impuestos diferidos para TLC. Sin embargo, la comparación podría verse afectada por diferencias en el
datos entre la muestra alemana y la estadounidense, como resultado de una pérdida de observaciones durante la
colección después del proceso de correspondencia. Por lo tanto, los resultados de las regresiones de interacción deben ser
interpretado con cautela.
Este estudio hace al menos tres contribuciones importantes. Primero, dado el debate en curso sobre
Modificaciones a la contabilización del impuesto a las ganancias según las NIIF, el valor informativo de los activos por impuestos diferidos
según la NIC 12 actual es de considerable interés para los emisores de normas y otras partes relacionadas. Esta
el estudio aborda en particular las sugerencias para reemplazar el concepto existente de reconocimiento de impuestos diferidos
55
Página 7
por el enfoque de dos pasos de US-GAAP, por ejemplo, propuesto en el Proyecto de Norma ED / 2009/2 por el
Junta de Normas Internacionales de Contabilidad (IASB, 2009). 10 Mis resultados ayudan a evaluar si un cambio
desde el proceso de reconocimiento actual bajo la NIC 12 hasta el enfoque utilizado bajo la ASC 740 podría ser
se espera que tenga beneficios para los usuarios de los estados financieros. Encontrar que los artículos de impuestos diferidos de TLC reportados
Según las NIIF, proporcionar información útil sobre resultados futuros y que esta capacidad predictiva no
difieren significativamente de las empresas que informan bajo US-GAAP, mis resultados sugieren que un cambio a los dos
El enfoque de reconocimiento de pasos podría agregar poco valor más allá de los aspectos de convergencia.
Segundo, agrego a la investigación existente sobre la capacidad predictiva de la información de impuestos diferidos al examinar
El componente TLC. Esto me permite establecer expectativas teóricas claras y separar las dos
componentes de información básica incluidos en la información de activos por impuestos diferidos. En base a estas predicciones, yo
Soy el primero en examinar si los hallazgos de investigaciones anteriores no IFRS pueden aplicarse a impuestos diferidos
bajo las NIIF. A pesar de las diferencias conceptuales y las posibles influencias de los patrones contables nacionales, mi
los hallazgos sugieren que la capacidad predictiva de la información de impuestos diferidos para TLC informada según las NIIF es
consistente con la evidencia previa de otras normas, particularmente US-GAAP.
Tercero, mis resultados deberían ser de interés para los usuarios de estados financieros que hacen predicciones sobre
futuros pagos de impuestos y ganancias. Los resultados de Chludek (2011b) indican que, actualmente, el mercado
Los participantes no usan ni entienden completamente la información que puede derivarse de los impuestos diferidos. Mi
los resultados sugieren que los impuestos diferidos reconocidos (no reconocidos) para TLC brindan información sobre
pagos de impuestos futuros (rendimiento), incrementalmente a los pagos de impuestos actuales (rendimiento). Dado este
evidencia, estos elementos deben considerarse al construir expectativas sobre los resultados futuros.
El recordatorio de este documento procede de la siguiente manera. La Sección 2 discute la investigación previa y desarrolla el
hipótesis La Sección 3 describe el desarrollo del modelo y la Sección 4 discute los datos. Los resultados son
presentado en la Sección 5 y pruebas de sensibilidad en la Sección 6. La Sección 7 concluye.
2) Investigación previa y desarrollo de hipótesis

2.1 Impuestos diferidos y valor de mercado
Varios estudios analizan si los impuestos diferidos y el VA reportado bajo US-GAAP transmiten
información útil para los participantes del mercado de capitales (por ejemplo, Amir et al., 1997; Ayers, 1998; Amir y
Sougiannis, 1999; Kumar y Visvanathan, 2003). Además, Chang et al. (2009) examina el valor
relevancia de los impuestos diferidos reconocidos y no reconocidos según los GAAP australianos. Estos estudios principalmente
encuentre evidencia de la relevancia del valor de los impuestos diferidos y el VA. Sin embargo, hay, a lo mejor de mi
conocimiento, solo un estudio sobre la relevancia del valor de los impuestos diferidos bajo las NIIF. Chludek (2011b)
analiza una muestra alemana de empresas que informan sobre las NIIF y, en general, no encuentra relevancia de valor diferido
10 El IASB recibió comentarios en gran parte negativos de los constituyentes y decidió no finalizar ED / 2009/2. sin embargo, el
parte del borrador de exposición relacionado con el VA fue respaldado por alrededor del 80% de las cartas de comentarios (Meyer et al.,
2010). Por consiguiente, el concepto de VA continúa siendo un problema en otros proyectos de revisión de la NIC 12, por ejemplo, recientemente
Los encuestados en un documento de debate sugirieron cambiar al concepto de AV (EFRAG / FRC, 2013, p. 15).
66
Página 8
Información sobre los impuestos. Ella atribuye esta falta de relevancia a la incertidumbre sobre la reversión y, como resultado, la
implicaciones poco claras del flujo de caja de los impuestos diferidos. En pruebas adicionales, Chludek (2011b) encuentra que difiere
los activos fiscales para TLC se revierten más oportunamente que otros componentes de impuestos diferidos. Sin embargo, ella no encuentra
Una relación significativa entre los impuestos diferidos para TLC y el valor de mercado en su análisis principal. 11
La relevancia del valor de la información de impuestos diferidos es un indicador de información prospectiva pero
no diferencia entre las ganancias antes de impuestos y las expectativas de gastos fiscales. Sin embargo, la separación de ambos
los componentes pueden ser de gran interés, especialmente si los pagos de impuestos no pueden derivarse fácilmente de antes de impuestos
ingresos de libros (Hanlon, 2003). La predicción de futuros pagos de impuestos puede ser muy difícil (Jacob y
Schütt, 2013) y los inversores deberían estar interesados en información que ayude a pronosticar futuros gastos fiscales.
Además, la información de impuestos diferidos puede ser incrementalmente útil para predecir ganancias futuras, más allá de otras
predictores comunes (Dhaliwal et al., 2013). Una forma de descomponer la relevancia del valor es analizar el
relación entre información de impuestos diferidos y (1) pagos de impuestos futuros y (2) desempeño futuro
por separado. Si bien falta evidencia sobre estas relaciones para los impuestos diferidos reportados bajo las NIIF, un
varios estudios analizan cualquiera de las relaciones para impuestos diferidos bajo otras normas contables. 12
2.2 2.2 Impuestos diferidos y pagos de impuestos futuros
La relevancia del valor de los impuestos diferidos a menudo se interpreta como impuestos diferidos que afectan los pagos de impuestos futuros
(p. ej., Chang et al., 2009; Amir y Sougiannis, 1999). En una línea similar, una cadena de literatura atribuye
la falta de relevancia de valor para las implicaciones de flujo de caja de impuestos faltantes (por ejemplo, Amir et al., 1997; Chludek,
2011b). Sin embargo, solo unos pocos estudios prueban explícitamente si los impuestos diferidos están relacionados con el futuro realizado
impuestos. Chludek (2011a) examina la relación entre los impuestos diferidos y los flujos de efectivo de impuestos futuros. Ella
encuentra solo evidencia débil y limitada de la capacidad predictiva de los activos y pasivos por impuestos diferidos. Laux
(2013) prueba empíricamente predicciones teóricas de Guenther y Sansing (2000, 2004) y Dotan
(2003), donde distingue entre las diferencias temporales incluidas en los ingresos GAAP primero o en
renta imponible primero. Laux (2013) predice y encuentra que solo esos impuestos diferidos están asociados con
pagos de impuestos futuros que se incluyen en los ingresos GAAP antes de los ingresos imponibles. Además, sus resultados.
indicar que la relación no se ve afectada por si y cuando los impuestos diferidos se revierten. En otra prueba,
Laux (2013) examina la relación entre las categorías de impuestos diferidos y el valor de mercado. Encuentra un
relación significativa y positiva para impuestos diferidos incluidos en ingresos GAAP primero.
11 En un análisis de submuestra, Chludek (2011b) en parte encuentra una relación negativa y significativa entre los impuestos diferidos
para TLC y valor de mercado para empresas que reportan pérdidas, mientras que ella no encuentra resultados significativos para empresas rentables.
12 Cheung y col. (1997) es el único estudio que examina ambas relaciones, (1) y (2). Sus hallazgos indican que ambos,
La predicción de futuros pagos de impuestos y futuros flujos de efectivo mejora cuando se toma información de impuestos diferidos
en cuenta. Sin embargo, Cheung et al. (1997) utilizan impuestos diferidos agregados que representan el balance neto
números, lo que dificulta hacer inferencias sobre la relación entre impuestos diferidos y pagos de impuestos futuros
(y flujos de efectivo) de sus hallazgos. Además, el estudio es criticado por tener una serie de deficiencias.
(Chludek, 2011a, p. 6). Amir y Sougiannis (1999) también discuten ambos aspectos, pero los prueban solo implícitamente.
Inferir una relación entre los impuestos diferidos de los arrastres y las ganancias futuras de las ganancias de los analistas
predicción y una relación entre los impuestos diferidos de los arrastres y los ahorros fiscales futuros de un resultado positivo
valoración de mercado.
77
Página 9
El trabajo teórico de Guenther y Sansing (2000, 2004) y Dotan (2003) y el estudio empírico.
de Laux (2013) sugieren las condiciones bajo las cuales los impuestos diferidos proporcionan información sobre impuestos futuros
pagos Sin embargo, no está explorado si esta relación también existe para los impuestos diferidos bajo el
conceptualmente diferente a la NIC 12.
2.3 Impuestos diferidos no reconocidos y rendimiento futuro

Legoria y Sellers (2005) examinan la capacidad de la información de impuestos diferidos para predecir los flujos de efectivo futuros,
Comparación de la divulgación bajo SFAS 109 y su predecesora, Opinión de la Junta de Principios de Contabilidad (APB)
No. 11. Esperan y encuentran que el reconocimiento por separado de los activos, pasivos y impuestos diferidos del VA
mejora la predicción de los flujos de efectivo en relación con la notificación de una medida agregada de impuestos diferidos. Más
precisamente, Legoria y Sellers (2005) encuentran una asociación positiva significativa del flujo de caja futuro con el
nivel de activos por impuestos diferidos y una asociación negativa significativa con el nivel de VA. Similar,
Jung y Pulliam (2006) encuentran que los cambios en la AV están (significativamente) asociados negativamente con el futuro
ingresos. Sin embargo, para los flujos de efectivo futuros no encuentran una relación significativa después de controlar la corriente
año de flujos de efectivo. Christensen y col. (2008) analizan si un VA mayor de lo esperado como resultado de
los cargos no monetarios se usan para administrar las ganancias y si el VA es informativo de operaciones futuras
actuación. Sus hallazgos sugieren que, en todo caso, el AV se utiliza para cumplir o superar los pronósticos de los analistas.
y que los gerentes usen información privada sobre el desempeño futuro para establecer un VA. Dhaliwal y col.
(2013) prueban si el VA está relacionado con la persistencia de pérdidas contables. Analizando una muestra de pérdida
empresas, clasifican los años de la empresa en diferentes categorías, según el cambio de VA supuesto y el
disponibilidad de renta imponible positiva. Dhaliwal y col. (2013) encuentran que las categorías proporcionan
Información sobre la persistencia de pérdidas. Sus resultados son consistentes con la administración que usa privado
información sobre ganancias futuras en el reconocimiento del VA.
En estudios no estadounidenses, Gordon y Joos (2004) y Herbohn et al. (2010) examinan si los gerentes
determinar la cantidad de impuestos diferidos no reconocidos de manera oportunista y si los impuestos no reconocidos
cantidad es útil para predecir ganancias futuras. Gordon y Joos (2004) analizan firmas que reportan diferido
impuestos bajo el método de provisión parcial GAAP del Reino Unido, Herbohn et al. (2010) examinan no reconocido
activos por impuestos diferidos para TLC bajo el método del estado de resultados de GAAP de Australia. Ambos estudios encuentran
evidencia para la gestión de ganancias con impuestos diferidos no reconocidos, así como para una relación significativa
entre los impuestos diferidos no reconocidos y las ganancias futuras. Concluyen que la gestión de ganancias
parece no imponer una restricción a la capacidad de la información de impuestos diferidos para predecir el rendimiento futuro.
En resumen, la evidencia sugiere que la información de impuestos diferidos (es decir, impuestos diferidos no reconocidos y
VA) tiene capacidad predictiva para ganancias futuras. A pesar de la abundante evidencia, no existe un estudio que analice
si esta relación también es válida según las NIIF. Dadas las diferencias culturales y conceptuales de la
reconocimiento de impuestos diferidos según la NIC 12 en comparación con otras normas, no está resuelto si
los impuestos diferidos no reconocidos informados bajo las NIIF son igualmente informativos.
Página 10
2,4 Pérdidas fiscales transferidas
Los resultados de estudios anteriores indican que no necesariamente todas las partidas de impuestos diferidos proporcionan información útil.
Por estos motivos, examino la capacidad predictiva de los impuestos diferidos según las NIIF al centrarme en un
componente con un claro vínculo teórico con resultados futuros: pérdidas fiscales por amortizar. TLC son un adecuado
componente por las siguientes tres razones.
Primero, según, por ejemplo, Amir et al. (1997), solo las partidas de impuestos diferidos transmiten información útil que
revertir a tiempo. Según los resultados del análisis de reversión de Chludek (2011b), los activos por impuestos diferidos en
TLC se traduce más oportunamente en flujo de efectivo que todos los demás componentes de impuestos diferidos. Por lo tanto,
Se puede esperar que los impuestos diferidos en TLC sean informativos sobre futuros pagos de impuestos.
Segundo, otra corriente de literatura sugiere que el valor de los impuestos diferidos depende de si
los ingresos o gastos que crearon el impuesto diferido se incluyen en los ingresos imponibles antes o después de los PCGA
ingresos (Guenther y Sansing, 2000, 2004; Dotan, 2003; Laux, 2013). La separación en estos dos
Las categorías requieren información detallada sobre los componentes de impuestos diferidos únicos. Reuniendo esto
la información puede ser difícil porque la nota al pie de la NIIF es específica de la empresa y difiere
fuertemente en todas las empresas (Raedy et al., 2011; Flagmeier y Müller, 2016). Esta categorización no es
necesario cuando se centra en TLC. El TLC no afecta los ingresos GAAP antes de impuestos, pero reduce los impuestos futuros
ingresos (si se pueden usar) y, por lo tanto, deben ser un indicador de futuros beneficios fiscales.
Tercero, investigaciones previas indican que los activos por impuestos diferidos no reconocidos son informativos sobre el futuro
rendimiento (por ejemplo, Herbohn et al., 2010; Dhaliwal et al., 2013). El VA proporciona la cantidad de
activos por impuestos diferidos no reconocidos bajo US-GAAP pero no bajo IFRS (donde no se reconoce VA).
Sin embargo, la NIC 12.81 (e) requiere la revelación del TLC para el cual la empresa no reconoció diferido
activos fiscales 13 Aunque al menos una diferencia importante (descrita a continuación) entre esta cantidad y la
VA existe, es la mejor medida disponible para los activos por impuestos diferidos no reconocidos bajo NIIF y para
probando la relación con el rendimiento futuro. En resumen, el enfoque en TLC permite una clara teoría
predicciones y proporciona la información necesaria para probar la relación entre impuestos diferidos y futuros
resultados. En línea con esta noción, una serie de estudios previos que investigan los impuestos diferidos también se centran
en TLC (por ejemplo, Amir y Sougiannis, 1999; Herbohn et al., 2010).
2.5 Desarrollo de hipotesis

Si bien la evidencia previa según las normas no IFRS indica que los impuestos diferidos o al menos ciertos
Los componentes proporcionan información útil para predecir los pagos de impuestos futuros y las ganancias antes de impuestos.
no hay evidencia sobre esta capacidad predictiva para los impuestos diferidos informados según las NIIF. Basado en previo
13 La NIC 12.81 (e) también requiere la revelación de diferencias temporarias deducibles para las cuales no haya activos por impuestos diferidos
son reconocidos Sin embargo, como solo se requiere una cantidad agregada, no se puede separar en diferentes
categorías basadas, por ejemplo, en la categorización de Laux (2013).
99
Página 11
literatura, identifico al menos dos razones por las cuales el valor informativo de la información de impuestos diferidos podría
difieren bajo las NIIF.
Primero, existen diferencias conceptuales entre el reconocimiento de impuestos diferidos bajo US-GAAP y
NIIF 14 Mientras que ASC 740 requiere el reconocimiento de impuestos diferidos por la cantidad total de TLC en un primer
paso y la reducción a la parte utilizable en un segundo paso a través del VA, la NIC 12 limita el reconocimiento a
la fracción de TLC utilizable desde el principio. Bajo ambos conceptos, el monto neto reconocido es
lo mismo y debe ser igualmente informativo de futuros pagos de impuestos. Con respecto a lo no reconocido
cantidad, los dos estándares difieren. El VA bajo US-GAAP representa la parte del TLC que no es
Se espera que sea utilizable. Como la usabilidad depende de los ingresos futuros, un VA mayor indica un menor esperado
ganancias. En línea con esta noción, la investigación previa indica que el VA está negativamente asociado con el futuro.
ganancias (por ejemplo, Legoria y Sellers, 2005; Christensen et al., 2008; Dhaliwal et al., 2013).
El TLC divulgado no utilizable según la NIC 12 proporciona información similar que aún no se ha explorado. Aunque el
el artículo simplemente debe multiplicarse por la tasa impositiva aplicable para generar la misma información que el VA,
Hay una diferencia importante entre los dos elementos. Si bien el VA es un contra activo reconocido para el
activos por impuestos diferidos, el monto según la NIC 12 es una revelación en la nota al pie de la página de impuestos.
La literatura indica que la información con el mismo contenido puede diferir con respecto a la confiabilidad
dependiendo de si se divulga o reconoce (por ejemplo, Schipper, 2007). Mientras que una teoría integral
sobre reconocimiento versus divulgación falta (Schipper, 2007; Choudhary, 2011), una serie de archivos
y estudios experimentales investigan este tema. La mayoría de los estudios dentro de esta línea de investigación examinan
si los participantes del mercado perciben que la información divulgada es menos confiable que la reconocida
información (por ejemplo, Davis-Friday et al., 2004; Ahmed et al., 2006; Müller et al. 2015). Bratten y col. (2013)
proporcionar evidencia reciente de que la percepción no difiere si los elementos divulgados y reconocidos son igualmente
Fiable y destacado. La fiabilidad percibida no afecta mi análisis porque pruebo la relación
entre información revelada / reconocida y resultados futuros (aún así, podría explicar la falta de valor
relevancia encontrada por de Chludek, 2011b). Sin embargo, Schipper (2007) describe diferentes razones por las cuales
La información divulgada podría ser menos confiable. La gestión y el comportamiento del auditor pueden afectar
la fiabilidad. Entre los diferentes canales, la administración podría, por ejemplo, tener menos cuidado al preparar
artículos divulgados (Wiedman y Wier, 1999). Con respecto a la perspectiva del auditor, Libby et al. (2006) encontrar
en un estudio experimental que los auditores permiten más incorrecciones en las cantidades reveladas que en las reconocidas
cantidades. Sobre la base de este flujo de literatura, la información revelada bajo la NIC 12 podría ser menor
confiable y, por lo tanto, menos informativo sobre las ganancias futuras que, por ejemplo, el VA bajo US-GAAP.
En segundo lugar, el reconocimiento de los activos por impuestos diferidos implica un nivel sustancial de juicio de gestión.
Según Kvaal y Nobes (2010, 2012), las empresas utilizan la discreción disponible según las NIIF para continuar con
prácticas contables locales anteriores a las NIIF. Encuentran patrones contables nacionales sistemáticos en diferentes NIIF
14 Ver Apéndice B para un ejemplo numérico.
10
Pagina 12
países adoptantes Por lo tanto, en países con un tratamiento tradicionalmente bastante conservador de diferido
impuestos, las empresas podrían apegarse a esta práctica al no reconocer los activos por impuestos diferidos. Alemania es un ejemplo
para un país con una actitud conservadora hacia el reconocimiento de los activos por impuestos diferidos. La prudencia
El principio según los PCGA alemanes locales generalmente requiere una estimación conservadora y un tratamiento del futuro
beneficios. Específicamente, el reconocimiento de activos por impuestos diferidos en TLC no estaba permitido bajo alemán
PCGA antes de la emisión de la Norma de contabilidad alemana (GAS) 10 en 2002. Por lo tanto, las empresas podrían
continuar subestimando los ahorros impositivos futuros esperados, lo que resulta en diferido reconocido (no reconocido)
activos fiscales que no son útiles para predecir pagos de impuestos futuros (rendimiento).
En línea con las diferencias entre el reconocimiento de impuestos diferidos bajo las NIIF y otras normas, el
Los resultados de Chludek (2011b) indican que los impuestos diferidos bajo las NIIF no son valorados por los participantes del mercado.
Una posible explicación puede ser que los impuestos diferidos bajo las NIIF, a diferencia de otras normas, no tienen
capacidad predictiva con respecto a los resultados futuros.
En resumen, la literatura previa sobre la capacidad predictiva de la información de impuestos diferidos bajo otras normas
y las características teóricas de TLC sugieren que los impuestos diferidos reconocidos bajo las NIIF deberían
Ser informativo sobre futuros pagos de impuestos y la parte no utilizable de TLC debería ser útil para predecir
rendimiento futuro Sin embargo, considerando las peculiaridades de los impuestos diferidos bajo las NIIF y
evidencia de Chludek (2011b), la capacidad predictiva de la información de impuestos diferidos es una cuestión no resuelta
pregunta. Pruebo la relación entre los activos por impuestos diferidos reconocidos (no reconocidos) para TLC y futuros
pago de impuestos (rendimiento) empíricamente y formule las siguientes hipótesis:
H1a : Los activos por impuestos diferidos para TLC informados según la NIC 12 proporcionan información sobre impuestos futuros
pagos
H1b: no reconocido activos por impuestos diferidos para TLC informaron según la NIC 12 proporcionan información sobre
rendimiento futuro
En mi primer conjunto de pruebas, investigo si los impuestos diferidos bajo las NIIF tienen capacidad predictiva con respecto a
resultados futuros En un segundo conjunto de pruebas, examino si la capacidad predictiva de la información fiscal de las NIIF
difiere significativamente de la capacidad predictiva de la información fiscal según la ASC 740. Con respecto a la
reconocidos activos por impuestos diferidos, no existen diferencias conceptuales, pero la persistencia potencial de
Los patrones contables pueden debilitar el vínculo con los pagos de impuestos futuros bajo las NIIF. En consecuencia, examino
La siguiente hipótesis:
H2a : La relación entre los activos por impuestos diferidos para TLC y los pagos de impuestos futuros es diferente para las empresas
informar bajo la NIC 12 en relación con las empresas que informan bajo la ASC 740.
Con respecto a los impuestos diferidos no reconocidos, las diferencias pueden resultar de la forma histórica
comportamiento contable, así como de las diferencias conceptuales entre los estándares. Basado en el
discusión de confiabilidad en la literatura de divulgación versus reconocimiento, espero encontrar una asociación diferente
11
Página 13
entre el VA y el rendimiento futuro (US-GAAP) que entre el TLC no utilizable y el futuro

rendimiento (NIIF).
H2b : La relación entre los activos por impuestos diferidos no reconocidos para TLC y el rendimiento futuro es
diferente para las empresas que informan según la NIC 12 en relación con las empresas que informan según la ASC 740.
3) Modelo de desarrollo
3.1 Pagos de impuestos futuros

Para analizar si los activos por impuestos diferidos para TLC proporcionan información incremental sobre impuestos futuros
pagos, calculo la siguiente regresión:
IMPUESTO t + n = α 0 + α 1 IMPUESTO t + α 2 DTATLC t + α 3 ∑ k año k + ε t (1)
donde t denota año con n que varía de 1 a 2 y ε es el término de error. Los subíndices firmes, i, se suprimen
en todos los modelos se incluyen efectos fijos por año. En línea con la literatura previa (p. Ej., Laux, 2013), IMPUESTOS
y DTATLC se escalan por activos totales promedio. Todas las variables se definen en la Tabla 1.
[Insertar la Tabla 1 aquí]
IMPUESTO t + n está representado por dos medidas alternativas: gasto por impuestos corrientes ( TXC ) e impuestos en efectivo pagados ( TXPD ).
Dado que los datos de la declaración de impuestos no están disponibles, confío en las medidas basadas en los estados financieros como indicadores de
Pagos de impuestos realizados. Lisowsky (2009) encuentra que los gastos fiscales actuales y los impuestos en efectivo pagados tienen un alto
correlaciones con la obligación fiscal real. Por lo tanto, en línea con investigaciones previas (por ejemplo, Chludek, 2011a; Laux,
2013), elijo TXC y TXPD como medidas para futuros pagos de impuestos. Obtengo ambas medidas de
La base de datos Worldscope de Thomson Reuters, donde esté disponible. Los valores están validados y los valores faltantes son
lleno de datos recopilados a mano de los estados financieros.
Incluyo TAX t como la primera variable explicativa en el modelo y esperar una asociación positiva con
IMPUESTO t + n . Habiendo incluido TAX t en el modelo, DTATLC t mide la información incremental proporcionada
por impuestos diferidos. DTATLC t representa los activos por impuestos diferidos para TLC escalados por activos totales promedio,
recogido a mano de la nota al pie de la página de impuestos. 15 En los raros casos en que las empresas alemanas informan un VA o un
reducción comparable de impuestos diferidos, utilizo el monto neto. Espero encontrar una asociación negativa
entre TAX t + n y DTATLC t porque los activos por impuestos diferidos para TLC representan ahorros fiscales futuros debido a
La posible reducción de la renta imponible cuando se compensa el TLC.
3.2 Rendimiento futuro
El segundo modelo examina la relación entre el TLC no utilizable y el rendimiento futuro:
PERF t + n = β 0 + β 1 PERF t + β 2 NUTLC t + β 3 ∑ k año k + μ t (2)
15 La Figura 1, Panel A, proporciona un ejemplo para una nota a pie de página de una empresa alemana y los datos recopilados.
12
Página 14
Nuevamente, t denota año con n que varía de 1 a 2, se incluyen efectos fijos por año y μ es el término de error.
De acuerdo con el Modelo (1), PERF y NUTLC se escalan por activos totales promedio. La variable dependiente
PERF t + n representa las ganancias antes de impuestos ( EBT ) o el flujo de efectivo de las operaciones antes de impuestos ( CFO ),
que está en línea con las medidas de rendimiento de la literatura anterior (por ejemplo, Gordon y Joos, 2004; Herbohn et al.
al., 2010).
La medida respectiva para PERF t se incluye como variable explicativa y se espera que tenga un resultado positivo.
coeficiente. Para probar si los impuestos diferidos no reconocidos tienen capacidad predictiva con respecto al futuro
rendimiento incremental al rendimiento actual, incluyo NUTLC . La cantidad se recoge a mano de
la nota al pie de impuestos y representa el TLC para el cual no se reconoce ningún activo por impuestos diferidos. Como no utilizable
TLC indica que la gerencia espera que los ingresos futuros no sean suficientes para compensar el TLC, espero un resultado negativo
Coeficiente para NUTLC .
3,3 Comparación de muestra alemana y estadounidense
En otro conjunto de pruebas, examino si la capacidad predictiva de la información de impuestos diferidos difiere bajo
NIIF y US-GAAP. Para comparar los efectos, calculo una regresión agrupada para ambas muestras y
incluir un país ficticio y efectos de interacción. Los modelos TAX y PERF se estiman de la siguiente manera:
IMPUESTO t + n = γ 0 + γ 1 IMPUESTO t + γ 2 DTATLC t + γ 3 US + γ 4 IMPUESTO t * US + γ 5 DTATLC t * US + γ 6 ∑ k año k + ϛ t
(3)
PERF t + n = δ 0 + δ 1 PERF t + δ 2 VA t + δ 3 US + δ 4 PERF t * US + δ 5 VA t * US + δ 6 ∑ k año k + ζ t (4)
El país ficticio de EE. UU. Es igual a uno si la observación está en la muestra de EE. UU. Y cero para el alemán
empresas de muestra. Para la muestra de EE. UU., Las variables TAX y PERF se obtienen del Compustat
base de datos, DTATLC y VA se recopilan a mano de la nota al pie de la página de impuestos. 16 Para agrupar ambas muestras en una
regresión, se necesitan diferentes pasos para hacer que los datos sean comparables. Primero, para alinear las monedas, yo
Convierta todos los valores a dólares estadounidenses. 17 Segundo, para la muestra de EE. UU., Deduzco los activos por impuestos diferidos para TLC con
VA para obtener el complemento de los activos por impuestos diferidos reconocidos según la NIC 12. Si se divulga, utilizo el
parte del VA que es reconocido por TLC. De lo contrario, uso el VA total porque la literatura previa indica
que el VA es principalmente atribuible a TLC (Miller y Skinner, 1998; Amir et al., 1997; Laux, 2013). 18 años
Tercero, recibir un terreno comparable con respecto a la cantidad divulgada de TLC no utilizable bajo
IAS 12 y VA bajo ASC 740, multiplico el NUTLC sin escala (de la muestra alemana) con el
tasa impositiva utilizada para el reconocimiento de impuestos diferidos. Si una empresa no revela la tasa impositiva aplicada, utilizo el
tasa impositiva legal revelada. 19 Después de esta transformación, la cantidad representa el diferido no reconocido
16 Consulte la Figura 1, Panel B, para ver un ejemplo de una nota al pie de impuestos y los artículos recopilados.
17 Utilizo el siguiente tipo de cambio para convertir el euro a dólar estadounidense: 1 EUR = 1.1326 USD al 30 de marzo de 2016,
http://www.bloomberg.com/markets/currencies/cross-rates.
18 Para 168 observaciones, el VA se reconoce total o principalmente por TLC. Ni estimar las regresiones
solo con estas observaciones ni al dejar caer estas observaciones cambia las inferencias.
19 276 observaciones revelan la tasa de impuestos utilizada para el reconocimiento de impuestos diferidos. Cuatro observaciones no revelan
cualquiera de las dos tasas impositivas. En estos casos, utilizo el 30% como proxy para la tasa impositiva legal alemana promedio.
13
Página 15
activos fiscales para TLC, análogos al VA bajo US-GAAP. En consecuencia, etiqueto la variable debajo de ambos
normas VA . De acuerdo con modelos anteriores, escalo el VA en ambas muestras con activos totales promedio.
En el modelo (3), los coeficientes de las variables no interactuadas ( γ 1 y γ 2 ) representan las relaciones para el
Muestra alemana ( US = 0) y debe corresponder a los resultados del modelo (1). El coeficiente de interés,
γ 5 , indica si la capacidad predictiva de los activos de impuestos diferidos reconocidos para TLC con respecto a
Los pagos de impuestos futuros difieren según las NIIF y los US-GAAP.
En el modelo (4), el coeficiente no interactuado para VA ( δ 2 ) indica la relación entre el no reconocido
impuestos diferidos y pagos de impuestos futuros para la muestra alemana. Una comparación con los resultados del modelo.
(1) sugiere si el uso de VA en lugar de NUTLC cambia las inferencias para la muestra alemana. los
coeficiente para el VA interactuado , δ 5 , sugiere si existen diferencias entre la información sobre
rendimiento futuro proporcionado por los impuestos diferidos no reconocidos para TLC bajo IFRS y el
cantidad comparable de los Estados Unidos.
4) Muestra y descriptivos
Para investigar la información de TLC bajo IFRS y US-GAAP, comparo una muestra alemana y una US
muestra. Elijo Alemania por las siguientes razones: Primero, facilita el establecimiento de un enlace directo a
literatura previa desde Chludek (2011b) analiza la relevancia del valor de los impuestos diferidos bajo las NIIF también
con una muestra alemana En segundo lugar, entre los primeros en adoptar las NIIF, Alemania es uno de los países con
El mayor mercado de capitales. En tercer lugar, dado que la mayoría de los datos deben recopilarse a mano, los datos alemanes tienen
La ventaja de que los estados financieros son relativamente fáciles de acceder en línea, proporcionados por el Federal
Gaceta (similar a EDGAR para empresas estadounidenses). 20
Mi muestra inicial comprende el primer estándar alemán con 280 empresas. El período de muestra comienza en 2010
después de la crisis financiera porque la crisis hace predicciones de ganancias futuras y pagos de impuestos
difícil. El período de muestra finaliza en 2012, para tener años suficientes para las variables futuras. Adicional a
los datos recopilados a mano de la nota al pie de la página tributaria, obtengo datos contables de Thomson Reuters '
Worldscope y bases de datos I / B / E / S. Los estados financieros faltantes o los datos faltantes en las bases de datos reducen
la muestra por 116 observaciones (de las cuales 25 se descartaron debido a la falta de información sobre DTATLC ). A
mitigar el efecto de los valores atípicos, trunco todos IMPUESTOS y PERF variables al 1 st y 99 º percentil.
DTATLC y VA tienen una natural de límite inferior en cero y sólo se truncan en el 99 º percentil. Debido
a la eliminación de valores atípicos, pierdo 60 observaciones y el resultado es una muestra final alemana de 239 empresas con
664 observaciones.
20 Consulte los datos de la empresa alemana https : //www.bundesanzeiger .de y los datos de la empresa estadounidense
https://www.sec.gov/edgar/searchedgar/companysearch.html.
14
Página 16
Para comparar la información de impuestos diferidos bajo IFRS y US-GAAP, relaciono las empresas estadounidenses con las empresas alemanas
tener empresas comparables bajo ambos estándares. 21 Las empresas alemanas se emparejan con sus Estados Unidos
contrapartes basadas en un puntaje de propensión (vecino más cercano) coincidencia uno a uno sin reemplazo
(Rosenbaum y Rubin, 1983). Utilizo a toda la población de Compustat Norteamérica como punto de partida
señalar y descartar esas observaciones con valores faltantes para los datos necesarios para determinar las empresas disponibles
para la coincidencia, lo que resulta en 5,767 observaciones. A continuación, hago coincidir las empresas alemanas y estadounidenses de la misma
industria (SIC de un dígito) sobre los valores medios durante mi período de muestra de SIZE (logaritmo natural del total
activos), el número de analistas que siguen a la empresa (logaritmo natural) y las ganancias antes de impuestos ( EBT ). 22
Coincido con la industria porque tener un modelo comercial y un entorno regulatorio similares pueden afectar
ganancias y pagos de impuestos. Del mismo modo, TAMAÑO podría estar relacionado con ganancias futuras y pagos de impuestos como
Las empresas más grandes podrían, por ejemplo, ser capaces de implementar otras estrategias fiscales que las pequeñas empresas (Stickney y
McGee, 1982). Además, el tamaño de una empresa también es relevante para determinar si el impuesto diferido necesario
la información se puede recopilar de los estados financieros de la empresa, ya que las pequeñas empresas generalmente están sujetas a menos
requisitos de informes exigentes. 23 Si bien es posible que el número de analistas que siguen a la empresa no sea directamente
afectar las ganancias y los pagos de impuestos, puede tener un impacto indirecto a través del rol de monitoreo de las finanzas
analistas (Jensen y Meckling, 1976), lo que resulta, por ejemplo, en un impuesto diferido más preciso
reconocimiento en empresas que están sujetas a un mayor interés de los analistas. Utilizo datos I / B / E / S sobre la cantidad de
analistas siguientes una firma en el 11 º mes del año fiscal, de acuerdo con la investigación previa (O'Brien y
Bhushan, 1990; Cheng y Subramanyam, 2008). Hacer coincidir EBT garantiza que las empresas tengan
nivel comparable de ganancias y, por lo tanto, una mayor probabilidad de tener niveles de TLC similares. 24 considerable
Las diferencias en la existencia y la importancia relativa de la TLC pueden afectar la capacidad predictiva de
artículos reportados. Después de emparejar y descartar 63 observaciones debido a datos faltantes (de los cuales 32
observaciones debido a falta de información sobre AV ) y 62 observaciones debido a valores atípicos, la muestra final de EE. UU.
comprende 442 observaciones. La Tabla 2 ofrece una visión general de la composición de la muestra.
La Tabla 3 compara EBT , TAMAÑO y ANFOL de la muestra alemana con la muestra estadounidense sin igual y
la muestra de EE. UU. por industria. Mientras que SIZE difiere significativamente en cuatro de ocho industrias
antes de la coincidencia, no hay diferencias significativas (al nivel del 1%) después de la coincidencia. Cinco
21 No coincidí con las empresas estadounidenses en la muestra final de 664 observaciones alemanas sino en una versión anterior con
solo 567 observaciones. El tamaño de muestra más pequeño resultó de variables con muchas observaciones faltantes que
fueron recolectados para una prueba adicional. Esta prueba no está incluida en el conjunto final de pruebas y, por lo tanto, el alemán
El tamaño de la muestra es más alto de lo esperado inicialmente.
22 Mientras que Shipman et al. (2017) señalan que las variables coincidentes generalmente deberían ser similares a las independientes
variables en la estimación principal (es decir, modelo (1) y (2)), no puedo coincidir en DTATLC y NUTLC porque estos
Las variables deben recogerse manualmente de la nota al pie de la página de impuestos y no están disponibles ex ante. En cambio, uso un número
de otras variables coincidentes como indicadores de una situación fiscal similar de las empresas.
23 Ver, por ejemplo, la regla de la Comisión de Bolsa y Valores (SEC, por sus siglas en inglés) “Alivio regulatorio de la empresa de informes más pequeños
y simplificación ”(Comunicados núms. 33-8876, 34-56994).

24 Las ganancias no son necesariamente indicativas de TLC porque el ingreso gravable generalmente difiere del ingreso contable.
Sin embargo, sin acceso a datos de ingresos imponibles, EBT es un proxy útil.
15
Página 17
medios de la industria significativamente diferentes de ANFOL antes de que la coincidencia se reduzca a dos significativos
diferencias después de la coincidencia. Para EBT , no hay ni antes ni después de la coincidencia significativa
diferencias entre las dos muestras. En suma, la coincidencia reduce las diferencias entre los dos.
muestras y resultados en muestras comparables con respecto a las variables coincidentes.
La Tabla 4 presenta estadísticas resumidas en el Panel A para la muestra alemana y en el Panel B para la muestra estadounidense.
Debido a la disponibilidad de datos diferentes para las variables del modelo TAX y las variables del modelo PERF (y para
considerar tantas observaciones como sea posible para los análisis), la tabla presenta por separado un resumen
estadísticas para los diferentes modelos. La muestra alemana tiene el tamaño de muestra más grande para los modelos TAX
(664) y la muestra de EE. UU. Para los modelos PERF (442). Para los modelos de impuestos de EE. UU. (414) y el alemán
Modelos PERF (461), el tamaño de la muestra es menor debido a que faltan más variables.
Se descartaron varias observaciones debido a valores faltantes para DTATLC (25 observaciones alemanas y
47 observaciones estadounidenses), NUTLC (255 observaciones alemanas) y VA (31 observaciones estadounidenses). Si el
falta el elemento respectivo porque la empresa no lo reveló aunque estaba disponible, la selección de la muestra podría
Ser un problema. Una posible línea de argumento podría ser que la no divulgación deliberada o accidental de la
El elemento puede ser una señal de un comportamiento general descuidado de informes de gestión, asociado también con volátiles
ganancias y pagos de impuestos. En este escenario, una variable omitida no observada (la opción de revelar o
no revelar el ítem) estaría asociado con las variables de resultado (rendimiento futuro o impuesto
pagos) y podría generar estimadores inconsistentes. Sin embargo, este argumento requeriría que las empresas
los estados financieros auditados no estaban en línea con la regulación de las normas contables. yo asumo eso
las empresas cumplen con los requisitos de las normas y los auditores auditan adecuadamente los estados financieros,
que mitiga las preocupaciones de selección de muestra.
Las estadísticas en la Tabla 4 presentan las variables TAX y PERF sin escala y el promedio de la variable de escala
activos totales ( AV_AT) en millones de dólares estadounidenses. Para la muestra alemana, la tabla incluye lo no utilizable
TLC de la nota al pie de impuestos ( NUTLC ), así como el monto ajustado al VA de US-GAAP . Ambas muestras
tener, con $ 51.20 millones para la muestra alemana y $ 58.68 millones para la muestra estadounidense, un promedio neto considerable
activos por impuestos diferidos para TLC, que representan 0.9 por ciento (Alemania) y 0.7 por ciento (EE. UU.) del promedio total
bienes. Los activos por impuestos diferidos ( VA ) no reconocidos son aproximadamente el doble que DTATLC , lo que indica que
los impuestos diferidos se reconocen solo en un tercio del TLC disponible. Con respecto a la media
comparación, DTATLC y VA no difieren significativamente entre las dos muestras. Los medios de TXC,
TXPD y EBT son significativamente diferentes al nivel del 1 por ciento entre la muestra alemana y estadounidense.
La comparación mediana con una prueba de suma de rangos de Wilcoxon indica diferencias significativas para TAMAÑO y
DTATLC . Si bien la coincidencia generalmente funcionó bien para reducir las diferencias entre las dos muestras
como se muestra en la Tabla 3, las muestras finales utilizadas para los análisis difieren de las muestras previamente emparejadas
dieciséis
Página 18
debido a valores perdidos después de la recolección manual. Estas desviaciones pueden explicar las diferencias en la final
muestras, particularmente para las variables coincidentes EBT y SIZE .
[Insertar la Tabla 4 y la Tabla 5 aquí]
Una matriz de correlación de Spearman para la muestra alemana se presenta en el Panel A de la Tabla 5 y para los EE. UU.
muestra en el Panel B de la Tabla 5. Para VA (y NUTLC en la muestra alemana) , los resultados muestran para ambos
muestra correlaciones negativas significativas con todas las variables PERF actuales y futuras , es decir, con EBT y
CF (en t, t + 1, t + 2). DTATLC está significativamente correlacionado negativamente con todas las variables de IMPUESTOS en alemán
muestra ( TXC y TXPD para t, t + 1 y t + 2) pero muestra relaciones mixtas e insignificantes con el IMPUESTO
variables en la muestra de EE. UU.
5) Resultados de regresión
La Tabla 6 informa los resultados para el modelo (1) y (2) para las pruebas sobre la relación entre el impuesto diferido
información bajo NIIF y resultados futuros. Los modelos se estiman con OLS de sección transversal.
regresiones, efectos fijos por año y errores estándar agrupados por empresa (informados entre paréntesis). 25 panel
A presenta los resultados para las regresiones de impuestos (modelo (1)). En línea con mis expectativas, la relación
entre los pagos de impuestos actuales ( TXC y TXPD ) y los pagos de impuestos futuros (en t + 1 yt + 2) es positivo y
altamente significativa. Controlando el pago de impuestos actual, encuentro coeficientes negativos y significativos
para DTATLC en las cuatro regresiones. Este resultado es consistente con H1a e indica que el
Los impuestos diferidos para TLC ( DTATLC ) son útiles para predecir pagos de impuestos futuros, incrementales al impuesto actual
pagos En términos de importancia económica, un aumento de DTATLC en un uno por ciento del total promedio
activos (es decir, 0.01 unidades de DTATLC ) está relacionado con una disminución en el TXC del próximo año de 0.006 por ciento de
activos totales promedio, que representan alrededor del 0.3 por ciento de la media TXC t + 1 escalada . 26 Por lo tanto, la relación
es estadísticamente significativo pero económicamente bastante pequeño.
Los resultados para las regresiones PERF (modelo (2)) se informan en el Panel B de la Tabla 6. Año actual
El rendimiento ( EBT y CFO ) tiene una relación positiva y significativa con el rendimiento de un año
pero no a la actuación de dos años por delante. El coeficiente para el TLC no utilizable ( NUTLC ) es negativo
y significativo en los cuatro modelos, proporcionando soporte para H1b. Por ejemplo, el coeficiente de -0.019 para
NUTLC en la primera columna del Panel B indica que un aumento en NUTLC en un uno por ciento del promedio
Los activos totales (0.01 unidades de NUTLC ) están asociados con una disminución en EBT t + 1 de 0.019 por ciento del promedio
activos totales, que representan el 0,4 por ciento de la media EBT t +271 .Este resultado sugiere que el no revelado
25 Los resultados de los errores estándar agrupados por ambos, firma y año, se discuten en las pruebas de robustez en la Sección 6.
26 Multiplicación de la DTATLC coeficiente de -0.006 por 0,01 resultados en -0,00006, representando 0,006 por ciento del total
bienes. En relación con el TXC t + 1 escalado medio de 0.022, esto es 0.3 por ciento.
27 Multiplicando la NUTLC coeficiente de -0.019 por 0,01 resultados en -0,00019, representando 0,019 por ciento del total de activos.
En relación con la media EBT escalada t + 1 de 0.0538, esto es 0.4 por ciento.
17
Página 19
El TLC utilizable tiene capacidad predictiva con respecto a las ganancias futuras y los flujos de efectivo que es incremental para
desempeño actual pero bastante pequeño en términos de importancia económica.
En resumen, los hallazgos presentados en la Tabla 6 están en línea con los resultados de investigaciones previas sobre datos no IFRS,
sugiriendo que los impuestos diferidos bajo las NIIF brindan información útil aunque parte de la información
se divulga, en lugar de reconocerse, y a pesar de la posible persistencia de patrones contables nacionales.
La importancia económica limitada de los resultados también es consistente con investigaciones previas, como Laux (2013)
considera que la información proporcionada por los impuestos diferidos es de pequeña magnitud. Considerando que Laux
(2013) documenta la importancia del valor de la información de impuestos diferidos a pesar de la pequeña magnitud, la falta de
La relevancia de mercado encontrada por Chludek (2011b) es poco probable atribuible a la importancia económica limitada.
Tomados en conjunto, los resultados de este estudio y de Chludek (2011b) indican que los participantes del mercado sí
No se informa el valor del impuesto diferido informado según las NIIF, aunque proporciona información útil. Esta
la evidencia es consistente con los resultados de Israel (2015), encontrando que los artículos divulgados son menos valorados por
inversores, aunque son igualmente relevantes para los resultados financieros futuros como elementos reconocidos.
Si bien los resultados en la Tabla 6 para la muestra de las NIIF son consistentes con la evidencia de investigaciones anteriores que utilizan
Datos US-GAAP, son necesarias pruebas adicionales para una comparación significativa de ambos estándares. Estimo
regresiones agrupadas para el alemán y la muestra coincidente de EE. UU., incluido un identificador de país y
efectos de interacción Una vez más, se incluyen los efectos fijos por año y los errores estándar se agrupan por empresa.
Los resultados para las regresiones de interacción de IMPUESTOS (modelo (3)) se presentan en la Tabla 7 Panel A y para el
Estimaciones de interacción PERF (modelo (4)) en el Panel B.
En lugar de NUTLC , utilizo el VA ajustado para la muestra alemana en los modelos PERF para hacer la cantidad
comparable al US-GAAP VA . Los resultados en el Panel B para las variables no interactuadas ( US = 0) muestran un
relación más débil pero aún estadísticamente significativa y negativa entre el VA alemán y el futuro
actuación. Por lo tanto, ajustar NUTLC al VA no cambia las inferencias para el TLC no utilizable
bajo las NIIF. Con respecto a la comparación de la relación entre la información de impuestos diferidos y el futuro
resultados bajo IFRS y US-GAAP, los efectos de interacción DTATLC * US y VA * US ambos tienen
coeficientes insignificantes. Estos hallazgos sugieren que la relación entre lo reconocido
(no reconocido) impuestos diferidos para TLC y pagos de impuestos futuros (rendimiento) no es significativamente
diferente para las empresas que informan bajo NIIF y US-GAAP.
Sin embargo, las diferencias en la muestra alemana y estadounidense (ver Tabla 4) que resultan de la pérdida de la falta
observaciones después del procedimiento de emparejamiento pueden afectar los resultados. Con esta advertencia en mente, los resultados de
Los modelos de interacción deben interpretarse con precaución.
18 años
Página 20
6) Comprobaciones de robustez
6.1 Variables de control adicionales
Estimo las regresiones principales sin variables de control, excepto los pagos de impuestos actuales (o
rendimiento) y efectos fijos por año, en línea con Laux (2013). Evaluar si otras variables afectan
Para los resultados, repito los análisis con variables de control extraídas de otros estudios relacionados (por ejemplo, Herbohn
et al., 2010). Las variables adicionales deben capturar oportunidades de crecimiento a través de la relación mercado-libro
( MTB ) y controlar si la firma es auditada por una firma de auditoría big-4 ( AUD ). Incluyendo el control
las variables reducen el tamaño de la muestra para los modelos de impuestos alemanes (EE. UU.) a 652 (382) observaciones y para
los modelos PERF alemanes (EE. UU.) a 453 (408) observaciones. Los coeficientes para las variables de control son
insignificante en la mayoría de los casos y los resultados para las variables de interés muestran solo ligeros cambios en
tamaño y significancia del coeficiente: con respecto a las regresiones de impuestos , significancia para el DTATLC
el coeficiente se reduce en el modelo TXPD t + 1 (al nivel del 10 por ciento) y el modelo TXPD t + 2 (al 5 por ciento
nivel); con respecto a las regresiones PERF , el coeficiente de NUTLC ahora es significativo en el 1
nivel porcentual (5 por ciento en las pruebas principales) en el modelo EBT t + 2 . En general, las inferencias no se ven afectadas por
incluyendo variables de control adicionales.
6.2 Errores estándar agrupados por empresa y año
En todas las pruebas principales, los errores estándar están agrupados por empresa (se incluyen los efectos fijos por año). Generalmente,
Petersen (2009) recomienda el uso de errores estándar agrupados por empresa y año para los datos del panel. Sin embargo,
para muestras pequeñas con pocos grupos en una de las dimensiones, errores estándar agrupados tanto por la firma como por
el año puede ser sesgado (Petersen, 2009; Thompson, 2011). Como mis datos tienen solo tres años de muestra, no
utilizar errores estándar agrupados en dos direcciones en mis pruebas principales. Repetir las pruebas con errores estándar agrupados
por firma y año resulta en cambios menores en la importancia de los coeficientes para el IMPUESTO y el PERF
Regresiones IFRS. 28 Con respecto a los modelos de interacción, los resultados muestran una relación negativa significativa
entre la interacción DTATLC * US y TXC t + 2 (nivel del 10 por ciento), así como entre la interacción
VA * EE. UU. Y EBT t + 2 (nivel del 5 por ciento). Además, los coeficientes para el VA no interactuado ya no son
significativo para EBT t + 2 y CF t + 1 . Los resultados restantes y las inferencias básicas no cambian.
6.3 Parte aislada
Las principales pruebas se estimaron después de dejar a los valores atípicos en el 1 st y 99 º percentil para todos TAX y PERF
variables y en los 99 th percentil para DTATLC y VA . Evaluar la influencia de la periferia.
observaciones, repito los análisis que incluyen los valores extremos. Resultados para las regresiones de rendimiento
muestran solo ligeros cambios en el tamaño y la importancia del coeficiente, sin afectar las inferencias. Sin embargo,
Los resultados de las regresiones fiscales difieren de los resultados principales. Las variables actuales de pago de impuestos ( TXC t y
TXPD t ) todavía tienen coeficientes positivos y altamente significativos en los cuatro modelos, pero el coeficiente para
28 El coeficiente de DTATLC ahora es significativo en el nivel del 1 por ciento (5 por ciento en las pruebas principales) en el TXPD t + 1
modelo e insignificante en el modelo TXPD t + 2 . El coeficiente de NUTLC es significativo en el nivel del 5 por ciento.
(1 por ciento en la prueba principal) en el modelo EBT t + 1 y en el nivel del 1 por ciento (5 por ciento en las pruebas principales) en el EBT t + 2
modelo.
19
Página 21
DTATLC ahora es positivo y débilmente significativo (10 por ciento) en el modelo TXC t + 1 y TXC t + 2 y
negativo (positivo) e insignificante en el modelo TXPD t + 1 ( TXPD t + 2 ). Además, el efecto de interacción
DTATLC * US tiene un coeficiente negativo significativamente (5 por ciento) para los futuros modelos TXC y
coeficientes insignificantes para ambos futuros modelos TXPD . Los resultados son en parte opuestos a los resultados principales.
y en parte insignificante, no permite inferencias consistentes e indica una fuerte influencia de la
valores atípicos
Para evaluar aún más el impacto de los valores atípicos, analizo las 60 observaciones extremas (que se muestran en la Tabla 2) en
exámenes adicionales. Los valores atípicos son grandes empresas con una representación desproporcionadamente alta de empresas de
las industrias (SIC de un dígito) transporte / servicios públicos (26.67 por ciento en comparación con 8.43 por ciento en
la muestra total) y finanzas / seguros / bienes inmuebles (18.33 por ciento en comparación con 9.53 por ciento en el total
muestra). La literatura previa a menudo excluye a las empresas de estas dos industrias debido a informes diferentes
requisitos (por ejemplo, Hanlon, 2005; Laux, 2013). Sin embargo, después de excluir solo los valores atípicos del
transporte / servicios públicos y la industria financiera / de seguros / inmobiliaria (27 observaciones), resultados
todavía son opuestos a las pruebas principales, mientras que después de excluir solo las 33 observaciones externas de otros
industrias, los resultados están en línea con las principales pruebas. Incluso después de escalar con activos totales promedio, el 33
Las observaciones de otras industrias tienen valores que son considerablemente más altos que para la muestra promedio
firme, por ejemplo, TXC ( TXPD ) representa en promedio 5.06 (4.77) por ciento de los activos totales en la muestra total y
37.89 (36.30) por ciento en la muestra atípica. Estas peculiaridades podrían explicar el efecto de la
observaciones y respaldan la decisión de excluir los valores atípicos de las pruebas principales.
6.4 Excluyendo servicios públicos y financieros

Relacionado con las pruebas anteriores y consistente con la literatura previa (por ejemplo, Hanlon, 2005; Laux, 2013), I
excluir todas las observaciones de las empresas de servicios públicos (códigos SIC 4900-4999) e instituciones financieras
(Códigos SIC 6000-6099) en otra prueba de robustez. 29 Reducción de la muestra en 11 (26) observaciones para
las regresiones de impuestos alemanas (EE. UU.) y 8 (1) observaciones para las regresiones de PERF resultan en prácticamente
coeficientes sin cambios para las variables de interés en todos los modelos.
7) Conclusión
Examino la capacidad predictiva de la información de impuestos diferidos según las NIIF, centrándome en el componente TLC
de impuestos diferidos. Analizando una muestra IFRS alemana con datos recopilados principalmente a mano, espero y encuentro
Una asociación negativa entre los activos por impuestos diferidos para TLC y los pagos de impuestos futuros, así como entre
TLC no utilizable y rendimiento futuro. Las relaciones son estadísticamente significativas pero pequeñas en términos de
importancia económica Además, comparo la capacidad predictiva de la información de impuestos diferidos del
Muestra de NIIF con una muestra de EE. UU. Coincidente, sin encontrar diferencias significativas. En resumen, mis resultados indican
que los impuestos diferidos para TLC informados según las NIIF brindan información útil para predecir el futuro
29 Esta submuestra difiere de la prueba anterior porque las observaciones no se eliminan según el SIC de un dígito
código pero en el código completo de cuatro dígitos (en línea con la literatura anterior) y porque no solo los valores atípicos sino todos
las firmas en las industrias respectivas se caen.
20
Página 22
resultados y que esta capacidad predictiva no difiere significativamente bajo las NIIF y US-GAAP. los
Los resultados son robustos para diferentes pruebas de sensibilidad.
Este estudio hace varias contribuciones importantes. Primero, los creadores de estándares deberían estar interesados en
utilidad de la información sobre impuestos diferidos según las NIIF. Mis resultados ayudan a evaluar si la repetidamente
reemplazo sugerido del concepto de reconocimiento actual según la NIC 12 por los US-GAAP de dos pasos
El enfoque podría mejorar el valor informativo de los impuestos diferidos. Mis hallazgos indican que los impuestos diferidos
bajo las NIIF proporcionar información que sea útil para predecir resultados futuros y que esta información sea de
utilidad similar a la de US-GAAP. Por lo tanto, mientras que la adopción del enfoque de reconocimiento de dos pasos
según la NIC 12 podría ser deseable por razones de convergencia, parece proporcionar poco adicional
valor informativo para usuarios de estados financieros.
En segundo lugar, contribuyo a la literatura sobre impuestos diferidos al ser el primero en analizar la capacidad predictiva bajo
NIIF Debido a las diferencias conceptuales y las posibles influencias de los patrones contables nacionales, no está claro
si los hallazgos de investigaciones previas sobre datos no IFRS pueden aplicarse a los impuestos diferidos IFRS. Mi
Los resultados sugieren que estas diferencias no afectan la capacidad predictiva de la información de impuestos diferidos de TLC
y son consistentes con la evidencia previa de otras normas, particularmente US-GAAP.
Tercero, mis resultados deberían ser de interés para los usuarios de los estados financieros que formulen predicciones sobre
futuros pagos de impuestos y ganancias. Los resultados de Chludek (2011b) indican que actualmente, el mercado
Los participantes no usan ni entienden completamente la información que puede derivarse de los impuestos diferidos. Mi
Los resultados sugieren que los impuestos diferidos para TLC proporcionan información sobre los pagos de impuestos futuros y
La parte utilizable de TLC proporciona información sobre el rendimiento futuro, incrementalmente a los impuestos actuales
pagos y desempeño. Por lo tanto, los inversores deben considerar estos elementos cuando crean expectativas
sobre resultados futuros.
Deben tenerse en cuenta las siguientes limitaciones al interpretar los resultados. Primero, mientras que el enfoque en
TLC permite el análisis de los componentes de información y las predicciones teóricas claras, puede
reducir la generalización de los resultados. Sin embargo, los impuestos diferidos sobre TLC son un componente importante
del total de impuestos diferidos para un número considerable de empresas. 30 Por lo tanto, la capacidad predictiva de TLC
La información debe ser de interés para una gran audiencia.
En segundo lugar, la posible aplicación futura del enfoque VA de dos pasos no necesariamente tiene el mismo
implicaciones para las empresas que actualmente informan bajo las NIIF como para las empresas estadounidenses. Diferencias en la regulación
el medio ambiente u otros aspectos culturales pueden afectar la implementación y deben ser considerados para
Evaluar la adopción del enfoque de VA según la NIC 12.
30 Por ejemplo, Amir y Sougiannis (1999, Tabla 3, Panel D) encuentran una muestra agrupada de empresas Fortune 500 que
606 de 961 observaciones (63 por ciento) han diferido los impuestos de las pérdidas y créditos arrastrados. Además,
Flagmeier y Müller (2016, p. 17/18) analizan grandes empresas alemanas (DAX y M-DAX) y descubren que 582 de
605 observaciones (96 por ciento) tienen cantidades distintas de cero de activos por impuestos diferidos para TLC.
21
Página 23
Tercero, las estadísticas resumidas en la Tabla 4 muestran diferencias significativas en la muestra alemana y estadounidense,
resultante de la pérdida de observaciones coincidentes durante la recolección manual. Como estas diferencias de muestra
podría afectar la comparación de empresas alemanas y estadounidenses, los resultados de los modelos de interacción deberían ser
interpretado con cautela.
22
Página 24
Referencias
Ahmed, Anwer S., Kilic, Eric, Lobo, Gerald, J. (2006): ¿Importa el reconocimiento versus la divulgación?
Evidencia de relevancia de valor de los derivados financieros reconocidos y revelados de los bancos
Instrumentos, The Accounting Review 81 (3), pp. 567-588.
Amir, Eli, Kirschenheiter, Michael, Willard, Kristen (1997): La valoración de los impuestos diferidos,
Contemporary Accounting Research 14 (4), págs. 597-622.
Amir, Eli, Sougiannis, Theodore (1999): Interpretación de los analistas y valoración del impuesto por parte de los inversores
Carryforwards, Contemporary Accounting Research 16 (1), págs. 1-33.
Ayers, Benjamin C. (1998): Contabilidad de impuestos diferidos bajo SFAS No. 109: Una investigación empírica
de su Relevancia de valor incremental en relación con APB No.11, The Accounting Review 73 (2), pp. 195-
212
Bratten, Brian, Choudhary, Preeti, Schipper, Katherine (2013): evidencia de que los participantes del mercado
Evaluar elementos reconocidos y divulgados de manera similar cuando la confiabilidad no es un problema, la contabilidad
Review 88 (4), págs. 1179-1210.
Chang, Cheryl, Herbohn, Kathleen, Tutticci, Irene (2009): la percepción del mercado de la acumulación de impuestos diferidos,
Contabilidad y finanzas 49 (4), págs. 645-673.
Cheng, Mei, Subramanyam, KR (2008): Seguimiento de analistas y calificaciones crediticias, contemporáneo

Accounting Research 25 (4), págs. 1007-1044.
Cheung, Joseph K., Krishnan, Gopal V., Min, Chung-Ki (1997): Does Interperiod Income Tax
¿Predicción de asignación de flujo de efectivo mejorada ?, Horizontes contables 11 (4), pp. 1-15.
Chludek, Astrid K. (2011a): sobre la relación de los impuestos diferidos y el flujo de caja fiscal, graduado de Colonia
Escuela de Administración, Economía y Ciencias Sociales, Köln.
Chludek, Astrid K. (2011b): Implicaciones percibidas versus reales del flujo de caja de los impuestos diferidos: un
Análisis de relevancia e inversión de valor según las NIIF, Journal of International Accounting
Research 10 (1), págs. 1-25.
Christensen, Theodore E., Paik, Gyung H., Stice, Earl K. (2008): Creando un baño más grande usando el
Asignación de valoración de impuestos diferidos, Journal of Business Finance & Accounting 35 (5-6), págs. 601-
625.
Choudhary, Preeti (2011): Evidencia sobre diferencias entre reconocimiento y revelación: una comparación
de entradas para estimar los valores razonables de las opciones sobre acciones de los empleados, Journal of Accounting and Economics
51 (1-2), págs. 77-94.
Davis-Friday, Paquita Y., Liu, Chao-Shin, Mittelstaedt, HF (2004): Reconocimiento y divulgación

Confiabilidad: Evidencia del SFAS No. 106, Contemporary Accounting Research 21 (2), pp. 399-429.
Dhaliwal, Dan S., Kaplan, Steven E., Laux, Rick C., Weisbrod, Eric (2013): El contenido de la información
del gasto fiscal para las empresas que informan pérdidas, Journal of Accounting Research 51 (1), pp. 135-164.
Dotan, Amihud (2003): Sobre el valor de los impuestos diferidos, Asia-Pacific Journal of Accounting & Economics
10 (2), págs. 173-186.
Grupo Consultivo Europeo de Información Financiera [EFRAG] / Consejo de Información Financiera [FRC] (2011):
Mejora de la información financiera del impuesto sobre la renta, documento de debate. Disponible en linea:
http://www.efrag.org/Publications, (último acceso 2017/01/02).
Grupo consultivo europeo de información financiera [EFRAG] / Consejo de información financiera [FRC] (2013):
Mejora de la información financiera del impuesto sobre la renta, declaración de comentarios. Disponible en linea:
http://www.efrag.org, (último acceso 2017/01/02).
23
Página 25
Flagmeier, Vanessa, Müller, Jens (2016): divulgación e incertidumbre de traspaso de pérdidas fiscales,
Universität Paderborn, Arbeitskreis Quantitative Steuerlehre, núm. 208, Paderborn,
http://www.arqus.info/mobile/paper/arqus_208.pdf (último acceso 22/02/2017).
Gordon, Elizabeth, Joos, Peter R. (2004): Impuestos diferidos no reconocidos: evidencia del Reino Unido, El
Revisión contable 79 (1), pp. 97-124.
Graham, John R., Raedy, Jana S., Shackelford, Douglas A. (2012): Investigación en contabilidad de ingresos
Impuestos, Journal of Accounting and Economics 53 (1-2), pp. 412-434.
Guenther, David A., Sansing, Richard C. (2000): Valoración de la empresa en presencia de temporal
Diferencias de impuestos en libros: el papel de los activos y pasivos por impuestos diferidos, la revisión contable 75
(1), pp. 1-12.
Guenther, David A., Sansing, Richard C. (2004): La relevancia de la valoración del impuesto diferido revertido
Pasivos, The Accounting Review 79 (2), pp. 437-451.
Hanlon, Michelle (2003): ¿Qué podemos inferir sobre los ingresos imponibles de una empresa de su situación financiera?
¿Declaraciones ?, National Tax Journal 56 (4), pp. 831-863.
Hanlon, Michelle (2005): La persistencia y fijación de precios de las ganancias, las acumulaciones y los flujos de efectivo cuando las empresas
tener grandes diferencias de impuestos en libros, The Accounting Review 80 (1), pp. 137-166.
Herbohn, Kathleen, Tutticci, Irene, Khor, Pui S. (2010): Cambios en el impuesto diferido no reconocido
Devengos de pérdidas de traspaso: ¿Gestión de ingresos o señalización ?, Journal of Business
Finanzas y Contabilidad 37 (7-8), págs. 763-791.
Junta de Normas Internacionales de Contabilidad [IASB] (2009): Proyecto de Norma ED / 2009/2 Impuesto sobre la Renta,
disponible en línea: http://www.ifrs.org/Current-Projects/IASB-Projects/Income-Taxes/ED-march-
09 / Documentos / EDIncomeTaxesStandard.pdf, ( último acceso 2017/01/02).
Junta de Normas Internacionales de Contabilidad [IASB] (2016): Modificaciones a la NIC 12: Reconocimiento de
Activos por impuestos diferidos por pérdidas no realizadas, disponibles en línea: http://www.ifrs.org/Current-
Proyectos / IASB-Proyectos / Reconocimiento de activos por impuestos diferidos por no realizados
Pérdidas / Documentos / Modificaciones a la NIC-12-enero-2016.pdf (último acceso 2017/02/13).
Israelí, Doron (2015): Reconocimiento versus divulgación: evidencia del valor razonable de las propiedades de inversión,
Review of Accounting Studies 20 (4), págs. 1457-1503.
Jacob, Martin, Schütt, Harm H. (2013): Valoración de la empresa y la incertidumbre de la evasión fiscal futura,
Documento de trabajo del Centro FAccT No. 13/2013.
Jensen, Michael C., Meckling, William H. (1976): Teoría de la empresa: comportamiento directivo, agencia
costos y estructura de propiedad, Journal of Financial Economics 3 (4), pp. 305-360.
Jung, Do-Jin, Pulliam, Darlene (2006): capacidad predictiva de la asignación de valoración para impuestos diferidos
activos, Academy of Accounting and Financial Studies Journal 10 (2), pp. 49-70.
Kumar, Krishna R., Visvanathan, Gnanakumar (2003): El contenido informativo del impuesto diferido
Asignación de valoración, The Accounting Review 78 (2), pp. 471-490.
Kvaal, Erlend, Nobes, Christopher (2010): Diferencias internacionales en la elección de políticas IFRS: una investigación
note, Accounting and Business Research 40 (2), págs. 173-187.
Kvaal, Erlend, Nobes, Christopher (2012): Cambios en las políticas de las NIIF y la continuación de las normas nacionales
Patterns of IFRS Practice, European Accounting Review 21 (2), págs. 343-371.
Laux, Rick C. (2013): La asociación entre los activos y pasivos por impuestos diferidos y los impuestos futuros
Pagos, The Accounting Review 88 (4), págs. 1357-1383.
Legoria, Joseph, Sellers, Keith F. (2005): El análisis de la utilidad del SFAS No. 109 en la predicción
Flujos de caja futuros desde una perspectiva de marco conceptual, investigación en regulación contable
18, págs. 143-161.
24
Page 26
Libby, Robert, Nelson, Mark W., Hunton, James E. (2006): Reconocimiento v. Divulgación, Auditor
Tolerancia a declaraciones erróneas y la fiabilidad de la información de compensación de existencias y arrendamiento,
Journal of Accounting Research 44 (3), págs. 533-560.
Lisowsky, Petro (2009): Inferir la responsabilidad fiscal de los EE. UU. De la información de los estados financieros, The Journal
de la American Taxation Association 31 (1), págs. 29-63.
Meyer, Marco, Loitz, Rüdiger, Linder, Robert, Zerwas, Peter (2010): Latente Steuern, 2, Wiesbaden:
Gabler .
Miller, Gregory S., Skinner, Douglas J. (1998): determinantes de la asignación de valoración para diferidos
Activos fiscales bajo SFAS No. 109, The Accounting Review 73 (2), pp. 213-233.
Müller, Maximilian A., Riedl, Edward J., Sellhorn, Thorsten (2015): Reconocimiento versus divulgación de
Valores razonables, The Accounting Review 90 (6), pp. 2411-2447.
O´Brien, Patricia C., Bhushan, Ravi (1990): Analista siguiente y propiedad institucional, Journal of
Accounting Research 28, págs. 55-76.
Petersen, Mitchell A. (2009): Estimación de errores estándar en conjuntos de datos del panel de finanzas: comparación
Enfoques, The Review of Financial Studies 22 (1), pp. 435-480.
Raedy, Jana S., Seidman, Jeri y Shackelford, Douglas A. (2011): ¿hay información en el impuesto?
¿Nota al pie ?, documento de trabajo. Disponible en SSRN: http://ssrn.com/abstract=1686036, (último acceso
2017/01/06).
Rosenbaum, Paul R., Rubin, Donald B. (1983): El papel central del puntaje de propensión en la observación
estudios de efectos causales, Biometrika 70 (1), pp. 41-55.
Schipper, Katherine (2007): Divulgaciones requeridas en los informes financieros, The Accounting Review 82 (2),
pp. 301-326.
Shipman, Jonathan E., Swanquist, Quinn T., Whited, Robert L. (2017): coincidencia de puntaje de propensión en
Investigación de contabilidad, The Accounting Review 92 (1), pp. 213-244.
Stickney, Clyde P., McGee, Victor E. (1982): Tasas efectivas de impuestos corporativos: el efecto del tamaño, el capital
intensidad, apalancamiento y otros factores, Journal of Accounting and Public Policy 1 (2), 125–52.
Thompson, Samuel B. (2011): fórmulas simples para errores estándar que se agrupan por firma y tiempo,
Journal of Financial Economics 99 (1), págs. 1-10.
Wiedman, Christine I., Wier, Heather A. (1999): Gestión de la divulgación de notas: el caso de
Subsidiarias no consolidadas anteriores a FAS No. 94, Journal of Accounting, Auditing & Finance 14
(1), págs. 73-94.
25
Página 27
APÉNDICE A
Tabla 1: Definición variable y fuentes de datos
IMPUESTO Ya sea TXC o TXPD

TXC Gasto fiscal actual, dividido por AV_AT Worldscope, Compustat,
Colección de mano
TXPD Impuestos en efectivo pagados, divididos por AV_AT Worldscope, Compustat,
Colección de mano
PERF Cualquiera de EBT o CFO
EBT Ganancias antes de impuestos, divididas por AV_AT Worldscope, Compustat
director de Finanzas
Flujo de caja de operaciones antes de impuestos, dividido por AV_AT Worldscope, Compustat
Muestra alemana de DTATLC : activos por impuestos diferidos para TLC, divididos por
Colección de mano
AV_AT
Muestra de EE. UU .: activos por impuestos diferidos para TLC neto de VA,
dividido por AV_AT
NUTLC TLC no utilizable revelado en la nota al pie de impuestos bajo la NIC 12,
Colección de mano
dividido por AV_AT
Virginia Muestra alemana: NUTLC multiplicado por tasa impositiva, dividido Colección de mano
por AV_AT
Muestra de EE. UU .: VA para TLC si está disponible, de lo contrario total
VA, dividido por AV_AT
AV_AT Promedio de los activos totales al comienzo y al final del año. Worldscope, Compustat
MTB Capitalización de mercado dividida por el valor contable del patrimonio
Worldscope, Compustat
AUD variable indicadora: 1 si la empresa es auditada por Big4 Colección de mano
(Deloitte, Ernst and Young, KPMG, PWC), 0 de lo contrario
TALLA logaritmo natural de los activos totales Worldscope, Compustat
ANFOL logaritmo natural del número de analistas que siguen el I/B/E/S
firme en el 11 º mes del año fiscal
26
Página 28
Tabla 2: Resumen de muestra
Muestra alemana (período 2010-2012)

Empresas Observaciones
Estándar principal 280 840
Datos faltantes ( DTATLC ) -8 -25
Datos faltantes (otras variables) -18 -91
Atípico a) -15 -60
Total b) 239 664
Muestra de EE. UU. (Período 2010-2012)

Empresas Observaciones
Disponible para combinar 2,210 5,767
Matched c) 189 567
Datos faltantes ( VA ) -11 -31
Datos faltantes (otras variables) -8 -32
Atípico a) -14 -62
Total b) 156 442
Nota: a) Los valores atípicos se dejó en la 1 st y 99 º percentil de todos los IMPUESTOS y PERF variables, y en los 99 º
percentil para DTATLC y VA . b) El número total de observaciones es el número máximo respectivo
utilizado en los modelos TAX o PERF . Para obtener una descripción general de los tamaños de muestra para todos los modelos, vea
Tabla 4. c) El número coincidente de observaciones de EE. UU. Es menor que el tamaño final de la muestra alemana porque I
inicialmente incluía una prueba adicional para la cual se necesitaban datos de pronóstico I / B / E / S y que reducía el
Tamaño de la muestra alemana a 567 observaciones (la base para la correspondencia).
27
Página 29
Tabla 3: Variables de coincidencia antes y después de la coincidencia
Industria Media Media Media Media

(SIC de un dígito) Muestra alemana Muestra de EE. UU.
Muestra alemana Muestra de EE. UU.
Sin par Emparejado
Minería EBT 467,77 902,77 467,77 649,80
TALLA 7.73 7,97 7.73 7.13
ANFOL 2,45 1.60 a 2,45 1,52
Construcción EBT 264,06 75,44 264,06 147,00
TALLA 8.00 7.36 8.00 7.24
ANFOL 2,34 1,90 2,34 1,67
Fabricación EBT 839,34 676,97 839,34 673,65
TALLA 7.27 6.87 a 7.27 7.15
ANFOL 2,03 1.51 a 2,03 1.64 a
Transporte & EBT 881,57 754,79 881,57 968.11
Utilidades Publicas TALLA 9.02 8.28 a 9.02 8.42
ANFOL 2,50 1.61 a 2,50 1.83 a
Comercio al por mayor EBT 129,46 310,55 129,46 215,73
TALLA 7.55 7.37 7.55 6,92
ANFOL 2,39 1.60 a 2,39 1,89
Comercio al por menor EBT 285,12 647,95 285,12 85,43
TALLA 5.93 7.25 a 5.93 5.96
ANFOL 1,68 1,93 1,68 1,78
Finanzas, seguros, EBT 805,36 544,73 805,36 1.542,39
Bienes raíces TALLA 8.54 8.50 8.54 8.78
ANFOL 1,93 1.27 a 1,93 1,48
Servicios EBT 242,95 374,24 242,95 110,45
TALLA 5.87 6.82 a 5.87 6.24
ANFOL 1,35 1,51 1,35 1,18
Nota : EBT son ganancias no escaladas antes de impuestos. Todas las demás variables se definen en la Tabla 1. a indica la diferencia
entre las medias de la muestra alemana y la estadounidense es significativa al 1%. La muestra alemana es la muestra utilizada
para emparejar con 567 observaciones (la muestra final alemana con 664 observaciones es mayor porque algunos
Las variables con observaciones faltantes se usaron inicialmente para una prueba adicional, pero no se usan en el conjunto final de
pruebas y, por lo tanto, ya no reducen el tamaño de la muestra a 567 observaciones), la muestra no igualada de EE. UU. son 5,767
observaciones disponibles para el emparejamiento y la muestra emparejada de EE. UU. las 567 observaciones emparejadas (ver Tabla 2). Todas
Las cantidades (sin escala) se cotizan en millones de dólares estadounidenses.
28
Página 30
Tabla 4: Resumen de estadísticas
Panel A: Muestra Alemana
Media Mediana Std. Dev. Min Max norte

TALLA 5.962,75 451,09 22.267,33 5.96 260,106.10 664
Variables de impuestos
TXC 72,99 6.57 215,45 -8,07 2.328,63 664
TXPD 68,03 6.17 197,80 -26,16 1,951.47 664
DTATLC 51,20 4.49 186,17 00 2.035,28 664
Variables PERF
EBT 256,90 29,89 735,77 -262,11 8.243,06 461
director de Finanzas 406,84 49,48 1.155,58 -184.12 10,008.23 461
NUTLC 363,68 37,84 1.253,01 00 15.094,20 461
Virginia 108,42 11,21 375,29 00 4.608,25 461
Panel B: muestra de EE. UU.
Media Mediana Std. Dev. Min Max norte

TALLA 8.399,01 1,086.42 b 23,647.58 0,60 184,451.00 414
Variables de impuestos
TXC 122,65 a 10.17 313,55 -19,15 2.407,00 414
TXPD 116,58 a 10.09 310,31 -33,07 2,396.00 414
DTATLC 58,68 0.58 b 205,78 00 1.853,73 414
Variables PERF
EBT 499.35 a 35,06 1.328,00 -406,00 8.681,00 442
director de Finanzas 615,93 73,29 1,678.82 -183,44 14,952.09 442
Virginia 111,90 13.05 361,31 00 3.393,00 442
Nota : La tabla presenta los valores sin escala. Las variables se definen en la Tabla 1. Para ambas muestras, moneda
las cantidades se expresan en millones de dólares estadounidenses. a indica que la diferencia entre las medias del alemán
y la muestra de EE. UU. es significativa al 1%, basada en una estadística t de dos lados. b indica que la diferencia en medianas
de la muestra alemana y estadounidense es significativa al 1%, según la prueba de suma de rangos de Wilcoxon.
29
Page 31
Tabla 5: Matriz de correlación de Spearman
Panel A: Muestra Alemana
1) 2) 3) 4) 5) 6) 7) 8) 9) 10) 11) 12) 13) 14)
1) TXC 1.000
2) TXC t + 1 0.817 1.000
3) TXC t + 2 0,706 0.833 1.000
4) TXPD 0.846 0.741 0.639 1.000
5) TXPD t + 1 0.822 0.836 0.735 0.758 1.000
6) TXPD t + 2 0,751 0.850 0.841 0.681 0.751 1.000
7) DTATLC -0,315 -0,284 -0,274 -0,327 0,302 0,250 1.000
8) EBT 0,786 0.714 0.631 0.724 0.722 0.643 -0.296 1.000
9) EBT t + 1 0,657 0.819 0.725 0.592 0.717 0.736 -0.200 0.745 1.000
10) EBT t + 2 0,548 0.701 0.805 0.504 0.601 0.713 -0.181 0.608 0.786 1.000
11) CFO 0.650 0.586 0.513 0.539 0.612 0.536 -0.247 0.735 0.600 0.471 1.000
12) CFO t + 1 0,538 0.660 0.586 0.486 0.547 0.630 -0.141 0.601 0.743 0.626 0.722 1.000
13) CFO t + 2 0,485 0.582 0.675 0.445 0.550 0.601 -0.130 0.531 0.632 0.734 0.638 0.742 1.000
14) NUTLC -0.269 -0.261 -0.251 -0.234 -0.257 -0.247 -0.194 0.277 -0.228 -0.175 -0.204 -0.192 -0.168 1.000
15) VA -0.295 -0.273 -0.264 -0.324 -0.310 -0.294 0.472 -0.272 -0.188 -0.135 -0.187 -0.140 -0.131 0.568 1.000
Nota : Todas las variables se definen en la Tabla 1. Las cifras en negrita y cursiva indican significancia al nivel del 5%.
Página 32
Panel B: muestra de EE. UU.

1) 2) 3) 4) 5) 6) 7) 8) 9) 10) 11) 12) 13)
1) TXC 1.000
2) TXC t + 1 0,795 1.000
3) TXC t + 2 0.794 0.852 1.000
4) TXPD 0.841 0.762 0.725 1.000
5) TXPD t + 1 0.832 0.897 0791 0,783 1.000
6) TXPD t + 2 0.728 0.867 0.895 0.741 0.819 1.000
7) DTATLC 0,013 0,018 0,002 -0,002 0,056 0,023 1.000
8) EBT 0.736 0.713 0.685 0.746 0,757 0,713 0,153 1.000
9) EBT t + 1 0.637 0.744 0.692 0.620 0,728 0,745 0,134 0,801 1.000
10) EBT t + 2 0.618 0.699 0.763 0.594 0,674 0,748 0.114 0.782 0.823 1.000
11) CFO 0.479 0.500 0.509 0.446 0.499 0.500 0,192 0.646 0.627 0.593 1.000
12) CFO t + 1 0.441 0.541 0.539 0.440 0.490 0,514 0.143 0.596 0.667 0.647 0.730 1.000
13) CFO t + 2 0.425 0.503 0.560 0.387 0,444 0.500 0.139 0.572 0.641 0.682 0.642 0,771 1.000
14) VA -0.408 -0.380 -0.376 -0.398 -0.393 -.0377 -0.181 -0.441 -0.372 -0.409 -0.314 -0.289 -0.269 1.000
Nota : Todas las variables se definen en la Tabla 1. Las cifras en negrita y cursiva indican significancia al nivel del 5%.
Page 33
Tabla 6: Regresiones IFRS (muestra alemana)
Panel A: TAX estimaciones de regresión
TXC t + 1 TXC t + 2 TXPD t + 1 TXPD t + 2

Constante 0.007 *** 0.009 *** 0.008 *** 0,011 ***
(0.002) (0.002) (0.001) (0.002)
DTATLC -0.006 ** -0.005 *** -0.003 ** -0.005 ***
(0.002) (0.002) (0.002) (0.002)
TXC 0,777 *** 0.690 ***
(0,074) (0,095)
TXPD 0,795 *** 0,738 ***
(0,061) (0,084)
R² 0,402 0,195 0,545 0,349
norte 664 664 664 664
Valor F 39,72 26,60 54,32 29,12
Panel B: Estimaciones de regresión PERF
EBT t + 1 EBT t + 2 CFO t + 1 CFO t + 2

Constante 0,050 *** 0,070 *** 0,074 *** 0,097 ***
(0.010) (0,023) (0,016) (0,022)
NUTLC -0.019 *** -0.031 ** -0.016 *** -0.034 ***
(0.007) (0.012) (0.006) (0.009)
EBT 0.340 ** 0.262
(0.146) (0.213)
director de Finanzas 0,347 ** 0.249
(0.134) (0.169)
R² 0,409 0.249 0,479 0,586
norte 461 461 461 461
Valor F 38,45 44,82 69,55 89,01
Nota : Todas las variables se definen en la Tabla 1. Se incluyen los efectos fijos por año. Errores estándar
agrupados por firmas entre paréntesis. ***, ** y * indican significancia al 1%, 5% y 10%
respectivamente.
32
34
Tabla 7: Regiones de interacción de muestra coincidentes
Panel A: Estimaciones de regresión de interacción de impuestos
TXC t + 1 TXC t + 2 TXPD t + 1 TXPD t + 2

Constante 0.006 *** 0.008 *** 0.006 *** 0,010 ***
(0.002) (0.002) (0.001) (0.002)
DTATLC -0.006 ** -0.005 *** -0.003 ** -0.005 ***
(0.002) (0.002) (0.001) (0.002)
TXC 0.778 *** 0.690 ***
(0,074) (0,095)
TXPD 0,794 *** 0,736 ***
(0,060) (0,084)
NOSOTROS 0.007 0.007 -0,002 -0,001
(0.004) (0.005) (0.001) (0.002)
DTATLC * EE. UU.-0,048 -0,055 0,011 0,010
(0,045) (0.046) (0.007) (0.014)
TXC * EE. UU. -0,373 -0,303
(0.252) (0.257)
TXPD * EE. UU. 0,032 0,115
(0,087) (0.129)
R² 0.363 0,192 0,547 0.362
norte 1,078 1,078 1,078 1,078
Valor F 24,18 16,39 56,78 27,57
Panel B: Estimaciones de regresión de interacción PERF
EBT t + 1 EBT t + 2 CFO t + 1 CFO t + 2

Constante 0,038 *** 0,062 *** 0,056 *** 0,075 ***
(0.014) (0,022) (0.012) (0,019)
Virginia -0.065 ** -0,107 * -0.061 ** -0,126 **
(0,033) (0.065) (0,031) (0,054)
EBT 0.429 *** 0,405 **
(0.114) (0.167)
director de Finanzas 0,401 *** 0.379 ***
(0,097) (0.129)
NOSOTROS -0,006 0,049 -0.042 ** -0.050
(0,025) (0,054) (0,018) (0,032)
VA * EE. UU. -0,113 -0,509 0.008 0,074
(0.140) (0.316) (0,054) (0.112)
EBT * EE. UU. 0,275 -0,243
(0.174) (0.327)
CFO * US 0,597 *** 0.827 ***
(0.176) (0.284)
R² 0.640 0,531 0,708 0.632
norte 903 903 903 903
Valor F 60.25 15,74 48,81 31,77
Nota: Las regresiones se estiman para la muestra agrupada de empresas alemanas y estadounidenses. Todas
las variables se definen en la Tabla 1. Se incluyen los efectos fijos por año. Errores estándar
agrupados por firmas entre paréntesis. ***, ** y * indican significancia al 1%, 5% y
10% respectivamente.
33
Página 35
Figura 1: Ejemplos de notas al pie de impuestos
Panel A: Datos alemanes
Nota : Extracto del informe anual 2010 de Beiersdorf AG, disponible en https://www.bundesanzeiger.de . los
Los marcos rojos indican la información recopilada para los análisis. La información en el texto da la cantidad de TLC
para el que no se reconocen activos por impuestos diferidos (186 millones de euros) y la tabla enumera los componentes de impuestos diferidos, por ejemplo, 5 millones de euros para
TLC
34
Page 36
Panel B: Datos de EE. UU.
Nota : Extracto del 10-K 2011 de Black Box Corporation, disponible en https://www.sec.gov/Archives/edgar/data/849547/000095012311054722/l42680e10vk.htm .
Los cuadros rojos indican la información recopilada para los análisis, es decir, los activos por impuestos diferidos para TLC ($ 20,292,000) y el VA ($ 3,518,000). Además, en el texto se explica
que el VA se registra solo para TLC en este caso.
Page 37
APÉNDICE B
Diferencias en el reconocimiento de activos por impuestos diferidos
La norma IFRS IAS 12 requiere el reconocimiento de los activos por impuestos diferidos "en la medida en que sea probable
ese beneficio imponible futuro estará disponible contra el cual las pérdidas fiscales no utilizadas ", créditos fiscales no utilizados (NIC)
12.34), y se pueden utilizar las diferencias temporarias deducibles (NIC 12.24). En otras palabras, el reconocimiento
se limita a los impuestos diferidos que se espera revertir en el futuro. Además, la NIC 12.81 (e)
requiere la divulgación de esas "diferencias temporarias deducibles, pérdidas fiscales no utilizadas e impuestos no utilizados
créditos por los cuales no se reconocen activos por impuestos diferidos en el estado de situación financiera ”.
El estándar US-GAAP ASC 740 (anteriormente SFAS 109) sigue un enfoque de dos pasos en el impuesto diferido
reconocimiento de activos. Primero, los activos por impuestos diferidos deben reconocerse por el monto total del deducible
diferencias temporales, pérdidas fiscales no utilizadas y créditos fiscales. En segundo lugar, las empresas deben reducir la
activos de impuestos diferidos por un VA si es más probable que el monto no se realice en el futuro
(ASC 740-10-30-5). Según ambas normas, la cantidad neta reconocida es conceptualmente la misma.
Sin embargo, existen diferencias con respecto a la cantidad inutilizable. Mientras que el VA bajo ASC 740 es un
los contra-activos reconocidos, las diferencias temporales inutilizables, las pérdidas fiscales o los créditos fiscales según la NIC 12 son
una revelación de nota al pie de impuestos.
Ejemplo numérico
Para ilustrar las implicaciones de las diferencias entre la NIC 12 y la ASC 740, proporciono un número
ejemplo sobre la información de impuestos diferidos reportada en los estados financieros. Suponga que dos empresas "NIIF" y
"EE. UU." Son iguales excepto por la aplicación de diferentes estándares de contabilidad: los informes IFRS firmes bajo
NIC 12 e informes estadounidenses firmes bajo ASC 740. Ambas firmas tienen un TLC no utilizado de $ 100 de los cuales $ 40 son
Se espera que sea utilizable. Las empresas aplican una tasa impositiva del 30% para el reconocimiento de los activos por impuestos diferidos. Firma
Las NIIF reconocen activos por impuestos diferidos de $ 12 ($ 40 * 30%) para TLC en el balance general. Firma estadounidense reconoce
en el primer paso $ 30 ($ 100 * 30%) activos por impuestos diferidos para TLC y establece en el segundo paso el VA a $ 18
($ 60 * 30%). Ambas firmas reportan activos por impuestos diferidos netos para TLC de $ 12. Además, la firma estadounidense informa que
cantidad bruta de impuestos diferidos para TLC ($ 100) y VA ($ 18) mientras que las IFRS firmes revelan lo inutilizable
Cantidad de TLC de $ 60 en la nota al pie de impuestos. La información se agrega en la siguiente tabla.
Tabla 8: Ejemplo numérico
NIIF firme Firma estadounidense

NIC 12 TLC de activos por impuestos diferidos 12 Reconocido
TLC no utilizable 60 60 Revelado
Activos por impuestos diferidos TLC bruto 30 Reconocido
ASC 740 Virginia 18 años Reconocido
Activos por impuestos diferidos TLC Netos 12 Reconocido
II
38
Pie de imprenta:
Arbeitskreis cuantitativa Steuerlehre, arqus, eV
Vorstand: Prof. Dr. Ralf Maiterth (Vorsitzender),
Prof. Dr. Kay Blaufus, Prof. Dr. Dr. Andreas Löffler
Sitz des Vereins: Berlín
Herausgeber: Kay Blaufus, Jochen Hundsdoerfer,

Martin Jacob, Dirk Kiesewetter, Rolf J. König,
Lutz Kruschwitz, Andreas Löffler, Ralf Maiterth,
Heiko Müller, Jens Müller, Rainer Niemann,
Deborah Schanz, Sebastian Schanz, Caren Sureth-
Sloane, Corinna Treisch
Kontaktadresse:
Prof. Dra. Caren Sureth-Sloane, Universität Paderborn,
Fakultät für Wirtschaftswissenschaften,
Warburger Str. 100, 33098 Paderborn,
www.arqus.info, correo electrónico: info@arqus.info
ISSN 1861-8944

El Contenido de La Información de Pérdidas Fiscales Transferidas - NIC 12 vs. Asignación de Valoración

Caricato da

Informazioni sul documento

Copyright

Formati disponibili

Condividi questo documento

Condividi o incorpora il documento

Opzioni di condivisione

Hai trovato utile questo documento?

Questo contenuto è inappropriato?

Copyright:

Formati disponibili

El Contenido de La Información de Pérdidas Fiscales Transferidas - NIC 12 vs. Asignación de Valoración

Caricato da

Copyright:

Formati disponibili

4/10/2019 El contenido de la información de pérdidas fiscales transferidas - NIC 12 vs.

Arbeitskreis Quantitative Steuerlehre

El contenido informativo de la pérdida fiscal transferida

Documento de Discusión arqus No. 216

EL CONTENIDO DE INFORMACIÓN DE LA PÉRDIDA DE IMPUESTOS

Agradecimientos : Agradezco a los participantes de TAF Brown Bag y TAF Research

* Universidad de Paderborn, Facultad de Administración de Empresas y Economía, Warburger Str.100, 33098

activos bajo la Norma Internacional de Contabilidad (NIC) 12 a la valoración conceptualmente diferente

beneficios de adoptar el concepto de VA según la NIC 12, es importante examinar si la utilidad de

Un efecto importante sobre la utilidad de la información. Aunque el número revelado en el impuesto

impuestos diferidos con respecto a resultados futuros.

TLC utilizable y rendimiento futuro.

interpretado con cautela.

consistente con la evidencia previa de otras normas, particularmente US-GAAP.

2) Investigación previa y desarrollo de hipótesis

2.2 2.2 Impuestos diferidos y pagos de impuestos futuros

2.3 Impuestos diferidos no reconocidos y rendimiento futuro

información sobre ganancias futuras en el reconocimiento del VA.

2,4 Pérdidas fiscales transferidas

2.5 Desarrollo de hipotesis

difieren bajo las NIIF.

Fiable y destacado. La fiabilidad percibida no afecta mi análisis porque pruebo la relación

14 Ver Apéndice B para un ejemplo numérico.

capacidad predictiva con respecto a los resultados futuros.

pago de impuestos (rendimiento) empíricamente y formule las siguientes hipótesis:

entre el VA y el rendimiento futuro (US-GAAP) que entre el TLC no utilizable y el futuro

3.1 Pagos de impuestos futuros

pagos, calculo la siguiente regresión:

IMPUESTO t + n = α 0 + α 1 IMPUESTO t + α 2 DTATLC t + α 3 ∑ k año k + ε t (1)

[Insertar la Tabla 1 aquí]

lleno de datos recopilados a mano de los estados financieros.

La posible reducción de la renta imponible cuando se compensa el TLC.

3.2 Rendimiento futuro

El segundo modelo examina la relación entre el TLC no utilizable y el rendimiento futuro:

PERF t + n = β 0 + β 1 PERF t + β 2 NUTLC t + β 3 ∑ k año k + μ t (2)

Coeficiente para NUTLC .

3,3 Comparación de muestra alemana y estadounidense

IMPUESTO t + n = γ 0 + γ 1 IMPUESTO t + γ 2 DTATLC t + γ 3 US + γ 4 IMPUESTO t * US + γ 5 DTATLC t * US + γ 6 ∑ k año k + ϛ t

PERF t + n = δ 0 + δ 1 PERF t + δ 2 VA t + δ 3 US + δ 4 PERF t * US + δ 5 VA t * US + δ 6 ∑ k año k + ζ t (4)

En el modelo (4), el coeficiente no interactuado para VA ( δ 2 ) indica la relación entre el no reconocido

cantidad comparable de los Estados Unidos.

Gaceta (similar a EDGAR para empresas estadounidenses). 20

[Insertar la Tabla 2 aquí]

y simplificación ”(Comunicados núms. 33-8876, 34-56994).

[Insertar la Tabla 3 aquí]

47 observaciones estadounidenses), NUTLC (255 observaciones alemanas) y VA (31 observaciones estadounidenses). Si el

que mitiga las preocupaciones de selección de muestra.

muestras, particularmente para las variables coincidentes EBT y SIZE .

[Insertar la Tabla 4 y la Tabla 5 aquí]

variables en la muestra de EE. UU.

es estadísticamente significativo pero económicamente bastante pequeño.

[Insertar la Tabla 6 aquí]

desempeño actual pero bastante pequeño en términos de importancia económica.

se divulga, en lugar de reconocerse, y a pesar de la posible persistencia de patrones contables nacionales.

Estimaciones de interacción PERF (modelo (4)) en el Panel B.

[Insertar la Tabla 7 aquí]

coeficientes insignificantes. Estos hallazgos sugieren que la relación entre lo reconocido

diferente para las empresas que informan bajo NIIF y US-GAAP.

Los modelos de interacción deben interpretarse con precaución.

6.1 Variables de control adicionales

incluyendo variables de control adicionales.

6.2 Errores estándar agrupados por empresa y año

6.3 Parte aislada

variables y en los 99 th percentil para DTATLC y VA . Evaluar la influencia de la periferia.