Suelas y zapatos resistentes de México S.A de C.

V
VS
A) Administración local de auditoría fiscal de Naucalpan secretaria de Administración
Tributaria
B) C. Notificador – Ejecutor David Robledo Alcántara
Demanda de nulidad
Juicio contencioso administrativo

C. C Magistrados de la sala Norte- Este con Jurisdicción en el Estado de México del

Tribunal Federal de Justicia Administrativa.

P R E S E N T E:

Bobadilla Vázquez Verónica, en mi carácter de representante legal de la denominada

“Suelas y zapatos resistentes de México S.A de C.V” personalidad que se acredita en
términos del atestado publico consistente en el acta constitutiva número 2030, con fecha
de 4 de marzo del 2012 pasada ante la fe de notario público número 23 con residencia en
Tlalnepantla estado de México.
Mismo que se agrega como anexo 1, señalando como domicilio para oír y recibir
notificaciones y documentos, el ubicado en Calle Morelos #40 interior 3, Colonia Centro,
Tlanepantla estado de México y autorizando en los términos amplísimos previstos en el
párrafo V del articulo 5 de la ley federal de procedimiento contencioso administrativo
vigente a los señores licenciados en derecho: Kenia Mendoza Álvarez con numero de cedula
profesional 45781145, NIP ante este tribunal 0386248, B) Gerardo Castillo Huerta con
numero de cedula profesional 189875, NIP ante este tribunal 038456; del mismo modo se
autoriza solo para oír y recibir notificaciones en términos de la parte infine del referido
párrafo a los pasantes en derecho, ante ustedes comparezco y expongo:
Que con fundamento en los prescrito por los numerales del Código Fiscal de la
federación y de la ley orgánica TFJA vigente; ____________ de la Ley Federal de
Procedimiento Contencioso Administrativo, a nombre de mi representada vengo a
promover el juicio de nulidad contencioso administrativo ordinario en contra de los actos y
autoridades que a continuación precisan y a efecto de complementar los extremos del
articulo 14 de la ley federal de procedimiento contencioso administrativo manifiesto lo
siguiente:
I.-
A) Nombre, domicilio fiscal del actor.
Nombre y domicilio para ori y recibir notificaciones ya ha quedado asentado en el
proemio de la presente demanda de nulidad.
B) Domicilio fiscal del actor Calle Bélgica # 60 Col. México 1968, Naucalpan Estado de
México
C) Correo electrónico __________________________________________________
II.- AUTORIDADES DEMANDADAS
A) Autoridad local de Auditoría Fiscal de Naucalpan (Secretaria de administración
tributaria).
B) El C. notificador ejecutor David Robledo Alcántara adscrito a la unidad de
notificación-ejecución de la administración local de recaudación de Naucalpan.
Domicilios: de conformidad con la jurisprudencia _________________, no existe la
obligación del actor de citar los domicilios de los demandados, siendo estas autoridades
perfectamente conocidas y ubicables.
III.- TERCERO INTERESADO
La jefa del SAT __________________________________________________________________
Domicilio _______________________________ Jurisprudencia (la misma)
IV.- PRETENSIÓN
A) La nulidad lisa y llana (solo se decreta la nulidad del acto impugnado) (cuando es
para efectos se solicita que se vuelva a emitir el acto) del acta de notificación de fecha
veintitrés de septiembre del dos mil diecinueve levantada por el demandado C.
notificador ejecutor David Robledo Alcántara, por las consideraciones que se harán
valer en el capítulo de conceptos de impugnación.
B) En consecuencia, la nulidad lisa y llana de la determinante de fecha treinta de enero
del dos mil diecinueve emitida por el codemandado C. Administrador Local de
Auditoría Fiscal de Naucalpan
V.- HECHOS
1. Mi representada es una sociedad mercantil constituida conforme a las leyes
mexicanas y con un objeto social, licito, tal y como consta en el acta constituida
numero _____, libro ____de fecha cuatro de marzo del dos mil doce.
2. Con fecha de doce de mayo de dos mil dieciocho C. Administrador Local de Auditoría
Fiscal de Naucalpan (SAT) emitió la orden de visita número ________ para auditar
a mi representada el ejercicio fiscal dos mil diecisiete por concepto del ISR.
3. Como producto de la orden de visita, detallada en el hecho que antecede con fecha
del treinta de enero del dos mil diecinueve el C. Administrador Local de Auditoría
Fiscal de Naucalpan (SAT) emitió el determinante número _________ en contra de
mi representada.
 4. Con fecha de veintitrés de agosto de dos mil diecinueve el C. notificador ejecutor
David Robledo Alcántara notifico de manera ilegal la determinante referida en el
inmediato anterior, por haber transcurrido en exceso el plazo contemplado en el
artículo 50 del código fiscal de la federación entre otros aspectos.

VI.- MEDIDA CAUTELAR (Artículo 24 LFPCA)

*** 1.- Suspensión del cobro de determinante.
Con fundamento en lo previsto por los numerales 24, 25, 26, 27 y demás relativos aplicables
de la LFPCA vigente, solicito a nombre de mi representada la suspensión del cobro coactivo
de la determinante numero _______, cuya nulidad de demando.
VII.-PRUEBAS
PRIMERA. Documental publica consistente en el expediente que contempla la
determinante número ______ cuya nulidad se demanda, así como su correspondiente acta
de notificación que obran en poder de la demanda y que solicito se ordene la remisión sean
remitidos a esta H. sala para su debida justa apreciación.
SEGUNDA. La presuncional en su doble aspecto legal y humana en todo lo que favorezca
a los intereses de mi representada
VIII.- CONCEPTOS DE IMPUGNACIÓN. Debido a cada caso que nos
ocupa se anexara
PRIMERO.
jurisprudencia a partir de la
a) Leyes violadas. (Art. 50 CFF)
novena época relacionándola
b) Acto o resolución violatoria (Acta de notificación).
con él por …
c) Materia de la impugnación: razonamiento.

a) Premisa mayor
b) Premisa menor
c) Conclusión

IX.- PUNTOS PETITORIOS

PRIMERO. - Tener por admitida la demanda en tiempo y forma.
SEGUNDO. - Emplazar a mi contrario y correr copias de traslado para que conteste a lo
que a su derecho convenga.

Firma y nombre de la autoridad correspondiente