ESTUDIOS GENERALES

2019- I
CURSO

LECTURA: 7
ECONOMÍA
Pobreza en el Perú aumentó y lucha contra la desigualdad se estancó en los dos
últimos años
Pobreza monetaria aumentó de 20.7% a 21.7% en 2017. Incremento representa 400 mil nuevos pobres en el
Perú.

RPP. (2019, 26 de febrero). Pobreza en el Perú aumentó y lucha contra la desigualdad se estancó en
los dos últimos años. Radio Programas del Perú. Recuperado de:
https://rpp.pe/economia/economia/pobreza-en-el-peru-aumento-y-lucha-contra-la-desigualdad-
se-estanco-en-los-dos-ultimos-anos-noticia-1183042

Pobreza en el Perú aumentó y lucha contra la desigualdad se estancó en los dos últimos años
Pobreza monetaria aumentó de 20.7% a 21.7% en 2017. Incremento representa 400 mil nuevos
pobres en el Perú.

La pobreza en el Perú aumentó y lucha contra la desigualdad se estancó en los dos últimos
años, según el estudio de Oxfam “Brechas latentes: índice de avance contra la desigualdad
en el Perú 2017-2018”.

La lucha contra la desigualdad en el Perú en muchos rubros críticos, ha retrocedido.

El Índice de avance contra la desigualdad en el Perú 2017-2018 utiliza la data oficial

disponible como base para su análisis y responde al reconocimiento de que la desigualdad
es un grave problema que afecta el bienestar y la estabilidad de la sociedad y que amenaza
los derechos esenciales de las personas.

Justicia tributaria

Quienes más ganan no son quienes más tributan. Por el contrario, son dichos sectores los
que se ven privilegiados por todo tipo de exoneraciones tributarias, mientras los ciudadanos
se ven recargados de impuestos. En el 2016, los impuestos directos, como el impuesto a la
renta,representaban el 38.1% del total recaudado mientras que en 2018 esa cifra se redujo
a 37.6%. Es decir, el grueso de la recaudación proviene de impuestos indirectos como el
impuesto general a las ventas y el impuesto selectivo al consumo (IGV e ISC), los cuales
impactan a usuarios y consumidores.

Algo muy distinto ocurre en los países de la OCDE, donde el Impuesto a la Renta promedio
representa el 11.6% del PBI, mientras que en Perú representa menos de la mitad (5.2% del
PBI en el 2017), evidenciando lo regresivo que es nuestro sistema tributario. Y es que los
 ESTUDIOS GENERALES

países de la OCDEcuentan con sistemas tributarios dinámicos y sólidos que aseguran que
los que más ganan sean quienes más paguen.

Inversión en las personas

Aproximadamente 400 mil peruanos y peruanas cayeron en situación de pobreza en 2017,
marcando así el rebrote de la pobreza monetaria en nuestro país, luego de más de una
década y media de descenso sostenido. Así, la pobreza creció de 20.7% en 2016 a 21.7%
en 2017, evidenciando el fracaso de las políticas sociales durante el periodo de estudio.

El gasto en programas sociales disminuyó. En el 2016 se destinaba un 2,8% del PBI a la

protección y previsión social, mientras que en 2018 se redujo a 2.7%. En lo referente a
educación, actualmente se invierte un equivalente al 4.3% del PBI, lo cual nos ubica aún
lejos de la meta mínima del 6% del PBI establecida en el Acuerdo Nacional. Por otra parte,
la anemia infantil aumentó de 43.6% en el 2016 a 46,6% en el primer trimestre del 2018,
afectando a casi la mitad de los niños menores de tres años.

“Nuestro país sigue estando muy lejos de los estándares de los países desarrollados en
protección y previsión social. Nuestros niveles de gasto en salud y en educación como
porcentaje del PBI están por debajo no solo del promedio de los países de la OCDE, sino
que incluso están por debajo del promedio latinoamericano”, indicó Armando Mendoza,
investigador de Oxfam en Perú y autor del estudio.
Empleo digno
Durante el 2017 y 2018 la informalidad creció de la mano de la desaceleración de la
economía y las inadecuadas políticas laborales. En 2016 el 28% de la PEA contaba con
empleo formal, mientras que en 2018 se redujo a 27% de la PEA.

Asimismo, aunque el salario mínimo vital ha tenido un incremento moderado en el período

de estudio, lo cierto es que en la actualidad escasamente cubre el 50% del valor de la
canasta básica familiar. Esto tiene que ver con el hecho de que su valor real equivale a
menos de la mitad de lo que equivalía el salario mínimo hace cuatro décadas.

Pero la desigualdad en el campo laboral no solo se refleja en remuneraciones insuficientes.

Así, según cifras de la ONG PLADES, en el Perú apenas uno de cada cuatro trabajadores
es formal y solo uno de cada dos tiene un empleo adecuado. En lo referente a la jornada de
trabajo, uno de tres trabajadores labora más de 48 horas semanales y uno de cada cinco lo
hace más de 60 horas semanales. Asimismo, se estima que más de 3 millones de personas
laboran sin contrato formal de trabajo.

Derechos económicos de las mujeres

El ingreso laboral promedio de una mujer es un tercio menos que el de un hombre. En el
2016 el sueldo de una mujer equivalía al 68.3% de la remuneración masculina. Esta cifra
disminuyó a 66% en 2018, ampliándose así la brecha remunerativa entre hombres y mujeres.

Asimismo, a diferencia de un hombre, una mujer tiene menor acceso a una pensión, es más
probable que sufra de subempleo, es más vulnerable a la informalidad y tiene menos
chances de tener ingresos propios.

Por otra parte, ellas asumen en su mayoría las labores domésticas y del cuidado familiar, lo
que constituye una carga de trabajo adicional que normalmente no es reconocida. Se estima
 ESTUDIOS GENERALES
2019- I
CURSO

que del 24% de las mujeres que trabajan, casi una de cada cuatro laboran en el hogar o para
su familia sin recibir remuneración. En el caso de los hombres, menos del 6%, es decir
apenas uno de cada dieciocho.

En lo referente a la brecha salarial entre hombres y mujeres, mientras que en el año 2016 la
remuneración de una mujer alcanzaba en promedio el 86% de la remuneración de un hombre
enlos países de la OCDE, en el caso del Perú, en ese mismo año, la brecha salarial era casi
el doble, unamujer percibía apenas el 68% de la remuneración de un hombre, y en los años
subsiguientes empeoró.

“Aunque los derechos de las mujeres han ido ganando espacios en el enunciado formal de
las políticas públicas, aún están lejos de tener una presencia plena y efectiva en el diseño y
aplicación de dichas políticas”
Gobernanza sociambiental y de los recursos naturales
El balance para el periodo 2017-2018 en lo referente a las políticas ambientales y de los
recursos naturales es desalentador y marca un significativo retroceso. Se impulsó al interior
del Estado una drástica flexibilización y debilitamiento de la institucionalidad ambiental,
recortándose las capacidades reguladoras y sancionadoras de los entes rectores.Esto se
manifestó en una serie de marchas y contramarchas en temas críticos, como la formalización
minera, el manejo de las cuotas de pesca industrial, o la declaración de zonas protegidas.

Una expresión del retroceso en las políticas públicas es la persistencia de los conflictos
socioambientales que enfrentan a empresas, Estado ypoblación alrededor de los proyectos
de las industrias extractivas.Un número considerable de los conflictos socioambientales
sigue sin ser atendido debidamente para su solución. Así, el porcentaje de conflictos
socioambientales en situación de diálogo manejado por el Estado disminuyó de 51% en 2016
a 46% en 2018.

Por otra parte, la insuficiencia de políticas de regulación ambiental se refleja en el crecimiento

continuo de las emisiones de gases contaminantes como el dióxido de carbono, que en 2016
era de 206 millones de toneladas de C02eqy en 2018 de 219 millones de toneladas de CO2
eq. Se trata de un camino contrario al que deberíamos seguir si se tiene en cuenta nuestra
adherencia al Acuerdo de París sobre cambio climático y lo planteado en nuestras
Contribuciones Nacionalmente Determinadas.