“Ese es uno de los riesgos mayores que encontramos en este tipo de penas, porque un error

judicial, con la aplicación de la pena de muerte, ya no podría corregirse

“La solución no está en matarlos, sino en lograr que el Estado cumpla con su deber de
educar moralmente, sancionar oportunamente y curar hospitalariamente previniendo estas
acciones de personas inadaptadas, malvadas y/o enfermas”

“La estadística muestra que los países con pena de muerte muestra que esta no desanima a
los criminales y por lo tanto no resuelve el problema de la prevención”

En vez de un avance a la ley, sería un completo retroceso a 3000 años antes. Esto es desde
Cristo, se aplicaba la ley del talión, ojo por ojo, en México y otros países ya han abolido la
pena de muerte porque no ha funcionado, y volver a ponerla seria retroceder.

Estoy en contra de esta ejecución horrorosa que viola todo derecho humano, así que voy
a lanzar argumentos del porque no apoyar la pena de muerte:

 Las personas no pueden decidir sobre la vida de los demás, todas las personas
tenemos derecho a la vida y nadie puede violar ese derecho.
 Es bastante incoherente apoyar la pena de muerte, porque te estás convirtiendo
en asesino con tan solo apoyarla.
 La ejecución de un ser humano nunca es un acto de justicia sino de venganza y
por lo tanto esto es un fracaso de la Administración de Justicia.
 Nadie te asegura que la persona que es ejecutada no sea inocente.
 Los derechos humanos tienen que ser iguales para las mejores personas y las
peores.
 La pena de muerte no previene la delincuencia, ¿Cómo lo sé? Pues fijate las
estadísticas de los estados que tuvieron este método, nunca bajó la delincuencia,
y cuando se sacó este método no ascendió el hurto, ni las violaciones y todo
estos tipos de violencias.
 Las personas tienen que ser rehabilitadas y no ejecutadas, como corresponde.

1. Viola el derecho a la vida proclamado en la Declaración Universal de Derechos

Humanos.

2. Ecuador es signatario, desde 1998, de la Convención Americana para la Abolición de

la Pena de Muerte

3. En muchos países donde se aplica no disminuyen los delitos. Y en países donde se

abolió, hay menos homicidios.

4. Un estudio de 36 años de la Academia Nacional de Ciencias de EE. UU. concluyó que

no hay evidencias de que este castigo sirva para intimidar y así reducir los crímenes.

5. De a poco, se la va erradicando en el mundo. Por ley o de facto, ya la han abolido 160

países. En América del Sur y Europa virtualmente no existe, aunque unos pocos países la
contemplan para casos de guerra. 6. Es utilizada, esencialmente, en países con regímenes
dictatoriales donde se quiere castigar a los disidentes políticos y a minorías perseguidas.
Casos China, Irán, Arabia Saudita, etc.
7. La discriminación en la aplicación de la justicia y la falta de recursos para defenderse,
provoca que los pobres y miembros de minorías raciales tengan más probabilidades de
ser condenados a muerte.

8. Es un retroceso de la evolución humana. "Se trata de un sentimiento, particularmente

violento, no de un principio. El ‘ojo por ojo’ pertenece al orden de la naturaleza y del
instinto. Si el crimen pertenece a la naturaleza humana, la ley no pretende imitar tal
naturaleza. Está hecha para corregirla." (Albert Camus)

9. Al convertirse el Estado en dueño de la vida y la muerte, puede ser visto como un

ejemplo a imitar y generar lo contrario de lo que se busca: una espiral de violencia social.

10. Y no menos importante: puede ejecutarse a un inocente. Por ende, el Estado (y la

sociedad) cometerían la misma atrocidad que pretenden castigar. Y la muerte es
irreversible.

Irreversibilidad de la pena de muerte respecto del error judicial: Si bien cada día más,
los errores judiciales son menos frecuentes, hay riesgo de condenar a un inocente. Pero
además con el agravante de que en el caso de la pena de muerte no se puede compensar
al sujeto por el error.
Costes económicos: En los costes sobre la pena de muerte, no sólo hay que computar el
coste que tiene en si misma la ejecución, sino también, el coste de todo el proceso judicial,
es decir, apelaciones, jueces, y, además, los costes sociales de esta sentencia. Estos costes
sociales, deberían ser estimados, para ver si realmente, la pena de muerte es rentable o
no. El argumento de los costes económicos, lleva consigo una parte oculta, se pueden
computar dos veces los mismos costes, etc...Además, diferentes estudios realizados
revelan que la pena de muerte es menos rentable que el mantenimiento en prisión del
sujeto. Las diferencias entre los diferentes estudios cabría analizarlas, pero además se
debería computar, como hemos dicho los costes sociales.
La pena de muerte es la consecuencia de una cultura de la violencia, y no una solución a
ella, los estados al aplicarla en nombre de sus ciudadanos y ciudadanas los convierten en
cómplices, muchas veces contra su voluntad, niegan la posibilidad de rehabilitación y
reconciliación y fomenta respuestas simplistas a problemas humanos complejos, en vez
de acometer soluciones a las causas que provocan el delito.

1. La pena de muerte entraña el peligro de ejecutar a inocentes

2. La pena de muerte no tiene un efecto disuasorio efectivo

3. No contribuye a lograr una sociedad más segura

4. Genera más angustia y perpetúa el círculo de violencia

5. La pena de muerte es una violación de derechos humanos, independientemente de

que la opinión pública la apoye o no
La pena de muerte es una violación de un derecho humano fundamental, el derecho a la
vida y es el exponente máximo de pena cruel, inhumana y degradante, adopte la forma
que adopte.