PROCEDIMIENTO DE AJUSTE DE CURVAS TIPO

1. Construir los gráficos log-log de (a) ∆P vs. ∆te (Ec. 7.39), (b) ∆te vs. ∆te (d∆P)/(d∆te) vs.
∆te, y (c) ∆P*0.5/(∆te (d∆P)/(d∆te) vs. ∆te.

2. Determinar el modelo de flujo de interporoso basado en el perfil de los datos graficados.

Para el flujo de interporoso transitorio determinar la posible geometría del bloque de la
matriz.

3. Obtener ω ajustando la parte de la zona de transición de la rafia de derivada de presión

con la curva apropiada de PD’ vs. tD/CD. ω se pude estimar con un ajuste adecuado de la
Fig. 7.11. ω es la relación entre el valor ajustado de CDe2s durante los periodos de tiempo
últimos y finales.

4. Usar la curva de PPR vs. tD/CD para ajustar con la tercera gráfica y registrar los valores
de (CDe2s)M, ∆te/(tD/CD)M, y (λCD/(1-ω)ω)M.

5. Ajustar la gráfica ∆P vs. ∆te con la curva PD vs. tD/CD por alineación de los ejes del tiempo
con el ∆te/( tD/CD)M obtenido previamente. Registrar (PD/∆P)M.

6. Estimar los parámetros del yacimiento de:

𝑃
𝑘ℎ = 141.2𝑞𝑢𝐵 (∆𝑃𝐷 ) (7.62)
𝑀

0.000295𝑘ℎ ∆𝑡
𝐶=
𝑢
(𝑡 𝐷 𝑒 ) (7.63.a.)
⁄𝐶
𝐷

0.8936𝐶 ∆𝑡𝑒
𝐶𝐷(𝑓+𝑚) = 2 (𝑡 𝐷
∅𝐶𝑡 ℎ𝑟𝑤
) (7.63.b.)
⁄𝐶
𝐷

(𝐶𝐷 𝑒 2𝑠 )𝑓+𝑚
𝑠 = 0.5ln⁡( (𝐶𝐷 )𝑓
) (7.64)

Si ω no puede ser encontrado de la curva tipo, estimar ω de:

(𝐶𝐷 𝑒 2𝑠 )𝑓+𝑚
ω= (𝐶𝐷 )𝑓
(7.65)

El parámetro de flujo interporoso con estado pseudoestable, λ, está dado por:

ω(1−ω) λC𝐷
λ=[ 𝐶𝐷
] [ω(1−ω) ] (7.66.a.)
𝑀
El parámetro de flujo interporoso transiente, λ esta dado por:

(1−ω)2 λC𝐷
λ=[ ] [(1−ω) 2] (7.66.b.)
𝐶𝐷 𝑀

EJEMPLO

Determinar la permeabilidad, almacenamiento, factor de daño y los parámetros λ y ω para

un yacimiento cuya información esta dada a continuación y en la tabla 7.3.

h = 7 ft rw = 0.29 ft q = 830 STB/D

Pwf = 3816.99 psi tp = 30.05 hrs B = 1.5 rb/STB
µ = 0.3 cp φ = 0.05 ct = 2x10-05 psi-1

SOLUCION

Un gráfico de ∆P, t*∆P’, y PPR vs. tiempo es mostrado en la Fig. 7.21. Cada curva fue
ajustada a su respectiva curva tipo. Los parámetros ajustados son los siguientes:

(CDe2s)M = 6.1x10-3 ∆te/( tD/CD)M = 6x10-3

(λCD/[1 - ω] ω)M = 10 Para ω = 0.15
(PD/∆P)M = 1/17

Estimar la permeabilidad de la Ec. 7.62:

141.2𝑞𝑢𝐵 𝑃𝐷 141.2 ∗ 830 ∗ 0.3 ∗ 1.5 1

𝑘= ( ) = ( ) = 443.2𝑚𝑑
ℎ ∆𝑃 𝑀 7 17

El cálculo de C es estimado de la Ec. 7.63.a:

0.000295𝑘ℎ ∆𝑡𝑒 0.000295 ∗ 443.2 ∗ 7

𝐶= (𝑡 )= (0.061) = 0.186⁡𝑆𝑇𝐵/𝑓𝑡
𝑢 𝐷⁄ 0.1
𝐶𝐷

El almacenamiento adimensional, factor de daño y parámetro de flujo interporoso se

encontraron usando las Ecs. 7.63.b, 7.64 y 7.66.a, respectivamente:
Tabla 7.3. Datos de presión de restauración

0.8936𝐶 ∆𝑡𝑒 0.8936 ∗ 0.0186

𝐶𝐷(𝑓+𝑚) = (𝑡 )= 0.0061 = 28233
2
∅𝐶𝑡 ℎ𝑟𝑤 𝐷⁄ 0.05 ∗ 2 ∗ 10−5 ∗ 7 ∗ 0.292
𝐶𝐷

(𝐶𝐷 𝑒 2𝑠 )𝑓+𝑚 10
𝑠 = 0.5 ln ( ) = 0.5 ln ( ) = −4
(𝐶𝐷 )𝑓 28233

ω(1 − ω) λC𝐷 0.15 ∗ (1 − 0.15)

λ=[ ][ ] =[ ] [0.006] = 2.7 ∗ 10−8
𝐶𝐷 ω(1 − ω) 𝑀 28233
Fig. . ∆P, t*∆P, y PPR vs tiempo

7.8. TIAB’S DIRECT SYNTHESIS TECHNIQUE PARA YACIMIENTOS FRACTURADOS

NATURALMENTE

Las ecuaciones básicas para flujo en yacimientos fracturados naturalmente con porosidad
doble fueron formuladas originalmente por Barenblatt y otros en 1960. Usando la mecánica
continua, los parámetros del medio y de flujo de las fracturas y la matriz, son definidas en
cada punto matemático. La transferencia de fluido entre los dos medios es mantenida en
una función fuente, donde el fluido se asume en estado pseudoestable en la matriz del
sistema. Warren y Root usaron esta aproximación para desarrollar una solución integrada
y aplicable para las pruebas de presión de declinación y restauración en un yacimiento
fracturado naturalmente con porosidad doble. A partir de su trabajo se pueden identificar
varios regímenes de flujo del análisis semilog. En orden cronológico existen una línea recta
en tiempos cercanos representando únicamente el depletamiento de la fractura, y una línea
recta en tiempos finales, la cual corresponde al tiempo cuando todo el yacimiento produce
como un yacimiento homogéneo equivalente. A estos tiempos finales, la línea recta semilog
es paralela a la primera línea recta.

Dos parámetros claves fueron derivados por Warren y Root para caracterizar yacimientos
fracturados naturalmente: el coeficiente de almacenamiento adimensional, ω, y el
parámetro de flujo interporoso, λ. ω proporciona un estimado de la magnitud y la distribución
de la matriz y el almacenamiento de la fractura, y λ es una medida de la rata de transferencia
de masa de la matriz a la red de fracturas y por lo tanto describe la capacidad de flujo de la
matriz disponible en las fracturas.

Nuevos desarrollos realizados por Mavor y Cinco incluyeron almacenamiento y daño en la

solución para el parámetro de flujo de interporoso en estado pseudoestable en un
yacimiento fracturado naturalmente. Esto fue llevado a cabo en espacio Laplace e invertido
numéricamente usando el algoritmo de Stehfest. Como consecuencia directa, fueron
desarrolladas curvas tipo por Bourdet y Gringarten, las cuales incluyeron almacenamiento
y daño en yacimientos fracturados naturalmente. Subsecuentemente, los parámetros de
yacimiento podrían ser estimados cuando el almacenamiento dominara los datos de presión
en tiempos cercanos. Un avance en las curvas tipo de yacimientos fracturados naturalmente
ocurrió con la adición de la curva de la derivada (Bourdet y otros, 1983). El incremento de
la sensibilidad de la curva de la derivada en yacimientos fracturados naturalmente, resulta
en una mayor exactitud de la curva tipo de ajuste.

Desafortunadamente, el ajuste con curvas tipo es un método por ensayo y error, lo cual
proporciona frecuentemente respuestas no únicas; por lo tanto, la Tiab’s Direct Síntesis
Technique se propone en esta sección. Este método combina los puntos característicos y
las pendientes de un gráfico log-log de datos de presión y derivada de presión con las
soluciones analíticas exactas para obtener propiedades del yacimiento. Esta ha sido
aplicada exitosamente por Tiab para modelos de fractura vertical con conductividad infinita
y flujo uniforme, para yacimientos homogéneos con daño y almacenamiento, y para pozos
fracturados verticalmente en sistemas cerrados. Esta sección presenta la ampliación de
este nuevo método para yacimientos fracturados naturalmente con flujo interporoso en
estado pseudoestable.

7.8.1. Aspecto Teórico

Una formación real fracturada naturalmente está compuesta de un sistema heterogéneo de

cavernas, fracturas, y matriz, las cuales son aleatorias en su naturaleza. Para modelar este
sistema se asume que el yacimiento consta de elementos de bloque de matriz discretos
separados por un sistema ortogonal de fracturas uniformes y continuas. Estas fracturas
están orientadas paralelas a los ejes principales de permeabilidad. Se asumen dos
geometrías comúnmente, por ejemplo, capas y cubos de azúcar. El flujo entre la matriz y
las fracturas está gobernado por condición de estado pseudoestable, pero solo las fracturas
llegan a la cara del pozo a una rata constante. Se asume que el fluido es de una sola fase
y ligeramente compresible. La solución de la presión de la cara del pozo en un yacimiento
de acción infinita, con las suposiciones anteriores está dada por:

1 λ∗t
𝐷 λ∗t
𝐷
𝑃𝐷 = [ln 𝑡𝐷 + 0.80908 + 𝐸𝑖 (− ) − 𝐸𝑖 (− (1−ω) )] + 𝑠 (7.67)
2 ω(1−ω)
La función derivada de la Ec. 7.67 puede ser obtenida fácilmente así:

1 λ∗t λ∗t
𝑡𝐷 ∗ 𝑃𝐷′ = 2 [1 − 𝑒𝑥𝑝 (− 1−ω
𝐷 𝐷
) + 𝑒𝑥𝑝 (ω(1−ω) )] (7.68)

Las variables adimensionales son definidas por:

2𝑘 ℎ∆𝑃
𝑃𝐷 = 141.2𝑞𝑢𝐵 (7.69)
𝑜

0.0002637𝑘2 𝑡
𝑡𝐷 = (∅𝑐)1+2 𝑢𝑟𝑤 2
(7,70)

∅2 𝑐2
ω=∅ (7.71)
1 𝑐1 +∅2 𝑐2

𝑘1
λ = α𝑟𝑤 2 (7.72)
𝑘2

Donde α refleja la geometría de los elementos de la matriz. Note, que los subíndices
numerados se refieren a la propiedad dada cuando fueron distribuidas, por ejemplo, en
relación al volumen bruto o al volumen elemental representativo. Por lo tanto, 1 y 2 son
la matriz bruta y las porosidades de fractura, respectivamente, o en otras palabras la
relación de los volúmenes porosos de la matriz y la fractura en el volumen total bruto.

7.8.2. Puntos y Líneas Característicos

La Fig. 7.22 ilustra las características únicas de un gráfico de presión adimensional y

derivada de presión versus tiempo para un yacimiento fracturado naturalmente. Referente
a esta figura pude ser realizado el siguiente análisis: Los periodos de flujo radial de acción
infinita están representados por una línea recta horizontal de derivada de presión. El primer
segmento corresponde al depletamiento de la fractura y el segundo a la reacción del
yacimiento homogéneo equivalente. Una expresión para la derivada durante este tiempo
está dada por:

1
𝑡𝐷 ∗ 𝑃𝐷′ = (7.73)
2

Sustituyendo por las variables adimensionales y reordenando resultados en una técnica

simple y rápida para determinar la permeabilidad de la red de fracturas,
Fig. 7.22. Puntos y líneas características de un yacimiento fracturado naturalmente con flujo
interporoso en estado pseudoestable ω=0.01, λ=1x10-6

70.6𝑞𝑢𝐵𝑜
𝑘2 = ℎ(𝑡∗∆𝑃)𝑟
(7.74)

donde (t*∆P’)r es la derivada de la presión a algún tiempo conveniente, t. Note en la Fig.

7.22 que en la parte recta de la curva de derivada se indica el periodo de transición para
yacimientos fracturados naturalmente. La parte más baja de esta parte recta es dependiente
del coeficiente de almacenamiento adimensional, pero independiente del flujo interporoso.
Una expresión analítica para las coordenadas mínimas puede ser obtenida tomando la
segunda derivada de la Ec. 7.67 e igualando el resultado a cero. Subsecuentemente, las
coordenadas mínimas adimensionales están dadas por:

ω 1
(𝑡𝐷 )𝑚𝑖𝑛 = 𝑙𝑛 ω (7.75)
λ
Y:
1 ω
1
𝑡𝐷 ∗ 𝑃𝐷′ = 2 [1 + ω1−ω − ω1−ω ] (7.76)

El uso de la segunda derivada fue propuesto originalmente por Uldrich y Ershaghi para
determinar el parámetro de flujo interporoso. Sin embargo, para convertir esta expresión
universal en unidades reales, fue desarrollada una forma normalizada dividiendo el punto
mínimo de la derivada por el valor la línea de la derivada del flujo radial de acción infinita.
La expresión analítica resultante es escrita así:

1 ω
(𝑡 ∗ ∆𝑃´ )𝑚𝑖𝑛
(𝑡 ∗ ∆𝑃´ )𝑟
= [1 + ω1−ω − ω1−ω ] (7.77)
Existe una relación de ajuste entre la relación de la derivada de la presión y ω. Por
conveniencia, una correlación empírica fue desarrollada,

2
(𝑡 ∗ ∆𝑃´ )𝑚𝑖𝑛 (𝑡 ∗ ∆𝑃´ )𝑚𝑖𝑛
ω = 0.15866 { (𝑡 ∗ ∆𝑃´ )𝑟
}+ 0.54653 { ∗
(𝑡 ∆𝑃 )𝑟 ´ } (7.78)

y es válida desde 0 ≤ ω ≤ 0.10 con un error menor que 1.5 %. Un método alternativo para
determinar ω surge de los tiempos característicos definidos de curva de derivada de
presión. Mostrados en la Fig. 7.22 esos tiempos incluyen el final de la primera línea recta
horizontal, tDe1, el inicio de la segunda línea recta horizontal, tDb2, y el tiempo
correspondiente a la mínima derivada, tDmin. La siguiente relación, independiente del
parámetro de flujo interporoso, puede ser desarrollada de las relaciones de los tiempos.

50𝑡𝑒1 𝑡𝑏2 𝑡𝑚𝑖𝑛

ω(1−ω)
= 5(1−ω) = 1 (7.79)
ωln⁡( )
ω

El coeficiente de almacenamiento adimensional se puede determinar directamente de la

relación del final de la primera línea recta y el inicio de la segunda línea recta. Sin embargo,
las relaciones de los tiempos con la coordenada del tiempo mínimo son ligeramente más
complejas; por lo tanto, unas correlaciones empíricas fueron desarrolladas para facilitar la
solución de ω. La correlación para la relación del tiempo mínimo con el tiempo para el final
de la primera línea recta, con un error menor que el 5%, es:

1 𝑚𝑖𝑛𝑡
ω = exp [− 0.9232 (50𝑡 − 0.4383)] (7.80)
𝑒1

La correlación para la relación del tiempo mínimo con el tiempo de inicio de la segunda línea
recta, válido para ω ≤ 0.1 con un error menor que el 2 % está dada por:

5𝑡𝑚𝑖𝑛 5𝑡𝑚𝑖𝑛 2
ω = 0.19211 { 𝑡𝑏2
}+ 0.80678 { 𝑡𝑏2
} (7.81)

Para un coeficiente de almacenamiento adimensional dado la mínima coordenada de

presión adimensional es independiente del parámetro de flujo interporoso, mientras que la
mínima coordenada de tiempo adimensional está en función de λ. Subsecuentemente, un
gráfico de log (tD*P’D)min vs. log (λtDw)min resulta en una línea recta con pendiente unitaria.
La correspondiente ecuación empírica es:

𝑙𝑛(𝑡 ∗ ∆𝑃´ )𝑚𝑖𝑛 = 𝑙𝑛(λ∗ ∆𝑃´ )𝑚𝑖𝑛 + 𝑙𝑛(0.63) (7.82)

Expresando la Ec. 7.82 en unidades reales y reordenando, proporciona un método para

determinar λ,

42.5ℎ𝑆𝑇 𝑟𝑤 2 𝑡 ∗ ∆𝑃´
λ= 𝑞𝐵0
( 𝑡 ) (7.83)
𝑚𝑖𝑛
Un método alternativo para determinar λ puede llevarse a cabo observando una línea recta
con característica de pendiente unitaria durante el último periodo de transición. El menor
coeficiente de almacenamiento adimensional (punto más bajo de la recta) ajusta los datos
más exactamente a línea de pendiente unitaria. Un ω menor que 0.05 da como resultado
un estimativo más exacto de λ. Para ω > 0.05, λ será sobrestimado. La ecuación analítica
para este comportamiento del último tiempo de transición es:

λ∗t𝐷𝑢𝑠
ln(𝑡𝐷 ∗ 𝑃´ 𝐷 )𝑢𝑠 = ln⁡( 2
) (7.84)

La intersección de la línea de pendiente unitaria del periodo de transición con la línea de la

derivada de presión del flujo radial con acción infinita (mostrada en la Fig. 7.22), desarrolla
una expresión muy simple para determinar λ,

1
λ= (7.85)
t𝐷𝑢𝑠𝑖

o en unidades reales,

𝑆 𝑢𝑟 2
𝑇 𝑤 1
λ = (0.0002637𝑘 )𝑡 (7.86)
2 𝑢𝑠𝑖

En general, el parámetro de flujo interporoso se puede estimar de cualquiera de los valores

de tiempo característicos mediante las siguientes relaciones,

ω(1−ω) ωln(1/ω) 1 5(1−ω)

λ= 50𝛽𝑡𝑒1
= 𝛽𝑡𝑚𝑖𝑛
= 𝛽𝑡 = 𝛽𝑡𝑏2
(7.87)
𝑢𝑠𝑖

donde β representa el inverso del grupo de constantes en el paréntesis de la Ec. 7.87. Para
el punto de intersección de la pendiente unitaria solo se requiere un estimado de la
permeabilidad de la red de fracturas, mientras para los tiempos característicos restantes el
coeficiente de almacenamiento adimensional debería también ser conocido.
Afortunadamente, para determinar λ de la Ec. 7.83 solo requiere de la identificación de las
coordenadas mínimas y esto proporciona una ventaja sobre otros métodos. El factor de
daño se puede determinar de los valores de presión y derivada de presión a un tiempo
conveniente durante cualquiera de los dos segmentos de línea de flujo radial con acción
infinita. De las ecuaciones analíticas de tiempo cercano, en unidades reales, el factor de
daño está dado por:

1 ∆𝑃 𝑘 𝑡
𝑆𝑚 = 2 [(𝑡∗∆𝑃´) − ln (𝑆 2𝑢𝑟𝑟12 ) + 7.43] (7.88)
𝑟1 𝑇 𝑤

donde el subíndice r1 denota la línea recta de tiempo cercano. Similarmente, durante el

periodo de tiempo lejano se puede desarrollar una expresión para el factor de daño;

1 ∆𝑃 𝑘2 𝑡𝑟2
𝑆𝑚 = [( ) − ln ( 2) + 7.43] (7.89)
2 𝑡∗∆𝑃´ 𝑟2 𝑆𝑇 𝑢𝑟𝑤