EL GÉNESIS COMO MITO *
Edmund R. Leach**
Un distinguido teólogo alemán ha definido el
mito como “la expresión de las realidades
inobservables en términos de los fenómenos
observables” (Bartsch, 1953).1 Todas las his-
torias que se encuentran en la Biblia son mi-
tos para el cristiano devoto, independiente-
mente si corresponden a hechos históricos o
no. Todas las sociedades humanas tienen
mitos en este sentido, y por lo general los mi-
tos a los que la mayor importancia se vincula
son aquéllos que son los menos probables.
La no-racionalidad del mito es su verdadera
esencia, para la religión se requiere una de-
mostración de fe por la interrupción de la
duda crítica.*** 1
Pero si los mitos no significan lo que apa-
rentan significar, ¿cómo pueden no significar
nada en absoluto? ¿Cuál es la naturaleza del
modo esotérico de comunicación por la cual
el mito se percibe para dar “expresión a reali-
dades inobservables”?
Este es un viejo problema que reciente-
mente ha adquirido una nueva forma porque,
si el mito es un modo de comunicación, en-
tonces una parte de la teoría que está incor-
porada en los sistemas digitales de compu-
tadora debería ser relevante. El mérito de esta
aproximación es que pone especial atención
sobre todo a estas características del mito
* Edmund R. Leach. “Genesis as Myth”, en John Middle-
ton (ed.). Myth and Cosmos, Tavistock, Londres, 1980,
pp. 1-13. Traducido por José de Jesús Cruz Santana
<historiam.scribere@yahoo.com>.
Reimpreso de Discovery, vol. 23, núm. 5, mayo 1962,
pp. 30-35 con el permiso del autor y del editor. Las figu-
ras originales 1 y 3 han sido omitidas.
Los lectores deberían consultar Edmund R. Leach.
“Lévi-Strauss in the Garden of Eden: An Examination of
Some Recent Developments in the Analysis of Myth”,
Transcriptions of the New York Academy of Sciences, 2a
serie, vol. 23, núm. 4, 1961, pp. 386-396; para una pri-
mera versión de este trabajo.
80
que han sido formalmente vistas como de-
fectos accidentales. Es común en todos los
sistemas mitológicos que todas las historias
importantes se repitan en distintas versiones.
El Hombre es creado en el Génesis (capítulo
1, versículo 27) y después es creado otra vez
(Gn 2:7). Y si dos primeros hombres no fue-
sen suficientes, tenemos también a Noé en
el capítulo 8. Del mismo modo en el Nuevo
Testamento, ¿por qué pueden existir cuatro
evangelios en los que cada uno cuenta “la
misma” historia; sin embargo, a veces son
completamente contradictorios en los deta-
lles del hecho? Otra característica notable de
las historias míticas es su marcado aspecto
binario; el mito se encuentra de manera cons-
tante en categorías opuestas: “En el principio
Dios creó el cielo y la tierra”; “lo crucificaron
a Él y a otros dos con él, a cada lado, y Jesús
en medio”, “Yo soy el Alfa y la Omega, el
principio y el fin, dice el Señor”. Y esto siem-
pre está en el mito —Dios contra el mundo y
el mundo mismo por siempre dividido en
opuestos a cada lado— masculino y feme-
nino, vivo y muerto, bien y mal, primero y úl-
timo…
En la actualidad, en el lenguaje de los in-
genieros en comunicación, la primera de es-
** Leach agrega una nota al final de su texto que dice:
“Referencias tales como (IV, 3) se refiere al versículo 3
del capítulo 4 del Libro del Génesis (Versión Autorizada
en Inglés) a menos que se indique lo contrario”.
Por mi parte, para la citación de los versículos, he op-
tado, verbi gratia, por el formato Gn 12:1-3 (Génesis capí-
tulo 12, versículos del 1 al 3). Asimismo, he empleado la
Biblia de Jerusalén (Descleé De Brouwer, Bilbao, 1998)
para la revisión de las citas [Nota del traductor].
1 De hecho, la cita es de Julius Schniewind, cuyo tra-
bajo se encuentra en la obra editada por Hans-Werner
Bartsch. Para más detalles remitirse a la bibliografía
[Nota del traductor].
EL GÉNESIS COMO MITO
tas características comunes del mito es la lla-
mada redundancia mientras que la segunda
está llena de recuerdos de la unidad de infor-
mación —el bit. La “información”, en sentido
técnico, es una medida de libertad para se-
leccionar un mensaje. Si existen sólo dos
mensajes y esto es arbitrario mientras uno
elija entonces “la información es la unidad”,
esto es = 1 bit (el bit significa “dígito binario”)
(Shannon y Weaver, 1949).
Los ingenieros en comunicación emplean
estos conceptos para el análisis de proble-
mas que aparecen cuando un individuo par-
ticular (el emisor) desea transmitir correcta-
mente un mensaje codificado a otro individuo
(el receptor) contra un fondo de interferencia
(ruido). La “información” se refiere por una
parte al grado de elección abierta al emisor
al codificar su transmisión y por otra al grado
de elección abierta para el receptor al inter-
pretar lo que recibe (el cual incluirá ruido
además de la señal original transmitida). En
esta situación un alto nivel de redundancia
hace esto fácil para corregir errores introdu-
cidos por el ruido.
Ahora en la mente del creyente, el mito en
verdad cumple con transmitir mensajes los
cuales son la Palabra de Dios. Para un hom-
bre la redundancia del mito es un hecho tran-
quilizante. Cualquier mito aislado es como un
mensaje codificado mal captado por la inter-
ferencia ruidosa. Incluso el devoto más fiel
puede sentir un poco de incertidumbre por lo
que precisamente se ha dicho. Pero, como
resultado de la redundancia, el creyente
puede sentir esto, incluso cuando los deta-
lles varían, cada versión alternativa de un
mito confirma su comprensión y refuerza el
significado esencial de todos los demás.
ESTRUCTURA BINARIA DEL MITO
El punto de vista del antropólogo es distinto.
Rechaza la idea de un remitente sobrenatu-
ral. Él observa solamente una variedad de re-
ceptores posibles. La redundancia aumenta
la información —que es la incertidumbre de
los posibles significados para decodificar el
mensaje. Esto explica lo que sin duda es el
Babel
más notable de todos los fenómenos religio-
sos —la ferviente adherencia a la creencia
sectaria. La cristiandad entera comparte un
solo cuerpo de mitología que seguramente
es de resaltar que los miembros de cada
secta cristiana particular sean capaces de
convencerse a sí mismos que sólo ellos po-
seen el secreto de la verdad revelada. Las
proposiciones de la teoría de la comunica-
ción nos ayudan a entender esta paradoja.
Pero si el verdadero creyente puede inter-
pretar su propia mitología casi de cualquier
manera que elija, ¿qué principio gobierna la
información del mito original? ¿Es una opor-
tunidad fortuita que un mito asuma un modelo
en lugar de otro? La estructura binaria del mito
sugiere otro método.
Las oposiciones binarias son intrínsecas al
proceso del pensamiento humano. Cualquier
descripción del mundo puede discriminar ca-
tegorías en la forma “p es lo que no-p no es”.
Un objeto está vivo o no-vivo y uno podría no
formular el concepto “vivo” excepto como lo
opuesto a su contraparte “muerto”. Así tam-
bién los seres humanos son hombres o no-
hombres, y las personas del sexo opuesto
están o bien disponibles como parejas o no
están disponibles. Universalmente, estas son
las oposiciones más importantes en toda la
experiencia humana.
La religión por doquiera se preocupa por
lo primero, la antinomia de vida y muerte. La
religión busca negar el vínculo binario entre
las dos palabras; se hace esto para crear la
idea mística de “otro mundo”, una tierra de
los muertos donde la vida es perpetua. Los
atributos de este otro mundo son necesaria-
mente aquellos que no son de este mundo;
la imperfección de aquí se equilibra con la
perfección de allá. Pero este ordenamiento
lógico de ideas tiene una consecuencia des-
concertante —Dios viene para pertenecer al
otro mundo. El “problema” central de la reli-
gión es entonces re-establecer algún tipo de
puente entre el Hombre y Dios.
Este modelo se construye en la estructura
de todo sistema mítico; el mito primero dis-
tingue entre dioses y hombres, y después se
preocupa por las relaciones y los mediadores
quienes unen a hombres y a dioses. Esto ya
está implícito en nuestra definición inicial.
81

Así también con las relaciones sexuales.
Toda sociedad humana tiene reglas de in-
cesto y exogamia. Aunque las reglas varíen
siempre tienen la implicación de que para
cualquier individual masculino todas las mu-
jeres están divididas al menos por una distin-
ción binaria, hay mujeres de nuestro grupo
con quienes las relaciones sexuales serían
incestuosas y hay mujeres de otro grupo con
quienes las relaciones sexuales están permi-
tidas. Pero una vez más de inmediato somos
conducidos a una paradoja. ¿Cómo fue esto
en el inicio? Si nuestros padres fueron per-
sonas de dos grupos, ¿cuál era el otro
grupo? Pero si ambos eran de nuestro grupo,
entonces sus relaciones debieron haber sido
incestuosas y todos nosotros hemos nacido
en pecado. Los mitos del mundo ofrecen mu-
chas y diversas soluciones para este pueril
rompecabezas intelectual, pero la prominen-
cia que la recibe muestra que conlleva las
más profundas cuestiones morales. El punto
central es como antes. Si la lógica de nuestro
pensamiento nos conduce a distinguir noso-
tros de ellos, ¿cómo podemos cerrar la bre-
cha y establecer relaciones sociales y sexua-
les con “los otros” sin desbaratar nuestras ca-
tegorías?
Así que, a pesar de todas las variaciones
de teología, este aspecto del mito es una cons-
tante. En todo sistema de mitos encontrare-
mos una secuencia persistente de diferen-
ciaciones binarias como entre hombre/super-
hombre, mortal/inmortal, masculino/femenino,
legal/ilegal, bueno malo… seguido por una “me-
diación” de categorías en pares, por ende dis-
tinguibles.
La “mediación” (en este sentido) siempre
se realiza al introducir una tercera categoría
la cual es “lo anormal” o “lo anómalo” en tér-
minos de las categorías “racionales” ordina-
rias. De esta manera, los mitos están llenos
de monstruos fabulosos, dioses encarnados,
madres vírgenes. En medio se encuentra lo
anormal, lo no-natural, lo santo. Típicamente
es el centro todos los tabúes y la obediencia
ritual.
Este acercamiento al análisis de los mitos
deriva originalmente de las técnicas de la lin-
güística estructural asociada al nombre de
Roman Jakobson (Jakobson y Halle, 1956),
82
EDMUND R. LEACH
pero lo está aún más a Claude Lévi-Strauss
uno de esos ejemplos puede servir para ilus-
trar el principio general.
Algunos mitos de los indios Pueblo se
centran en la oposición entre la vida y la
muerte. En estos mitos encontramos una tri-
ple distinción categorial: la agricultura (signi-
fica vida), la guerra (significa muerte); y la
caza (una categoría mediática ya que signi-
fica vida para los hombres pero muerte para
los animales). Otros mitos del mismo grupo
despliega una tríada diferente: animales her-
bívoros (los cuales viven sin matar), los pre-
dadores (los cuales matan para vivir), y los
carroñeros (mediadores, ya que comen carne
pero no matan para comer). En la acumula-
ción de este conjunto integral de símbolos
asociados sirve para implicar que la vida y la
muerte no son las dos caras de la moneda,
pues la muerte no es consecuencia necesa-
ria de la vida (Lévi-Strauss, 1955).
El diagrama 1 ha sido diseñado para ex-
poner una estructura análoga para el caso de
los primeros cuatro capítulos del Génesis.
Las tres filas del diagrama corresponden a (I)
la historia de los siete días de la Creación,
(II) la historia del Jardín de Edén, y (III) la his-
toria de Caín y Abel. El diagrama también
puede ser leído verticalmente: la columna 1
en la fila (II) corresponde a la columna 1 en
la fila (I), etcétera. El análisis detallado es
como sigue:
Fila superior
Primer Día (Gn 1:1-5; no está en el diagrama).
El Cielo distinto de la Tierra; la Luz de las
Tinieblas; el Atardecer del Alba.
Segundo Día (Gn 1:6-8; columna 1 del dia-
grama). (Fértil) agua arriba (lluvia); (infértil)
agua abajo (mar). Mediadas por el firmamento
(cielo).
Tercer Día (Gn 1:9-10; columna 2 y 1:11-12;
columna 3). El mar opuesto a la tierra seca.
Mediados por “el pasto, la hierba que provee
semilla (cereales), los árboles frutales”. Estos
crecen sobre la tierra seca pero necesitan
agua. Son clasificados como cosas “las cua-
les nacen por sí mismas” y por lo tanto con-
trastan con los animales bisexuales, las aves,
etcétera.
 mundo estático (muerte) mundo en movimiento (vida)

1 2 3 4 5 6 7

2º día 3º día 4º día 5º día 6º día

aguas arriba (vida-muerte,

(lluvia) alternación)

firmamento sol luna

(cielo) (día) (noche)
pájaros
EL GÉNESIS COMO MITO

“criaturas
tierra pasto cereales árboles ganado bestias que se Hombre y Mujer SET ENÓS
aguas abajo frutales arrastran”
(océano)
mar peces

categoría anómala

“compañeras” del Hombre

MUNDO REAL (dividido)
CIELO El Hombre en
Edén (solo)
Mujeres

se arrastran” para mediar esta oposición.

pájaros ganado bestias “criaturas
que se MUJER
arrastran”
EVA
(unidad)
(dualidad)

niebla SERPIENTE ADÁN

vida muerte CAÍN

Babel
EXPULSIÓN

bien mal HOMBRE

TIERRA
negación de la diferencia de sexo
afirmación de la diferencia de sexo
COPULACIÓN PERMITIDA

árboles en Edén
(muchos) El Hombre en
el Jardín (solo)
COPULACIÓN PROHIBIDA (incesto)

Paraíso
MUNDO IDEAL PARAÍSO (vida MUNDO REAL
(una unidad) eterna) (vida y muerte)

mundo estático que fertiliza mundo viviente que fertiliza

PONIENTE ORIENTE (vida)

(muerte) estático móvil
VIDA mundo ganado ABEL
dinámico ovino (pastor)
esposa
hombres sin de Caín
mujeres en el
Edén Caín Henoc
EXPULSIÓN

FRATRICIDIO
COPULACIÓN

MUERTE mundo CAÍN

cereales (labrador)
estático hombres con
mujeres en Nod
(vagabundeo)

Dios frente al hombre. El mundo está “con vida” al usar las categorías “mujer” y “criaturas que
Creación. Los cuadros horizontales corresponden a (a) la Creación en Siete Días; (b) el Jardín
Diagrama 1. Los primeros cuatro capítulos del Génesis contienen tres historias separadas de la

de Edén; y (c) Caín y Abel. Cada historia establece una oposición de la vida frente a la muerte,
83

La creación del mundo como una totalidad
estática (es decir, muerta) ahora está com-
pleta y toda esta fase de la creación se con-
trapone a la creación del mundo de las cosas
en movimiento (es decir, vivas).
Cuarto Día (Gn 1:13-18; columna 4). El sol
y la luna están en movimiento dentro del fir-
mamento fijo de la columna 1. La luz y la os-
curidad se convierten en alternaciones (la
vida y la muerte se convierten en alternacio-
nes).
Quinto Día (Gn 1:20-23; columna 5). Los
peces y las aves son criaturas vivientes co-
rresponden a la oposición mar/tierra de la co-
lumna 2, pero también están mediados por la
columna 1, oposiciones entre el cielo y la tie-
rra, y entre el agua salada y el agua dulce.
Sexto Día (Gn 1:24-25; columna 6). El ga-
nado (animales domesticados), las bestias
(animales salvajes), las criaturas que se
arrastran. Estos corresponden a la tríada es-
tática de la columna 3. Pero sólo el pasto se
coloca para los animales. Todo lo demás, in-
cluyendo la carne de los animales, es para el
uso del Hombre (Gn 1:29-30). Después en el
Levítico capítulo 11 las criaturas que no enca-
jan en este orden exacto del mundo —por
ejemplo, criaturas acuáticas sin aletas, aves
que comen carne o pescado— son cataloga-
das como “abominaciones”. Las criaturas que
se arrastran son anómalas con respecto a las
categorías mayores, las aves, los peces, el
ganado, las bestias y son de esta manera
abominaciones ab initio (Lv 11:41-42). Esta
clasificación a su vez conlleva una contradic-
ción anómala. Con el propósito de permitir a
los israelitas comer langostas, el autor del Le-
vítico capítulo 11 tuvo que introducir un requi-
sito especial para la prohibición de comer co-
sas rastreras: “Podréis comer aquellos que,
además de sus cuatro, tiene zancas para sal-
tar con ellas sobre el suelo” (versículo 21).
¡Los procedimientos de la distinción binaria
difícilmente podrían llevarse más allá!
(Gn 1:26-27; columna 7). Hombre y Mujer
son creados simultáneamente. Al sistema en-
tero de criaturas vivas se le ordena “sed fe-
cundos y multiplicaos”, pero los problemas de
Vida versus Muerte, e Incesto versus Procrea-
ción no se enfrentan en absoluto.
84
EDMUND R. LEACH
Fila central
La historia del Jardín de Edén que sigue ahora
aborda desde el principio muchos problemas
que se han evadido en la primera versión.
Empezamos otra vez con la oposición Cielo
versus Tierra, pero esto está mediado por una
neblina fertilizante emanada desde la seca e
infértil Tierra (Gn 2:4-6). Este tema, el cual
empaña la distinción vida/muerte, se repite. El
Adán viviente es formado a partir del polvo
muerto del suelo (Gn 2:7); así también los ani-
males (Gn 2:19); el jardín es fertilizado por un
río que “salió de Edén” (Gn 2:10); por último,
la fértil Eva es formada a partir de una costilla
infértil de Adán (Gn 2:22-23).
La oposición Cielo/Tierra es seguida por
varias oposiciones —Hombre/Jardín (Gn 2:
15); Árbol de la Vida/Árbol de la Muerte (Gn
2:9, 17); este último es nombrado el Árbol del
“conocimiento del bien y del mal”, que en
otras palabras significa el conocimiento de la
diferencia sexual.
También es recurrente el tema de la uni-
dad en el otro mundo (Edén, Paraíso) la cual
se convierte en la dualidad en este mundo.
Fuera de Edén el río se parte en cuatro y di-
vide el mundo en tierras separadas (Gn 2:10-
14). En Edén, Adán puede existir por sí mismo,
la Vida puede existir por sí misma; en este
mundo, existen hombres y mujeres, vida y
muerte. Esto repite el contraste entre las plan-
tas monosexuales y los animales bisexuales
que se subraya en la primera historia.
Las otras criaturas vivientes ahora son
creadas específicamente por la soledad del
Hombre en Edén (Gn 2:18). Las categorías
son Pájaros, Ganado, Bestias. Ninguna de és-
tas es adecuada para ser la compañera del
Hombre. Así que finalmente Eva es formada
a partir de la costilla de Adán… “ahora son
una sola carne” (Gn 2:18-24).
La comparación de la fila 1 y 2 en esta
etapa muestra que Eva en la segunda histo-
ria remplaza a las “criaturas que se arras-
tran” de la primera historia. Así como las cria-
turas que se arrastran son anómalas con res-
pecto a los peces, las aves, el ganado y las
bestias, así también Eva es anómala en opo-
sición al Hombre versus el animal. Y, como
una mediación final (capítulo 3), la Serpiente,
EL GÉNESIS COMO MITO
una cosa rastrera, es anómala en oposición
al Hombre y la Mujer. Los artistas cristianos
siempre han sido sensibles a este hecho, al
tratar de dar al monstruo una cierta aparien-
cia hermafrodita mientras aún señalan algún
tipo de identificación entre la Serpiente y la
propia Eva.
Hugo Van der Goes coloca a Eva y a la
Serpiente en la misma postura; Miguel Ángel
pinta a Adán y a Eva, ambos mirando con
amorosa adoración a la Serpiente, pero la
Serpiente tiene la cara de Eva.
Adán y Eva comen el fruto prohibido y lo-
gran ser conscientes de la diferencia sexual,
la muerte se vuelve inevitable (Gn 3:3-8).
Pero ahora, por primera vez el embarazo y la
reproducción son posibles. Eva no logra es-
tar embarazada hasta después de ser expul-
sada del Paraíso (Gn 4:1).
Fila inferior
Caín el labrador y Abel el pastor de ovejas re-
piten la antítesis entre los primeros tres días
de la Creación y los últimos tres días en la pri-
mera historia. El mundo viviente de Abel es
más placentero para Dios (Gn 4:4-5). El fratri-
cidio de Caín se compara con el incesto de
Adán por lo que Dios cuestiona y maldice a
Caín (Gn 4:9-12), tiene la misma forma y se-
cuencia al cuestionamiento y la maldición de
Dios de Adán, Eva y la Serpiente (Gn 3:9-19).
La última parte del capítulo 3, versículo 16
más tarde se repite con exactitud (Gn 4:7)
pues el pecado de Caín no fue sólo el fratrici-
dio sino también la homosexualidad inces-
tuosa. Para que la existencia monosexual e
inmortal en el Paraíso puede ser intercam-
biada por la existencia heterosexual y fértil en
el mundo real, Caín, como Adán, debe conse-
guir una esposa (Gn 4:17). Para lograrlo Adán
debe eliminar a una hermana; Caín a un her-
mano. La simetría está completa.
2 Gn 40:29-32, debería decir Gn 49:29-32 [Nota del tra-
ductor].
Babel
LA COMPARACIÓN CULTURAL
CONTRAPUESTA
El problema está en las bases lógicas de las
categorías del incesto y estrechamente en los
modelos análogos puede ocurrir en todas las
mitológicas sin tener en cuenta su significado
superficial. La comparación cultural contra-
puesta se vuelve más fácil si representamos
el análisis como un modelo sistemático de dis-
criminaciones binarias como en el diagrama 2.
Adán/Eva y Caín/Abel son vistos entonces
como variantes de un tema el cual sólo ocurre
en otras formas como en el tan conocido mito
de Edipo. El simbolismo actual en estos dos
casos es casi idéntico. Edipo, como Adán y
Caín, inicialmente está vinculado a la tierra e
inmóvil. La conclusión de la versión ateniense
de la historia de Edipo es que él es un errante
exiliado, protegido por los dioses. Así también
Caín (Gn 4:14-15). La Biblia también incluye
lo opuesto a este modelo. En el capítulo 28
del Génesis Jacob es un errante en exilio so-
litario bajo la protección de Dios, pero (Gn
32:24-32) es renombrado Israel y de esta ma-
nera le es otorgado el status de un primer an-
cestro con una base territorial autóctona, y es
lisiado (cojo) por Dios. A pesar de que Jacob
muere lejos de casa (en Egipto) es enterrado
en su propia tierra ancestral en Israel (Gn
40:29-32; 50:5-7).2
En la historia de Edipo, en lugar de la Ser-
piente de Eva encontramos la Esfinge de Yo-
casta. La Esfinge, al igual que Yocasta, es fe-
menina y comete suicidio, al igual que la Ser-
piente la Esfinge conduce a los hombres a su
destrucción por una astucia verbal, la Esfinge
al igual que la Serpiente es un monstruo anó-
malo. Eva escucha las palabras de la Ser-
piente y traiciona a Adán en el incesto; Edipo
resuelve el acertijo de la Esfinge y esto le con-
duce a cometer incesto. Otra vez, el parricidio
de Edipo reemplaza el fratricidio de Caín —
Edipo, accidentalmente, conoce a Layo en “un
cruce de caminos”.
85

Las paralelas de este tipo parecen dema-
siado cercanas para ser accidentales pero
este tipo de algebra es desconocido y se ne-
cesitará más evidencia para convencer al es-
céptico. El Génesis contiene muchos otros
ejemplos de los primeros ancestros.
En primer lugar, Noé sobrevive a la des-
trucción del mundo por el Diluvio junto a sus
tres hijos y las esposas de éstos. Antes de
esto, la población del mundo estaba com-
puesta por tres tipos de seres —los “hijos de
Dios”, las “hijas de los hombres” y los “gigan-
tes” quienes fueron la progenie de la unión
de estos dos (Gn 4:1-4). Desde las absten-
ciones de las nueras de Noé todos han sido
destruidos en el Diluvio, Noé se convierte en
el único antecesor de la humanidad sin la im-
plicación del incesto. En el capítulo 9, 1-7 di-
rigido a Noé es casi el duplicado del capítulo
1, 27-30 dirigido a Adán.
Si bien se evita el incesto heterosexual, el
tema del incesto homosexual en la historia
de Caín y Abel se repite en la saga de Noé
cuando Noé se emborracha y es seducido
por su hijo Can (Gn 9:21-25). Por esta razón
los cananitas, descendientes de Can, fueron
maldecidos. (Que un acto homosexual sea
deliberado se observa en la frase: “Can vio
la desnudez de su padre”. Compárese con el
Levítico 18:6-19, en que “descubrir la desnu-
dez de” expresamente significa tener relacio-
nes sexuales con).
En segundo lugar, Lot sobrevive a la des-
trucción del mundo mediante el fuego junto
con sus dos hijas vírgenes. Éste es emborra-
chado y seducido por sus propias hijas (Gn
19:30-38). Los moabitas y los amonitas, des-
cendientes de estas hijas, por esta razón fue-
ron maldecidos. En el capítulo 19 los hombres
de Sodoma intentan tener relaciones homo-
sexuales con los dos ángeles que visitaron a
Lot. En cambio Lot ofrece a sus hijas vírgenes
para que estos escapen ilesos. La implicación
es que el incesto de Lot es menos grave que
las relaciones heterosexuales con un extran-
jero, y aún menos grave que las relaciones
homosexuales.
3 En realidad Rebeca es sobrina segunda de Jacob,
aunque en inglés es definida como second cousin [Nota
del traductor].
86
EDMUND R. LEACH
En tercer lugar, los amoríos de los sodo-
mitas y los ángeles contienen ecos de los “hi-
jos de Dios” y las “hijas de los hombres” pero
se vincula en específico con el capítulo 18 en
el que Abrahán recibe una visita de Dios y de
dos ángeles quienes le prometen que su an-
ciana y estéril mujer dará luz a un niño. Sara
es media hermana de Abrahán por línea pa-
terna (Gn 20:12) y sus relaciones con ella son
cuasi-incestuosas (Lv 18:9). Abrahán presen-
tó a Sara al Faraón como su hermana (Gn
12:19). Hizo lo mismo con el Rey Abimélec
(Gn 20:2). Isaac hizo lo mismo con Abimélec
(Gn 26:9-11) pero con una diferencia: la es-
posa de Isaac, Rebeca, es hija del hijo del her-
mano de su padre (sobrina segunda)3 y de he-
cho esta relación no es incestuosa. La esteri-
lidad de Sara es una condición de su incesto.
La intervención sobrenatural finalmente ga-
rantiza que ella dará a luz a un niño y esto de-
muestra que el incesto fue perdonado. Tanto
el Faraón como Abimélec sufren castigos so-
brenaturales por haber cometido la más pe-
queña ofensa de adulterio, pero Abrahán, el
marido incestuoso, resulta ileso.
Hay otras historias en el mismo conjunto.
Agar, la esclava egipcia de Sara, da a luz a
Ismael, hijo de Abrahán, cuyos descendien-
tes son nómadas de status bajo. Isaac, el hijo
de Sara, es señalado con un status más alto
que los hijos de las concubinas de Abrahán
los cuales fueron expulsados al “país del este”
(cfr. con el vagabundeo de Caín quien esta-
blece su hogar en Nod “hacia el este de
Edén”). Isaac prefiere casarse con una mujer
de su parentela que con alguna de las muje-
res cananitas. El matrimonio de Esaú con una
mujer hitita es señalado como un pecado. En
contraste, Jacob, el hermano gemelo más jo-
ven y favorecido, se casa con las dos hijas de
Labán (el hermano de su madre) quien a la
vez es hijo del hijo del hermano del padre del
padre de Jacob.
EL GÉNESIS COMO MITO

Categorías anómalas y confusas

Categorías ideales y perfectas Categorías reales e imperfectas
(sagradas)

CIELO FIRMAMENTO TIERRA

El otro mundo Bóveda celeste Este mundo
Paraíso, Edén
Cosas por ellas mismas Cosas en pares

LUZ OSCURIDAD DÍA + SOL NOCHE + LUNA

DÍA NOCHE
POLVO
Aire Mar Agua fresca Tierra
PÁJAROS PECES PLANTAS

Vida por ella misma Muerte Vida + Muerte

Inmortalidad Mortalidad
Bueno por sí mismo Mal Bien + Mal
Unidad División
UN RÍO CUATRO RÍOS

Cosas que germinan de ellas mismas Cosas con dos sexos

CEREALES FRUTAS PASTO COSAS QUE SE ARRASTRAN GANADO BESTIAS

Polvo — Hombre (por el mismo) Carne

ADÁN EVA
hermano hermana
SERPIENTE
incesto

Cereales ABEL CAÍN Ganado

fratricidio
incesto homosexual

EXPULSIÓN DEL PARAÍSO

PONIENTE ORIENTE
Inicio de la vida real
En el mundo real
Adán + Eva (como esposa)
Caín + esposa
Procreación

Diagrama 2. Las categorías del incesto tienen una base lógica en todos los mitos. La similitud
entre mitos se ve con mayor claridad si éstos son analizados de forma binaria como se muestra
en esta tabla.

En conjunto, esta larga serie de historias c) que un orden de clasificación se esta-

repetitivas e invertidas afirma:
a) la virtud primordial de la endogamia en-
tre parientes cercanos.
b) que Abrahán, el sagrado héroe ances-
tral, puede cargar esto hasta el pun-
toque se casa con su media hermana
paterna (una relación incestuosa). De
esta manera, Abrahán se asemeja al fa-
raón, pues los faraones de Egipto por lo
general se casaban con sus medias
hermanas paternas; y
blece cuando coloca a los vecinos tri-
bales de los israelitas en una variedad
de grados de status inferior dependien-
do de la naturaleza del defecto en su an-
cestro original en comparación a la des-
cendencia pura de Jacob (Israel).
El mito exige que los israelitas sean descen-
dientes directos de Téraj, padre de Abrahán.
Esto sólo es posible a costa de una violación
a la prohibición del incesto; pero alrecitar un
largo número de historias similares que impli-
can incluso mayores faltas de moralidad se-
xual, las relaciones de Abrahán y Sara al final
87

Babel
 EDMUND R. LEACH

se destacan como las únicas virtuosas. Así BIBLIOGRAFÍA

como Adán y Eva son virtuosos al comparar-
los con Caín y Abel, así también el incesto de Jakobson, Roman y Morris Halle (1956). Fun-
Abrahán puede pasar inadvertido en el con- damentals of language, Mouton & Co., La
texto de ciertos personajes atroces como Can, Haya (Janua Linguarium, 1).
las hijas de Lot, y los hombres de Sodoma. Lévi-Strauss, Claude (1955). Tristes tropiques,
Me he concentrado aquí en el problema de París, Librairie Plon.
las reglas sexuales y transgresiones así como
en mostrar cómo una multiplicidad de repeti- Schniewind, Julius (1953). “A Reply to Bult-
ciones, inversiones y variaciones pueden agre- mann”, en Hans-Werner Bartsch (ed.). Ker-
gar un “mensaje” consistente. No deseo dar a ygma and Myth: A Theological Debate, 2
entender que esto es sólo el modelo estructu- vols., Londres, SCM, vol. 1: pp. 45-101.
ral que estos mitos contienen. Shannon, Claude E. y Warren Weaver (1949).
La novedad del análisis el cual he presen- The mathematical theory of communica-
tado no yace en los hechos sino en el proce- tion, Urbana, University of Illinois Press.
dimiento. En cambio, al hablar de cada mito
como una cosa en sí misma con un “signifi-
cado” peculiar para sí misma se asume, desde
el principio, que todo mito es parte de un com-
plejo. La estructura que es común para todas
las variaciones llega a ser aparente cuando
las distintas versiones están “superpuestas”
una sobre otra.
Siempre que un corpus de mitología se re-
cita en su escenario religioso tales modelos
estructurales “se sienten” para estar presen-
tes, y transmiten el significado tal como la poe-
sía transmite significados. Aunque el oyente
ordinario no esté complemente consciente de
lo que se ha comunicado, el “mensaje” está
aquí en un sentido bastante objetivo. Si el tra-
bajo de programación pudiese ejecutar el
análisis actual podría hacerse desde una
computadora mucho mejor que cualquier hu-
mano. Además, parece evidente que existen
muchos de los mismos modelos en los más
diversos tipos de mitología. Me parece que es
un hecho de gran significancia psicológica,
sociológica y científica. En verdad aquí exis-
ten fenómenos observables los cuales son la
expresión de realidades inobservables.
88