La dieta neoliberal y la desigualdad en los Estados Unidos

Resumen

Este artículo analiza la creciente diferenciación de los componentes dietéticos de los EE.
UU. Por estratos socioeconómicos y sus implicaciones para la salud. Si bien los grupos
de ingresos altos han tenido un acceso cada vez mayor a alimentos de mayor calidad,
las dietas de clase de ingresos bajos a medios se centran en gran medida en las tarifas
"de alta densidad energética". Esta dieta neoliberal está claramente asociada con la
proliferación de la obesidad que afecta desproporcionadamente a los pobres.
Proporcionamos una revisión crítica del debate sobre la obesidad desde el campo crítico
en los estudios de alimentos, entre perspectivas estructurales y centradas en el
individuo. Utilizando datos oficiales, mostramos cómo la dieta estadounidense ha
evolucionado desde la década de 1960 a un énfasis mucho mayor en carbohidratos
refinados y aceites vegetales. La desigualdad se demuestra dividiendo a la población en
quintiles de ingresos familiares y cómo gastan en alimentos. Luego presentamos nuestro
Índice de riesgo de dieta neoliberal (NDR), compuesto por medidas de dependencia de
la importación de alimentos, el coeficiente de Gini, las tasas de urbanización, la
participación femenina en la fuerza laboral y la globalización económica. Nuestro índice
sirve para medir el riesgo de exposición a la dieta neoliberal comparativamente, a lo
largo del tiempo y entre naciones. Concluimos que solo un actor social como el estado
puede redirigir el sistema de producción de alimentos modificando sus políticas de
subsidios agrícolas. Las políticas de reducción de la desigualdad harán que los alimentos
más saludables involucrados en dicho cambio estén ampliamente disponibles para
todos.

Si bien Estados Unidos domina el paradigma agrícola moderno y sus patrones dietéticos
asociados, está generando un agudo dilema dentro de sus propias fronteras. Por un
lado, tiene las corporaciones multinacionales de agronegocios más rentables y exitosas.
Por otro lado, está exacerbando lo que llamamos "la dieta neoliberal", compuesta de lo
que popularmente se conoce como "comida chatarra", pero también una gama más
amplia de productos altamente procesados y convenientes que las papas fritas, el pop
y los dulces tradicionalmente asociados con el tem. comida chatarra. Una decisión
decisiva llegó en 1973, bajo el presidente Richard Nixon, cuando la Administración de
Drogas y Alimentos derogó una ley de 1938 que requería que la industria alimentaria
incluyera la palabra "imitación" cuando un alimento natural fue adulterado. El nuevo
requisito solo estipulaba que dichos comestibles fueran "nutricionalmente
equivalentes" a los alimentos reales: "La adulteración había sido reposicionada como
ciencia de los alimentos", dijo Michael Pollan (2008: 36).

Estos productos comestibles industriales son lo que los nutricionistas identifican como
alimentos “densos en energía”, que generalmente son altamente procesados, tienen un
alto contenido de grasas y “calorías vacías” y un bajo valor nutricional (Drewnowski y
Spectre, 2004; Drewnowski y Darmon, 2005; Nestlé, 2006; Popkin, 2009). Las
repercusiones para la salud de este cambio en la dieta, pesado en los transfats, son
evidentes a medida que la obesidad se convierte en una epidemia nacional debido a los
crecientes costos: según el Instituto de Medicina de Estados Unidos, Estados Unidos
gasta alrededor de $ 190 mil millones al año en enfermedades relacionadas con la
obesidad ( Howard, 2012: 13; Nestlé, 2013: 393).

Mientras que el USDA estima que alrededor del 12% de la población de los Estados
Unidos continúa enfrentando inseguridad alimentaria (Nord et al., 2004),
argumentamos que el problema nutricional central en los Estados Unidos no es si las
personas tienen acceso suficiente a los alimentos, sino qué calidad de los alimentos es
accesible para la mayoría. La crisis alimentaria mundial que se desencadenó en
2007e2008 ha hecho que incluso las clases trabajadoras de EE. UU. Sean vulnerables a
las fluctuaciones de los precios, la inseguridad alimentaria y ha aumentado su exposición
a los alimentos ricos en energía y nutricionalmente comprometidos que caracterizan la
dieta neoliberal. Este tipo de alimentos es el más accesible para los grupos de bajos
ingresos, que aumentan en número y proporción con mayores niveles de desigualdad
de ingresos. El empeoramiento de la desigualdad de ingresos ha sido drástico en los
Estados Unidos y atrajo mucha atención pública y académica después del movimiento
Occupy Wall Street de 2011e2012 (por ejemplo, Galbraith, 2012; Piketty, 2014).

En este artículo, discutimos cómo las clases o estratos socioeconómicos en los Estados
Unidos tienen dietas cada vez más diferenciadas. Los grupos de ingresos altos tienen un
acceso creciente a alimentos de mayor calidad y / o de mayor valor agregado como
carnes, frutas y verduras frescas importadas, vinos y otras bebidas alcohólicas (Otero et
al., 2013), mientras que las dietas de ingresos bajos a medianos Las clases se centran
principalmente en los pseudo alimentos ricos en energía asociados con la proliferación
de la obesidad en los Estados Unidos. La dieta neoliberal es la expresión nutricional de
lo que Pechlaner y Otero (2008, 2010) han llamado el régimen alimentario neoliberal.
Es la dieta industrial a medida que se globaliza bajo el ímpetu del neoliberalismo, los
reajustes internacionales y las tendencias reguladoras nacionales / locales histórica y
geográficamente variadas en la economía política global desde la década de 1980.

La característica definitoria del neoliberalismo es su dependencia de los acuerdos y

normas basados en el mercado en interés del capitalismo monopolista a través del uso
activo del poder estatal (Peck, 2010). La ideología y práctica neoliberal propone que la
mejor manera de lograr el bienestar humano es a través de la liberación de las
capacidades empresariales individuales dentro de un marco institucional caracterizado
por sólidos derechos de propiedad privada, mercados libres y comercio (Harvey, 2005:
2). La retirada de la intervención estatal directa en la economía también es crítica para
el globalismo neoliberal para permitir que el sector privado se apodere de la asignación
de recursos, presumiblemente de una manera más eficiente. El discurso neoliberal ha
sido hegemónico desde la década de 1980 hasta el punto de que se ha convertido en la
base de sentido común sobre la que se vive, interpreta y comprende el mundo (Harvey,
2005: 3).
El gobierno de los Estados Unidos (y los de otras naciones ricas) siempre ha sido
inconsistente con el neoliberalismo con respecto a la intervención estatal: continúa
subsidiando fuertemente su agricultura mientras promueve el neoliberalismo para el
resto del mundo. También practica selectivamente el proteccionismo comercial para
algunos de sus sectores e industrias, incluidos algunos productos agrícolas (McMichael,
2009; Otero et al., 2013). El capitalismo neoliberal ha representado un ataque frontal
contra los derechos de la clase trabajadora en el mercado, por ejemplo, al socavar los
sindicatos y los derechos de ciudadanía de incluso los estados de bienestar liberales
dependientes del mercado característicos de las naciones angloamericanas hasta la
década de 1980 (Coburn, 2004: 44 ) En cuanto al régimen alimentario neoliberal, sus
factores dinámicos clave son la desregulación estatal, que promueve el papel económico
central de las multinacionales de agronegocios y la producción agrícola basada en la
biotecnología como su forma tecnológica clave. Gran parte de la dieta neoliberal se
puede rastrear en última instancia a cultivos transgénicos como el maíz y la soya, los
cultivos estadounidenses más subsidiados (Pollan, 2008: 117) utilizados para la
producción de ganado o alimentos procesados, incluido el jarabe de maíz con alto
contenido de fructosa (Pechlaner y Otero , 2008, 2010).

En este artículo, primero ofrecemos una breve revisión de la literatura sobre la dinámica
de clase y desigualdad del consumo dietético. Gran parte de esta literatura se centra en
el individuo como el lugar principal para abordar la obesidad, como si los consumidores
tuvieran las mismas oportunidades económicas de elegir sus alimentos. Nuestro
principal objetivo es contribuir a esta literatura proporcionando un índice que mida el
riesgo de exposición a la dieta neoliberal y destacando los determinantes estructurales
de la elección de alimentos. La segunda sección comienza nuestro análisis con datos
macro de UN FAOSTAT, que demuestran cómo ha evolucionado la dieta estadounidense
desde 1961. Muestra un énfasis creciente en las grasas y los alimentos con alto
contenido calórico. A continuación, comparamos y contrastamos los patrones de
consumo de alimentos en los hogares de EE. UU. Para cinco quintiles de ingresos de
1972, 1984, 2006 y 2012 para ilustrar las consecuencias de la desigualdad. Luego
ofrecemos cinco índices socioeconómicos para la construcción de un nuevo índice del
riesgo de exposición a la dieta neoliberal, que denominamos NDR. Demostramos cómo
ha cambiado el NDR desde 1985, es decir, poco después de que se iniciaron las reformas
neoliberales, hasta 2007, el año en que comenzó la crisis mundial de inflación de los
precios de los alimentos. Nuestro análisis muestra que los sistemas alimentarios y la
desigualdad social constituyen realidades estructurales, colocando la mayoría de las
soluciones más allá de la elección individual. Concluimos así que el estado es la única
agencia social que puede mejorar el deterioro de la calidad de los alimentos y la
situación de seguridad, así como desigualdad y los crecientes riesgos para la salud que
han generado.

1. Clase y desigualdad en el consumo dietético: el estado de la literatura

Existe un apoyo general en la literatura académica para la correlación entre diversas
variables socioeconómicas y la dieta (Darmon y Drewnowski, 2008; Dixon, 2009;
Drewnowski, 2009; Drewnowski y Spectre, 2004; Dubowitz et al., 2008; Larson et al.,
2009; Lee, 2011; Thirlaway y Upton, 2009). La dimensión de clase social de esta
correlación se resume en el término de Andrea Freeman (2007: 2245) de "opresión
alimentaria", una "forma de coordinación estructural que se basa y profundiza las
disparidades preexistentes a lo largo de las líneas de raza y clase". Freeman, el apoyo
gubernamental de la industria de la comida rápida a través de subsidios amigables con
la industria para alimentos para animales, azúcar y grasas para reducir el costo de la
comida rápida y crear una restricción estructural en las elecciones dietéticas. Por
ejemplo, un informe del Servicio de Investigación Económica (ERS) del Departamento
de Agricultura de los Estados Unidos (USDA) analiza cómo las políticas gubernamentales
ayudaron a hacer que los edulcorantes de maíz sean menos costosos que el azúcar, a
través de mecanismos como "inversiones en investigación pública que aumentaron los
rendimientos para maíz, asignaciones de producción de azúcar y restricciones
comerciales, y subsidios para la producción de maíz ”(Morrison, Buzby and Wells, USD
ERS, 2010: 17). En consecuencia, la disponibilidad de edulcorantes aumentó de 113.2
libras por persona entre 1924 y 1974 (excluyendo los años de guerra) a 136.3 libras por
persona en 2008. Sin duda, esta facilidad de acceso y accesibilidad tiene algo que ver
con el aumento poco saludable de refrescos. consumo.

Julie Guthman también sostiene que los problemas actuales en nuestro sistema
alimentario y, por lo tanto, la fuente de su resolución tienen que ver con la naturaleza
del capitalismo (Guthman, 2011: 16). Más específicamente, Kathryn Thirlaway y Dominc
Upton's (2009) muestran que "las personas que viven con bajos ingresos tienen tasas
más altas de enfermedades relacionadas con la dieta que otras personas" (Thirlaway y
Upton, 2009: 58). El más notable de estos impactos en la salud es la proliferación de la
obesidad que afecta desproporcionadamente a los pobres (Dixon, 2009; Drewnowski y
Spectre, 2004; Drewnowski, 2009; Popkin, 2009). Basándose en una extensa revisión de
la literatura existente, Hedwig Lee (2011) concluye que la desigualdad social está
estrechamente relacionada con la cuestión de la obesidad en los Estados Unidos a nivel
individual, familiar, escolar y de vecindario. Además, Katherine Mason (2012) ha
demostrado que la obesidad en sí misma se ha convertido en una nueva base para la
discriminación y el aumento de la desigualdad, que afecta a las mujeres más
severamente que a los hombres.

Las razones por las que las dietas difieren según la clase socioeconómica son menos
sencillas, aunque se han identificado varias variables. Un factor mediador clave entre el
estado socioeconómico y la dieta es el simple hecho de que la comida chatarra
altamente procesada, alta en grasas, alta en azúcar y de alta densidad energética suele
ser más asequible. Las frutas y verduras frescas y las proteínas más delgadas son mucho
más caras (Lee, 2011). El análisis de Drewnowski y Spectre (2004) de la energía y el costo
de los alimentos encontró una "relación inversa entre la densidad de energía y el costo
de la energía ... [sugiriendo] que los alimentos 'que promueven la obesidad' son
simplemente aquellos que ofrecen la mayor cantidad de energía dietética al menor
costo" (2004: 9). En general, "los alimentos secos con una vida útil estable son
generalmente menos costosos (por MJ [megajulio]) que las carnes perecederas o los
productos frescos" (9). Así, por ejemplo, el costo energético de las galletas o papas fritas
fue de ~ 20 centavos / MJ, pero ~ 95 centavos / MJ para las zanahorias (9).

No solo los alimentos saludables son más caros, sino que también pueden ser más
difíciles de obtener para las personas de bajos ingresos y las minorías raciales debido a
problemas de accesibilidad. Este tema se conecta con la literatura sobre los desiertos
alimentarios (por ejemplo, Gordon et al., 2011; Shaw, 2006; Walker et al., 2010; Guptill
et al., 2013), con su concepto claramente inconsistente que indica alguna forma de
exclusión o impedimento para acceder a alimentos o tipos particulares de alimentos. En
particular, los supermercados y las cadenas de tiendas tienen más probabilidades de
tener alimentos baratos y de alta calidad (saludables) que las tiendas de conveniencia y
los pequeños supermercados o tiendas de barrio, que tienen más probabilidades de
almacenar artículos procesados. Un estudio de poblaciones de bajos ingresos en los
Estados Unidos, por ejemplo, concluyó que la disponibilidad de alimentos en el
vecindario, como el fácil acceso a las compras en los supermercados, fue un factor
significativo para determinar el consumo de frutas en el hogar. Además, los costos de
los alimentos suelen ser más altos en tales desiertos, lo que reduce aún más los fondos
disponibles para las frutas y verduras frescas más caras, incluso cuando están
disponibles (Rose y Richards, 2004).
Mientras que otras variables cultura, educación y género, por nombrar algunas,
complican aún más la relación SES (nivel socioeconómico) -obbesidad (Christensen y
Carpiano, 2014), en los Estados Unidos y en otros países de altos ingresos existe un
amplio apoyo general para una asociación inversa entre SES y obesidad. Sin embargo, la
dieta neoliberal se está exportando internacionalmente y está en camino de formar la
base de una dieta neoliberal global. Esta globalización dietética se produce a través de
la difusión de la agricultura y la industrialización de alimentos, la supermercado, la
proliferación de establecimientos de comida rápida, los cambios culturales y varios
procesos de comercialización. Si bien los mecanismos de exportación de la dieta
neoliberal son familiares, debe tenerse en cuenta que la correlación de la dieta con la
clase se manifiesta con diferencias notables en áreas fuera de los Estados Unidos y otros
países de altos ingresos.
En particular, aunque la base de la dieta neoliberal es la proliferación de alimentos
procesados baratos, estos alimentos siguen siendo prohibitivamente caros para muchos
en los países de bajos ingresos. Las personas con mayor riesgo en estos países son, por
lo tanto, inicialmente las clases media y alta. Un creciente cuerpo de evidencia respalda
la afirmación de que la relación clase-dieta se invierte en los países de bajos ingresos,
pero transita a medida que un país se desarrolla económicamente. A través de una
evaluación sistemática de 67 naciones, por ejemplo, Pampel et al. (2012) evaluaron
específicamente y encontraron apoyo para esta "hipótesis de reversión" (con algunas
variaciones por género), por lo que la relación entre SES y el peso corporal se revierte
con un cambio en el PIB de un país. Si bien estas dinámicas globales están más allá del
alcance de este documento, la replicación global y / o la reversión de los patrones de
desigualdad alimentaria en los Estados Unidos proporciona un poderoso incentivo para
comprender la dinámica alimentaria de este país. A continuación, ofrecemos evidencia
empírica sobre las implicaciones de la globalización neoliberal de los alimentos,
enfatizando los parámetros estructurales de la diferenciación dietética.

2. Dar sentido a la evolución de la dieta estadounidense

En general, entre 1961 y 2007, hubo un aumento del 28 por ciento en la ingesta de
alimentos per cápita en los Estados Unidos, con una ligera disminución en los primeros
años del segundo milenio. Es probable que esta tendencia tenga más que ver con la
disminución de los precios de los alimentos que con el aumento de los ingresos, pero
este último también jugó un papel al menos hasta principios de los años setenta.
Analicemos las fuentes del aumento de la ingesta calórica. La proporción de calorías
aportadas por los productos animales ha disminuido, aunque las cifras absolutas se han
mantenido bastante estables. El aumento en la ingesta total de alimentos se debe
principalmente a tres categorías de alimentos, todos parte de la categoría más amplia
de "productos vegetales" (según la definición de la FAO): cereales, aceites vegetales y
azúcares. Tenga en cuenta, sin embargo, que no nos estamos refiriendo a las verduras
frescas. Por el contrario, se trata principalmente de productos vegetales procesados o
industrializados, incluidos carbohidratos refinados, aceites vegetales y azúcares. Todos
estos tienen un fuerte vínculo con el sobrepeso y la obesidad.
Históricamente, hemos visto una clara correlación entre los niveles de altos ingresos
(tanto para países como para individuos) con dietas altas en grasas provenientes de
productos cárnicos y lácteos. La globalización de los patrones dietéticos de EE. UU. En
todo el mundo ha implicado una fuerte disminución en el consumo de carbohidratos
complejos, como los de granos enteros y frutas, verduras y legumbres frescas. La
relación entre los niveles del producto nacional bruto (PNB) y el consumo de grasas fue
alta y directa en la década de 1960, pero disminuyó en la década de 1990, cuando el
consumo alto en grasas se volvió menos vinculado a los niveles de PNB y más vinculado
a las tasas de urbanización (Drewnowski y Popkin, 1997: 33):
Aunque la disponibilidad de grasas animales continuó estando vinculada a los ingresos,
pero con menos fuerza que antes, las grasas vegetales ahora representaban una mayor
proporción de energía dietética, y su disponibilidad era prácticamente independiente
de los ingresos.
La última frase destaca la gran relevancia del aumento de los aceites vegetales, la mayor
parte de los cuales ahora se producen a partir de cultivos transgénicos. El aceite de soja
fue un componente importante de estos aceites, representando "alrededor del 70% de
la producción y consumo de aceites y grasas comestibles en los Estados Unidos, y ... para
la mayor parte del consumo de aceite vegetal en todo el mundo" en la década de 1990
( Drewnowski y Popkin, 1997: 34). La urbanización es, por lo tanto, un indicador
importante de las presiones de la dieta neoliberal y es uno de los cinco componentes de
nuestro índice NDR, como se discutirá.
La figura 1 muestra el aumento o disminución de los cuatro principales contribuyentes
a la ingesta calórica en los Estados Unidos: cereales, azúcares (incluido el jarabe de maíz
alto en fructosa), aceites vegetales y productos animales (no solo grasas). Las cantidades
absolutas de productos animales permanecieron altas y estables durante todo el
período. Los azúcares aumentaron su contribución calórica de 515 en 1961 a un punto
alto de 660 en 2004, luego disminuyeron ligeramente a 569 en 2011. Sin embargo, los
cereales aumentaron de 627 kilocalorías per cápita por día en 1961 a un punto alto de
871 en 1997 , y luego disminuyó a 798 en 2011dstill un aumento del 27 por ciento para
todo el período. Este es un aumento mayor en cereales que el promedio mundial de 19
por ciento. Sin embargo, el consumo promedio per cápita de cereales de Estados Unidos
de 798 kilocalorías por día palidece en comparación con el promedio mundial de 1296
en 2011.
Pero el aumento más dramático del 154 por ciento fue claramente en el consumo de
aceites vegetales en 2011 (en comparación con el aumento del 148 por ciento en todo
el mundo). Este ascenso es consistente con nuestra comprensión de la importancia de
los aceites vegetales en la alta prevalencia de alimentos procesados y ricos en energía
que caracterizan la dieta neoliberal. También está relacionado con lo que Michael Pollan
identifica como el movimiento de la dieta de "hojas" (para alimento y alimento) a
"semillas" (2008: 124e132) cuando el primero contiene más micronutrientes, mientras
que el segundo se somete a un procesamiento considerable y está en consonancia con
una tendencia más amplia de pérdida nutricional a través de lo que Winson (2013) llama
la "simplificación" de nuestras dietas (2013: 30).
Esta evolución histórica de la dieta de los EE. UU. Es la que se replica en una “transición
nutricional” global (Popkin, 1998). Podemos ver cambios históricos similares en una
muestra de otros países de altos ingresos, como se ejemplifica en la Tabla 1.
La Tabla 1 presenta los cambios entre 1961 y 2011 en la contribución calórica
(kilocalorías per cápita por día) de varias fuentes de alimentos genéricos, a saber, los de
productos animales, cereales, azúcares y aceites vegetales. Si consideramos que los
cambios de 20 por ciento o más son significativos, como se indica en números en negrita,
obtenemos algunos patrones interesantes y algunas anomalías. Primero, si bien hubo
un aumento general o un estancamiento (Canadá) en el consumo de productos
animales, hubo una gran disminución en el Reino Unido (19 por ciento). En cereales,
nuevamente, vemos un aumento general de 17e27 por ciento en todos los países
excepto Francia. Con respecto al azúcar, todos los países, excepto Canadá,
experimentaron cambios significativos, y solo Canadá y el Reino Unido disminuyeron su
consumo de azúcar. Finalmente, todos los países de nuestra pequeña muestra
experimentaron un aumento bastante significativo en el consumo de aceites vegetales,
desde un mínimo del 65 por ciento en Alemania hasta un máximo del 266 por ciento en
Canadá. El promedio mundial cerró la brecha con las naciones ricas, especialmente en
productos animales y aceites vegetales.

Específicamente para nuestro enfoque en los Estados Unidos, aquí, es importante

considerar cómo esta transición dietética afecta desproporcionadamente a las clases de
ingresos bajos a medios. Desde la década de 1970, Estados Unidos ha experimentado
un aumento en su coeficiente de Gini, que mide el nivel de desigualdad de ingresos
(OCDE 2011). Otras medidas de desigualdad se refieren a la concentración del ingreso
por percentil de población. De acuerdo con The Economist (2012), por ejemplo, la
proporción de ingresos que llega al uno por ciento superior de la población de los EE.
UU. Disminuyó de casi el 20 por ciento en 1923 a un mínimo del 7,5 por ciento en 1973.
Este mínimo se produjo después de la era fordista de producción en masa y consumo en
masa, combinados con el crecimiento del estado de bienestar que comenzó en la era de
Franklin D. Roosevelt. Sin embargo, la crisis del fordismo que comenzó a fines de la
década de 1960 se resolvió finalmente recortando los salarios (por ejemplo, a través de
la contratación externa) y las políticas sociales del estado. Después de las reformas
neoliberales (Harvey, 2005; Peck, 2010), el porcentaje de riqueza capturado por el uno
por ciento superior aumentó a casi un 20 por ciento nuevamente en 2010 (The
Economist, 2012). Si los más ricos han capturado gran parte de los ingresos de la nación,
hay proporcionalmente menos disponible para las clases de ingresos bajos y medios.
¿Cómo ha afectado esta desigualdad a las dietas en los Estados Unidos?

Nuestra propuesta general es que en el mundo de hoy, incluso en los países

desarrollados, la falta de acceso a los alimentos o su disponibilidad continúa siendo una
amenaza para algunos en 2004, por ejemplo, el 88 por ciento de los hogares
estadounidenses tenían seguridad alimentaria (Nord et al., 2004). Pero el nuevo riesgo
es tener acceso a demasiados “alimentos” densos en energía, mientras que no tiene
acceso suficiente a alimentos saludables y nutritivos. Este nuevo riesgo se debe
principalmente a razones económicas relacionadas con la desigualdad. Las familias en
los Estados Unidos gastaron en promedio el 23.4 por ciento del ingreso personal
disponible en alimentos en 1929 (el más alto fue del 25.2 por ciento en 1933, en el
apogeo de la Gran Depresión); la cifra estaba por debajo del 10 por ciento en 2000,
disminuyendo aún más al 9.8 por ciento en 2011 (el punto más bajo fue 2008 en 9.5 por
ciento). Pero estos promedios deben desagregarse para capturar el impacto de la
desigualdad.

3. Alimentos y desigualdad en los Estados Unidos

En esta sección, ofrecemos algunas estadísticas que se enfocan en cómo la desigualdad

afecta la capacidad de los hogares estadounidenses de consumir una variedad de
alimentos, comenzando con el porcentaje de sus ingresos dedicados al gasto en
alimentos en la Fig. 2. Este análisis se basa en datos de las Encuestas de gastos del
consumidor de 1972, 1984, 2006 y 2012, realizadas por la Oficina de Estadísticas
Laborales de EE. UU. Presentan los datos que dividen a los hogares estadounidenses en
quintiles de ingresos, cada uno de los cuales contiene el 20 por ciento de los hogares,
desde el nivel de ingresos más bajo al más alto.
Lo que llama la atención en estas cifras es que no parece haber grandes diferencias en
el porcentaje del ingreso familiar dedicado a la alimentación para los que se encuentran
en los cuatro quintiles principales, particularmente en años posteriores. En 2012, por
ejemplo, su participación en los gastos de alimentos fue del 17 por ciento para el
segundo quintil más bajo y 7 para los más ricos con una diferencia de diez puntos. El
quintil más pobre gastó el 37 por ciento de sus ingresos en alimentos ese año, sin
embargo, hubo una diferencia de 30 puntos con los más ricos. Esta es claramente una
gran discrepancia para el quintil más bajo. Pero la desigualdad es aún peor si
consideramos que estas cifras se calculan como un porcentaje de los ingresos de cada
quintil. Para apreciar aún más cómo la desigualdad afecta el consumo de alimentos,
presentamos cálculos del porcentaje (cifras redondeadas) que cada uno de los cuatro
quintiles inferiores gastó como una proporción de los gastos en alimentos de los más
ricos durante años seleccionados.

Como se muestra en la Fig. 3, cada uno de los cuatro quintiles más bajos tuvo
proporciones ligeramente decrecientes en el gasto en alimentos que los más ricos desde
1984. En segundo lugar, mientras que las cantidades de alimentos probablemente
continúen siendo similares en los quintiles, la cantidad promedio de consumo calórico
per cápita está aumentando. varían considerablemente según los niveles de ingresos.
Luego examinamos el porcentaje que cada quintil de ingresos gasta en alimentos fuera
del hogar y en tipos seleccionados de alimentos. La figura 4 representa la parte de cada
quintil de su presupuesto de alimentos gastado fuera de casa, en relación con sus
propios gastos totales de alimentos.
Sorprendentemente, después de aumentar en todos los quintiles de ingresos desde
1984, los gastos en alimentos fuera de casa disminuyeron en todos los quintiles de 2006
a 2012, lo que probablemente refleje los efectos de la crisis financiera de 2008 en
general y la crisis de los precios de los alimentos en particular, que obligó a las personas
a comer Más en casa. Incluso los hogares en el quintil superior redujeron marginalmente
su gasto en alimentos fuera del hogar. La diferencia en los gastos de alimentos fuera del
hogar entre los quintiles más pobres y más ricos es de 13e14 puntos porcentuales,
aunque la mayoría de los hogares estadounidenses gastan claramente al menos un
tercio de sus presupuestos de alimentos fuera del hogar. Gran parte de este gasto debe
hacerse en restaurantes de comida rápida, especialmente para los quintiles de bajos
ingresos.
Exploremos ahora cómo los hogares con diferentes niveles de ingresos gastan sus
presupuestos alimentarios en una variedad de alimentos, contrastando lo que llamamos
alimentos "de lujo" como carnes, frutas y verduras con alimentos "básicos" como
cereales, azúcares y grasas. Las carnes en general se pueden considerar como "lujo",
pero en los Estados Unidos se han convertido en una tarifa bastante generalizada, y el
tipo de carne (por ejemplo, carne de res versus pollo) se ha convertido en el factor más
destacado. Dada la mayor accesibilidad económica del pollo, podríamos designar la
carne de res como alimento de lujo y el pollo como alimento básico. El pollo se ha
extendido tanto (Schwartzman, 2013) que podríamos llamarlo la carne neoliberal.
Observe en la Fig. 5 que los gastos de carne para todos los quintiles más bajos
disminuyeron o se mantuvieron estables desde 1984 hasta 2012 en relación con los del
quintil más rico. Para las aves de corral, principalmente pollo, esta tendencia se invierte
un poco para el tercer y cuarto quintiles más ricos después de disminuir de 1984 a 2006
y luego volver a aumentar en 2012. Las cifras generales de consumo de aves de corral
fueron más altas que las de la carne en cada quintil. La carne de pollo se estaba
convirtiendo en la más accesible para al menos el 60 por ciento de los hogares
estadounidenses en el período analizado.

Si nuestro análisis se restringiera a las partes del presupuesto dentro del quintil gastado
en fruta en los hogares de los EE. UU., Concluiríamos que gastan cantidades muy
similares, con gastos de 3.9; 3.8; 3.9; 3.6; y 3.6 por ciento de los presupuestos, del quintil
más bajo al más alto, en 2012. La figura 6 pone en perspectiva esta impresión de
similitud con respecto a la fruta, ya que los quintiles más bajos gastaban menos de un
tercio que el quintil más rico. Esta es una proporción aún menor de lo que se gasta en
carne de res o pollo. Los cuatro quintiles más bajos gastaron una participación menor
en fruta que los más ricos de 2006 a 2012. Esto no fue solo un factor de la crisis de 2008,
dado que, excepto el quintil más bajo (que aumentó brevemente sus gastos de fruta en
2006), otros quintiles disminuyó sus gastos de fruta durante todo el período desde 1984.
Más bien, es más probable que sea un síntoma de la dieta neoliberal.
Para fines comparativos con otro alimento de “lujo”, consideramos el alcohol y
observamos una tendencia similar, donde el quintil más bajo gastó solo un 16 por ciento
tanto como el más rico en 2012. Excepto por el cuarto quintil más rico, todos los demás
vieron sus gastos en bebidas alcohólicas disminuyen en relación con las de los más ricos.
Del análisis anterior, vemos que hay una desigualdad alimentaria significativa en los
Estados Unidos. Además, en un país de altos ingresos como Estados Unidos, esta
desigualdad tiene mucho menos que ver con la cantidad de alimentos consumidos, y
mucho más que ver con la calidad de esos alimentos, cuando el alimento más barato es
el alto en calorías, ofertas nutricionalmente pobres y procesadas de la dieta neoliberal.
La desigualdad, en consecuencia, argumentamos, es una medida muy importante del
riesgo de exposición a la dieta neoliberal, a la que recurrimos.

4. El índice de riesgo de la dieta neoliberal

La literatura ha identificado una multiplicidad de factores médicos (p. Ej., Genéticos,
enfermedades, consumo de drogas, nivel de actividad física), epigenéticos (p. Ej.,
Diabetes u obesidad materna) y ambientales relacionados con el sobrepeso y la
obesidad. Estos problemas de salud generalmente se consideran complejos y tienen
múltiples causas. Aquí no nos preocupan las causas biomédicas o epigenéticas de la
obesidad. Entre los factores ambientales, los académicos han señalado el estado
socioeconómico, los niveles de educación, el acceso a los supermercados, la raza y el
origen étnico, los estilos de vida familiares, las políticas estatales (p. Ej., Proteccionismo
o promoción comercial), la tecnología de los alimentos (p. Ej., El procesamiento), la
urbanización, los alimentos. dependencia de importaciones, globalización económica y
otros. Entre estos últimos, algunos académicos se centran en cómo se puede alterar el
comportamiento individual a través de intervenciones estatales o educativas (por
ejemplo, estilo de vida, educación, etiquetado de alimentos). Otros académicos se
centran en factores macroestructurales en los que solo un actor social puede intervenir
con éxito. El punto sería cambiar el sistema de producción de alimentos y la desigualdad
en lugar del consumo individual directamente. No importa cuán atractivos sean algunos
estilos de vida o una mayor conciencia sobre la salud alimentaria, el comportamiento
individual no cambiará si la comida sana es económicamente inaccesible (Guthman,
2011). En línea con este argumento, nos centramos en factores macroestructurales
"ambientales" en nuestro índice de riesgo de dieta neoliberal propuesto.
Específicamente, nos enfocamos en varios factores de riesgo socioeconómico que
determinamos para aumentar la vulnerabilidad de los estadounidenses de ingresos
bajos y medios a la dieta neoliberal por necesidad económica. Suponemos que los
grupos de altos ingresos están económicamente libres de esta restricción, incluso si
algunos de todos modos eligen comer dietas densas en energía. Al construir el índice a
partir de nuestras medidas propuestas, nuestro objetivo es evaluar indirectamente el
riesgo de exposición a la dieta neoliberal que afectará a las personas de ingresos bajos
y medianos en los Estados Unidos. El índice NDR es más efectivo como medida
comparativa; nos permite evaluar si el riesgo de exposición de un país a la dieta
neoliberal aumenta o disminuye con el tiempo, y determinar si dicho riesgo es mayor o
menor entre países. Destacamos este aspecto comparativo al incluir datos de NDR para
ocho países: Canadá y Estados Unidos, como los países donde la dieta neoliberal ha sido
establecida por más tiempo, y también seis economías emergentes: Brasil, China, India,
México, Rusia y Sudáfrica.

Nuestro índice de riesgo de dieta neoliberal (NDR) está compuesto por la media
geométrica de cinco mediciones y el resultado está representado por un índice que varía
de 1 a 100. Los cinco componentes del NDR son: (1) un índice de dependencia de
importación de alimentos; (2) el coeficiente de Gini; (3) la tasa de urbanización; (4) la
tasa de participación femenina en la fuerza laboral; y (5) un índice de globalización
económica. Discutiremos cada uno a su vez. Si bien generamos el índice de dependencia
alimentaria a partir de los datos de la FAO, como se explica a continuación, los otros
índices provienen de una variedad de fuentes. En la medida de lo posible, utilizamos la
misma fuente para cada índice para todos los países de nuestra muestra (ver Fig. 7 para
fuentes y definiciones adicionales de cada índice). La excepción es para los coeficientes
de Gini, para los cuales confiamos en diferentes fuentes para Canadá y Estados Unidos,
mientras que las cifras restantes de Gini fueron tomadas del Banco Mundial.
Nuestro primer índice es el de dependencia de importación de alimentos, que creamos
con datos de FAOSTAT. Los supuestos ideológicos de que el libre comercio en la
agricultura y la alimentación garantizaría la seguridad alimentaria (McMichael, 2009)
han enfrentado crecientes contrapresiones desde la perspectiva de la soberanía
alimentaria (Wittman et al., 2010), particularmente frente al impacto dramático en los
pobres que resulta de la crisis de los precios de los alimentos de 2007. El aumento de la
dependencia de una nación de las exportaciones agrícolas también aumenta la
vulnerabilidad de su población a las fluctuaciones de los precios internacionales de los
alimentos, ya que el país debe internalizar el "precio mundial" de los cultivos relevantes
(Otero et al., 2013). Por lo tanto, elaboramos nuestro índice de dependencia de las
importaciones de alimentos para las fuentes de alimentos que constituyen el 80 por
ciento de la ingesta calórica de cada país. Dadas las especificidades culturales de los
alimentos, utilizamos un método inductivo para determinar qué fuentes de alimentos
conforman el 80 por ciento superior. Luego establecimos el criterio de que las
importaciones de cualquiera de estos alimentos que representan el 20 por ciento o más
del suministro nacional de alimentos representan dependencia (la FAO usa una marca
del 15 por ciento, pero queríamos ser más conservadores para fortalecer nuestro
análisis). Nuestra suposición sobre este punto es clara: la dependencia de los alimentos
está asociada con una mayor volatilidad de los precios, y las clases de bajos ingresos son
más vulnerables a las fluctuaciones de los precios de los alimentos (Von Braun, 2007).
Nuestro segundo índice, el coeficiente de Gini convertido en porcentaje, es una medida
de la desigualdad, cuya importancia se destacó en nuestro análisis de los patrones de
consumo de alimentos de EE. UU. Usar el índice de Gini en el NDR es simplemente una
forma de incluir una medición directa de la desigualdad: ¿en qué medida la desigualdad
afecta el riesgo de exposición a alimentos de bajo costo pero nutricionalmente
comprometidos? Cuanto mayor sea el coeficiente de Gini en un país determinado,
mayor será el riesgo de exposición a NDR para sus clases trabajadoras.

En tercer lugar, la tasa de urbanización, que implica un mayor riesgo de exposición a la

dieta neoliberal, incluidos sus componentes de comida rápida y comida chatarra. Con
respecto a la urbanización, la literatura indica claramente que las tasas más altas de
urbanización conducen a un mayor consumo de grasa (Drewnowski y Popkin, 1997: 33),
lo que mejorará el NDR. Los estudios también encuentran que el consumo de azúcar
está asociado con la urbanización (Senekal et al., 2000). La urbanización también reduce
el gasto energético (James, 2008), lo que aumenta los riesgos para la salud de una
población en el contexto de una dieta de alta densidad energética.
La urbanización está relacionada con el cuarto índice, la participación femenina en la
fuerza laboral. Es seguro esperar que, cuanto más integradas estén las mujeres en la
fuerza laboral, menos tiempo podrán dedicar a roles tradicionales como cocinar, lo
que aumenta la probabilidad de comer alimentos procesados y / o comer fuera del
hogar. Por ejemplo, es más fácil sustituir el tiempo femenino para la preparación de
alimentos que el cuidado de los niños (Mincer, 1962). No es que defendamos los roles
femeninos tradicionales, pero aparte de compensar la incorporación de la fuerza
laboral, este factor conduce a la creación de familias "pobres en tiempo" que estarán
bajo mayor presión para comprar alimentos procesados.
La lógica de utilizar la tasa de globalización económica está asociada con la del índice de
dependencia, que complementa. Incluye los siguientes componentes: el 50 por ciento
del índice se calcula por los flujos comerciales reales (22%), la inversión extranjera
directa y las existencias (27%), la inversión de cartera (24%) y los pagos de ingresos a los
extranjeros (27%) ); el otro 50 por ciento se calcula mediante restricciones en forma de
barreras ocultas a la importación (24%), tasa arancelaria media (28%), impuestos al
comercio internacional (porcentaje de los ingresos corrientes) (26%) y restricciones de
la cuenta de capital (23) %). Argumentamos que la mayor integración de una nación en
la economía global introducirá una mayor volatilidad en los precios de los alimentos,
afectando desproporcionadamente a las personas con ingresos más bajos. La
globalización económica medida de esta manera destaca su carácter neoliberal, que
profundiza la desigualdad.
Siguiendo las mediciones desarrolladas por el Programa de Desarrollo de las Naciones
Unidas (GarcíaAgun ~ a y Kovacevic, 2010), agregamos nuestros cinco componentes
utilizando la media geométrica para obtener el NDR. Como método de agregación, la
media geométrica tiene varias ventajas sobre el promedio aritmético. Lo más
importante es que permite una mejor comparabilidad de diversos indicadores, incluso
cuando sus valores máximos difieren (2010: 10e11).
El NDR intenta superar las limitaciones de las medidas disponibles, que tienden a ocultar
las desigualdades dentro de los países. Por ejemplo, los datos disponibles sobre el
suministro de alimentos en la base de datos FAOSTAT se dan en varias medidas de peso,
valor en dólares o kilocalorías per cápita, pero estos son promedios per cápita. Con el
NDR, abordamos parcialmente esta limitación haciendo hincapié en las medidas que
probablemente afecten de manera desproporcionada los tipos de alimentos disponibles
y accesibles para las clases de ingresos bajos y medios.

¿Cómo podemos medir la validez del NDR? La validez tiene que ver con la
correspondencia entre la herramienta de medición y el objeto que se está midiendo: la
presencia y el grado de un atributo (Streiner et al., 2015: 227). En nuestro caso, el NDR
mide la presencia y el grado de riesgo real de exposición a la dieta neoliberal en cada
país. La pregunta entonces es si los cinco índices que hemos elegido son los más
confiables para hacer tal medición. Podría haber otros indicadores, como la prevalencia
de restaurantes de comida rápida o supermercados, pero estas cifras simplemente no
están disponibles para muchos países a lo largo del tiempo.
En la medida en que la mayoría de nuestros índices se basan fuertemente en la literatura
existente, nuestro NDR puede verse y entenderse como un caso de validez tanto
constructiva como convergente (Bryman y Teevan, 2005, p.59). Se dice que la validez de
constructo (o concepto) existe cuando existe una buena correspondencia entre el
concepto y su medición, en este caso entre el NDR y la dieta neoliberal, ya que afecta
principalmente a las clases de ingresos bajos y medios. Validación de contenido, como
Streiner et al. argumentan, no se llega ni se basa en los puntajes de una escala o un
índice. Se basa en el juicio de expertos con respecto al contenido de los elementos
elegidos (2015: 233).
También hay un caso de validez convergente entre NDR y su asociación con sobrepeso
y obesidad. Como Streiner et al. (2015: 240) lo expresaron: "Idealmente, el nuevo
instrumento debería probarse contra los existentes que son máximamente diferentes".
Tenemos una fuerte correlación entre dos formas diferentes de medir el NDR, un índice
socioeconómico y el índice de masa corporal ( IMC), uno de los indicadores biomédicos
clave utilizados en los estudios de alimentación y hambre en general, y sobre el
sobrepeso y la obesidad en particular. El IMC tiene debilidades, especialmente para
evaluar individuos (Guthman, 2011), pero es un indicador fácilmente accesible y
generalmente válido para evaluar el estado de peso de las poblaciones en general
(Popkin, 2009).
En nuestra investigación exploratoria para llegar al NDR, primero lo construimos usando
una media aritmética de sus cinco componentes. Luego, correlamos la correlación entre
el NDR y el IMC para los años y países correspondientes. Luego calculamos el NDR como
una media geométrica, por las razones indicadas anteriormente, y correlacionamos con
el IMC. Ambos medios NDR tienen una alta correlación positiva con el IMC (superior a
0,8), lo que fortalece el caso de la validez "convergente". Por lo tanto, creemos que la
combinación de las diversas medidas de dependencia de las importaciones de
alimentos, la desigualdad, la urbanización, la participación femenina en la fuerza laboral
y la globalización económica constituye una potente representación del riesgo de
exposición a la dieta neoliberal que experimentan las clases trabajadoras en cada país. .

Nuestro objetivo principal es mostrar que el problema del sobrepeso y la obesidad no

es solo una cuestión de elección o estilo de vida personal. Más bien, es un asunto
estructural que está fuertemente relacionado con la forma en que la globalización
neoliberal afecta a las personas de manera diferente dependiendo de sus posiciones de
clase. Los pobres enfrentan limitaciones significativas para maximizar los beneficios de
una alimentación saludable, instalaciones para hacer ejercicio y otros recursos que
mejoran la salud simplemente por falta de acceso (De Maio, 2014: 19).
Podemos ver los resultados de la comparación de nuestro índice NDR para nuestros años
y países seleccionados en la Fig. 7. Nuestros resultados para los Estados Unidos
muestran un aumento de 33 puntos en 1985 a 38 puntos en 2007, acercándose a los
niveles de las economías emergentes más pobres. y Canadá El aumento de 5 puntos del
NDR para los Estados Unidos en este período indica una consolidación de la dieta
neoliberal. Tanto Estados Unidos como Canadá, otra potencia exportadora de productos
agrícolas, tienen índices de dependencia de importación de alimentos más bajos que los
países emergentes. Mientras que en 1985 solo Canadá y Brasil tenían un NDR más alto
que el de Estados Unidos, en 2007 todos lo habían superado, excepto China e India. Esto
bien podría ser un reflejo del éxito de las multinacionales de agronegocios
estadounidenses en difundir la dieta estadounidense a través de la globalización
neoliberal y el aumento del comercio de alimentos. De hecho, México se ha convertido
en la nación más dependiente de la importación de alimentos de los comparados en
esta muestra (Otero et al., 2013). La tasa de obesidad de México del 32.8 por ciento de
los adultos también superó a la de los Estados Unidos, 31 por ciento (FAO, 2013: 77e79).
Argumentamos que el crecimiento de los NDR en todos los ámbitos indica que, en lugar
de mejorar las dietas, el riesgo de exposición a alimentos nutricionalmente privados ha
aumentado para las personas de ingresos bajos a medianos en los Estados Unidos y más
allá. Esto se convierte en una fuerza estructural que los empuja a dietas densas en
energía. Por lo tanto, nuestros resultados están en consonancia con las preocupaciones
planteadas por otros indicadores socioeconómicos de la dieta. Los pobres tienen un
riesgo desproporcionado de sobrepeso y obesidad, con todas las consecuencias
conocidas para la salud. Por lo tanto, solo un actor social como el estado puede abordar
el problema a través de mejores políticas agrícolas y alimentarias, así como políticas
para reducir la desigualdad. Como Bren Smith (2014) ha argumentado, sin embargo, se
necesitarán movimientos sociales para cambiar la política estatal.

5. Conclusiones
En este artículo presentamos una confirmación y una medición de la transición histórica
a una dieta rica en energía o alta en grasas y carbohidratos altamente refinados en los
Estados Unidos, sugerida por muchos otros. También vemos que una mayor desigualdad
en esta nación se traduce en un mayor riesgo de exposición a la dieta neoliberal para las
personas de ingresos bajos a medianos, con todas sus amplias consecuencias para la
salud. Cuando consideramos estas tendencias objetivas a la luz de los debates críticos
sobre alimentos, vemos muchas razones para plantear la idea de que las disparidades
en el consumo dietético tienen sus raíces en las condiciones estructurales. Las políticas
estatales que descuidan la naturaleza estructural de los problemas del sistema
alimentario y, en particular, las desigualdades estructurales que son inherentes a él,
caerán muy lejos de la marca de la reforma del sistema alimentario para beneficio social.
Si bien esta discusión se limita a los Estados Unidos, estas tendencias no son exclusivas,
como se muestra en la figura 7, y podemos verlas replicadas en mayor o menor medida,
con cierta diferenciación nacional, a nivel mundial. En consecuencia, la forma en que
Estados Unidos aborda la proliferación de la obesidad de su propia creación es de
particular interés, ya que también ha sido un actor central en la difusión de la dieta
neoliberal en todo el mundo. Winson (2013) y otros (Otero y Pechlaner, 2008) han
señalado que los cambios en la dieta podrían llamarse una dieta "estadounidense", dado
lo "poderosa que ha sido la influencia de la industria alimentaria estadounidense en su
configuración" (Winson, 2013: 3) En última instancia, creemos que podría ser de gran
valor aplicar nuestro índice de manera más amplia, para evaluar la vulnerabilidad de las
clases de ingresos bajos y medios a la dieta neoliberal en diferentes países. Aunque
podría decirse que hay margen de ajuste en nuestro índice, atenuado por nuestro deseo
de coherencia de los datos en todos los países, sin embargo, consideramos que su forma
actual captura las características centrales del riesgo de la dieta neoliberal. Sin embargo,
la medición es solo una parte de la ecuación. La parte mucho más grande es el cambio
estructural para mejorar la salud de las personas con mayor riesgo de este cambio en la
dieta.
Guthman argumenta que resolver los problemas de nuestros sistemas alimentarios
depende de cambios estructurales de gran alcance que van más allá de las políticas
agrícolas y alimentarias (Guthman, 2011: 196). No obstante, abordar directamente a
estos dos con especial atención a una perspectiva de justicia sería un gran avance en los
primeros pasos para abordar las implicaciones para la salud de la dieta neoliberal.
Teniendo en cuenta la comprensión académica actual de la relación entre los factores
socioeconómicos y la dieta, parece respaldar claramente la posición de Drewnowski y
Darmon (2005) de que "alentar a las familias de bajos ingresos a consumir alimentos
más saludables pero más costosos para prevenir futuras enfermedades puede ser
interpretado como un enfoque elitista de la salud pública ”(2005: 265S). En particular,
dada la desigualdad estructural en torno a la nutrición, la sugerencia de que los
alimentos no saludables deben ser gravados como una forma de proporcionar un
incentivo para comprar alimentos más saludables es de hecho regresiva. Los impuestos
a los alimentos son "por sí solos, una solución simple a un problema complejo" (Caraher
y Cowburn, 2005: 1248). Es posible que los subsidios a los alimentos saludables (en
forma de subsidios a las industrias azucarera y de comida rápida) puedan ser un medio
más progresivo para el mismo objetivo, aunque nuevamente, estos son probablemente
insuficientes por sí mismos, ya que se centran más en el consumo. que la producción
La elaboración de las correcciones de políticas para la producción de dietas neoliberales
claramente no será evidente; Sin embargo, está claro que una comprensión más amplia
de cómo los estados afectan la producción de alimentos y cómo, a su vez, la desigualdad
afecta el tipo y la calidad de los alimentos a los que las personas tienen acceso son los
primeros pasos importantes. El segundo paso es una intención concentrada de hacer los
cambios estructurales en la producción de alimentos necesarios para una dieta
saludable. Dada la estrecha alineación entre el gobierno y la industria, es prometedor
que algunos no estén esperando estas correcciones de política, sino que estén actuando
en su mayor conciencia a través de una gran cantidad de movimientos sociales
alternativos de alimentos y sistemas alimentarios, por ejemplo, aquellos que abogan por
el comercio orgánico, justo y lento. alimentos, aprovisionamiento local, libre de
transgénicos y otras formas de aprovisionamiento de alimentos anti-ABM. Sin embargo,
es de esperar que las políticas de reducción de la desigualdad hagan que los alimentos
más saludables involucrados en estas iniciativas estén ampliamente disponibles para
todos.