ANÁLISIS SENTENCIAS DE TUTELA

ASUNTO: CONTAMINACIÓN V.I.H OMISIÓN ISS VERIFICAR BOLSAS DE SANGRE

DEBER DE GARANTE DE LA ADMINISTRACIÓN.

PRUEBA INDICIARIA.

Nombre
Fecha
Curso

1. MARCO DECISIONAL

1.1. IDENTIFICACIÓN
Número 47375 – 26 DE ABRIL DE 2017
Magistrado Ponente CARLOS ALBERTO ZAMBRANO BARRERASE
Sala de Decisión SECCIÓN TERCERA
Aclaran el voto
Salvan el voto ----------------------------

1.2. HECHOS JURÍDICAMENTE RELEVANTES (HJR)

DEMANDANTE: JOSE NATIVIDAD MANCILLA
DEMANDADO: INSTITUTO DE SEGUROS SOCIALES
MEDIO DE CONTROL: REPARACIÓN DIRECTA

PRETENSIONES:
- Se declare no probada excepción de caducidad
- Se declare al ISS responsable de contagio de V.I.H del señor Jose Natividad al ISS en transfusión
de sangre y la posterior contaminación de la señora Fernanda Villamizar.
- Perjuicios morales, vida de relación, y en abstracto respecto de materiales.

HECHOS.

1. El 28 de abril de 1991, el señor JOSE NATIVIDAD en razón a unas heridas por arma corto pulsante
es internado en la unidad de urgencias del Instituto de seguros sociales en donde recibe varias
transfusiones de sangre contaminadas con V.I.H., a las cuales no se les realizó prueba respectiva.

2. El 28 de septiembre de 1993 Jose Natividad contrae matrimonio con FERNANDA VILLAMIZAR

ROZO, quien para la época presentó una sintomatología de placas bucales en ese año y es asistida
por médicos de la institución.
 3. 26 de septiembre de 1994 JOSE NATIVIDAD le practican un procedimiento quirúrgico y luego de
la intervención presente una serie de síntomas ( cansancio, sudoración, dolor de cabeza) y
acuden a un medico particular quien ordena una prueba de V.I,H.

4. El 27 de agosto de 1997 JOSE NATIVIDAD ES DIAGNOSTICADO COMO PORTADOR DE V.I.H

5. Manifiestan que frente a la sintomatología del señor JOSE NATIVIDAD, durante más de tres años
el ISS no ordenó practica de exámenes idóneos que permitiera diagnosticar la enfermedad,
obtener un tratamiento adecuado y evitar contaminar a su esposa.

6. Sin conocimiento JOSE NATIVIDAD contaminó a su esposa por relaciones sexuales maritales y de
estas relaciones procrearon a su hija MARIA NATALY MACILLA, quien nació en 1997.

SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA.

En primera instancia se condena al ISS, en razón que la entidad no logró desvirtuar que a la víctima se le
suministraron las bolsas de sangre contaminadas, y se concluye que utilizó material sin condiciones de
orden sanitario y científico y no se tomaron las medidas y precauciones necesarias para evitar la
contaminación con V.I.H.

TRAMITE DE SEGUNDA INSTANCIA EN GRADO DE CONSULTA EN RAZÓN A QUE SUPERA 300 S.M.L.V
ARTICULO 184 C.C.A

PROBLEMA JURÍDICO ( NO SE ENCUENTRAN ENUNCIADOS)

¿ES RESPONSABLE DE LOS PERJUICIOS OCASIONADOS AL SEÑOR NATIVIDAD Y SU NUCLEO FAMILIA EL

I.S.S., EN RAZÓN A QUE DICHA ENTIDAD INCUMPLIÓ LOS DEBERES CONSTITUCIONALES Y LEGALES DE
VIGILANCIA Y CONTROL RESPECTO DE LAS UNIDADES DE SANGRE QUE TENIA EN SU PODER Y OMITIÓ
REALIZAR PRUEBA DE V.I.H A LAS MISMAS?

¿EL I.S.S., NO CUMPLIÓ CON EL CONTENIDO OBLIGACIONAL Y OMITIÓ LAS FUNCIONES QUE EL
ORDENAMIENTO JURIIDICO LE HA ASIGNADO TRASGREDIENDO LA POSICIÓN DE GARANTE?

¿TODA VEZ QUE NO EXISTE UNA PRUEBA CONTUDENTE QUE PERMITAN ENDILGAR RESPONSABILIDAD
AL I.S.S., ES POSIBLE ESTABLECER ESTA CARGA A PARTIR DE PRUEBA INDICIARIA?

1.5. DECISIÓN

1. Se declara responsable al ISS por los daños sufridos a los demandantes.

2. Se ordena condena a las victimas directas y núcleo familiar por concepto de perjuicios
morales.
3. Se ordena pago de perjuicios a la salud al señor NATIVIDAD y FERNANDA VILLAMIZAR.
4. Se ordena pago de perjuicios materiales al señor NATIVIDAD y FERNANDA VILLAMIZAR.
5. Como medida de reparación integral publicación de la sentencia en la pagina del ISS

2. ARGUMENTOS JURÍDICOS
2.2. RATIO DECIDENDI (RD)
OPORTUNIDAD DE LA ACCIÓN – REPARACIÓN DIRECTA.

- Por regla general el M.C de reparación directa caduca a los 2 años del acontecimiento.
- Cuando no pueda conocerse en el mismo momento Cuáles son las consecuencias de estos debe
tener se en cuenta la fecha en la que se termina el perjuicio de que se trata es irreversible y el
paciente tiene conocimiento de ello. con mayor razón debe entenderse que el término de
caducidad no puede comenzar a contarse desde una fecha anterior aquella en que el daño ha
sido efectivamente advertido. Por lo anterior el término se contará a partir del 16 de
septiembre de 1997 fecha en la cual se obtuvo conocimiento de la enfermedad.

ALIGERAMIENTO CARGA PROBATORIA EN CABEZA DEL DEMANDANTE.

- El derecho de daños no privilegia ningún régimen particular sino que deja en manos del juez
definir frente a cada caso concreto la construcción de una motivación que consulte las razones
tanto fácticas como jurídicas Queen sustento a la decisión que habrá de tomar.

- Se considera que en los casos en los cual es el actor cuestione la pertinencia o idoneidad de los
procedimientos médicos efectuados a su cargo está la prueba de dichas falencias para lo cual
podrá acudir incluso a la prueba indiciaria teniendo en cuenta que dada la complejidad de los
conocimientos técnicos y científicos que involucra este tipo de asuntos en ocasiones los indicios
son los únicos medios que permiten establecer la presencia de la falla endilgada.

- Teniendo en cuenta que en el presente asunto no existe una prueba clara y directa que permita
concluir que la enfermedad fue contraída de manera directa a responsabilidad del Instituto de
seguros sociales se analizará mediante indicios.

- Consejo de Estado sentencia el 18 de enero de 2012, los indicios son medios de prueba indirectos
y no representativos como sí lo son el testimonio y la prueba documental y no pueden ser
observados directamente por el juez como por ejemplo sucede con la inspección judicial. en la
prueba indiciaria el juez tiene ante sí unos hechos probados a partir de los cual es establece otros
hechos, a través de la aplicación de las reglas de la experiencia o principios técnicos o científicos.
El indicio es una prueba indirecta que construye el juez con apoyo en la lógica partiendo de unos
hechos acreditados.

DE LA FIGURA DE LA COMISIÓN POR OMISIÓN EN MATERIA DE RESPONSABILIDAD DE LA

ADMINISTRACIÓN PUBLICA.

- Así pues en los eventos en los que se analiza la responsabilidad patrimonial del Estado como
consecuencia la producción de daños en cuya ocurrencia hubiera sido determinante la omisión
de una autoridad pública en el cumplimiento de sus funciones se ha señalado que es necesario
efectuar el contraste entre el contenido obligacional que las normas pertinentes fijan para el
órgano administrativo implicado, de un lado, y de otro el grado de cumplimiento observancia el
mismo por parte de la autoridad demandada en el caso concreto.
- Me imputación de responsabilidad al demandado debe realizarse con fundamento en el título
jurídico de imputación falla del servicio, toda vez que se encuentra acreditado el comportamiento
 negligente y descuidado de la demandada, en cuanto al cumplimiento de sus obligaciones
respecto al análisis clínico de sangre con miras a determinar o descartar la presencia de
enfermedades transmisibles entre éstas el sida.
- Pon necesario observar si la omisión al contenido obligacional ha tenido relevancia jurídica para
analizar las exigencias de la posición de garante.
- Cuando la administración pública se le ha impuesto el deber jurídico de evitar un resultado
dañoso, aquella asume la posición de garante en relación con la víctima, razón por la cual de
llegarse a concretar el daño este resultara imputable a la administración por incumplimiento de
dicho deber.
- La posición de garante ha asumido vital connotación en eventos en los cual es si bien el estado
no intervino directamente en la concreción de un daño antijurídico, bien sea como autor o
partícipe del hecho, la situación en la cual estaba en curso le imponía un deber específico, esto
es asumir determinada conducta llámese protección o de prevención, cuyo rol al ser desconocido
infracción al deber objetivo de cuidado, obliga atribuirle las mismas consecuencias o sanciones
qué radican en cabeza del directamente responsable del daño antijurídico.
- Para formular una imputación frente a la violación deber de garante se debe demostrar que lo
obligado no cumpla su función de impedir el resultado lesivo siempre que esté imposibilidad
de hacerlo.
- Las obligaciones que están a cargo del Estado y para analizar la falla del servicio es necesario
observa las circunstancias que rodearon la producción del daño pues se debe hacer un análisis
de previsibilidad y de los medios que disponía la autoridad para contrarrestarlos.
- en el asunto en cuestión se observa una vibración al decreto 1571 de 1993 artículo 42 “deber
DETECCIÓN de anticuerpo contra el virus de la inmunodeficiencia humana adquirida.

RESPECTO DE LOS PERJUICIOS.

1. MORALES
- Se puede inferir que los señores José Natividad Fernanda villamizar en razón a la infección de
VIH, ambos han sufrido una grave alteración de su forma de vida qué tiene importantes
implicaciones en su estado mental y espiritual pues es lo común lo esperable y comprensible
que los seres humanos sientan tristeza depresión angustia miedo y otras afectaciones de los
sentimientos cuando ven disminuida su salud y sus facultades físicas en especial cuando se trata
de enfermedades mortales como la que les fue contagiada.
- Al observar la forma como ocurrió el contagio y las graves consecuencias de este es evidente
que se genera un profundo padecimiento moral a las víctimas directas del daño por la
incertidumbre constante respecto de sus posibilidades y expectativas de vida.

2. PERJUICIO A LA SALUD.
- Para el presente asunto el juez debe analizar todos los elementos objetivos para trazar su
cuantificación tales como: las características del daño su gravedad extensión, el grado de
afectación en el caso a cada persona, el conjunto de elementos o circunstancias De hecho que
enmarca la situación del demandante afectado.
- De igual manera es necesario observar las siguientes variables: Pérdida de la función psicológica
fisiológica o anatómica, anomalía o pérdida producida de un miembro órgano tejido o
estructura corporal o mental, exteriorización de un estado patológico que refleje
perturbaciones a un órgano, reversibilidad o irreversibilidad de la patología, ausencia de
capacidad para realizar una actividad normal o rutinaria, excesos en el desempeño y
 comportamiento dentro de una actividad normal ordinaria, limitaciones o impedimentos para
desempeñar un rol determinado, factores sociales y culturales, edad, sexo y las demás para
cada caso en concreto.
3. MEDIDAS DE REPARACIÓN INTEGRAL.
-Teniendo en cuenta que su negro gravemente un derecho fundamental, es preciso proteger
las órbitas subjetivas y objetivas del mismo. en efecto, la sala en ocasiones anteriores ha
señalado que es posible decretar de oficio medidas de Justicia restaurativa, al margen de los
principios de concurrencia y de no reformatio in pejus, en dos escenarios, 1 la grave violación
a derechos humanos por parte del Estado omisión y 2 la afectación significativa a un derecho
fundamental de los reconocidos a nivel constitucional y convencional.
- En la situación particular es evidente la transgresión a derechos fundamentales como la salud,
pues faltó la demandada a su posición de garante derribada de sus obligaciones de análisis y
control médico respecto de la sangre que le fue transfundida al señor José Natividad.

CONCLUSIONES

- Es evidente qué nace una responsabilidad por parte del Estado cuando ella incumple un deber
normativo y con este actuar afecta o genera un daño a una persona.
- Para indicar una responsabilidad al estado por la omisión de una autoridad pública es necesario
contrastar el contenido obligacional de las normas pertinentes con el actuar del órgano
implicado
- Teniendo en cuenta la complejidad del recaudo probatorio por su tecnicidad, es posible
mediante indicios construir elementos que permitan cargar la responsabilidad a la entidad que
por su actuar a producir un daño.
- Es concluyente que la demandada incumplió de manera grave sus obligaciones establecidas en
las normas frente análisis de sida respecto de las bolsas de sangre quede fueron Transfundidas
al señor José Natividad.
- se reprocha la omisión por parte de la entidad demandada para realizar un examen de VIH., en
oportunidad Lo anterior, a pesar de la diferente sintomatología que el demandante manifestaba.

3. ARGUMENTOS NO VINCULANTES

OBITER DICTA RESALTABLES (OD): "Dichos de paso"; Argumentos teóricos, históricos, doctrinales que
si bien no justifican DIRECTAMENTE la decisión, le permiten a la Corte reforzar o ejemplificar su
argumentación.

1. La responsabilidad patrimonial de la administración sanitaria.- los problemas fundamentales

que se plantean, pues, en sede de omisión (y que son problemas de imputación), son la
determinación de cuándo existe el deber jurídico de evitar el resultado (en definitiva la
determinación de cuándo se encuentran la administración en posición de garante de la
víctima), y la concreción del grado de capacidad evita dura del resultado que exigimos a la
acción omitida, partiendo de valoración normativas para imputar el resultado. “ como en el
caso de la comisión por omisión, lo decisivo en la responsabilidad por inactividad material no
es la existencia efectiva de una relación causal entre la omisión y el resultado, sino sólo la
virtualidad causal de la acción, que hubiera debido realizarse para evitar los perjuicios. por lo
que para que exista la obligación de indemnizar no se requiere una verdadera relación de
 causalidad naturalistica entre la omisión y el daño, sino que va hasta que la administración
hubiera podido evitarlo cuando se halla en posición de garante.
2. En casos como el presente, en los cuales imputa responsabilidad a la administración por El
incumplimiento o el cumplimiento defectuoso de sus obligaciones, la determinación de si el
daño causado al particular tiene el carácter de daño antijurídico, depende de acreditar que la
conducta de la autoridad fue inadecuada. si el daño que se imputa a esta se deriva del
incumplimiento de un deber que legalmente le corresponde, o de su cumplimiento
inadecuado, la antijuridicidad del daño surgirá entonces aquí de dicha conducta inadecuada,
por lo que es lo mismo, una falla del servicio.
3. Para determinar si se presentó falla del servicio, se debe establecer cuál es el alcance de la
obligación legal incumplida o cumplida inadecuadamente por la administración. debe
precisarse en qué forma debió haber cumplido el estado su obligación, qué era lo que ella
podía exigírsele, y sólo si en las circunstancias concretas del caso que se estudia se establece
que no bro adecuadamente, esto es que no lo hizo como una administración diligente, su
omisión podrá considerarse como causa del daño.

COMENTARIO (C): Estoy de acuerdo con la decisión adoptada, toda vez que mediante prueba indiciaria
se logró demostrar una responsabilidad a cargo del Estado, en razón a la omisión y correcto deber de
conducta regulado en normatividad ya señalada, respecto del análisis que se tenia que practicar a las
reservas de bolsas de sangre para transfusión, omisión que se traduce en vulneración del deber de
garante y que deja como consecuencia daños en la salud del señor Natividad y la señora Villamizar en
donde asiste la obligación de pagar los perjuicios señalados.