Toca Familiar Número 163/2018.

Sala de Jurisdicción Mixta.

:
RECURSO DE APELACIÓNFAMILIAR

TOCA: 163/2018

APELANTE: _________________________. Actora.

JUZGADO DE ORIGEN: PRIMERO

DE PRIMERA INSTANCIA DEL
RAMO FAMILIAR DE TEPIC,
NAYARIT.

EXPEDIENTE: 560/2017.

RESOLUCIÓN: DEFINITIVA DE
FECHA DIECIOCHO DE JUNIO DEDOS MIL DIECIOCHO.

MAGISTRADA PONENTE: ANAISABEL VELASCO GARCÍA.

Tepic, Nayarit; Enero 24 veinticuatro de 2019 dos mil diecinueve.

VISTOS PARA RESOLVER en Segunda Instancia los autos que integran el Toca
Familiar número 163/2018, formado con motivo del recurso de apelación hecho
valer por y ,quienes impugnan la resolución de
Primera Instancia de fecha 18 dieciocho de junio de 2018 dos mil dieciocho,
emitida por el Juez Primero de Primera Instancia del Ramo Familiar de Tepic
,Nayarit; dentro del Juicio Civil Ordinario número 560/2017,promovido por
, en contra de por la disolución del vínculo
matrimonial sin expresión de causa y demás prestaciones;

ANTECEDENTES DE LA APELACIÓN.
1.- La Resolución materia del presente análisis, concluyó con los siguiente

Toca Familiar Número 163/2018.

Sala de Jurisdicción Mixta.

“PRIMERO. En la RECONVENCIÓN el actor , acreditó parcialmente

los hechos constitutivos de su acción y la demandada justifico parcialmente
sus defensas, en consecuencia;
SEGUNDO. Se DECLARA la nulidad de matrimonio contraído entre ,
ante la Oficialía del Registro Civil número Nayarit, con fecha quince de
junio de mil novecientos setenta y ocho, la que quedó asentado en . Por lo
que una vez que cause
EJECUTORIA la presente resolución remítase copia Certificada de la misma,
así como del auto que la declare ejecutoriada al Oficial del Registro Civil 1 y
Director del Registro Civil ambos de esta ciudad, para los efectos a que se
refiere el Artículo 245 del Código Civil vigente en el Estado.
TERCERO.- En cuanto a los productos obtenidos por durante el
matrimonio que se ha declarado nulo, por haber obrado de mala fe los dos, por los
razonamientos y fundamentos establecidos de estar resolución, estos
corresponden a los hijos habidos en el mismo, por lo que su reparto entre ellos
deberá hacerse el incidente que se promueva al respecto, siendo improcedente
por ello declarar que se apliquen en forma íntegra a la parte actora.
CUARTO.- Se declara que en cuanto a la acción principal promovida por por
el DIVORCIO INCAUSADO, y como consecuencia la disolución del vínculo
matrimonial que lo une con el demandado celebrado el día quince de junio
de mil novecientos setenta y ocho, ante el oficial del registro Civil , bajo el
régimen de sociedad conyugal, y la liquidación de la social, conyugal, así como la
indemnización que señala el artículo 281 A del Código Civil, es innecesario entrar
al estudio de la misma así como la excepciones y defensa propuestas, en virtud de
que en la acción reconvencional se ha declarado la nulidad del acta de matrimonio
por la razones y consideraciones vertidas en la misma, trayendo por consecuencia
el que se declare sin eficacia en la realidad jurídica el matrimonio respectivo,
desde la fecha en que se declare nulo por sentencia ejecutoria por, lo tanto esta
no produce efectos alguno entre las partes.
QUINTO. Hágase saber a las partes que tienen derecho para

INCONFORMARSE con esta Resolución, interponiendo el RECURSODE

APELACIÓN, derecho que podrán hacer valer en un término de 9 NUEVE DÍAS, a
partir del día siguiente al que surta efectos la notificación de la misma, incluyendo
el día de su vencimiento…”.
2.- Interposición del recurso. Inconforme con dicha resolución y
interpusieron en tiempo y forma recurso de apelación, mismo que fue admitido por
el Juez Primario en

AMBOS EFECTOS.
3.- Procedencia del Recurso. En confirmación de lo expuesto por esta Sala
mediante auto de fecha 10 diez de octubre de 2018Toca Familiar Número
163/2018.
Sala de Jurisdicción Mixta dos mil dieciocho, se reitera que el medio de
impugnación
procedente en contra de la determinación recurrida es el de apelación, por así
disponerlo el artículo 651 fracción V del Código de Procedimientos Civiles de la
entidad; y por no actualizarse ninguna de las causales de improcedencia a que se
refiere el artículo 638 del mismo cuerpo normativo.
4. Competencia. Esta Sala de Jurisdicción Mixta es competente para conocer y
resolver del presente medio de impugnación por así disponerlo expresamente el
artículo 637 del Código de Procedimientos Civiles para el Estado de Nayarit, con
relación a los diversos 32 y 35.1 de la Ley Orgánica del Poder Judicial del Estado
de Nayarit. Así como el punto 10 décimo del Acuerdo General
06/EXT/TSJ/P.J./2017 del Pleno del Tribunal Superior de Justicia del Poder
Judicial, publicado en el periódico oficial de Gobierno del Estado de Nayarit,
relativo a la integración y
Competencia de las Salas Colegiadas y Unitarias del Tribunal Superior de Justicia
de fecha 26 veintiséis de octubre de 2017 dos mil diecisiete.
5. Materia del debate. La sentencia definitiva materia de la presente apelación,
tuvo como fundamentos y motivaciones jurídicas por parte del Juez de Primer
Grado las contenidas a partir del considerando VI, relativo a pruebas y su valor
jurídico visible a fojas de la 131 a la 139 y vuelta del expediente principal.
Síntesis de los agravios.
6. Inconforme de la sentencia las partes y expresaron
agravios –fojas de la 155 a la 160 de autos originales- los que se tienen por
reproducidos en este apartado, en obvio de repeticiones innecesarias y, por no
existir precepto legal en el Código de Procedimientos Civiles para el Estado de
Nayarit, que establezca la obligación de realizar tal trascripción; resultando 4 Toca
Familiar Número 163/2018. Sala de Jurisdicción Mixta. Aplicable el criterio
sustentado por el Segundo Tribunal Colegiado
del Sexto Circuito, en la tesis de Jurisprudencia VI.2º. J/129,
Consultable en la página 599, del Tomo VII, Abril de 1998, Novena Época, Materia
Común, del Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, del rubro y texto:
“CONCEPTOS DE VIOLACIÓN. EL JUEZ NO ESTÁ OBLIGADO
ATRANSCRIBIRLOS. El hecho de que el Juez Federal no transcriba en su fallo
los conceptos de violación expresados en la demanda, no implica que haya
infringido disposiciones de la Ley de Amparo, a la cual sujeta su actuación, pues
no hay precepto alguno que establezca la obligación de llevar a cabo tal
transcripción; además de que dicha omisión no deja en estado de indefensión al
quejoso, dado que no se le priva de la oportunidad para recurrir la resolución y
alegar lo que estime
Pertinente para demostrar, en su caso, la ilegalidad de la misma.” Análisis de los
agravios.
6.- Una vez realizado el estudio y análisis jurídico de los aspectos de
inconformidad vertidos por y , esta Sala Colegiada los
encuentra parcialmente fundados y por ende suficientes para modificar la
resolución venida a estudio, observara a continuación:7.- En relación a los
agravios vertidos por señala de manera toral que le causa agravio la
sentencia recurrida, sobre la cual refiere que no reúne los requisitos que prevé el
artículo 249del Código Procesal Civil, como lo es que debe contener lugar, fecha y
tribunal que las pronuncie, los nombres de las partes contendientes, el carácter
con el que litiguen y el objeto del juicio ser claras, precisas, exhaustivas,
motivadas, fundadas y congruentes con lo deducido oportunamente, condenando
o absolviendo en su caso dejando a salvo los derechos, observándose ello, toda
vez que nunca adujo en su contestación a la reconvención de que hubiera
mala fe del apelante al momento de celebrar el contrato de matrimonio entre
ambos, por lo que el juzgador de instancia no está autorizado Toca Familiar
Número 163/2018.Sala de Jurisdicción Mixta. Para aducirla, pues en el sistema
jurídico nayarita la mala fe no se presume, sino que se prueba, por lo que el
juzgador no está autorizado a inferir que actúe de mala fe en la celebración del
matrimonio con además que en la confesional jamás reconocí la
existencia de la mala fe, además de que en la sentencia no existe nada que
liquidar, pues la doctrina civil es clara e inobjetable la diferencia entre bienes y
productos, por lo que el juzgador está obligado a señalar porque así lo exigí en la
reconvención que quedan excluidos los frutos parcelarios para , quien
carece de la calidad de Ejidataria o Comunera del núcleo de población del ,
dada la excepción de improcedencia de la acción fundada en el artículo 79, 80 y
conexos de la Ley Agraria, so pena de nulidad del acto jurídico
que declare la inclusión de los frutos de dichas parcelas, pues la aplicación de los
productos a favor de los hijos solo opera cuando son menores de edad y en el
presente caso son mayores de edad, al haber contraído matrimonio y procreado
hijos, lo que implica que el beneficio sea para terceros que no participaron enla litis
(nueras y yernos), lo que conlleva a los protagonistas principales del proceso a
que queden desprotegidos como lo es en su caso, dada la edad de 71 setenta y
un años, que ya no estamos en condiciones de ser empleados.8.- En lo que ve a
los agravios vertidos por , ésta señalado manera toral en sus agravios
uno, dos, tres y cuatro, los que estudian en su conjunto, dada la similitud que
existe entre
ellos, en los que dice que le causa agravio la resolución impugnada, al haber sido
dictada con parcialidad hacia una de las partes, siendo esto a favor de sus hijos
, lo que causa un deterioro en su patrimonio, al haberse declarado nulo el
Matrimonio celebrado entre la suscrita y en donde se estableció que ambos
actuaron de mala fe, al haber contraído matrimonio civil sabiendo ambos que la
actora principal había
6
Toca Familiar Número 163/2018.Sala de Jurisdicción Mixta. Contraído matrimonio
civil con anterioridad con en la localidad de Magdalena, Jalisco; el 17
diecisiete de junio de 1969mil novecientos sesenta y nueve, por lo tanto, los
bienes
adquiridos entre la suscrita pasan a ser propiedad delos hijos nacidos
dentro del matrimonio en mención, no obstante de ser engañada por , al
hacerla creer que la suscrita estaba divorciada de su primer matrimonio y al
desconocer la suscrita de leyes, creí lo que el padre de mis hijos me decía, quien
Me aseguró que ya podíamos contraer matrimonio civil entre ambos porque había
tramitado el divorcio en Magdalena, Jalisco, extralimitándose el juzgador al
concederle valor a lo manifestado por para declararnos actores de mala
fe; también es de señalarse que el Tribunal apelado no valoró las constancias y
los
testimonios que se encuentran agregados en autos, de donde se desprende que la
suscrita siempre confié en para queme ayudara a tramitar mi divorcio con
, por lo tanto, nunca actuó de mala fe y siempre buscó el medio para sostener
Asus hijos, por lo que de confirmarse la resolución se causaría un daño irreparable
a la suscrita, ya que los bienes inmuebles que forman parte de la sociedad
conyugal fueron adquiridos por la suscrita y , por lo que en su
oportunidad deberá dictarse resolución ajustada a derecho y se respeten sus
gananciales al50% cincuenta por ciento que quedaron demostrados como parte
de la sociedad conyugal.9.- Inconformidades de los apelantes que resultan
parcialmente fundadas, toda vez que, el juez de origen no tenía por qué declarar
procedente la mala fe en la nulidad del matrimonio, estos así, en virtud de que el
procedimiento fue entablado por la actora quien demandó a ,
por la disolución del vínculo matrimonial entablando un divorcio encausado, a su
vez,
al comparecer a juicio reconvino a la actora principal perla nulidad del
matrimonio que los unía en cuya resolución que se Toca Familiar Número
163/2018.Sala de Jurisdicción Mixta. Revisa el juez de origen entre otras cosas
resolvió que la acción principal promovida por por el divorcio encausado y
como consecuencia la disolución del vínculo matrimonial que la unía con
así también refirió que éste acreditó parcialmente los hechos de su reconvención y
declaró la nulidad del matrimonio, por lo tanto, nos encontramos ante la presencia
de una resolución contradictoria, al declarar procedente la disolución del vínculo
matrimonial que promovió (divorcio encausado) y a la vez la nulidad del
matrimonio entre las partes, esto es así, pues las consecuencias jurídicas para
acreditar las acciones son distintas, así entonces, para efectos de establecer las
consecuencias jurídicas del matrimonio esta Sala de manera oficiosa, con la
facultad que le confiera al tribunal de alzada el artículo 4631 del Código Procesal
Civil para el Estado, en tratándose de cuestiones del orden familiar y para efectos
de que la resolución reúna los requisitos que prevé el artículo 2492 de la
legislación en comento, esto es, que la misma sea congruente con lo solicitado por
las partes y resuelto por el órgano jurisdiccional, pues como ya se dijo existe
incongruencia en la resolución en estudio, al declarar el juzgador procedente las
acciones planteadas por las partes (divorcioincausado y nulidad de matrimonio),
en razón a lo anterior, es menester señalar que el divorcio encausado promovido
por la actora resulta plenamente procedente, esto es así, pues la reforma
del Código Civil del Estado de Nayarit en su artículo 2603del Código Civil, para la
obtención de la disolución del vínculo matrimonial sin expresión de causa lo fue a
efecto de evitar una1 ARTÍCULO 463.- El Juez de lo Familiar estará facultado
para intervenir de oficio en los asuntos que afecten a la familia, especialmente
tratándose de menores y de alimentos, y de cuestiones relacionadas con violencia
familiar, decretando las medidas que tiendan preservarla y a proteger a sus
miembros.2 ARTÍCULO 249.- Las sentencias deben tener lugar, fecha y tribunal
que las pronuncie, los nombres de las partes contendientes, el carácter con que
litiguen y el objeto del juicio; ser claras, precisas, exhaustivas, motivadas,
fundadas y congruentes con lo deducido oportunamente, condenando o
absolviendo o en su caso dejando a salvo sus derechos.3 Artículo 260.-
Cualquiera de los cónyuges podrán solicitar el divorcio ante la autoridad judicial y
manifestar su voluntad de no querer continuar con el matrimonio, sin necesidad de
señalar la causa por la cual se solicita.8 Toca Familiar Número 163/2018. Sala de
Jurisdicción Mixta. serie de etapas procesales, marcadas y rígidas, constituyendo
un trámite penoso, desgastante y en algunas ocasiones generador de violencia y
mayor conflicto de afectación tanto a los cónyuges como a los menores de edad,
por ello el divorcio necesario en elcual el solicitante debía justificar alguna de las
diversas causales establecidas en el código civil anterior a la reforma, resultaba
ineficaz para brindar soluciones adecuadas a las parejas, en consecuencia a ello
se estableció en su lugar el divorcio sin expresión de causa, cuyo trámite inicia por
la sola determinación que una de las partes desee dar por finalizado el vínculo
matrimonial, respetando la voluntad así como el derecho esencial al libre
desarrollo de la personalidad de que no desea seguir unido en una relación que se
encuentra irreparablemente rota. El artículo 1° de la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos, exige que los derechos humanos se interpreten
conforme a la propia Constitución y a los tratados internacionales, de forma que se
favorezca de la manera más amplia a las
Personas; de igual forma, en el párrafo tercero determina que todas las
autoridades, en el ámbito de sus competencias, tienen la obligación de promover,
respetar, proteger y garantizar los derechos humanos de conformidad con los
principios de
universalidad, interdependencia, indivisibilidad y progresividad, por lo que el
Estado deberá prevenir, investigar, sancionar y reparar las violaciones a los
derechos humanos, en los términos que establezca la ley. Asimismo el primer
párrafo del artículo 4° de la Constitución delos Estados Unidos Mexicanos
establece que la ley protegerá siempre la organización y el desarrollo de la familia;
el objetivo de
Proteger a la familia en el sentido tradicional es más bien abstracto y una amplia
variedad de medidas concretas pueden utilizarse para implementarlo; sin embargo
debemos considerar Toca Familiar Número 163/2018. Sala de Jurisdicción Mixta.
que el derecho ha evolucionado, al grado de concebir el concepto de la familia
fundado esencialmente en la efectividad, el consentimiento y la solidaridad
libremente aceptada con la finalidad de llevar a efecto una convivencia estable. En
tal contexto se puede seguir afirmando que la familia es lavase de la sociedad si la
misma se equipara a una estructura básica de vínculos efectivos vitales, de
solidaridad entra e intergeneracional y de cohesión social, pero parece claro que
esa Estructura descansa sobre una base muy diversificada, en la cual el
matrimonio es sólo un elemento posible, pero no necesario. En efecto, la
protección a la familia que debe garantizar el Estado consiste en que las leyes y
reglamentos que se emitan organicen, protejan y cuiden a la familia como célula
básica que es de la sociedad, para lo cual tienen a su cargo el deber de establecer
las mejores condiciones para el pleno desarrollo de sus miembros, pues ésta es y
debe seguir siendo el núcleo o mejor lugar para el crecimiento y formación de los
individuos. Si bien es cierto que esta institución está formada por dos personas
que voluntariamente deciden compartir un estado debida para la búsqueda de su
realización personal y la fundación de ésta, siendo a la vez fuente de derechos y
deberes morales; sin embargo, el logro de esa estabilidad no implica que los
consortes, tengan que permanecer unidos no obstante que sea imposible su
convivencia entre ellos o bien ante la pérdida del efecto que un principio los animó
a contraer matrimonio. Por tanto, al sujetar a las personas para que puedan
disolver el vínculo matrimonial de manera unilateral, esto es, sin el consentimiento
de la contraparte, a la acreditación necesaria delas diversas causales previstas
por el artículo 260 del Código Civil, se atenta contra la dignidad humana, el
derecho a la 10 Toca Familiar Número 163/2018.Sala de Jurisdicción Mixta.
Intimidad y el libre desarrollo de la personalidad, en el que se encuentra su
derecho a permanecer en el estado civil en que sédese sin que el Estado lo
impida, considerando la dignidad humana, como un derecho fundamental para el
ser humano reconocido en los tratados internacionales, que comprende el
desarrollo Integro de su personalidad, es decir el derecho a elegir en forma libre y
autónoma su estado civil. Asimismo el derecho al libre desarrollo de la
personalidad, es la
base para la consecución del proyecto de vida que tiene el ser humano para sí
como ente autónomo, de tal manera que tal derecho implica el reconocimiento del
Estado sobre la facultad natural de toda persona a ser individualmente como
quiere ser, sin coacción ni controles o impedimentos externos injustificados, con el
fin de cumplir las metas y objetivos que se ha fijado, de tal manera que es la
persona humana quien decide el sentido de su existencia, de acuerdo con sus
valores, ideas, expectativas, gustos, etcétera, y que, por supuesto, como todo
derecho, no es absoluto, pues encuentra sus límites en los derechos de los demás
y en el orden público.
En este sentido, el derecho al libre desarrollo de la personalidad comprende, entre
otras cosas, la libertad de contraer matrimonio o no hacerlo; de procrear hijos y su
número, así como en qué momento de la vida, o bien, la de decidir no tenerlos,
pues todos estos aspectos son parte de la manera en que el individuo desea
proyectarse y vivir su vida, lo que sólo él puede decidir en forma autónoma. Por
ello, aun cuando el derecho al libre desarrollo de la personalidad y a la dignidad no
se enuncie en forma expresa en la Constitución, están implícitos en disposiciones
de los instrumentos internacionales suscritos por México y, en todo caso, Toca
Familiar Número 163/2018. Sala de Jurisdicción Mixta. Deben entenderse
derechos que derivan del reconocimiento al derecho a la dignidad humana,
previsto en el artículo 1o. de la Constitución, pues sólo a través de su pleno
respeto podría hablarse de un ser humano en toda su dignidad. En ese mismo
contexto, aun cuando todo derecho fundamental no es absoluto y tiene sus límites
en los derechos de terceros, así como el orden público y el interés social, es
innegable que, en el caso concreto, el riesgo de lesión de la dignidad humana
vinculado con el estado civil en que la parte actora desea proyectar y vivir su vida,
y que sólo a ella corresponde decidir, no puede estar supeditado al interés del
Estado por preservar a toda costa la institución de la familia, al limitar la disolución
del vínculo matrimonial únicamente cuando se demuestre alguna de las causales
que para el efecto previo o al consentimiento mutuo de los consortes, sin atender
a que la voluntad de uno de ellos es suficiente para que no se le obligue a
permanecer en un estado en que no desea estar. Así, lejos de preservar los
verdaderos valores y principios de la familia que debe existir entre sus integrantes,
relativos a una relación estable, libre, consciente, responsable, aceptada y dirigida
por la pareja, así como el respeto entre ellos, éstos se ponen en riesgo ante la
falta de voluntad de uno de los consortes de continuar unido al otro, ya que es
evidente que desaparece su interés por cumplir con tales principios, al ya no ser
su voluntad cohabitar con su consorte. De ahí que resulte contrario al derecho a la
dignidad humana que no se permita a cualquiera de los
Consortes disolver el matrimonio cuando su voluntad no sea continuar con éste,
toda vez que ese derecho no puede hacerse depender de la demostración de
causa alguna. 12 Toca Familiar Número 163/2018. Sala de Jurisdicción Mixta.
Además si bien es cierto que también se elevó a rango de garantía constitucional
de protección a la organización y desarrollo de la familia, en términos del primer
párrafo del artículo 4o. de la Constitución. No obstante, ello no lleva al extremo de
que el Estado deba mantener el vínculo matrimonial a toda costa con apoyo en
esa disposición constitucional, sino que más bien, debe buscar los medios o
instrumentos adecuados para evitar su desintegración, pero sin afectar los
derechos humanos que le son inherentes a cada uno de sus integrantes, como lo
es su conciliación, pero si ésta no lo logra es evidente que el Estado no puede
obligar al consorte que no lo desee, a continuar unido al otro, aunque este último
esté en desacuerdo. 11.- Razones estas por las cuales no se necesita justificar
algún hecho para efectos de declarar procedente el divorcio encausado, por lo
tanto, el único requisito es el querer divorciarse y justificar haber contraído
matrimonio con el demandado como así lo Justificó la actora con el acta de
matrimonio número expedida por la dirección Estatal del Registro Civil
de esta ciudad de

Tepic, Nayarit, de la que se desprende el matrimonio civil bajo el régimen de

sociedad conyugal entre (visible a foja 6 del principal); documental que
goza de valor pleno a la luz de la fracción

VI del artículo 238 del Código de Procedimientos Civiles para el Estado, dada su
calidad de pública la que no deja lugar a dudas de la existencia de un matrimonio
civil celebrado entre las partes bajo el régimen de sociedad conyugal; de ahí la
procedencia de la
Acción de la parte actora principal.12.- Por otra parte, en relación a la
reconvención que plantea el demandado y actor re convencionista sobre
la nulidad del matrimonio, quien para efectos de justificar su acción
Reconvencional acompañó las documentales públicas siguientes: Toca Familiar
Número 163/2018. Sala de Jurisdicción Mixta. a) Acta de matrimonio número
, de la que se desprende el matrimonio celebrado entre bajo el régimen de
sociedad conyugal, de fecha 15 quince de junio de 1978 mil novecientos setenta y
ocho (foja 32).b) Copias certificadas de la sentencia de fecha 23 veintitrés de
septiembre de 2013 dos mil trece, del juicio civil ordinario, expediente número
832/2013, promovido por en contra de JUAN , ante el Juzgado
Segundo de Primera Instancia del Ramo Familiar, con residencia en esta ciudad,
la que resuelve que se declara procedente la disolución del vínculo matrimonial
que une a con el demandado acto que quedó registrado bajo el
acta número ,expedida por el oficial del registro civil número
con fecha de registro 16 dieciséis de junio de 1969 mil novecientos sesenta y
nueve (fojas 217 a 223 del principal).Documentales que analizadas en los
términos de la fracción VI,del artículo 238 del Código Procesal Civil para el Estado,
gozando valor probatorio pleno dada su calidad de públicas y que no fueron
impugnadas por las partes, por lo que no deja lugar a dudas de la veracidad de
dichas documentales, la primera de ellas pone de manifiesto la existencia del
matrimonio civil entre las partes de este procedimiento celebrado bajo el régimen
de sociedad conyugal, con fecha quince de junio de mil novecientos
setenta y ocho, en cambio las copias certificadas ponen de manifiesto la existencia
del divorcio del matrimonio civil celebrado entre la hoy actora con
el día 16 dieciséis de junio de 1969 mil novecientos sesenta y nueve, situación que
Hace valer en reconvención el demandado, al decir que es nulo su matrimonio con
la accionante principal, ante la existencia de un matrimonio anterior, y que por lo
tanto, no tiene porque Toca Familiar Número 163/2018. Sala de Jurisdicción Mixta.
Afectársele los bienes adquiridos en la sociedad conyugal ante la ilicitud de su
matrimonio con argumento defensivo del que no le asiste la razón ni
tampoco puede justificar su acción reconvencional, pues aun cuando el artículo
1524 del Código Civil para el Estado refiere que son impedimentos para celebrar
Contrato de matrimonio que éste se hubiese celebrado en contravención a lo
dispuesto por los artículos 93, 94, 96, 98 y 99 del Código Civil para el Estado; a su
vez el artículo 2415 del código en mención, refiere que el primer matrimonio anula
al segundo, sin embargo, para efectos de la procedencia de la nulidad del
matrimonio es necesario la existencia de un matrimonio, lo que en autos al
momento de entablarse esta demanda ya no existía el primer matrimonio
celebrado por
con , puesto que la demanda en estudio fue
4
Artículo 152.- Son impedimentos para celebrar el contrato de matrimonio.- La falta
de edad requerida por la ley;II.- DEROGADAIII.- El parentesco por consanguinidad
sin limitación de grado en línea recta, ascendente o descendente. En la línea
colateral igual el impedimento se extiende a los hermanos. En lo colateral
desigual, el impedimento se extiende solamente a los tíos y sobrinos siempre que
estén en el tercer grado y no hayan obtenido dispensa;
IV.- El parentesco por afinidad en línea recta, sin limitación alguna;
V.- (DEROGADA)
VI.- El atentado contra la vida de alguno de los casados para contraer matrimonio
con el que quede libre; VII.- La fuerza o miedo graves. En caso de rapto, subsiste
el impedimento entre el raptor y la raptada, mientras ésta no sea restituida a lugar
seguro, donde libremente pueda manifestar su voluntad; VIII.- La impotencia
incurable para la cópula y las enfermedades crónicas e incurables que sean
además, contagiosas; IX.- Padecer alguno de los estados de incapacidad a que se
refiere la fracción II del artículo 442; X.- El matrimonio subsistente con persona
distinta de aquella con quien se pretenda contraer; XI.- Por no acreditar ante el
Oficial del Registro Civil, que los interesados recibieron el curso prematrimonial, a
que se hace referencia en este Código. De estos impedimentos sólo son
dispensables la falta de acreditación de haber recibido el curso prematrimonial y el
parentesco por consanguinidad en línea colateral desigual.
5 Artículo 241.- El vínculo de un matrimonio anterior, existente al tiempo de
contraerse el Segundo, anula éste aunque se contraiga de buena fe, creyéndose
fundadamente que el Consorte anterior había muerto. La acción que nace de esta
causa de nulidad puede Deducirse por el cónyuge del primer matrimonio, por sus
hijos o herederos, y por los Cónyuges que contrajeron el segundo. No
deduciéndola ninguna de las personas Mencionadas, la deducirá el Ministerio
Público. Toca Familiar Número 163/2018.Sala de Jurisdicción Mixta. Presentada
ante el Juzgado Primero del Ramo Familiar de esta ciudad el 18 dieciocho de
mayo del año 2017 dos mil diecisiete, cuya reconvención planteada por el
demandado fue recibida por el juzgado de origen el 12 doce de junio de 2017 dos
mil diecisiete (foja 27 del principal), a cuya reconvención anexó una cedula de
notificación del expediente 832/2013, de fecha 24 veinticuatro de septiembre de
2013 dos mil trece, en donde se desprende que se declara procedente la
disolución del vínculo matrimonial que une a con el demandado
, acto que quedó registrado bajo el acta número , con fecha de registro 16
dieciséis de junio de 1969 mil novecientos sesenta y nueve; documental que en
unión con las copias certificadas del expediente en mención, nos lleva a
establecer que el recurrente tenía conocimiento pleno de la existencia de la
disolución del vínculo matrimonial que contrajo la actora anteriormente, por lo
tanto, el hoy apelante sabía de la inexistencia de un matrimonio anterior al suyo,
ya que éste ya se había anulado mediante resolución judicial; de ahí que resulte
improcedente su reconvención, pues al momento de entablar la controversia
judicial ya no existía un doble matrimonio como lo pretende hacer valer el
inconforme en esta instancia, pues en todo caso, debió haber promovido su
nulidad al momento en que tuvo conocimiento y al no hacerlo consintió con el
matrimonio contraído con por lo tanto, en este momento no podemos
establecer la existencia de un doble matrimonio y menos aún la existencia de una
mala fe de las partes; pues de mencionarse que la mala fe no
Quedó justificada por las razones antes expuestas, además de que esto se
corrobora con lo expuesto por el testigo quien ante el juez de origen
en la audiencia de fecha diecisiete de octubre de dos mil diecisiete, estableció
entre otras cosas que él le reclamó a su padre por qué lo hacía si él conocía
desde un inicio la relación entre ellos, él ya sabía que estaba casada con 16 Toca
Familiar Número 163/2018. Sala de Jurisdicción Mixta. otra persona pues su papá
le comentó de ello hace aproximadamente quince años (foja 88 y 89 de autos
originales); testimonio que analizado en lo dispuesto por el artículo 239 fracción III,
del Código de Procedimiento Civiles para el Estado, tiene valor jurídico pleno, al
ser vertida por una persona mayor de edad sabedora de los hechos, al ser hijo de
las partes, además de que se corrobora con lo expuesto por el demanda ,
quien Refirió que ya tenía conocimiento del divorcio de la actora al
anexar una cedula de notificación de dicho divorcio de fecha 24 veinticuatro de
septiembre de 2013 dos mil trece, situaciones por las que no podemos hablar de
la existencia de
Una mala fe por parte de la accionante; por otra parte, no pasa
desapercibido para esta Sala de que el juzgador de manera indebida admitió la
reconvención planteada por , pues el criterio adoptado por el
Tribunal Federal lo es su no admisión como así lo establece la tesis consultable en
la Décima Época, Registro: 2012732, Instancia: Plenos de Circuito, Tipo de Tesis:
Jurisprudencia, Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación, Libro 35,
Octubre de 2016, Tomo III, Materia(s): Civil, Tesis: PC.I.C. J/34 C (10a.), Página:
2339. Titulada:

“RECONVENCIÓN. ES IMPROCEDENTE EN EL PROCEDIMIENTO DE

DIVORCIO SIN EXPRESIÓN DECAUSA”6; así entonces, resulta improcedente la
reconvención
Planteada por
6 RECONVENCIÓN. ES IMPROCEDENTE EN EL PROCEDIMIENTO DE
DIVORCIO SIN EXPRESIÓN DE CAUSA. El procedimiento de divorcio sin
expresión de causa, fue Concebido como un medio efectivo para eliminar
conflictos en el proceso de disolución del Matrimonio y respetar el libre desarrollo
de la personalidad. Se trata de un procedimiento sumario, regido por los principios
de unidad, concentración, celeridad y economía procesal Que admite la aplicación
de normas generales al juicio ordinario, siempre que éstas sean Compatibles con
la sustanciación de aquél, regulado por disposiciones específicas. Así, aun
Cuando en la tramitación del proceso ordinario, se autoriza al enjuiciado a formular
Reconvención, ésta no tiene lugar dentro del procedimiento de divorcio
encausado. La contrademanda plantea una nueva Litis, que sólo puede
presentarse cuando es posible sustanciarla conforme a las normas adjetivas de la
demanda principal, de manera que, si en un juicio de divorcio encausado se
reconviene una acción ordinaria o de cualquier otro tipo, para resolver las
pretensiones de las partes en la misma sentencia, tendría que retardarse la
decisión relativa a la disolución del vínculo matrimonial, hasta que transcurrieran
los términos de la acción reconvencional, lo cual desvirtuará la esencia y finalidad
del procedimiento de divorcio. Por otro lado, si lo que se pretende plantear en la
reconvención es un tema atinente Toca Familiar Número 163/2018.Sala de
Jurisdicción Mixta.
13. En las relatadas condiciones, se estima procedente MODIFICAR la sentencia
que se impugna de fecha 18 dieciocho de junio de 2018 dos mil dieciocho,
emitida por el Juez Primero de Primera Instancia del Ramo Familiar de Tepic,
Nayarit; dentro del Juicio Civil Ordinario número 560/2017, y se decreta la
DISOLUCIÓN DEL VÍNCULO MATRIMONIAL que une a , bajo el
régimen de Sociedad Conyugal, contraído ante el Oficial del Registro Civil de
Tepic, Nayarit, y que consta en , de esta ciudad de Tepic, Nayarit, de
fecha 15 quince de
Junio de 1978 mil novecientos setenta y ocho. Para lo que deberá remitir copia
certificada de la resolución al C. Oficial del Registro Civil 01 de Tepic,
Nayarit, para los efectos a que se refiere el artículo 284 del Código Civil del
Estado. Quedan las partes en aptitud de contraer de nueva cuenta matrimonio en
los términos del artículo 282 del Código Civil de la entidad. 14.- En consecuencia
de lo anterior, se decreta terminada la sociedad conyugal, dejando la disolución y
liquidación pendiente para resolver en vía de ejecución de sentencia. Por lo
anteriormente expuesto y con fundamento en los artículos 62, 63, 249, 250 del
Código de Procedimientos Civiles para el Estado de Nayarit, así como en los
numerales 25 y 30, fracción I, de la Ley Orgánica del Poder Judicial, se resuelve el
presente
Toca de acuerdo con los siguientes:

PUNTOS RESOLUTIVOS:
a las consecuencias de la disolución del vínculo matrimonial, ello será materia del
incidente que se tramite con posterioridad a la emisión del auto que decrete el
divorcio. En consecuencia, por la propia naturaleza de los juicios de divorcio sin
causa, en cuanto buscan la satisfacción efectiva, rápida e inmediata del deseo de
un consorte de ya no seguir casado, no puede quedar abierta la posibilidad de que
el demandado se defienda por cualquier medio, sino únicamente por los que sean
acordes a los referidos principios de celeridad, unidad y economía procesal 18
Toca Familiar Número 163/2018. Sala de Jurisdicción Mixta. PRIMERO.- Al
resultar parcialmente fundados los agravios formulados por y
se MODIFICA la resolución de Primera Instancia de fecha 18 dieciocho de junio
de 2018 dos mil dieciocho, emitida por el Juez Primero de Primera Instancia del
Ramo Familiar de Tepic, Nayarit; dentro del Juicio Civil Ordinario número
560/2017. SEGUNDO.- Se decreta la DISOLUCIÓN DEL VÍNCULO
MATRIMONIAL que une a y TERCERO. Remítase copia
certificada de la sentencia al C.
Oficial del Registro Civil para los efectos a que se refiere el artículo 284
del Código Civil del Estado. CUARTO. Se declara DISUELTA LA SOCIEDAD
CONYUGAL régimen bajo el cual las partes celebraron el matrimonio
mencionado, cuya liquidación deberá de promoverse en el incidente
correspondiente
QUINTO. Quedan las partes en aptitud de contraer de nueva cuenta matrimonio
en los términos del artículo 282 del Código Civil de la entidad.
SEXTO. Dentro de los tres días siguientes a la notificación del presente fallo,
remítase testimonio autorizado del mismo al juzgado de origen, para su
conocimiento y efectos legales correspondientes.
Notifíquese, y en su oportunidad archívese el presente toca. Así lo resolvió por
mayoría en su fecha, el Pleno de la Sala de Jurisdicción Mixta del Tribunal
Superior de Justicia del Estado, integrada por la Magistrada ANA ISABEL
VELASCO GARCÍA, Presidente y Ponente; el Magistrado RAFAEL PÉREZ Toca
Familiar Número 163/2018. Sala de Jurisdicción Mixta. CÁRDENAS, con el voto
particular del Magistrado THOTH ALDRIN LOMELÍ AGUILAR, el cual se emitirá
dentro del término de ley, ante la Secretario de Acuerdos quien autoriza y da fe
MARTHA ELVA VEGA VARGAS.**********LIC. ANA ISABEL VELASCO GARCÍA
Magistrada Presidente y Ponente de la Sala de Jurisdicción Mixta.LIC. RAFAEL
PÉREZ CÁRDENAS Magistrado de la Sala de Jurisdicción Mixta LIC. THOTH
ALDRIN LOMELÍ AGUILAR Magistrado de la Sala de Jurisdicción Mixta. LIC.
MARTHA ELVA VEGA VARGAS Secretario de Acuerdos de la Sala de
Jurisdicción Mixta.
VOTO PARTICULAR
En los términos del artículo 23.9 de la Ley Orgánica del Poder Judicial; en razón
del disentimiento de los efectos de la resolución dictada por la mayoría de la Sala
de Jurisdicción Mixta dentro de la sesión de fecha veinticuatro de enero de dos mil
diecinueve, es que me permito expresar:
20
Toca Familiar Número 163/2018.
Sala de Jurisdicción Mixta.
VOTO PARTICULAR respecto de la sentencia dictada en el Toca Familiar
163/2018, respecto del recurso de apelación interpuesto por el sentenciado
en contra de la sentencia definitiva de primera instancia, dictada en el
expediente
560/2017 del Juzgado Primero de Primera Instancia del Ramo Familiar con
residencia en esta ciudad. El suscrito Magistrado THOTH ALDRIN LOMELÍ
AGUILAR, no comparto el criterio adoptado por la mayoritaria de la Sala de
Jurisdicción Mixta, al resolver el toca que nos ocupa, en virtud del cual que se
resuelve MODIFICAR la resolución definitiva de primer grado DECLARANDO LA
PROCEDENCIA DEL DIVORCIO
INCAUSADO.
Razones del voto particular
Estimo necesario diferir e la determinación votada por la mayoría de los
integrantes de esta Sala, al resolver la apelación propuesta, por las razones que
enunciare a continuación:
1. Contrario a lo afirmado en la sentencia (numeral 9), me
Parece que la sentencia que se revisa en esta apelación no es contradictoria. a.
Solo declara procedente la nulidad matrimonial b. No así el divorcio, en su
resolutivo CUARTO, estable como innecesario el estudio de la acción de divorcio
al Haber declarado previamente la procedencia de la acción de nulidad
matrimonial.
2. Es cierto lo que afirma el apelante que la mala fe debe demostrarse
a. , alega en la contestación a la reconvención que le había
dicho que ya estaba divorciada y que por eso se casó con él, porque se había
comprometido a ayudarla para ello. b. Pero lo cierto es que no aporta probanza
alguna para sostener su dicho Toca Familiar Número 163/2018. Sala de
Jurisdicción Mixta. c. La copia certificada de la sentencia de divorcio (fojas 117 a
123), de acredita de manera indubitable que al momento del
matrimonio con
se encontraba casada con otro.3. Se afirma que el juez no tenía por
qué declarar la mala fe en la nulidad del matrimonio, sin embargo no se
desarrollan
Razones que bajo las cuales se desestime el estudio de la nulidad planteada en
vía de reconvención por el demandado, que era desde luego de estudio preferente
Antes que el divorcio, pues de prosperar esta no habría necesidad alguna de
entrar al estudio de la acción principal, en este caso el divorcio.4. Es por lo
anteriormente indicado, que se considera un actuar improcedente al momento de
hacer el razonamiento y estudio de la apelación planteada por la Sala, se dice
regularizar el procedimiento con base en la disposición del artículo 463 del Código
de Procedimientos civiles, estimando que el divorcio encausado plantado por la
actora
Era plenamente procedente, pues como se indicó en el numeral 3 de esto voto, el
estudio de las nulidades matrimoniales es preferente, a la disolución con o sin
causa
Del matrimonio.
5. Me parece que es falsa la premisa que se esgrime en el numeral 12 de la
sentencia, de que para efectos de la procedencia de la nulidad del matrimonio es
necesario la existencia de un matrimonio –al parecer quieren referirse a que
subsistan ambos matrimonios al momento de plantear la nulidad-, puesto que al
momento de entablarse la demanda ya no existía el primero, de conformidad a lo
que dispone el numeral 241 del Código Civil; se afirma incorrecta la premisa pues
en realidad dicha disposición pues nada dice de la necesidad de que al momento
de la nulidad subsistan ambos matrimonios, pero si se advierte que 22 Toca
Familiar Número 163/2018.
Sala de Jurisdicción Mixta.
Expresamente legitima al cónyuge del segundo matrimonio
Para plantear la acción.
6. Existe un aforismo que es de aplicación al caso que nos ocupa, que indica
DONDE EL LEGISLADOR NO
DISTINGUE EL JUZGADOR NO PUEDE DISTINGUIR, basado en la premisa de
que si un supuesto la ley no lo considera como necesario, el juez no puede
imponerlo o realizar una interpretación diferente; claro es a menos que se estime
ello significa una vulneración de derechos humanos que haga necesario una
interpretación diferente a la literalidad de la norma.
7. Pareciere entonces que desestima la nulidad planteada por un problema
procesal de legitimación, que en realidad no existe.

LIC. THOTH ALDRIN LOMELÍ AGUILAR

Magistrado de la Sala de Jurisdicción Mixta.
LIC. MARTHA ELVA VEGA VARGAS
Secretario de Acuerdos de la Sala de Jurisdicción Mixta.