Documenti di Didattica
Documenti di Professioni
Documenti di Cultura
CONTESTO DEMANDA
Señores miembros del tribunal, por convenir a mi derecho de defensa que me asiste,
regulado por el Art. 139º, inciso 14, de la Constitución Política del Estado, CONTESTO LA
DEMANDA , formulada por el Programa Nacional De Infraestructura Educativa - UE 108 -
MINISTERIO DE EDUCACIÓN (PRONIED), en mérito del Contrato N° 0101-2012-ME/SG-
OGA- UA-APS, como revisor en la elaboración del expediente técnico de la Obra " I.E. San
Marcos – Pedro Gálvez – San Marcos – Cajamarca” por la existencia de defectos y/o
vicios ocultos, y los daños y perjuicios ocasionados por un monto ascendente a la suma de
S/ 81,394.17 (Ochenta y Un Mil Trescientos Noventa y Cuatro con 17/100 Soles, en mérito
de las consideraciones fácticas y jurídicas siguientes:
FUNDAMENTOS JURIDICOS
1
PRIMERO
SEGUNDO
DE LAS NOTIFICACIONES
Al respecto debemos de manifestar que tal como , manifiesta el demandante que mediante
a fojas 5 , y según anexo N° 20 :
Oficio N° 275-2017-MINEDU/VMGI-PRONIED-UGEO de fecha 30.01.2017 se
pretendió notificar al contratista con las observaciones detectadas al
expediente técnico de la I.E. San Marcos – Pedro Gálvez – San Marcos –
Cajamarca domicilio sito en Av. Tizón y Bueno N° 690, Oficina 202, Jesús
María, Lima5, dándose como no habido en dicha dirección.
Así mismo a fojas 6 y anexo N° 22 de su demanda, manifiesta que por segunda vez se me
ha notificado.
2
MINEDU/VMGI-PRONIED-UGEOEEP/MESG del 29.12.2016 (que adjuntó las Actas
de verificación6) y el Informe N° 116-2017-MINEDU/VMGI-PRONIED-UGEO-
EEP/MESG del 20.02.2017,solicitándole que en un plazo de 7 días cumpla
con levantar los defectos detectados
Por lo que con fecha 01.03.2017 mediante Con Carta N° 001-2017-NOA-IE-E.S.F que corre
a fojas 6 y 7 , y anexo N° 23 de la demanda mi representada , da respuesta al requerimiento
, según el demandante :
Con Carta N° 001-2017-NOA-IE-E.S.F de fecha 01.03.2017 en respuesta a
la misiva cursada por la vía notarial, el Consultor se limitó a
manifestar que cumplió con lo establecido en los términos de referencia,
sin proceder con el saneamiento de las observaciones, defectos y/o
vicios ocultos advertidos
3
aclaración y/o modificación que hubiere de acuerdo a: Informe y oficio en
referencia”, más aun que el suscrito, se ha comunicado vía telefónica, con el consultor
ante la recepción del documento de las observaciones, se le hace saber aunque estas no
sean nuestra responsabilidad, este acto es pertinente resaltar , que hemos obrado de buena
fe contractual .
Asi mismo en la carta en comento se le manifestó que “Es preciso manifestar que el
referido expediente técnico se encuentra liquidado con resolución da
conformidad; habiéndose desarrollado de acuerdo a los TDR con dos equipos
de revisores de la anterior gestión, posterior a la liquidación.”
Toda vez que a la fecha que se formuló estas observaciones , el expediente técnico , estaba
concluido y contaba con la resolución de aprobación respectiva, habiendo sido revisado por
los funcionarios de la gestión anterior , con la conformidad de los mismo se canceló y liquido
nuestros servicios de consultoría por la revisión de nuestros servicios de consultoría.
4
consultor ODICIO ASAYAC NIXON FRANKLIN, responsable de haber realizado
la revisión y seguimiento del referido proyecto; específicamente en las
especialidades de Arquitectura, Estructura, Instalaciones Eléctricas,
Sanitarias y en la especialidad de Costos y Presupuesto de la I.E. San
Marcos para lo cual adjuntó las actas de verificación
5
2. Cuál es la norma para el caso del CIRA , que obliga a su cumplimiento
3. No es uniforme la revisión de los especialista, por cuanto los ítem indicados, en el
CONSTATACIÓN DEL EXPEDIENTE técnico.
En consecuencia, no está motivado el incumplimiento, en la elaboración del expediente
técnico y en la revisión del mismo.
Por lo que la primera pretensión, referido a existencia de defectos y/o vicios ocultos
derivados del contrato suscrito y por responsabilidad de mí representada deviene en
arbitraria e ilegal por cuanto:
6
5. No se ha invocado cual es la norma en contratación pública que obliga a las
entidades, que previo a los procesos de selección se realicé la compatibilidad y
control de calidad de los expedientes técnico.
6. Se me imputa una obligación de asumir el vicio oculto , de manera genérica ,y global
tanto al proyectista como al revisor , vulnerando el principio de la relación de
CAUSALIDAD O NEXO CAUSAL entre la conducta desplegada del proyectista y
del revisor en la formulación del expediente técnico , y que dan origen al presente
proceso arbitral , por lo que no se puede atribuir una responsabilidad solidaria , a
los dos sin tener en cuenta que tanto al proyectista o revisor , no tenemos
responsabilidad global sino individual , respecto a que formulo el expediente técnico
y el suscrito lo reviso, en consecuencia las responsabilidades son distintas
7
Dado el tiempo transcurrido, el expediente técnico, debe ser actualizado respecto a los
precios , además que en su oportunidad, contaba con resolución de aprobación, no siendo
responsable de la demora en la convocatoria.
8
El revisor no es el responsable de subsanar las observaciones., por cuanto no forma parte
de sus obligaciones contractuales, referidos a un control de calidad posterior a la
aprobación del expediente técnico, con el agravante que el consultor de obra no ha sido
notificado para qué absuelva las observaciones y efectué los cambios, modificaciones,
formulados por el informe de COMPATIBILIDAD Y CONTROL, DE CALIDAD , siendo el
directo responsable toda vez que el diseño y el planteamiento son de su autoría.
Al respecto según el art. 196 del código procesal señala que la carga de probar corresponde
a quien afirma hechos que configuran su pretensión, por lo que corresponde a la entidad
probar el daño o el perjuicio sufrido, sin embargo, el demandante considera que se debe
indemnizar por el integro , sin que indique nuestra responsabilidad de manera individual ,
así como el daño y perjuicio consecuente , en concordancia al 1312 del Código Civil, alguno
los cuales son: (i) conducta antijurídica,(ii) el daño, (iii) el nexo causal y (iv) el factor de
atribución, los cuales pasaremos a desarrollar:
9
El demandante manifiesta que nuestra actuación, se subsume en este supuesto jurídico de
haber incumplido con una obligación legal, siendo responsable por las deficiencias que se
configuran como defectos y/o vicios ocultos en el expediente técnico
Nuestro accionar , no se subsume en este supuesto jurídico , por cuanto no existe clausula
en el contrato N° 0101-2012-ME/SG-OGA- UA-APS, donde de manera tacita en
inequívoca, estemos sujetos a una evaluación de “COMPATIBILIDAD Y CONTROL DE
CALIDAD” , posterior de la conformidad y aprobación del expediente técnico y en
consecuencia obligados a absolver las observaciones formuladas , además que no se
anexa la resolución ministerial donde se autorice , la realización del evaluación de
“COMPATIBILIDAD Y CONTROL DE CALIDAD” a los expedientes técnico antes de su
convocatoria.
10
legalmente que la declaración expresada en el contrato responde a la voluntad común de
las partes. En tal sentido, quien niega dicha coincidencia debe probarla.
El demandante manifiesta que el “daño” causado es originado por nuestra accionar y que
el daño sea su consecuencia, esto quiere decir que el daño será consecuencia necesaria
del hecho causante
11
Entonces, en el presente caso, el daño que se alega se ha materializado
debido a que el contratista no ha asumido su responsabilidad por los
vicios ocultos detectados en el expediente técnico debido a que a la
fecha no ha asumido su reparación, afectando esto los intereses de la
Entidad que resguarda a su vez los intereses de los estudiantes de la
I.E. La Victoria, configurándose de esa manera que los HECHOS ANTES
DESCRITOS, REALIZADOS POR EL CONTRATISTA, SON LA CAUSA DIRECTA E
INMEDIATA DEL DAÑO OCASIONADO AL PRONIED y al interés público que tal
como lo establece el Tribunal Constitucional en la Sentencia – STC 0090-
2004-AA/TC: “El interés público tiene que ver con aquello que beneficia
a todos; por ende, es sinónimo y equivalente al interés general de la
comunidad. Su satisfacción constituye uno de los fines del Estado y
justifica la existencia de la organización administrativa”. Bajo esa
premisa se está afectando a la Comunidad Educativa quien se ve impedida
en satisfacer la necesidad de contar con infraestructura educativa de
calidad a fin de obtener la prestación del servicio público educativo
de calidad que como un derecho a la educación, reconocido
constitucionalmente se ve afectado con el actuar del contratista y por
ende agravia el cumplimiento de los fines del Estado teniendo en cuenta
la pronta y eficaz satisfacción del interés público que en materia
educativa es esencial
En la demanda, se indica que en concordancia al artículo 1321 del código civil, que hemos
efectuado nuestras obligaciones de manera parcial, tardío o defectuoso por lo que, le
corresponde a la entidad a resarcimiento por nuestra culpa.
12
En el presente caso, pese al requerimiento que se efectuó al
Contratista, éste no ha cumplido con sus obligaciones, lo que ha
configurado su incumplimiento en base a la imputación de culpa
inexcusable por no haber atendido el requerimiento realizado por la
Entidad a fin de que se haga responsable por los defectos o vicios
ocultos a su cargo.
Que, el Tribunal Arbitral ordene al demandado, reconozca y cumpla con el pago del 100%
de los costos del proceso arbitral.
Ahora bien, esta , pretensión está sujeta a que todas las pretensiones del demandante sean
declaradas fundadas, y teniendo en cuenta que el artículo 73° del Decreto Legislativo N°
1071, Ley de Arbitraje, señala que la parte vencida debe asumir los costos del arbitraje,
debiendo el tribunal arbitral pronunciarse , luego de resolver la pretensiones
FUNDAMENTOS DE DERECHO.-
13
3. Reglamento de la ley de contrataciones del estado aprobado mediante el D.S N° N°
183-2008-EF y sus Modificatorias
1. Copia de DNI
POR TANTO:
A usted Sr. Presidente de Tribunal Arbitral, solicito se sirvan tener por contestada la
presente demanda arbitral debiendo declararla en su oportunidad infundada las
pretensiones del demandante en todos sus extremos, de acuerdo a Ley
14
Atentamente.
15