CORTE SUPREMA DE JUSTICIA CORTE

SUPREMA - Sistema de Notificaciones Electronicas

SINOE
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
Secretario De Sala - Suprema:NAUPARI SALDIVAR
Ana Maria FAU 20159981216 soft
Fecha: 13/03/2019 14:30:50,Razón: RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE SUPREMA /
LIMA,FIRMA DIGITAL - CERTIFICACIÓN DEL
CONTENIDO
SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA

CASACIÓN LABORAL Nº 4458-2017

JUNÍN
Reposición
PROCESO ABREVIADO – NLPT

Sumilla: La contratación modal es una excepción a la norma

general, que se justifica por la causa objetiva que la
determina, por consiguiente, mientras exista dicha causa
podrá contratarse hasta por el límite de tiempo previsto para
cada modalidad contractual contenida en el Título II del
Decreto Supremo N° 003-97-TR. La exigencia normativa
respecto a poner en conocimiento del empleador el embarazo
antes de que se produzca el despido, para poder oponerla
como causal de nulidad del despido, lo que en esencia buscó
fue evitar despidos arbitrarios a mujeres gestantes que no
traslucen su real situación especial, de allí que requiera la
comunicación al empleador, pues de lo contrario no sería
posible presumir que el despido efectuado se encontró
motivado por razones discriminatorias contra la gestante.

Lima, cinco de marzo de dos mil diecinueve

VISTA; la causa número mil cuatro mil cuatrocientos cincuenta y ocho, guion
dos mil diecisiete, guion JUNÍN, en audiencia pública de la fecha; y producida la
votación con arreglo a ley, se emite la siguiente sentencia:

MATERIA DEL RECURSO:

Se trata del recurso de casación interpuesto por la demandada, BBVA Banco

Continental, mediante escrito presentado el trece de febrero de dos mil
diecisiete, que corre en fojas doscientos noventa y dos a trescientos dos, contra
la Sentencia de Vista de fecha veintiséis de enero de dos mil diecisiete, que
corre en fojas doscientos setenta y nueve a doscientos noventa, que confirmó
la Sentencia emitida en primera instancia de fecha veintisiete de setiembre
de dos mil dieciséis, que corre en fojas doscientos cuarenta y seis a doscientos
cincuenta y seis, que declaró fundada la demanda, en el proceso abreviado
laboral seguido por la demandante, Anabel Claros Valdez, sobre reposición.

CAUSALES DEL RECURSO:

Mediante resolución de fecha treinta y uno de julio de dos mil dieciocho que
corre en fojas noventa a noventa y cuatro del cuaderno de casación, esta Sala

1
SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA

CASACIÓN LABORAL Nº 4458-2017

JUNÍN
Reposición
PROCESO ABREVIADO – NLPT

Suprema ha declarado procedente el recurso extraordinario por las siguientes

causales:

i) Infracción normativa del inciso 3) del artículo 139° de la Constitución

Política del Perú.

ii) Infracción normativa por interpretación Errónea del artículo 57° del
Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo N° 728 , aprobado por
Decreto Supremo N° 003-97-TR.

iii) Infracción normativa por aplicación Indebida del literal e) del artículo
29° del Texto Único Ordenado del Decreto Legislativ o N° 728, aprobado
por Decreto Supremo N° 003-97-TR.

Correspondiendo a esta Sala Suprema emitir pronunciamiento de fondo al

respecto.

Es importante precisar que, de advertirse la infracción normativa invocada

corresponderá a esta Sala Suprema declarar fundado el recurso de casación
propuesto; de conformidad con el artículo 39° de la Ley N° 29497, Nueva Ley
Procesal del Trabajo. En sentido contrario, de no presentarse la afectación
alegada por la recurrente, el recurso devendrá en infundado.

CONSIDERANDO:

Primero: De la pretensión demandada y pronunciamiento de las instancias

de mérito.

Con la finalidad de establecer si en el caso de autos se ha incurrido o no en las

infracciones normativas reseñadas precedentemente, es necesario realizar las
siguientes precisiones fácticas sobre el proceso:

2
SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA

CASACIÓN LABORAL Nº 4458-2017

JUNÍN
Reposición
PROCESO ABREVIADO – NLPT

a) Pretensión demandada: Se verifica del escrito de demanda presentado por

Anabel Claros Valdez que corre en fojas uno a doce, solicitó que se declare la
nulidad por discriminación por razón de sexo – embarazo, tipificado en el
inciso d) del artículo 29° del Decreto Supremo N° 0 03-97-TR; en
consecuencia, pide se ordene la reincorporación a su centro de trabajo en el
puesto de Asesora de Servicios de la sede Oficina El Tambo, en la condición de
trabajadora a plazo indeterminado, en las mismas condiciones laborales, con
pago de las remuneraciones y beneficios sociales dejados de percibir desde la
fecha en que se produjo su despido hasta la fecha de su reposición efectiva;
más el pago de intereses legales, con costas y costos del proceso.

b) Sentencia de primera instancia: El Juez del Tercer Juzgado de Trabajo

Permanente de la Corte Superior de Justicia de Junín, a través de la Sentencia
expedida con fecha veintisiete de setiembre de dos mil dieciséis, declaró
Fundada la demanda, señalando como fundamentos de su decisión lo
siguiente: i) De la contratación modal realizada con la demandante se advierte
que la causa objetiva de los contratos de servicio específico si bien cuentan con
una causa objetiva, dicha causa no indica el tiempo de duración de este
incremento de actividades; aunado a ello se advierte que en realidad no eran
contratos por inicio de actividad, sino que esta actividad ya era inherente al
objeto social de la empresa, por lo que existe la exigencia de personal de
carácter permanente que desarrolle tales actividades. Por tanto se ha
desnaturalizado la relación laboral al haberse producido el supuesto previsto en
el inciso d) del artículo 77° del Decreto Supremo N ° 003-97-TR, debiendo ser
considerado entonces como un contrato sujeto a plazo indeterminado. ii) El
despido nulo se encuentra regulado en el artículo 29° del Decreto Supremo N°
003-97-TR, siendo una de las causales el hecho de encontrarse embarazada
conforme se desprende del literal c). En Audiencia de Juzgamiento la
demandada ha señalado que el motivo de la finalización del contrato fue debido
a una disminución o desaceleración de los incrementos de actividades que tuvo
la demandada en la última prórroga del contrato celebrado entre las partes; sin

3
SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA

CASACIÓN LABORAL Nº 4458-2017

JUNÍN
Reposición
PROCESO ABREVIADO – NLPT

embargo de la revisión de autos la demandada no acredito lo alegado. Siendo

así, es posible concluir que se encuentra constatado que la demandante fue
pasible de despido por motivo de su embarazo, estado del cual la demandada
tenía pleno conocimiento.

c) Sentencia de segunda instancia: Por su parte el Colegiado de la Sala

Laboral Permanente de la Corte Superior de Justicia de Junín, mediante
Sentencia de Vista de fecha veintiséis de enero de dos mil diecisiete, y en
virtud a la apelación planteada por el demandada, Confirmó la Sentencia
apelada, señalando como sustento principal de su decisión que no se ha
consignado debidamente la causa objetiva que justifica la contratación temporal
de la demandante, ya que sólo se hace mención a incrementos en clientes que
solicitan créditos y actividades de depósitos, habiéndose desnaturalizado;
asimismo estos se convirtieron en plazo indeterminado, gozando de una
protección contra el despido arbitrario; por ende, no puede alegarse vencimiento
de contrato, ni mucho menos que la última prórroga beneficio a la actora.

Infracción normativa

Segundo: La infracción normativa podemos conceptualizarla como la afectación

a las normas jurídicas en que incurre la Sala Superior al emitir una resolución
que pone fin al proceso, dando lugar a que la parte que se considere afectada
pueda interponer su recurso de casación.

Respecto de los alcances del concepto de infracción normativa, quedan

subsumidos en el mismo las causales que anteriormente contemplaba el
artículo 56° de la anterior Ley Procesal del Trabaj o, Ley N° 26636, modificada
por el artículo 1° de la Ley N° 27021, relativas a interpretación errónea,
aplicación indebida e inaplicación de una norma de derecho material, además
de otro tipo de normas como son las de carácter adjetivo.

4
SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA

CASACIÓN LABORAL Nº 4458-2017

JUNÍN
Reposición
PROCESO ABREVIADO – NLPT

Sobre las causales mencionadas en los acápites i) y ii)

Tercero: Las causales anotadas en los acápites señalados son la Infracción

normativa en el inciso 3) del artículo 139º de la Constitución Política del
Perú y la Infracción normativa por interpretación errónea del artículo 57°
del Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo N° 728, aprobado por
Decreto Supremo N° 003-97-TR.

Tales disposiciones establecen lo siguiente:

“Artículo 139°.- Son principios y derechos de la fu nción jurisdiccional

(…) 3. La observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional. Ninguna
persona puede ser desviada de la jurisdicción predeterminada por la ley, ni
sometida a procedimiento distinto de los previamente establecidos, ni juzgada
por órganos jurisdiccionales de excepción ni por comisiones especiales creadas
al efecto, cualquiera sea su denominación.”

“Artículo 57°.- Contrato por Inicio o Incremento de Actividad

El contrato temporal por inicio de una nueva actividad es aquel celebrado entre
un empleador y un trabajador originados por el inicio de una nueva actividad
empresarial. Su duración máxima es de tres años.
Se entiende como nueva actividad, tanto el inicio de la actividad productiva,
como la posterior instalación o apertura de nuevos establecimientos o
mercados, así como el inicio de nuevas actividades o el incremento de las ya
existentes dentro de la misma empresa.”.

Al respecto, se debe precisar que los artículos mencionados tienen relación

entre sí para efectos de resolver el caso de autos, por lo que se procede a
realizar un análisis conjunto de los mismos.

5
SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA

CASACIÓN LABORAL Nº 4458-2017

JUNÍN
Reposición
PROCESO ABREVIADO – NLPT

Cuarto: En el presente caso, la demandada BBVA Banco Continental señala,

respecto a la infracción normativa del inciso 3) del artículo 139º de la
Constitución Política del Perú, que existe falta de motivación interna del
razonamiento, ello toda vez que la conclusión a la que ha arribado la Sala no se
desprende de los hechos constatados en autos e incluso en la propia sentencia;
asimismo existe una motivación incongruente toda vez que existen partes de la
sentencia que se contradicen entre sí.

En lo referente a la interpretación errónea del artículo 57° del Texto Ú nico

Ordenado del Decreto Legislativo N° 728 , Ley de Productividad y
Competitividad Laboral, aprobado por Decreto Supremo N° 003-97-TR, sustenta
que la Sala Superior erróneamente ha señalado que el incremento de
actividades deba darse solo en aquellos casos de carácter incierto u ocasional.

Quinto: Naturaleza jurídica de la contratación laboral sujetos a modalidad.

En principio tenemos que el Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo N°

728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por Decreto
Supremo N° 003-97-TR, regula las relaciones de los trabajadores sujetos al
régimen laboral de la actividad privada, reglamentando dentro de su articulado
lo referente al contrato de trabajo, desarrollando sus elementos esenciales, los
cuales permiten diferenciarlo de otros de naturaleza distinta, tales como serían
los contratos civiles o mercantiles.

Sobre este punto nuestra legislación establece una marcada preferencia por la
suscripción de contratos a plazo indeterminado, tal es así, que en su artículo 4°
contiene una presunción de laboralidad, en virtud de la cual: «En toda
prestación personal de servicios remunerados y subordinados, se presume la
existencia de un contrato de trabajo a plazo indeterminado».

6
SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA

CASACIÓN LABORAL Nº 4458-2017

JUNÍN
Reposición
PROCESO ABREVIADO – NLPT

Siendo esta la regla general; permitiéndose por excepción que se puedan

suscribir contratos a plazo determinado o sujeto a modalidad, siempre que se
cumplan los requisitos formales establecidos en dicha norma para tal fin. La
contratación modal surge dentro de un contexto económico y social en el cual
se hizo indispensable la flexibilización en la contratación laboral, a fin de
afrontar las posibles circunstancias especiales que puedan acaecer dentro del
normal desarrollo de la actividad productiva de una empresa, como podrían ser
las necesidades del mercado, el aumento de producción de la empresa, la
naturaleza accidental o temporal del servicio a prestar o la obra a ejecutar, entre
otros.

Sexto: Los contratos a plazo indeterminado se distinguen de los contratos

accidentales o modales por su permanencia y continuidad en las labores
realizadas por el prestador de servicios, mientras que los segundos se
caracterizan por ser temporales y excepcionales. En ese sentido de acuerdo
con su naturaleza y características lo que determina la existencia de este tipo de
contratos temporales es la presencia de una causa objetiva, la cual establecerá
el límite de tiempo durante el cual se podrá contratar bajo cada modalidad de
acuerdo a lo dispuesto en el Decreto Supremo N° 003 -97-TR.

Sétimo: En atención a la excepcionalidad de esta clase de contratos la

normatividad vigente —artículo 72° del Texto Único Ordenado del Decreto
Legislativo N° 728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral, aprobado
por Decreto Supremo N° 003-97-TR— requiere para su suscripción el
cumplimiento de determinadas formalidades (por escrito y por triplicado,
debiendo consignarse en forma expresa su duración, y las causas
objetivas determinantes de la contratación, así como las demás
condiciones de la relación laboral), cuyo incumplimiento lo sanciona con su
desnaturalización, y, por ende, el reconocimiento de un vínculo laboral de
naturaleza indeterminada.

7
SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA

CASACIÓN LABORAL Nº 4458-2017

JUNÍN
Reposición
PROCESO ABREVIADO – NLPT

Tal es así, que el artículo 77° del Decreto Supremo N° 003-97-TR, prevé los
supuestos en los cuales la desnaturalización de los contratos accidentales o
modales son sancionados con el reconocimiento de la existencia de un contrato
de duración indeterminada.

Octavo: Los contratos modales se determinan por su temporalidad y

excepcionalidad, en cambio el contrato de duración indeterminada se define por
la continuidad y permanencia de las labores de un trabajador estable; en ese
sentido, la contratación modal por ser una excepción a la norma general de
indeterminación de la relación laboral, se justifica por la existencia de una causa
objetiva que la determina.

Por tanto, mientras exista dicha causa podrá contratarse hasta por el límite de
tiempo previsto para cada modalidad contractual contenida en el Título II del
Decreto Supremo N° 003-97-TR; además, en el segundo párrafo del artículo 74°
de la norma citada se establece: “En los casos que corresponda, podrá
celebrarse en forma sucesiva, con el mismo trabajador, diversos contratos bajo
distintas modalidades en el centro de trabajo, en función de las necesidades
empresariales y siempre que en conjunto no superen la duración máxima de
cinco años”.

En consecuencia, pueden emplearse distintas modalidades en general, siempre

y cuando las circunstancias que determinaron la contratación guarden relación
con el contrato celebrado.

Noveno: Respecto a los contratos modales el Tribunal Constitucional ha

precisado1:

1
STC N° 10777-2006-PA/TC, emitida el 07 de noviembr e de 2007, fundamento 7.

8
SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA

CASACIÓN LABORAL Nº 4458-2017

JUNÍN
Reposición
PROCESO ABREVIADO – NLPT

“han surgido con la finalidad de dar cobertura a circunstancias especiales que

se pueden presentar, tales como necesidades del mercado o mayor producción
de la empresa, o por la naturaleza temporal o accidental del servicio que se va a
prestar, o de la obra que se ha de ejecutar, excepto los contratos de trabajo
intermitentes o de temporada que, por su naturaleza, pueden ser permanentes
(artículo 53° de la Ley de Productividad y Competit ividad Laboral)”.

Por lo que la contratación modal es la consecuencia de un nuevo contexto

social y económico, que exige una mayor flexibilidad en la relación laboral,
resultando viable en la medida que las circunstancias la justifiquen.

Décimo: Solución del caso concreto.

Respecto a la primera denuncia casatoria, debemos exponer enunciativamente

que entre los distintos elementos integrantes del principio - derecho al debido
proceso, están necesariamente comprendidos, entre otros, los siguientes: a)
Derecho a un juez predeterminado por la ley (juez natural). b) Derecho a un juez
independiente e imparcial. c) Derecho a la defensa y patrocinio por un abogado.
d) Derecho a la prueba. e) Derecho a una resolución debidamente motivada. f)
Derecho a la impugnación. g) Derecho a la instancia plural. h) Derecho a no
revivir procesos fenecidos.

Debemos precisar que en el caso sub examine, no se ha cuestionado la

razonabilidad ni la proporcionalidad de la decisión adoptada por los
magistrados, por lo que, no corresponde emitir pronunciamiento respecto al
debido proceso desde su perspectiva sustantiva o material.

Décimo Primero: Al subsumir la denuncia precedente, se debe tener presente

que la Corte Suprema ha establecido lo siguiente:

9
SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA

CASACIÓN LABORAL Nº 4458-2017

JUNÍN
Reposición
PROCESO ABREVIADO – NLPT

“(...) El debido proceso es el conjunto de garantías que protegen a los

ciudadanos sometidos a cualquier proceso, con el fin de asegurarles una
oportuna y recta administración de justicia, en orden a procurar seguridad
jurídica y que las decisiones se pronuncien conforme a derecho, entonces es
debido aquel proceso que satisface todos los requerimientos, condiciones y
exigencias necesarias para garantizar la efectividad del derecho material (...)”2;

En este mismo sentido, ha determinado que:

“(...) El derecho al debido proceso es un derecho fundamental de los

justiciables, el cual no sólo les permite acceder al proceso ejercitando su
derecho de acción, sino también a usar los mecanismos procesales
preestablecidos en la ley con el fin de defender su derecho durante el proceso y
conseguir una resolución emitida con sujeción a ley (...)”3.

Asimismo, resalta que:

“(...) El debido proceso está referido al respeto de los derechos fundamentales

consagrados en la Constitución Política, por el cual se posibilita que toda
persona puede recurrir a la justicia para obtener la tutela jurisdiccional efectiva a
través de un procedimiento legal con la posibilidad de hacer uso irrestricto de su
derecho de defensa así como de su derecho a probar, que se observen reglas
procesales establecidas para cada procedimiento y que las instancias
jurisdiccionales emitan pronunciamiento debidamente motivado con arreglo a
ley (...)”4.

Y finalmente:
“(...) El derecho al debido proceso se realiza mediante un conjunto de garantías
de las cuales goza el justiciable, las que incluyen: la tutela jurisdiccional
2
Casación 5425 – 2007 – ICA, uno de diciembre de dos mil ocho, Sala Civil Permanente - Corte Suprema.
3
Casación 194 – 2007 – SAN MARTÍN, tres de diciembre de dos mil ocho, Sala Civil Transitoria - Corte Suprema.
4
Casación 1110 – 2007 – DEL SANTA, tres de diciembre de dos mil ocho, Sala Civil Transitoria – Corte Suprema.

10
SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA

CASACIÓN LABORAL Nº 4458-2017

JUNÍN
Reposición
PROCESO ABREVIADO – NLPT

efectiva, la observancia de la jurisdicción y la competencia predeterminada por

ley, la pluralidad de instancias, la motivación y la logicidad de las resoluciones y
el respeto a los derechos procesales de las partes (derecho de acción y
contradicción entre otros) (...)”5.

Décimo Segundo: Al revisar la sentencias emitidas por las instancias de

mérito, se verifica que los órganos jurisdiccionales han cumplido con los
componentes del debido proceso, pues se constata que a la parte recurrente se
le ha garantizado el ejercicio de su derecho de defensa, y si bien el derecho de
motivación forma parte del debido proceso, se evidencia que el recurrente
pretende con su cuestionamiento que se emita una nueva valoración respecto a
los argumentos señalados por el juzgado para sostener con fundamentos, sobre
la falta de precisión de la causa objetiva en los contratos modales emitidos por
la parte demandada; advirtiéndose además, que del contenido que obra en el
Ítem I) no existe incongruencia en los fundamentos vertidos en los literales j), k)
y l), pues concluyen que la demandada no ha cumplido con acreditar una causa
objetiva razonable.

Décimo Tercero: En conclusión, el Colegiado Superior no ha infringido la

garantía constitucional del derecho al debido proceso en su vertiente de falta de
motivación, por lo que no existe infracción normativa del inciso 3) del artículo
139º de la Constitución Política del Perú; deviniendo en infundada la causal
invocada.

Décimo Cuarto: Sobre la segunda causal contenido en el artículo 57° del Texto
único Ordenado del Decreto Legislativo N° 728, apro bado por Decreto Supremo
N° 003-97-TR, se verifica de la lectura de la Cláus ula Primera de los contratos
de trabajo por incremento de actividades6, que la causa objetiva de la

5
Casación Nº 1571-2008-LA LIBERTAD, dos de diciembre de dos mil ocho, Sala Civil Permanente - Corte
Suprema.
6
Folios 15 a 30 de auto.

11
SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA

CASACIÓN LABORAL Nº 4458-2017

JUNÍN
Reposición
PROCESO ABREVIADO – NLPT

contratación a plazo fijo se ha fundamentado en razón al volumen de créditos y

deudores; asimismo, se ha señalado lo siguiente: “ya se venía manteniendo
este incremento constante”, detallando seguidamente el cargo, el horario y la
remuneración a ser percibida por el demandante.

Décimo Quinto: Al respecto, debemos indicar que del análisis del citado
contrato así como de las renovaciones celebradas, no se advierte que la
demandada haya cumplido con revelar y exponer de manera determinante la
causa objetiva de la contratación del actor, ya que de manera genérica y
lacónica hace referencia a un incremento de créditos y deudores por la cual
requiere contratar temporalmente personal adicional, sin que se hubiere
explicado en forma clara y precisa el hecho y si bien señala cifras numéricas
en razón a créditos y deudores, estas no han sido corroborados con
documentos pertinentes a fin de acreditar en sede judicial la causa
objetiva de los contratos suscritos siguiendo las reglas de las cargas
probatorias7.

En concreto, la demandada no proporciona información relevante que permita

establecer que en efecto existió una causa objetiva válida en el presente caso
que podría justificar una contratación modal a plazo fijo y no una a plazo
indeterminado; no siendo creíble admitir el argumento expuesto por la
demandada en su escrito de contestación cuando señala que el motivo de la
contratación del demandante fue como consecuencia del incremento de
créditos.

De ello se concluye que el empleador no ha cumplido con consignar la causa

objetiva determinante, simulándose una contratación modal, aplicándose
correctamente el artículo 57º del Decreto Supremo 003-97-TR para amparar la
pretensión de la demandante, no verificándose en el proceso la interpretación

7
Artículo 23° de la Ley N° 29497 – Nueva Ley Proces al de Trabajo.

12
SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA

CASACIÓN LABORAL Nº 4458-2017

JUNÍN
Reposición
PROCESO ABREVIADO – NLPT

errónea denunciada de la norma citada que permita concluir en sentido diverso

al de las instancias inferiores.

Décimo Sexto: En consecuencia, al no haber cumplido la demandada con la

exigencia legal de precisar la causa objetiva de la contratación del demandante,
el contrato modal por incremento de actividades se encuentra desnaturalizado
en aplicación del artículo 77° inciso d) 8 del Texto Único Ordenado del Decreto
Legislativo N° 728, Ley de Productividad y Competit ividad Laboral, aprobado
por el Decreto Supremo N° 003-97-TR; debiendo ser c onsiderado entonces,
como un contrato de trabajo a plazo indeterminado, lo cual origina que la
demandante solamente podría ser despedida por causa justa relacionada con
su conducta o capacidad laboral, lo que no ha ocurrido en el presente caso; por
ende, al no haberse infringido tal causal invocada, debe ser declarada también
infundada.

Sobre la causal mencionada en los acápite iii)

Décimo Sétimo: La causal anotada en el acápite señalado es la Infracción

normativa por aplicación indebida del literal e) del artículo 29° del Texto
Único Ordenado del Decreto Legislativo N° 728, apro bado por Decreto
Supremo N° 003-97-TR.

Tal disposición establece lo siguiente:

“Artículo 29.- Es nulo el despido que tenga por motivo:

(…)
e) El embarazo, el nacimiento y sus consecuencias o la lactancia, si el despido
se produce en cualquier momento del periodo de gestación o dentro de los 90
(noventa) días posteriores al nacimiento. Se presume que el despido tiene por
8
“Artículo 77.- Los contratos de trabajo sujetos a modalidad se considerarán como de duración indeterminada:
d) Cuando el trabajador demuestre la existencia de simulación o fraude a las normas establecidas en la presente
ley.”

13
SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA

CASACIÓN LABORAL Nº 4458-2017

JUNÍN
Reposición
PROCESO ABREVIADO – NLPT

motivo el embarazo, el nacimiento y sus consecuencias o la lactancia, si el

empleador no acredita en estos casos la existencia de causa justa para
despedir.

Lo dispuesto en el presente inciso es aplicable siempre que el empleador

hubiere sido notificado documentalmente del embarazo en forma previa al
despido y no enerva la facultad del empleador de despedir por causa justa.”

Décimo Octavo: La demandada, BBVA Banco Continental, señala respecto a la

infracción normativa por aplicación indebida del literal e) del artículo 29° del
Texto único Ordenado del Decreto Legislativo N° 728 , aprobado por Decreto
Supremo N° 003-97-TR, sustenta que no debió aplicar se tal dispositivo porque
parte de la premisa errada que es la desnaturalización de los contratos de
trabajo para concluir que el cese de la demandante se debió a su embarazo.

Por lo contrario, enfatiza que la norma que debió aplicarse es el artículo 16°
literal c) del Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo N° 728, aprobado por
Decreto Supremo N° 003-97-TR, que consigna al venci miento del plazo de los
contratos modales como causales válidas de extinción del vínculo laboral, toda
vez que los contratos de trabajo de la demandante han sido válidamente
celebrados.

Décimo Noveno: Despido nulo por embarazo.

El artículo 23º de la Constitución Política del Estado, precisa: “El trabajo, en sus
diversas modalidades, es objeto de atención prioritaria del Estado, el cual
protege especialmente a la madre, al menor de edad y al impedido que trabaje”.

Vigésimo: La norma denunciada en casación ha sido prevista por el legislador

con el fin de proteger a la trabajadora gestante durante todo el lapso que dure el

14
SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA

CASACIÓN LABORAL Nº 4458-2017

JUNÍN
Reposición
PROCESO ABREVIADO – NLPT

período de gestación, el nacimiento y sus consecuencias o la lactancia, y hasta

los noventa días posteriores al parto.

Vigésimo Primero: La exigencia normativa respecto a poner en conocimiento

del empleador el embarazo antes de que se produzca el despido, para poder
oponerla como causal de nulidad del despido, lo que en esencia buscó fue
evitar despidos arbitrarios a mujeres gestantes que no traslucen su real
situación especial, de allí que requiera la comunicación al empleador, pues de lo
contrario no sería posible presumir que el despido efectuado se encontró
motivado por razones discriminatorias contra la gestante.

Distinta es la situación cuando el estado de gestación es evidente por el

desarrollo del feto, resultando razonable entender que la madre trabajadora se
encuentra igualmente protegida frente a despidos, en atención al precepto
constitucional referido líneas arriba; en consecuencia de producirse el despido
de una madre en evidente estado de gestación, se debe entender que en tal
despido se tiene como fundamento la discriminación por embarazo.

Vigésimo Segundo: Del escrito de contestación de la entidad demandada que

obra a fojas ciento doce a ciento veintiuno se advierte en el ítem 3.2. quinto
párrafo, que la demandada ha tenido conocimiento del estado de gestación con
fecha nueve de marzo de dos mil dieciséis, procediéndose en tal estado, a
prorrogar su contratación desde el 01 de abril del 2016 hasta el 31 de mayo del
2016.

En ese sentido, queda acreditado que la demandada conocía del estado de

gestación de la demandante al momento que se produjo el cese de sus labores,
es decir el treinta y uno de mayo del dos mil dieciséis y tomándose como
referencia el Informe Ecográfico que obra a fojas setenta, se puede deducir que
a la fecha de despido la recurrente tenía más de cuatro meses de gestación, lo

15
SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA

CASACIÓN LABORAL Nº 4458-2017

JUNÍN
Reposición
PROCESO ABREVIADO – NLPT

que significa que el estado de gestación de la actora si bien no era todavía

notorio, su empleador conocía previamente tal condición de la trabajadora.

Aunado a ello, el lapso temporal desde la fecha de conocimiento del empleador

sobre estado de gravidez de la trabajadora con la fecha de terminación del
vínculo laboral es corto, contexto del cual se evidencia que la verdadera razón
de la “no renovación” del contrato ha sido la condición de gestante de la
demandante.

Vigésimo Tercero; En consecuencia no se ha configurado la causal invocada

por el recurrente, pues la norma denunciada ha sido aplicada de manera
adecuada y pertinente por las instancias de mérito, en atención a la naturaleza
indeterminada de la relación laboral sostenida con la demandante producto de
la desnaturalización de los contratos a modalidad suscritos entre las partes y
como corolario de la correcta interpretación del artículo 57º del Decreto
Supremo 003-97-TR efectuada por las instancias de mérito.

En ese contexto factico y legal, resulta ilógico e impertinente pretender la

aplicación denunciada del artículo 16 literal c) del Texto único Ordenado del
Decreto Legislativo N° 728, aprobado por Decreto Su premo N° 003-97-TR,
según el cual al vencimiento del plazo de los contratos modales se extingue
válidamente el vínculo laboral; motivos por los cuales al no existir evidencia de
la infracción normativa denunciada, la causal invocada también resulta
infundada.

Por estas consideraciones:

Declararon INFUNDADO el recurso de casación interpuesto por la demandada,

BBVA Banco Continental, mediante escrito presentado el trece de febrero de
dos mil diecisiete, que corre en fojas doscientos noventa y dos a trescientos
dos; en consecuencia, NO CASARON la Sentencia de Vista contenida en la

16
SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA

CASACIÓN LABORAL Nº 4458-2017

JUNÍN
Reposición
PROCESO ABREVIADO – NLPT

resolución de fecha veintiséis de enero de dos mil diecisiete, que corre en fojas
doscientos setenta y nueve a doscientos noventa; ORDENARON la publicación
de la presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano” conforme a ley; en el
proceso abreviado laboral seguido por la demandante, Anabel Claros Valdez,
sobre reposición, interviniendo como ponente el señor juez supremo Ato
Alvarado; y los devolvieron.

S.S.

ARÉVALO VELA

UBILLUS FORTINI

YAYA ZUMAETA

MALCA GUAYLUPO

ATO ALVARADO

JCCS

17