REQUERIMIENTO Nº 1122050000492

Referencia Carta de Presentación: 050113061150-01

RUC : 10004108634
Nombre o Razón Social : MARIA ISABEL VELASQUEZ VALDIVIA
Domicilio Fiscal : CALLE OLGA GROHMANN 1911. P.J.
PUEBLO JOVEN MIGUEL GRAU
Distrito : TACNA
Referencia : -

Por la presente dejo constancia: que recibo conforme el documento cuyo

número y destinatario figuran en la en la cabecera de la presente.

RECIBIDO POR: ……………………………………………………………………….

Apellidos y Nombres: ………………………………………………………………….
Cargo o relación con el Contribuyente: ……………………………………………
D.N.I./L.E./RUC: ………………………………………………………………………..
Fecha de recepción:…………………………….Hora……………………………….
Teléfono: ………………………………………………………………………………..
.

_________________
Firma y Sello
Requerimiento N° 1122050000492 FECHA: 01/12/2005

Referencia: Carta de Presentación No: 050113061150

RUC : 10004108634
Nombre o Razón Social : MARIA ISABEL VELASQUEZ VALDIVIA
Domicilio Fiscal : CAL. OLGA GROHMANN 1911P.J.
PUEBLO JOVEN MIGUEL GRAU
Distrito : TACNA
Referencia : -
CIIU : 93098 OTRAS ACTIVID. DE TIPO
SERVICIO NCP

A fin de verificar el cumplimiento de las normas tributarias y en uso de las

facultades establecidas en los Artículos 62° y 87° del TUO del Código
Tributario y Normas Modificatorias, se le requiere para que presente y/o
exhiba la documentación y/o información correspondiente al/los tributos a
fiscalizar.

Tributo a fiscalizar : 0303 Renta tercera categoría

Periodo de fiscalización : Del 200001 al 200012

1. Libros (llevados de acuerdo al Plan Contable General Revisado o

aprobado por la Superintendencia de Banca y Seguros) y Registros de
Contabilidad: Registros de Compras, Registros de Ventas, Registro de
Inventario Permanente, inventarios físicos de existencias al inicio y final
del ejercicio 2000, Libro Diario, Mayor, Bancos, Inventarios y Balances.

2. Comprobantes de Pago de Compras, Declaraciones y Liquidaciones de

Importación, Órdenes de Compra, Guías de Remisión, vinculados a
operaciones que haya realizado con el contribuyente ABEL GERARDO
ALVARADO BENITES ( con nombre comercial es EMPRESA AUSTRAL )
identificado con RUC N° 17535437581 ( durante el ejercicio 2000 tenía
RUC N° 53543758)

3. Declaraciones Pago mensuales, rectificatorias, boletas de pago y sus

respectivos análisis de liquidación de los pagos a cuentas del Impuesto a
la Renta.
4. Declaración Pago Anual del Impuesto a la Renta y su respectivo análisis
de liquidación.

5. Análisis de las adiciones y deducciones de la determinación del Impuesto

a la Renta del ejercicio en revisión.

6. Se le pide que sustente con la documentación pertinente la veracidad de

las operaciones descritas en los comprobantes de pago emitidos por el
contribuyente ABEL GERARDO ALVARADO BENITES ( con nombre
comercial es EMPRESA AUSTRAL ) identificado con RUC N°
17535437581 ( durante el ejercicio 2000 tenía RUC Nº 53543758 );
entre otros deberá presentar y/o proporcionar la siguiente
documentación :

- Indicar y demostrar con la documentación pertinente forma,

modalidad y condiciones bajo las cuales se realizaron las
operaciones por ejemplo contratos, presupuestos, proformas,
etc.), y presentar la documentación que lo acredite
- Indicar y demostrar con la documentación pertinente con que
persona se realiza el trato para realizar las operaciones del
contribuyente. ABEL ALVARADO BENITES.
- Proporcionar la documentación acredite el pago por dichas
operaciones, por ejemplo: cheque emitido, Boucher_ de caja. -
Indicar y demostrar con la documentación pertinente a que
personase.
Requerimiento N° 1122050000492 FECHA: 01/12/2005

Referencia: Carta de Presentación No: 050113061150

RUC : 10004108634
Nombre o Razón Social : MARIA ISABEL VELASQUEZ VALDIVIA
Domicilio Fiscal : CAL. OLGA GROHMANN 1911P.J.
PUEBLO JOVEN MIGUEL GRAU
Distrito : TACNA
Referencia : -
CIIU : 93098 OTRAS ACTIVID. DE TIPO
SERVICIO NCP Realizó el pago.

Las fotocopias requeridas en el proceso de auditoría, deberán ser

presentadas debidamente refrendadas por el sujeto fiscalizado o de ser el
caso por el representante legal.

Los mencionados documentos e informaciones deberán estar disponibles

para ser presentados al auditor, el día 09/12/2005 a horas 09:00 a.m.

En caso de incumplimiento, serán de aplicación las acciones contempladas

en los artículos 63°, 64°, 65°, 82°, 141°, 172°, 177° y 180° del Texto Único
Ordenado del Código Tributario y Normas Modificatorias, según sea el
caso.

Asimismo, de ser el caso, deberá presentar un escrito, ingresado por mesa

de partes en esta dependencia, en el cual indique los documentos y/o
información que no presenta y/o exhibe, señalando el motivo de tal omisión.

La notificación del presente requerimiento surte efecto desde el día hábil

siguiente al de su recepción (art. 106° del TUO del Código Tributario y
Normas Modificatorias). A excepción de lo establecido en el art. 10° del
Reglamento de Notas de Crédito Negociables D.S. N° 126-94-EF.

"No se admitirá como medio probatorio, bajo responsabilidad, el que

habiendo sido requerido por la Administración durante el proceso de la
verificación o fiscalización no hubiere sido presentado y/o exhibido..."
(Artículo 141° del TUO del Código Tributario y Normas Modificatorias).

Asimismo, se le recuerda que puede acogerse al régimen de incentivos

señalado en el artículo 179° y 179-A° aplicable a las infracciones a oídas
en los numerales 1, 4 y 5 del artículo 178 ° del TUO del Código Tributario y
sus Normas Modificatorias, así como al Régimen de Gradualidad de las
canciones.

Jefe (e) División de Autoría

INTENDENCIA REGINAL TACNA
 Tacna 16/12/2005

RESOLUCIÓN DE DETERMINACIÓN N° 114-003-0002090

DATOS DE IDENTIFICACIÓN

ORDEN DE FISCALIZACIÓN : 05011306150

NUMERO RUC : 10004108634
NUMERO O RAZÓN SOCIAL : MARIA ISABEL VELASQUEZ VALDIVIA
DOMICILIO FISCAL : CAL. OLGA GROHMANN 1911 P.J.
PUEBLO JOVEN MIGUEL GRAU

CIIU : 93098 - OTRAS ACTIVID.DE TIPO

SERVICIO

DATOS DE REFERENCIA : 050113061150

NUMERO DE OF : 050113061150
B.I. DETERMINADA : 67,835
CREDITO DETERMINADO : 1,814
PERIODO TRIBUTARIO : 2002-13
TRIBUTO : 3081 RTARPJ
TASA : 30,00%

DE ACUERDO CON LO SEÑALADO EN EL ARTÍCULO 76 DEL TEXTO

ÚNICO ORDENADO DEL CÓDIGO TRIBUTARIO, APROBADO POR EL
DECRETO SUPREMO N° 135-99-EF Y NORMAS MODIFICATORIAS,
RESPONDE LA EMISIÓN DE LA RESOLUCIÓN DE DETERMINACIÓN,
DEBIDO A:

SEGÚN RESULTADO DEL REQUERIMIENTO N° 1122050000492; VER

ANEXOS ADJUNTO; APT.: 28, 37, 44, 79,87 Y 88 TUO LEY IMP.RTA
D.S.054-99-EF; ART.62, 75, 76,77 TUO' CODIGO TRIBUTARIO D.S.135-99-
EF Y MODIFICATORIAS

DEUDA DETERMINADA SE CALCULA COMO SIGUE

DATOS DE RESULTADO:
IMPORTE DE OMISIÓN : S/. 18,536
MONTO DE INTERES CAPITALIZADO: S/. 17,390
MONTO DE INTERES MORATORIO : S/. 6,287
MONTO TOTAL : S/. 42,213

BASE LEGAL:

 LA PRESENTE RESOLUCION DE DETERMINACIÓN ES EMITIDA EN EL

EJERCICIO . DE LA FACULTAD DE DELEGACION DE FIRMAS (ARTICULO 72
DE LA LEY DEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO GENERAL - LEY N°
27444).
OBSERVACIONES:

 LA DEUDA HA SIDO CALCULADA HASTA El 16/12/2005. POSTERIOR A ESTA

FECHA SERA ACTUALIZADA CONFORME AL ARTÍCULO 33 DEL TEXTO ÚNICO
ORDENADO DEL CÓDIGO TRIBUTARIO Y MODIFICATORIAS.
 LA TASA D1 ACTUALIZACION DIARIA VIGENTE PARA EL 12 DE DICIEMBRE
DEL 2005 ES DE. 0.0500%
 LA SANCION DE LA PRESENTE RESOLUCIÓN DE DETERMINACIÓN SURTE
EFECTO DESDE EL DIA HABIL SIGUIENTE AL DE SU RECEPCIÓN O DE LA
ULTIMA PUBLICACIÓN ( ARTICULO N° 106 DEL TUO ORDENADO DEL CODIGO
TRIBUTARIO)
 SE DEJA A SALVO EL DERECHO DEL DEUDOR TRIBUTARIO, A INTERPONER
RECLAMACIÓN CONTRA LA PRESENTE RESOLUCIÓN DE DETERMINACIÓN
ANTE LA I.R.TACNA-MEPECO EN EL PLAZO DE 20 DIAS HABILES
POSTERIORES A SU NOTIFICACIÓN, BAJO LAS CONDICIONES PREVISTAS
EN EL ARTICULO 137 DEL TEXTO UNICO ORDENADO DEL CODIGO
TRIBUTARIO.
GUIA PAGOS VARIOS

NUMERO R.U.C. : 10004108634

PERIODO TRIBUTARIO : (07313-2000)
TRIBUTO : 60033061393
MONTO TOTAL : S/. 42,213 .
IMPORTE A PAGAR :

NUMERO DE VALOR: [6033 114-003-0002090 33]

CHEQUE : 123

LA DEUDA HA SIDO CALCULADA HASTA EL 16/12/2005 SI EFECTÚA EL PAGO

EN FECHA POSTERIOR ACTUALICE LA DEUDA HASTA EL DIA DE PAGO
INCLUSIVE.
NOTA: SI A LA FECHA DE RECEPCION DEL PRESENTE VALOR USTED YA
CANCELO LA DEUDA, SIRVASE OMITIR ESTA NOTIFICACION. EN CASO HAYA
REALIZADO PAGOS PARCIALES DEBERA CANCELAR EL SALDO PENDIENTE
ACTUALIZADO A LA FECHA DE PAGO.
ANEXO A LA RESOLUCIÓN DE DETERMINACIÓN N° 114-003-0002090
DETERMINACIÓN DEL IMPUESTO A LA RENTA – 2000
(En nuevos soles)

OF Nº 050113061150
CONTRIBUYENTE: VELASQUEZ VALDIVIA MARIA ISABEL RUC: 10004108634

IMPUESTO A LA RENTA
RÉGIMEN GENERAL DDJJ- 676 SEGÚN
N° 00009356 SUNAT
Utilidad o perdida según balance -1,394.00 -1,394.00
Adiciones para determinar la renta imponible 0.00 0.00
Deducciones para determinar la renta imponible 0.00 0.00
Renta neta o perdida -1,394.00 -1,394.00
Perdida Tributaria compensable de ejercicios
anteriores 0.00 0.00
Renta neta imponible o perdida según contribuyente -1.394.00 -1,394.00

MÁS REPAROS SEGUN FISCALIZACIÓN

Mas reparos :
1.- Gastos no deducibles por corresponder a
operaciones no reales.
Documentos que pertenecen al contribuyente Abel
Gerardo Alvarado Benites, el cual se encuentra
fallecido según Acta de Defunción N° 002596 emitida
69,22.3.82
el 21 de marzo de 1996, anotada en el! Registro de
Estado Civil de la Municipalidad Provincial de Ilo
Departamento de Moquegua y Certificado de
Defunción emitido por el Médico Cirujano.
Base Legal :
Art 44 inc. 3) de la Ley del Impuesto a la Renta D.S.
054-99-EF.
Art 1,2 y 4 del Reglamento de Comprobantes de
Pago R.S. 007-99/SUNAT
Renta neta imponible o perdida según Contribuyente -1,394.00 57,834.82
antes de impuesto
Tasa del impuesto 30%
Impuesto a la Renta 20;350.00
(-) Impuesto Extraordinario a los Activos Netos -1,814.00 1,814.00
(-) Saldo a Favor del Ejercicio Anterior -1,814.00
(-) Pagos a cuenta y otros créditos 0.00
Saldo por regularizar
Saldo por regularizar actualizado 18,536.00
Saldo a favor del Fisco 1,814.00
Saldo a favor del Contribuyente

NOTAS Y COMENTARIOS:
1. Se determina OMISION al pago del Impuesto a la Renta por el ejercicio
2000
2. Se determina multa de acuerdo al Art. 178 Código Tributario.
3. El contribuyente presentó la DDJJ del Impuesto a la Renta del Ejercicio
2000 PDT 676 N° de orden 48393010.la cual fue rectificada por el POT
676 N° de orden 00009356 presentada el 24/0812004.
RESOLUCIÓN DE MULTA N° 114-002-0004236 TACNA, 16/12/2005

DATOS DE IDENTIFICACIÓN:

NUMERO R.U.C. : 10004108634

NOMBRE O RAZÓN SOCIAL : VELASQUEZ VALDIVIA MARIA ISABEL
DOMICILIO : CAL. OLGA GRCHMANN NRO. 1911 P.J.
MIGUEL GRAU - TACNA - TACNA - TACNA

CIIU : 93098 - OTRAS ACTIVID.DE TIPO SERVICIO

NCP

DATOS DE REFERENCIA:

NRO. ORDEN FISCAL : 050113061150

FECHA DE INFRACCION : 15/02/2001
PERIODO TRIBUTARIO : 2000-13
CODIGO DE MULTA : 6091
TRIBUTO ASOCIADO : 3081 RTARPJ
BASE DE REFERENCIA : 20,350
TASA APLICADA : 50.00 %

DE ACUERDO LO SEÑALADO EN NUMERAL 1 DEL ARTICULO 178 DEL TEXTO

ÚNICO ORDENADO DEL CÓDIGO TRIBUTARIO APROBADO POR D.S. N° 135-99-
EF. Y NORMAS MODIFICATORIAS, CORRESPONDE LA EMISIÓN DE LA
RESOLUCIÓN DE MULTA, AL HABER INCURRIDO EN LA INFRACCION: INCLUIR
EN LAS DECLARACIONES INGRESOS, RENTAS, PATRIMONIO. ACTOS
GRAVADOS TRIBUTO PERCIBIDOS, O DECLARAR CIFRAS O DATOS FALSOS
U OMITIR CIRCUNSTANCIAS QUE INFLUYAN EN LA DETERMINACIÓN DE LA
OBLIGACIÓN TRIBUTARIA.

REPAROS SEGÚN RESOLUCIÓN DE DETERMINACIÓN N° 114-002-0004236 ART.

79 TUO LEY IMPUESTO. A LA RENTA D.S.1154-99-EF; ART.77, 82, 165, 180,181
TUO CÓDIGO TRIBUTARIO: D.S 129-54-EF Y MODIFICATORIAS

DATOS DE RESULTADO:
IMPORTE DE LA MULTA : S/. 10,175
MONTO DE INTERES CAPITALIZADO : S/. 10,046
MONTO DE INTERES MORATORIO : S/. 3,539
MONTO TOTAL : S/. 23,760

LA DEUDA HA SIDO CALCULADA HASTA EL 16/12/2005 POSTERIOR A ESTA

FECHA SERA ACTUALIZADA CONFORME AL ARTÍCULO 181 DEL TEXTO ÚNICO
ORDENADO DEL CÓDIGO TRIBUTARIO.

BASE LEGAL:

- INFRACCIÓN : NUMERAL 1 DEL ARTÍCULO 78

- SANCION : TABLA I DEL TEXTO ÚNICO ORDENADO DEL CÓDIGO
TRIBUTARIO Y MODIFICACIONES.
- INTERES : ARTÍCULO 181 DEL TEXTO ÚNICO ORDENADO DEL
CÓDIGO TRIBUTARIO YMODIFICACIONES.
OBSERVACIONES:

- LA TASA DE ACTUALIZACION DIARIA VIGENTE PARA EL MES DE

DICIEMBRE DEL 2005 ES DE 0.0500%
- LA NOTIFICACIÓN DE LA PRESENTE RESOLUCIÓN DE MULTA SURTE
EFECTO DESDE EL DIA HABIL SIGUIENTE AL DE SU RECEPCIÓN O DE
SU ULTIMA PUBLICACIÓN (ARTICULO 106° DEL TEXTO UNICO
ORDENADO DEL CÓDIGO TRIBUTARIO)
- SE DEJA A SALVO EL DERECHO DEL DEUDOR TRIBUTARIO, A
INTERPONER RECLAMACIÓN CONTRA LA RESOLUCIÓN DE MULTA
ANTE LA I.R.TACNA-ME EN EL PLAZO DE 20 DÍAS HABILES
POSTERIORES A SU NOTIFICACIÓN, BAJO LAS CONDICIONES
PREVISTAS EN EL: 27 DEL TEXTO ÚNICO ORDENADO DEL CÓDIGO
TRIBUTARIO.
Resultado de Requerimiento: 1222050000492

Orden de Fiscalización : 050113061150

RUC : 10004108634
Nombre o Razón Social : VELASQUEZ VALDIVIA MARIA ISABEL

Por la presente se comunica el resultado detallado de la información requerida:

1. El contribuyente exhibió lo requerido.

2. El contribuyente exhibió los comprobantes de Pago de Compras N° 001- 0008,
001-00013, 001-00014, 001-00036, 001-00031, 001-00064, 001-00097 emitidas
por el Contribuyente ABEL GERARDO ALVARADO BENITES (con nombre
comercial EMPRESA AUSTRAL identificado con RUC N° 17535437581 durante
el ejercicio 2000.
3. El contribuyente exhibió lo requerido. Pero se observó que el contribuyente
presentó la Declaración-Jurada Formulario 119 del periodo Marzo 2000 el día
25 de abril del 2005 fuera del plazo establecido según Cronograma de
Vencimiento de Obligaciones Tributarias, siendo la fecha de vencimiento 11 de
abril del 2000; Ver Anexo 1 al resultado del Requerimiento.
4. El contribuyente exhibió lo requerido.
5. El contribuyente proporcionó lo requerido.
6. El contribuyente no exhibió lo requerido. Ver detalle en el anexo 1 y 2 al
resultado del requerimiento.

Contribuyente o Representante Legal:

Auditor:
Apellidos y Nombres:………………………………………………
DNI o RUC:……………………………….

_____________________
Firma y Sello
SUNAT
Intendencia Regional Tacna
División de Auditoria
Fecha 13/1212005
Orden de Fiscalización N Q 050113031150

ANEXO 1 AL RESULTADO DEL REQUERIMIENTO N° 1122050000492

Carta de presentación N° 050113061150-1-SUNAT

Apellidos y Nombres o Razón Social:

VELASQUEZ VALDIVIA MARIA ISABEL RUC : 10004108634

Domicilio Fiscal
CALLE OLGA GROHOMAN N° 1911 P.J. Miguel Grau
TACNA-TACNA-TACNA

AL cierre del presente requerimiento se tiene los siguientes resultados:

CON RELACIÓN AL PUNTO 3

Se verificó que el contribuyente presentó la Declaración Jurada mensual

Formulario 119 del periodo Marzo del 2000 el día 25 de abril del 2000, siendo la
fecha de vencimiento el día 11 de abril del 2000, es decir el contribuyente
presentó la mencionada Declaración fuera del plazo establecido según
cronograma de vencimiento de obligaciones Tributarias según R.S. 001-
2030/SUNAT, por lo que el contribuyente incurrió en la infracción tipificada en el
Punt. 176 del TUO del Código Tributario aprobado por D.S. 139-99-EF.

CON RELACIÓN AL PUNTO 6

De la revisión del Registro de Compras Tomo I exhibido por usted, se verificó que
durante el ejercicio 2000 tiene registrado los siguientes documentos denominados
Facturas que señalan pertenecer al contribuyente ABEL GERARDO ALVARADO
BENITES identificado con RUC 17535437581:

Periodo_ Factura Fecha Folio Ruc Y Proveedor V. Venta kg P

Compra
Nota

Febrero 001-00008 26/02/2000 2 53543758 Alvarado Benites Abel Gerardo

14279.56 2, 570.34 16.850.00 (a)
Febrero 001-00013 26/0212000 2 53543758 Alvarado Benites Abel
Gerardo 15, 169.49 2, 730.51 17, 900.00 (a)
Ferrero 001-00014 26/02/2000 2 53543758 Alvarado Benites Abel
Gerardo 9, 300.85 1, 674.15 10, 975.00 (a)
Marzo 001-00036 31/03/2000 3 53543758 Alvarado Benites Abel
Gerardo 9, 978.81 1, 796.19 11, 775.00 (a)
Abril 001-00031 29/04/2000 4 53543758 Alvarado Benites Abel
Gerardo 8.898.31 1, 601.69 10, 500.00 (a)
Mayo 001-00064 31/05/2000 5 53543758 Alvarado Benites Abel
Gerardo 6, 694.92 1, 205.08 7, 903.00 (a)
Júlio 001-00097 31/07/2000. 7 53543758 AIvarado Benites Abel
Gerardo 4.906.78 883.22 5.790.00 ( a)
Total 69.228.82 12, 461.18 81, 690.00
(a) alquiler de tractor D-7 para trabajos en mina, (.) Alquiler de camioneta para obra de alquilares,
cascador frontal, compressor.
Sin embargo el contribuyente no exhibió ni proporcionó " la documentación
sustentatoria tales como presupuestos proformas, ordenes de servicio entre otros
que sustenten la veracidad de las operaciones contenidos en los documentos
mencionados en el párrafo anterior.

Adicionalmente, se verificó que el contribuyente Abel Gerardo Alvarado Benites

identificado con Libreta Electoral N° 04620717. Esta FALLECIDO desde el 21 de
marzo de 1996. En el distrito de Ilo. Provincia v departamento de Moquegua.
Según Acta de defunción N° 002596 de fecha 21 de marzo de 1996. Por lo que es
totalmente imposible que haya realizado actividad alguna a partir del 21 de marzo
de 1996.Por lo tanto los documentos denominados facturas registrados por usted
y considerados en la determinación del Impuesto a la Renta del ejercicio 2000
según consta en el formulario 676 N° de orden 00009356 presentado el día 24 de
agosto del 2004, corresponden a operaciones no reales.
Y tomando en cuenta los argumentos descritos anteriormente se procede a
adicionar a la Renta Neta Imponible del Impuesto a la Renta del ejercicio 2000, el
importe de Sesenta y nueve mil doscientos veintiocho con ochenta y dos 00/100
Nuevos Soles (S/. 69,228.82) que corresponden a los documentos denominados
facturas detallados en el cuadro anterior por corresponder a OPERACIONES NO
REALES.

____________________
Firma del Contribuyente

Fecha: _________
Hora: __________
ANEXO 2 AL RESULTADO DEL REQUERIMIENTO 1122050000492
DETERMINACIÓN DEL IMPUESTO A LA RENTA - 2000
(En nuevos soles)

OF N° 050113051150
CONTRIBUYENTE: VELASQUEZ VALDIVIA MARIA ISABEL RUC: 10004108634

IMPUESTO A LA RENTA
DDJJ- 676 SEGÚN
RÉGIMEN GENERAL N° 00009356 SUNNAT
Utilidad o perdida según balance -1,394.00 -1,394.00
Adiciones para determinar la renta imponible 0.00 0.00
Deducciones para determinar la renta imponible
Renta neta o perdida 0.00 0.00
Perdida Tributaria compensable de ejercicios -1,394.00 -1,334.00
anteriores
Renta neta imponible o perdida según 0.00 0.00
contribuyente
-1.394.00 -1,334.00
MAS: REPAROS SEGUN FISCALIZACIÓN

Mas reparos: 69,228.82

1.- Gastos no deducibles por corresponder a
operaciones no reales.

Documentos que pertenecen al contribuyente Abel

Gerardo Alvarado Benites, el cual se encuentra
fallecido según. Acta de Defunción N° 002596
emitida el 21 de marzo de 1996.

Base Legal:
Art 44 inc. J) de la Ley del Impuesto a la Renta D.S.
054-99-EF.
Art 1,2 y 4 del Reglamente de Comprobantes de
Pago R.S. 007-99/SUNAT

Renta neta imponible o perdida según Contribuyente

antes de impuesto -1,394.00 67,834.82
Tasa del Impuesto 30%
Impuesto a la Renta 20,550.00

NOTAS Y COMENTARIOS:
- Se determina OMISION al pago del Impuesto a la Renta por el ejercicio
2000
- Se determina multa de acuerdo al Art. 178 del Código Tributario.
- El contribuyente presentó la DDJJ del Impuesto a la Renta del Ejercicio
2000 POT 676 N° de orden 48393010, la cual fue rectificada por el POT
676 N° de orden 00009356 presentada el 24/08/2004.
Orden de Fiscalización N 050113061150
Requerimiento Nº: 1122050000492

Carta 144 - 2005/2P0200

Sr (es) : VELASQUEZ VALDIVIA MARIA ISABEL

R.U.C. : 10004108634
Dirección : Calle Olga Grohmann N° 1911 P. J. Miguel Grau –Tacna-Tacna

Luego de haber realizado la verificación del cumplimiento de sus obligaciones

tributarias, se ha determinado que el contribuyente tiene saldo pendiente de los
P/A/C de los siguientes periodos, por lo que se procedió a calcular los intereses
correspondientes.

INTERES DEL
PERIODO FECHA CODIGO FECHA P/A/C VCTO DDJJ
INFRACCIÓN TRIBUTARIO VCTO DDJJ ANUAL (*)
ANUAL 2003

200001 18/02/2000 3031 03/04/2001 72.98

200002 21/03/2000 3031 03/04/2001 82.56
200003 25/04/2000 3031 03/04/2001 67.91
200004 10/05/2000 3031 03/04/2001 55.10
200005 12/06/2000 3031 03/04/2001 32.31
200006 13/07/2000 3031 03/04/2001 50.29
200007 14/08/2000 3031 03/04/2001 44.66
200008 16/09/2000 3031 03/04/2001 39.80
200009 17/10/2000 3031 03/04/2001 15.62
200010 20/11/2000 3031 03/04/2001 29.75
200011 21/12/2000 3031 03/04/2001 17.66
200012 22/01/2001 3031 03/04/2001 14.13

(*) Los intereses de los P/A/C deberán adicionarse los intereses moratorios desde
la fecha de vencimiento de la DDJJ anual 2000 hasta la fecha de pago.
Art. 33 del TUO del Código Tributario, aprobado por D.S. N° 135-99-EF y
modificatorias.

RECIBIDO POR:
Apellidos y Nombres: ……………………………………………………..…
Cargo o Relación:……………………….. ……L. E…………………….….
Fecha:………/……………/……..….
Hora:……………………………….…
Firma y Sello:………………………
 SUMILLA: INTERPONGO RECURSO DE
RECLAMACIÓN

A LA SUPERINTENDENCIA NACIONAL DE ADMINISTRACIÓN

TRIBUTARIA – SUNTAT:
INTENDENCIA REGIONAL DE TACNA.
S.I.

VELASQUEZ VALDIVIA MARIA ISABEL , con RUC N°

10004108634 identificada con DNI 04108634 con
domicilio fiscal en calle Olga Grohmann N° 1911 del
pueblo joven Miguel Grau, con domicilio procesal en la AV.
CORONEL MENDOZA N° 1513; de la ciudad de Tacna,
ante usted me presento respetuosamente y digo:

I. PETITORIO.-

Que, en la vía del procedimiento contencioso – tributario y dentro del plazo

señalado en el Art. 137 del T.U.O. del código tributario vigente aprobado
mediante D.S. 135-99-EF , INTERPONGO RECURSO DE RECLAMACIÓN
contra las resoluciones de determinación N° 1140030002090 y la resolución
de multa N° 1140020004236, expedidas por la administración tributaria al
reparar los gastos del ejercicio 2000, y con la finalidad que vuestro
despacho al efectuar el reexamen del asunto controvertido se sirva declarar
FUNDADO el presente recurso impugnatorio , en consecuencia REVOQUE
las resoluciones recurridas. Todo ello, en base a los siguientes
fundamentos de hecho y de derecho que paso a exponer.

II- FUNDAMENTOS DE HECHO.-

1. Que, con fecha 20-12-05 hemos sido notificados mediante RD N°

114-003-0002090 y RIM N° 114-002-0004236, por reparar gastos no
deducibles por tratarse aparentemente de operaciones no reales.

2. Que con fecha 02 diciembre del 2005 hemos recepcionado el

resultado del requerimiento N° 1122050000492 en la cual manifiesta
que en el registro de compras del ejercicio 2000 se encuentran
registradas facturas que pertenecía al contribuyente ABEL
GERARDO ALVARADO BENITES por S/ 81, 690 las cuales no hemos
acreditado con la documentación sustentatoria. Al respecto debo
manifestar que hemos acreditado la fehacientemente las
operaciones, presentando el contrato de arrendamiento de fecha 01
de enero del 2000 al 31 de diciembre del 2000, y las facturas de
compras del proveedor ABEL GERARDO ALVARADO BENITES.

3. Que, así mismo nos indican que el contribuyente ABEL GERARDO

ALVARADO BENITES ha fallecido el 21 de marzo del 1996 en la
ciudad de ILO según acta de defunción N° 002596 y deducen que es
 imposible que el Sr. Antes aludido haya realizado actividad alguna a
partir del 21 de marzo del 1996. Por lo tanto concluyen que las
facturas corresponden a operaciones no reales y tomando en
cuentas los argumentos descritos proceden a adicionar a la renta
neta imponible del ejercicio 2000 el importe de 69, 228.82 soles.

4. Al respecto debo manifestar que el contribuyente ABEL GERARDO

ALVARADO BENITES no sólo no pudo realizar esas operaciones de
ventas sino que también es imposible que haya obtenido su número
de RUC y gestionado su autorización de comprobantes de pago,
porque según la administración tributaria falleció el 21 de marzo de
1996. En consecuencia, tanto la suscrita corno la administración
tributaria han sido sorprendidos, por lo tanto merece una
investigación exhaustiva, minuciosa, cuyo acto califica como delito
tributario por parte de la persona. Que se benefició de este hecho.
Por ello con fecha 12 de enero del 2006 hemos solicitado a la
administración tributaria información sobre:

 Nombre y DNI de la persona que gestiono el RUC y al autorización

de comprobante de pago
 Fecha del trámite
 Fecha en la que el contribuyente pasa a la condición de no hallado

5. Así mismo debo manifestar que reiterada jurisprudencia de

observancia obligatoria (RT N° 1759-5-2003), define como operación
inexistente cuando:

a) Una de las partes (vendedor o comprador) no existe o no participo de

la operación: En nuestro caso participo el comprador y vendedor.
b) El objeto materia de la venta es inexistente o distinto: El objeto es el
arrendamiento de la maquinaria el cual existió y la suscrita lo
subarrendó percibiendo una ganancia. Tal como lo demuestro
mediante el anexo A: Kardex de servicios.
c) La causa (arrendamiento) y la consecuencia (subarrendamiento)
d) Ambas partes (vendedor y comprador) no participaron en la
operación. Al respecto demuestro que si participaron el vendedor (el
que arrienda las maquinas) y el comprador (el suscrito que
subarrendó las maquinas)
e) En conclusión los comprobantes de pago sustentan válidamente el
costo (arrendamiento) para el efecto del impuesto a la renta por ser
una operación real.

6. Que, el órgano impositor cuenta con el poder o facultad de investigar

todas las circunstancias del caso, realizar todas las actuaciones
administrativas con el objeto de acreditar y probar tal imputación. En
consecuencia la administración tributaria debe actuar los medios
probatorios pertinentes y sucedáneos establecidos por el
ordenamiento tributario valorándolos en forma conjunta y con
apreciación razonada, como por ejemplo:
a) Identificar a la persona que gestionó el RUC (Nombre y DNI)
b) Identificar a la persona que gestionó los comprobantes de pago
formulario 806 (Nombre y DNI)
c) Identificar a la persona que recepcionó la confirmación de domicilio
(Nombre y DNI)
d) Solicitar a la autoridad policial la verificación del domicilio fiscal del
contribuyente (vendedor) de los comprobantes reparados

7. Que, la ley del impuesto a la renta prescribe que a efectos de

establecer la renta neta de tercera categoría, se deducirá de la renta
bruta los gastos necesarios para producirla y mantener su fuente, en
tanto la deducción no este expresamente prohibidas por la ley. De lo
expuesto se desprende que la legislación fiscal referida recoge lo
que doctrinariamente se conoce como el principio de causalidad,
entendiéndose a este como aquella relación causal entre el egreso
(causa — arrendamiento de maquinaria) y la consecuencia ganancia,
renta (efecto — sub. arrendamiento)
8. Que, el hecho que los representantes o los proveedores no fueran
posibles ubicarlos en sus domicilios fiscales, ni en las direcciones
consignadas en el RUC, ni en las facturas, no determina la falta de
veracidad de las operaciones de compra, dado que tal circunstancia
no es imputable a! comprador por que corresponde a la
administración tributaria efectuar la inspección , la investigación , y
el control de las obligaciones tributarias a través de las cuales se
puede determinar las certezas de las operaciones .

9. Si los comprobantes de pago emitidos por el proveedor son

considerados para la SUNAT como operaciones no reales, ello no
quiere decir que la operación sustentada con dicho comprobantes
sea falsos, ya que hemos cumplido en su momento en verificar la
validez de las facturas de compra, mediante SUNAT virtual. Por lo
tanto la administración tributaria a pesar de contar con la facultad de
fiscalización como uno de sus principales atributos a fin de
determinar las obligaciones fiscales a car g o de los contribuyentes
(vendedor y comprador), En el presente caso no fue aplicado
acertada mente lo cual de plano denota un claro cuestionamiento a
las deficiencias efectuadas por el fisco respectó a las operaciones
realizadas por el contribuyente.

10. Que, se advierte que no se efectuaron los cruces y revisiones a los

libros y registros contables de los proveedores y clientes de la
recurrente; circunstancia que abonan a descartar la postura del fisco
sobre la inexistencia de las transacciones llevadas a cabo con el
proveedor cuestionado, desde ya cabe señalar que resulta
desvirtuado los reparos efectuados por el fisco, Porque el criterio
jurisprudencia! ha señalado que la actividad fiscal en el presente
caso debió efectuar una nueva verificación de sus operaciones a fin
de clarificar la existencia y viabilidad de las acotaciones antes
 referida. Bajo esta óptica, corresponde a la administración tributaria
y no al contribuyente, acreditar en forma fehaciente, la existencia de
una operación: no real, p ues en caso contrario los reparos resultarían
improcedentes.

11. Que, el tribunal fiscal en reiterada jurisprudencia, ha establecido

como criterio directriz, que el hecho que el proveedor no fuese
ubicado en su domicilio fiscal, ni en la dirección consignado en sus
facturas, no determina bajo ningún modo la falta de veracidad de las
operaciones, porque tal circunstancia no es imputable al comprador
o usuario. Dicha afirmación resulta lógica, pues ¿Qué relación tiene
la circunstancia aludida con el adquiriente o usuario de un bien o
servicio que contrata sobre la base de la buena fe con un tercero.

12. Que, la Administración Tributaria' tiene la facultad de fiscalización lo

cual debe ser ejercida en observancia de determinados, lineamientos
y ` g arantías para los administrados (¿Cómo fue posible que le
otorgaran un numero de RUC a una persona fallecida?), como el
principio de verdad material reconocido en el' numeral 1.1I del Art. IV
del título preliminar de la ley de Procedimientos Administrativo
General , conforme al cual establece: " En el procedimiento la
autoridad administrativa deberá verificar plenamente los hechos que
sirven de motivo a sus decisiones, para lo cual deberá adjuntar todo
los medios probatorios necesarios autorizados por la ley, aun cuando
no hayan sido propuestos por los administrados , por tal motivo se
debe dejar sentado que corresponde a la administración tributaria
efectuar la inspección , investigación y control de las obligaciones
tributaria ; funciones que corresponden a la precitada facultad de
fiscalización a través de la cual se debe determinar la certeza o no
de las operaciones que se pretende calificar como no reales, porque
el árgano impositor es el portador de la carga de la prueba a efectos
de acreditar dicha afirmación (operación no real ).

III. FUNDAMENTACIÓN JURÍDICA DEL PETITORIO

Amparo del petitorio del presente escrito en lo preceptuado en los Art. 132
y siguientes del código tributario vigente, aprobado mediante decreto
Legislativo 816 concordante con el Decreto Supremo N° 135-99-EF , que
aprueban el " Texto Único Ordenado del Código tributarios así como en las
demás normas pertinentes
IV.MEDIOS PROBATORIOS

1. Copia xerográfica del documento nacional de identidad del

recurrente.
2. Copia xerográfica del R/D N° 114-003-0002090 y; a RIM 114-002-
0004236.
3. Copia xerográfica de las facturas de compra del proveedor ABEL
GERARDO ALVARADO BENITES. N° 001-97; 001-64; 001-31; 001-
35; 00114; 001-13; 001-08

4. Copia xerográfica del contrato de arrendamiento suscrito por el

contribuyente ABEL GERARDO ALVARADO BENITES y la recurrente.

5. Copia xerográfica de la solicitud presentada a la administración

tributaria con fecha 12-01-2006 en la que pedimos información sobre
trámites de RUC y autorización de comprobantes de pago y otros
efectuados: por el contribu y ente ABEL GERARDO ALVARADO
BENITES.

6. Hoja original sobre la validación y autorización del comprobante de

pago obtenido vía Internet con fecha 16-01-2006.
7. Resultado de búsqueda en Internet del contribuyente ABEL
GERARDO ALVARADO BENITES.

8. Constatación policial del domicilio fiscal del contribuyente ABEL

GERARDO ALVARADO BENITES el cual deberá ser solicitado por la
administración tributaria tal corno establece el Art. 62 del código
tributario (facultad de requerir el auxilio a la fuerza pública para el
desempeño de sus funciones de fiscalización).

9. Copia xerográfica del registro de compras y registro de ventas (Que

acredita la causa y el efecto tributario).

POR LO EXPUESTO:

Pido a Uds. señor intendente, se sirva a admitir a trámite la presente

reclamación instaurada, meritar los medios probatorios adjuntados y en su
oportunidad declarar fundada. Todo ello, por asistirle a la recurrente la
razón y el derecho.

Tacna 17 de Enero del 2006.

 SUMILLA: ADJUNTO MEDIOS
PROBATORIOS DEL
EXPEDIENTE N°
1160340003651

A LA SUPERINTENDENCIA NACIONAL DE ADMINISTRACIÓN

TRIBUTARIA –SUNAT:
INTENDENCIA REGIONAL DE TACNA.
S.I.

VELASQUEZ VALDIVIA MARIA ISABEL ,

con R.U.C. N° 10004108634, con domicilio
fiscal en calle Olga Grohmman N° 1911 del
Pueblo Joven Miguel Grau de la ciudad de
Tacna, y con domicilio procesal en la AV.
CORONEL MENDOZA N° 1513; ante Ud.
me presento respetuosamente y digo:

I. PETITORIO. -

Que, en la vía del procedimiento contencioso-tributario y dentro del plazo

señalado en el Art. 125° del T.U.O. del Código Tributario vigente aprobado
mediante D.S. N° 135-99-EF, ADJUNTO MEDIOS PROBATORIOS DEL
EXPEDIENTE DE RECLAMACIÓN N° 1160340003651. Admitidas por la
Administración Tributaria.

Que, a fin de sustentar el Escrito de Reclamación presento a Ud. los

siguientes medios probatorios:
1. Que, con fecha 17-01-2006, la Administración Tributaria nos proporciona
mediante Carta N° 014-2006-SUNAT-2P0500 la siguiente información:

 Copia xerográfica de la Información Registrada del Sistema de

Comprobantes de Pago de Facturas de Serie 001 del Número 001 al
100 del contribuyente Alvarado Benites Abel Gerardo.
 Copia de la Ficha Ruc.
 Copia del DNI del contribuyente Alvarado Benites Abel Gerardo
(Copia de Recibo de Agua, de luz y derechos pagados al Banco de la
Nación)

2. Que, con fecha 26-01-2006, la Administración Tributaria Mediante Carta

N° 020-2006-SUNAT-2P0500 nos comunica que el contribuyente Abel
Gerardo Alvarado Benites con fecha 07-01-2000 solicitó autorización de
impresión de Facturas de la serie N° 001 del N° 1 al 1000, asimismo
manifiesta que el contribuyente indicado se encuentra no hallado desde
el 28-11-2000.
POR LO EXPUESTO:

Pido a Ud. Señor Intendente, se sirva admitir los medios

probatorios en el expediente de reclamación instaurado. Todo ello, por
asistirle a la recurrente la razón y el Derecho.

ADJUNTO A LA PRESENTE:

 A-1 Copia Xerográfica de Carta N° 020-2006-SUNAT-2P0500.

 A-2 Copia Xerográfica de Carta N° 014-2006-SUNAT-2P0500.
 A-3 Copia Xerográfica del Sistema de Comprobantes de Pago.
 Información registrada del contribuyente Abel Gerardo Alvarado
Benites.
 A-4 Copia Xerográfica del Formulario 806 - Autorización de
impresión de comprobantes de pago del contribuyente Abel Gerardo
Alvarado Benites
 A-5 Copia Xerográfica del Formulario 2216 - Comprobante de
información registrada del contribuyente Abel Gerardo Alvarado
Benites
 A-6 Copia Xerográfica del Formulario 2119 – Registro Único de
contribuyentes Solicitud de Inscripción o comunicación de afectación
de tributos.
 A-7 Copia Xerográfica del Documento Nacional de identidad del
contribuyente Abel Gerardo Alvarado Benites.
 A-8 Copia Xerográfica de Boucher por pago de tributos 00515-
Electores omisos a la votación y Tributo 00523 – Duplicados y/o
Rectificaciones, am os con fecha 04-01-2000 del contribuyente Abel
Gerardo Alvarado Benites.
COPIAS

SUNAT

Intendencia Regional Tacna

RESOLUCIÓN DE INTENDENCIA
 Nº 1160140001458/SUNAT

Tacna, 21 de abril del 2006

VISTO: El expediente de reclamación Nº 1160340003651 de fecha 17 de

enero del 2006, interpuesto por el contribuyente: VELASQUEZ VALDIVIA
MARIA ISABEL identificada con R.U.C. N = 10004108634, con domicilio
procesal en la avenida Coronel Mendoza N° 1513 y domicilio fiscal en la
calle Olga Grohmann N° 1911 del P.J., Miguel Grau, ambos del distrito,
provincia y departamento de Tacna, contra la resolución de determinación
Nº 1140030002090 y la resolución de multa N 2 1140020004236.

CONSIDERANDO: Los fundamentos y conclusiones del informe adjunto Nº

187-2006-2P0400 de la división de Reclamos; y en uso de las facultades
conferidas por los artículos 15° inciso o), 50° y 51º del Reglam ento de
Organización y Funciones de la SUNAT, aprobado por Decreto
Supremo N° 115-2002-PCM.

RESOLC Nº CONCEP PERIODO MONTO INT. CAP. INTERES TOTAL

1140030002090 RTARPJ 2000/13 18,536,00 17,390,00 6,287,00 42,213,00
1140020004236 MULTA 2000/13 10,175,00 10,046,00 3,539,00 23,760,00
SE RESUELVE:

ARTÍCULO ÚNICO.- Declárese INFUNDADA la reclamación interpuesta por

la contribuyente: VELASQUEZ VALDIVIA MARIA ISABEL mediante
expediente N 2 1160340003651 de fecha 17: e enero del 2006. En
.consecuencia, prosígase con la cobranza actualizada hasta la fecha d: de
la resolución de determinación Nº 1140030002090 y la resolución de multa
Nº:1140020004236.

Regístrese, notifíquese con copia del informe al interesado y

comuníquese 1 .

1
La presente resolución surtirá efectos al día hábil siguiente de su notificación, de
conformidad con lo establecido en el artículo 106º del Texto Único Ordenado del
Código Tributario aprobado por Decreto Supremo Nº 135-99-EF. Contra la
presente resolución podrá interponerse recurso de apelación dentro del plaza de
quince (15) días hábiles contados desde el día siguiente de su notificación, de
acuerdo a lo previsto el artículo 146º del citado TUO de! Código Tributario,
ingresando el escrito por nuestras oficinas ubicadas en la calle Zela N° 701 -
703 / Tacna, para ser elevado al Tribunal Fiscal, entidad que resolverá en última
instancia administrativa, conforme a lo dispuesto en el artículo 7452 del citado
texto legal.
INFORME Nº : 187 -2006-2PO400
EXPEDIENTE N° : 1160340003651 de 17.01.2006
CONTRIBUYENTE : VELASQUEZ VALDIVIA MARIA ISABEL
R.U.C. N° : 10004108634
DOMICILIO PROCESAL: AV. CORONEL MENDOZA N° 1513 - TACNA
DOMICILIO FISCAL : P.J.MIGUEL GRAU CAL OLGA GROHMANN N°1911-TACNA

TRIBUTO : RENTA - MULTA.

La contribuyente de la referencia; mediante - expediente N° 1160340003651

presenta recurso de reclamación contra la siguiente resolución de determinación y
multa:

RESOLC Nº CONCEP PERIODO MONTO INT. CAP. INTERES TOTAL

1140030002090 RTARPJ 2000/13 18,536,00 17,390,00 6,287,00 42,213,00

1140020004236 MULTA 2000/13 10,175,00 10,046,00 3,539,00 23,760,00

I. FUNDAMENTOS DEL RECURSO

Indica que, con fecha 02.12.2005 ha recepcionado el Resultado del

Requerimiento N° 1122050000492 que observa el Registro de Compras del
ejercicio 2000 por registrar facturas .que pertenecían al contribuyente `Abel
Gerardo Alvarado Benites por S/. 81,690.00 las cuales no han acreditado
con: la documentación sustentadora. Al respecto, manifiesta que ha
acreditado la fehaciencia de las operaciones presentando el contrato de
arrendamiento de fecha 01.01.2000 al 31.12.2000, y las facturas de
compras del Proveedor Abel Gerardo Alvarado Benites:
Asimismo, le comunican que el Señor, . Abel; Gerardo Alvarado Benites a
fallecido el 11.03.1996 en la ciudad de Ilo, según Acta de Defunción N°
002596, y deducen que es cesible que el señor antes . aludido haya
realizado alguna actividad a partir del 21.03.1996. Por lo tanto, se concluye
que las facturas corresponden a operaciones y adicionan a la renta neta
del; ejercicio 2000 el importe de S/. 69,228.82.

Al respecto indica que, dicho contribuyente no sólo no pudo realizar esas

operaciones sino también es imposible que haya obtenido su número de
RUC y gestionado la autorización de comprobantes de pago; por tanto , la
suscrita como la Administración Tributaria han sido sorprendidos.

Manifiesta que reiterada jurisprudencia de observancia obligatoria (R.T.F.

N° 1759-52003) se define como operación inexistente cuando:

a) Una de las partes (comprador d vendedor] no existe o no participó en

la operación, en su caso participó comprador y vendedor.
b) El objeto materia de venta es inexistente. o distinto, el objeto es el
arrendamiento de la maquinaria el cual existió y la suscrita lo subarrendó
percibiendo una ganancia, tal como lo demuestra mediante el anexo A:
Kardex de -servicios.
c) Ambas partes (vendedor y comprador) no participaron en la
operación. Al respecto ello sí participaron el vendedor (el que- arrienda
las máquinas) y el comprador (el que subarrendó las máquinas).
d) La combinación de b y c, a y c.

En conclusión, los comprobantes de pago sustentan válidamente el costo

(arrendamiento) para efecto del impuesto a la Renta por ser una operación
real.

El hecho qué a los representantes o proveedores no fueran posible

ubicarlos en sus domicilios fiscales, ni en las direcciones consignadas en el
RUC, no determina la falta de fehaciencia de las operaciones de compra,
dado que tal circunstancia no es imputable al comprador por que
corresponde a la Administración Tributaria la inspección, la investigación y
el control de las obligaciones tributarias a través de las cuales se puede
determinar las certezas de las operaciones.

Silos comprobantes de pago emitidos por el proveedor son considerados

para la SUNAT como operaciones no reales, -ello no quiere decir que la
operación sustentada con dichos comprobantes sean falsos, ya que han
cumplido en su momento en verificar la validez de las facturas de compra
mediante SUNAT virtual.
Advierte que no se efectuaron cruces y revisiones a los libros y registros
contables de los proveedores y clientes de la recurrente, circunstancia que
abona a descartar la postura del fisco sobre la inexistencia de las
transacciones llevada a cabo con el proveedor ;cuestionado, de acuerdo al
criterio jurisprudencia) la actividad fiscal, en el presente caso, debió
efectuar una nueva verificación de sus operaciones a fin de clarificar la
existencia y viabilidad de las acotaciones antes . referidas. Bajo esta óptica
corresponde a la Administración Tributaria y no al „contribuyente, acreditar
en forma fehaciente, la existencia de una operación no real, .pues en caso
contrario los reparos resultarían improcedentes.

El Tribunal Fiscal en reiterada jurisprudencia ha establecido como criterio

directriz que el hecho que el proveedor no fuese „ubicado en - su domicilio
fiscal, ni en la dirección consignada en sus facturas, no determina bajo
ningún modo la falta de fehaciencia de las operaciones, porque tal
circunstancia - no es imputable al comprador o usuario.

II. ANÁLISIS

Del estudio del expediente de reclamación, de conformidad con la

normatividad vigente, se informa lo siguiente:

II.1.- RESPECTO A LA RESOLUCIÓN DE DETERMINACIÓN

N ° 1140030002090

De acuerdo al artículo 37° del TUO de la ; Ley del Impuesto a la Renta, son
deducibles como gastos aquellos necesarios para producir y mantener la
fuente generadora de renta.

El Tribunal Fiscal ha dejado establecido en diversas resoluciones, como es

la Resolución N° 1759-5-2003 que constituye jurisprudencia de observancia
obligatoria, que una operación es inexistente cuando no existe identidad
entre el emisor de la factura de compra y quien efectúo realmente la
operación, cuando ninguno de los que aparecen en la factura como
comprador o vendedor participó en la operación, cuando no existe el objeto
materia de la operación o es distinto al señalado, o por la combinación de
tales supuestos.

De lo expuesto se concluye que para la deducción de gastos para

determinar la renta neta para efectos del Impuesto a la Renta, no resulta
suficiente adjuntar el comprobante de pago que da cuenta de las
operaciones, facturas N°. 001-00008, 001-00013, 001 00014, 001-00036,
001-00031, .001-0.0064, y, 001-00097 (folios 11 a 17), sino que se debe
demostrar que, en efecto, tales es operación se hayan realizado.

En el presente caso, mediante, el punto 06 del Requerimiento N°

1122050000492 (folio 41) se le solicitó a la recurrente sustentar por escrito
y con la ` documentación pertinente la veracidad de las operaciones
descritas en los comprobantes de pago referidos en el párrafo anterior,
emitidos por el contribuyente Abel Gerardo Alvarado Benites (con nombre
comercial Empresa Austral) identificado con RUC N° 17535437581 (durante
e: ejercicio 2000 tenía RUC. N° 53543758), reparadas por operaciones no
reales.

De acuerdo al Anexo 1 al Resultado del Requerimiento N° 1122050000492

(folio 37) la recurrente no exhibió ni proporcionó la documentación
sustentatoria requerida que acredite la existencia de. Las operaciones
observadas.

Para sustentar el costo o gasto en forma fehaciente y razonable, no sólo

debe cumplir con tener los comprobantes de pago por adquisiciones que en
teoría cumplan los requisitos formales establecidos por ley, sino que
fundamentalmente, es necesario que dichos comprobantes correspondan a
operaciones reales, es decir que el servicio se ha prestado y que el pago
efectuado corresponde a éste. En este sentido, considerando que en el
presente caso no existen indicios razonables de la efectiva prestación de
los servicios consignados en los comprobantes de pago antes referidos,
corresponde confirmar el reparo efectuado por la Administración al gasto
contenido en los mismos.
Adicionalmente se ha verificado que el contribuyente Abel Gerardo
Alvarado Benites identificado con Libreta Electoral N° 04620717 ha
fallecido el 21.03.1996 en el distrito y provincia de Ilo, y departamento de
Moquegua, según Acta de Defunción N° 002596 de fecha 21.03.1996 (folio
26), es decir, ha fallecido antes de la emisión de los comprobantes de pago
cuestionados, lo que es un elemento más que contribuye al
cuestionamiento sobre la validez de los comprobantes supuestamente
emitidos por aquél.

En aplicación del artículo 141° del TUO del Código Tributario no se admite
como medio probatorio el contrato de arrendamiento que adjunta a su
escrito de reclamo suscrito ente la recurrente y el señor Abel Gerardo
Alvarado Benites en fecha 02.01.2000 (después de la fecha de su
fallecimiento) y sin firmas legalizadas (folio 82).

Por último vale indicar que, si bien la Administración Tributaria otorgó

Registro Único del Contribuyente (RUC) y autorizó la: impresión de
comprobantes de pago a un contribuyente después de fallecido, el reparo
r
no es por este motivo, sino que la ecurrente no ha acreditado la
existencia de las operaciones materia del reparo, no obstante haber sido
expresamente requerida para ello.

II.2.- RESPECTO A LA RESOLUCIÓN DE MULTA N° 1140020004236. -

El artículo 164° del - TUO del Código Tributario, aprobado por Decreto
Supremo N° 135-99EF, dispone que toda acción u omisión que importe
violación de normas tributarias, constituye infracción sancionable.
Asimismo, el artículo 165° de la referida norma legal que la infracción será
determinada en forma objetiva y sancionada, entre otras, con peras
pecuniarias.
El numeral 1 del artículo 178° del Código Tributario tipifica como infracción
"No incluir en sus declaraciones ingresos, rentas, patrimonio, actos
gravados o tributos retenidos o declarar cifras o datos falsos u. omitir
circunstancias que influyen en la determinación de la obligación tributaria",
siendo sancionada con una multa equivalente al 50% del tributo omitido, de
acuerdo con la tabla de Infracciones y Sanciones vigentes a la techa de
comisión de la infracción.

Al mantener esta instancia los reparos contenidos en la resolución de

determinación N° 1140030002090, se verifica la comisión de la infracción
tributaria señalada en el párrafo anterior; por lo que, procede confirmar la
resolución de multa emitida por dicho concepto.

III. CONCLUSIÓN .-

Según los argumentos expuestos, soy de la opinión que se declare

INFUNDADA la aclamación interpuesta por la contribuyente VELASQUEZ
VALDIVIA MARIA ISABEL mediante expediente N° 1160340003651 de fecha
17 de enero del 2006. En consecuencia, prosígase con la cobranza
actualizada de la resolución de determinación N = 1140030002090 y la
resolución de multa N° 1140020004236.

En tal sentido se proyecta la Resolución de Intendencia que se adjunta.

Tacna, 21 de Abril del 2006
 SUMILLA: RECURSO DE APELACIÓN
CONTRA RESOLUCIÓN DE INTENDENCIA
1160140001458/ SUNAT

SEÑORES MIEMBROS DEL TRIBUNAL FISCAL.-

VELASQUEZ VALDIVIA MARIA ISABEL , con

RUC N° 10004108634 con domicilio fiscal en calle
Olga Grohmann N° 1911 del pueblo joven Miguel
Grau de la ciudad de Tacna, ante usted me
presente respetuosamente y digo:

I.PETITORIO. -

Que, en la vía del procedimiento contencioso –tributario y dentro del

término Legal correspondiente y al amparo del Art. 143° y siguientes del
T.U.O. del Código Tributario vigente aprobado mediante D.S. 135-99-EF,
interpongo RECURSO DE APELACION EN CONTRA DE LA RESOLUCION
DE INTENDENCIA N° 1160140001458/SUNAT DE FECHA 21-04 - 2006 ,
expedida por la Intendencia Regional de Tacna, mediante la cual se declara
infundada la Reclamación interpuesta. Es por ello que en ésta instancia
solicito se REVOQUE la Resolución de Intendencia acaecida y para tal
efecto cumplo con sustentar el presente Recurso de Apelación.

Todo ello, en base a los siguientes fundamentos fácticos y jurídicos que

paso a exponer.

II.FUNDAMENTACIÓN FACTICA DEL PETITORIO.-

2.1. Que, según Resolución de Intendencia de fecha 21-04 _005 hemos
sido notificados mediante Resolución de Intendencia N° 4000
I458/SUNAT en la cual declara infundada la Reclamación interpuesta
por la gerente y en consecuencia ordena que se prosiga la cobranza
de la Resolución de Determinación y Resolución de Multa.

2.2. Que, del análisis que obra en el informe de la Resolución de

intendencia N° 1 160140001458/SUNAT se desprende lo siguiente:

- Que, según el artículo 37° del TUO de la Ley del Impuesto a la

Renta, son reducibles como gastos, aquellos necesarios para
producir y mantener la fuente generadora de Renta.

Al respecto debo indicar que en el escrito de Reclamación hemos

probado fehacientemente que el ingreso (consecuencia o efecto) es
por subarrendar maquinaria arrendada (causa), al individuo que
suponernos se hizo pasar por el Sr. Abel Gerardo Alvarado Benites.
Primando la de buena fe principio fundamental de i_ termino de
contrato.

- Que, el Tribunal Fiscal ha dejado establecido, que una operación es

inexistente cuando no existe identidad entre el emisor de la factura
de compra y quien efectuó realmente la operación, cuando ninguno
de los que aparecen en la factura corno comprador o vendedor
participó en la operación, cuando no existe el objeto materia de la
operación o es distinto al señalado, o por la combinación de tales
supuestos.

Al respecto debo manifestar que la operación existió la cual se

contabilizo y declaro por sub-arrendamiento. Asimismo, objetamos a
la Administración Tributaria no haber verificado la existencia de la
operación de venta por sub-arrendamiento con nuestros clientes.

- Que, la deducción del gasto para la Determinación del Impuesto a la

Renta no es suficiente adjuntar el comprobante de pago sino, que se
debe demostrar que en efecto, tales operaciones se hayan realizado.

Al respecto manifiesto que hemos demostrado la existencia de la

operación mediante el Kardex de servicio en la cual se acredita que
arrendamos maquinaria para subarrendar y asimismo hemos
cumplido con validar el número de RUC y los comprobantes de pago
de nuestro proveedor, Alberto Gerardo Alvarado Benites mediante
Sunat virtual.

- Que, adicionalmente indica que se ha verificado que el contribuyente

Abel Gerardo Alvarado Benites ha fallecido el 21-03-1996, según
Acta de Defunción N° 002596 , es decir ha fallecido antes de la
emisión de los comprobante de pago cuestionados, :o que es un
elemento más, que contribuye al cuestionamiento sobre la validez de
los comprobantes supuestamente emitidos por aquél.
 Al respecto debo manifestar que no solamente, ha fallecido el
:::puesto vendedor o proveedor antes de la emisión de los
comprobantes de pago, s::lo que, también ha fallecido antes de
haber obtenido su N° RUC; por ello reitero la posición que los
comprobantes de pago son reales, la operación existió y que tanto la
suscrita tomo la SUNAT que cuenta con su infraestructura y medios
logísticos sofisticados y adecuados fueron sorprendidos, por lo tanto
este hecho aparece una investigación exhaustiva lo cual se debe
sancionar a los responsables.

- Investigación que recae a la Administración Tributaria por tomar ella

la carga de la prueba. Así mismo posee la facultad de fiscalización y
llegara determinar la certeza o no de las operaciones que pretende
calificar como no Reales.

2.3 Que, con fecha 02 diciembre del 2005 hemos recepcionado el

resultado del .requerimiento N° 1122050000492 en la cual manifiesta
en el registro de compras del ejercicio' 2000 se encuentran
registradas facturas que decía al contribuyente ABEL GERARDO
ALVARADO BENETES por S/ 81, 690 cuales no hemos acreditado
con la documentación sustentatoria. Al respecto debo manifestar que
hemos acreditado la fehaciencia de las operaciones, presentando el
acto de arrendamiento de fecha 0! de enero del 2000 al 31 de
diciembre del 2000, y =_aturas de compras del proveedor ABEL
GERARDO ALVARADO BENITES.

2.4 Que, así mismo nos indican que el contribuyente ABEL

GERARDO ALVARADO BENITES a fallecido el 21 de marzo del 1996
en la ciudad de Ilo según acta de defunción N° 002596 y deducen
que es imposible que el Sr. Antes aludido haya realizado actividad
alguna a partir del 21 de marzo del 1996. Por lo tanto concluyen que
las facturas corresponden a operaciones no reales y tornando en
cuentas los argumentos descritos proceden a adicionar a la renta
neta imponible del ejercicio 2000 el importe de 69, 228.82

2.5 Al respecto debo manifestar que el contribuyente ABEL GERARDO

ALVARADO BENITES no sólo no pudo realizar esas operaciones de
ventas sino que también es imposible que haya obtenido su número
de RUC y g estionado su autorización de comprobantes de pago,
porque según la administración tributaria falleció el 21 de marzo de
1996. En consecuencia, tanto la suscrita como la administración
tributaria han sido sorprendidas, por lo tanto merece una
investigación exhaustiva, minuciosa, cuyo acto califica como delito
tributario por parte de la persona.
Se benefició de este hecho. Por ello con fecha 12 de enero del 2006
hemos citado a la administración tributaria información sobre:
 Nombre y DNI de la persona que gestiono el RUC y al autorización
de comprobante de pago.
 Fecha del trámite.
  Fecha en la que el contribuyente pasa a la condición de no hallado.

2.6 Así mismo debo manifestar que reiterada jurisprudencia de

observancia obligatoria (RT N° 1759-5-2003), define como operación
inexistente
cuando:

a) Una de las partes (vendedor o comprador) no existe o no participo

de la
operación: En nuestro caso participo el comprador y vendedor.
b) El objeto materia de la venta es inexistente o distinto: El objeto es el
arrendamiento de la maquinaria el cual existió y la suscrita lo
subarriendo percibiendo una ganancia. Tal como lo demuestro
mediante el anexo A: Kardex Ce servicios.
c) La causa (arrendamiento) y la consecuencia (subarrendamiento).
d) Ambas partes (vendedor y comprador) no participaron en la
operación. Al
respecto demuestro que si participaron el vendedor (el que arrienda
las maquinas) el comprador (el suscrito que subarrendó las
maquinas).
e) La combinación de b y c, a y c

En conclusión los comprobantes de pago sustentan válidamente el costo

(arrendamiento) para el efecto del impuesto a la renta por ser una
operación real.

2.7 Que, el órgano impositor cuenta con el poder o facultad de investigar

todas las circunstancias del caso, realizar todas las actuaciones
administrativas con el objeto de acreditar y probar tal imputación. En
consecuencia la administración tributaria debe actuar los medios
probatorios pertinentes y sucedáneos establecidos por el
ordenamiento tributario valorándolos en forma conjunta y con
apreciación razonada, como por ejemplo:

a. Identificar a la persona que gestionó el RUC (Nombre y DNI).

b. Identificar a la persona que gestionó los comprobantes de
pago formulario 806 Nombre y DNI).
c. Identificar a la persona que recepcionó la confirmación de
domicilio (Nombre y DNI).
d. Solicitar a la autoridad policial la verificación del domicilio
fiscal del contribuyente (vendedor) de los comprobantes
reparados.

2.8 Que, la ley del impuesto a la renta prescribe que a efectos de

establecer la renta neta de tercera categoría, se deducirá de la renta
bruta tos gastos necesarios para producirla y mantener su fuente, en
tanto la deducción no este expresamente prohibidas por la ley. De lo
expuesto se desprende que la legislación fiscal referida recoge lo
que doctrinariamente se conoce como el principio de causalidad,
entendiéndose a este como aquella relación causal entre el egreso
 (causa – arrendamiento de maquinaria) y la consecuencia ganancia,
renta (efecto – sub. arrendamiento)

2.9 Que, el hecho que los representantes o los proveedores no Fueran

posibles ubicados en sus domicilios fiscales, ni en las direcciones
consignadas en el RUC, ni en las facturas, no determina la falta de
fehaciencia de las operaciones de compra, dado que tal
circunstancia no es imputable al comprador por que corresponde a la
administración tributaria efectuar la inspección , la investigación , y
el control de las obligaciones tributarias- a través de las cuales se
puede determinar las certezas de las operaciones.

Si los comprobantes de pago emitidos por el proveedor son

considerados para la SUNAT como operaciones no reales, ello no
quiere decir que la optación sustentada con dichos comprobantes
sea falsa, ya que hemos cumplido en su omento en-verificar la
validez de las facturas de compra, mediante SUNAT virtual. Por lo
tanto la administración tributaria a pesar de contar con la facultad de
fiscalización como uno de sus principales atributos a fin de
determinar las obligaciones fiscales a zar z o de los contribuyentes
(vendedor y comprador), En el presente caso no fue aplicado
acertada mente lo cual de plano denota un claro cuestionamiento a
las deficiencias efectuadas por el fisco respectó a las operaciones
realizadas por el contribuyente.

2.10 Que, se advierte que no se efectuaron los cruces y revisiones a los

libros y registros contables de los proveedores y clientes de la
recurrente; circunstancia que abonan a descartar la postura del fisco
sobre la inexistencia de las .transacciones llevadas a cabo con el
proveedor cuestionado, desde ya señalar que resulta desvirtuable los
reparos efectuados por el fisco, Porque el criterio jurisprudencial ha
señalado que la actividad fiscal en el presente caso debió efectuar
una nueva verificación de sus operaciones a fin de clarificar la
existencia y %labilidad de las acotaciones antes referida. Bajo esta
óptica, corresponde a la administración tributaria y no al
contribuyente, acreditar en forma fehaciente, la existencia de una
operación no real, pues en caso contrario los reparos resultarían
improcedentes.

2.11 Que, el tribunal fiscal en reiterada jurisprudencia, ha establecido

como criterio directriz, que el hecho que el proveedor no fuese
ubicado en su domicilio fiscal, ni en la dirección consignado en sus
facturas, no determina bajo nin g ún modo la falta cíe fehaciencia de
las operaciones, porque tal circunstancia no es imputable al
comprador o usuario. Dicha afirmación resulta lógica, pues ¿Qué
relación tiene la circunstancia aludida con el adquiriente o usuario de
un bien o servicio que contrata sobre la base de la buena Fe con un
tercero?

2.12 Que, la Administración Tributaria tiene la facultad de fiscalización lo

cual debe ser ejercida en observancia de determinados, lineamientos
 y garantías para los administrados (¿Cómo fue posible que le
otorgaran un numero de RUC a una persona fallecida?), como el
principio de verdad material reconocido en el numeral 1.11 del Art. IV
del título preliminar de la ley de Procedimientos Administrativo
General , conforme al cual establece: " En el procedimiento la
autoridad administrativa deberá verificar plenamente los hechos que
sirven de .motivo a sus decisiones, para lo cual deberá adjuntar todo
los medios probatorios necesarios autorizados por la ley, aun cuando
no hayan sido propuestos por los administrados , por tal motivo se
debe dejar sentado que corresponde a la administración tributaria
efectuar la inspección , investigación y control de las obligaciones
tributaria ; funciones que corresponden a la precitada facultad de
fiscalización a través de la cual se debe determinar la certeza o no
de las operaciones que se pretende calificar como no reales, p orque
el órgano impositor es el portador de la carga de la prueba a electos
de acreditar dicha afirmación (operación no real).

2.13 En conclusión, solicito al Tribunal Fiscal la nulidad de la Resolución

de intendencia N° 1160140001458ISUNAT de fecha 21-04-2006.

III.FUNDAMENTACIÓN JURÍDICA DEL PETITORIO.-

Amparo el presente recurso de APELACIÓN en lo preceptuado en los Arts.

143° y siguientes del código tributario vigente, aprobado mediante decreto
Legislativo 816 concordante con el Decreto Supremo N° 135-99-EF, que
aprueban el " Texto Único Ordenado del Código tributarios así como en las
demás normas pertinentes

IV.MEDIOS PROBATORIOS.-

4.1 Copia xerográfica del documento nacional de identidad del

recurrente.
4.2 Copia xerográfica de la Resolución de Intendencia N° 1 16 -
0001458/SUNAT.
4.3 Documentos presentados en la etapa de Reclamación que obra
en poder de la Administración Tributaria:

 Copia xerográfica de las facturas de compra del proveedor ABEL

GERARDO ALVARADO BENITES. N° 001-97; 001-64; 001-31; 001-36;
001-14; 001-13; 00108.
 Copia xerográfica del contrato de arrendamiento suscrito por el
contribuyente ABEL GERARDO ALVARADO BENITES y la recurrente.
 Copia xerográfica de la solicitud presentada a la administración tributaria
con Fecha 12-01-2006 en la que pedimos información sobre trámites de
RUC y autorización de comprobantes de pago y otros efectuados por el
contribuyente ABEL GERARDO ALVARADO BENITES.
 Hoja original sobre la validación y autorización del comprobante de pago
obtenido vía Internet con fecha 16-01-2006.
 Resultado de búsqueda en Internet del contribuyente ABEL GERARDO
ALVARADO BENITES.
 Constatación policial del domicilio fiscal del contribuyente ABEL
GERARDO ALVARADO BENITES el cual deberá ser solicitado por la
administración tributaria tal como establece el Art. 62 del código
tributario (facultad de requerir el auxilio a la fuerza pública para el
desempeño de sus funciones de fiscalización).
 Copia xerográfica del registro de compras y registro de ventas (Que
acredita la causa y el efecto tributario).

POR LO EXPUESTO:

Pido a Uds. Señores miembros del Tribunal Fiscal solicito, meritar

los medios probatorios adjuntados y en su oportunidad declarar Fundada la
presente APELACION. Todo ello, por asistirle a la recurrente la razón y el
derecho.