ANEXO 4: ¿POR QUÉ ES TAN POLÉMICA LA LLEGADA DE GAS DE LA

AMAZONÍA DE PERÚ A REINO UNIDO?

Redacción BBC Mundo. 6 marzo 2017

Los yacimientos de gas de Camisea fueron descubiertos por Shell en 1986 y la extracción
en 2004. Operado por un consorcio de compañías liderados por la argentina Pluspetrol, la
estadounidense Hunt Oil y la española Repsol. También incluye a la empresa SK
Corporation, de Corea del Sur, y la compañía Sonatrach, de Argelia, entre otras.
Costó cerca de US$2.700 millones e hizo de Perú una nación rica en gas con regalías
esperadas de US$34.000 millones durante 30 años. Se estima que contienen cerca de 14
millones de pies cúbicos de gas natural. En 2010 inició exportaciones a México y España.

El buque Gallina, de la empresa de hidrocarburos Shell, atracó en marzo 2017 al sur de

Inglaterra, con el primer cargamento para Reino Unido de gas de Camisea, una de las principales
explotaciones de gas de América Latina.(cerca de 100 km de Machu Picchu- Dpto Cusco).

Ambientalistas de Reino Unido cuestionan el impacto de extraer, licuar y transportar el gas de

la Amazonía en lugar de obtenerlo localmente. Sin embargo, su mayor preocupación, según un
informe la ONG británica de defensa de pueblos indígenas Survival International, es que
Camisea se encuentra en el corazón de las tierras de tribus no contactadas en Perú. Desde el
inicio de exploraciones en los 80’s, la tribu Nahua tuvo contacto con trabajadores de Shell y
varios integrantes de la tribu murieron al no contar con inmunidad para enfermedades foráneas,
siendo diezmadas a la mitad. Además, desde el 2004 se han dado cinco fugas de gas
contaminando vías de agua. Asimismo, señala que el 75% del llamado bloque 88 del Proyecto
Camisea se encuentra dentro de los límites de la reserva Nahua Nanti que alberga a pueblos no
contactados y numerosas tribus, como los Nahua, Nanti, Matsigenka y Pashco-Piro, que
dependen de la selva para su supervivencia. Dicha reserva bordea el parque nacional Manu (de
gran biodiversidad y declarado Patrimonio universal por UNESCO).

Cada año un grupo de expertos llamado Panel Asesor de Monitoreo Independiente del proyecto
Camisea, establecido el 2009 como condición a un préstamo, emite un informe sobre el impacto
de Camisea. El Panel reconoció el 2016 que el proyecto Camisea tiene impactos
macroeconómicos muy positivos y sin precedentes en la historia económica de Perú, pero los
pueblos indígenas no sólo no se han beneficiado, sino que su salud, nutrición y educación podría
haber empeorado.

Asociación Interétnica de Desarrollo de la Selva Peruana, expresó en una carta al Ministerio de

Cultura su preocupación por la posibilidad de que los Nahuas estén siendo contaminados por
gases tóxicos emitidos permanentemente. También, protestas sobre el control de las ganancias,
donde pobladores de La Convención-Cusco acusan a Lima de controlar los beneficios de la
producción de gas sin destinar suficientes recursos a la región; y se ha destruido parte del
ecosistema cerca del Río Camisea, lo que llevó a protestas locales en Quillabamba.
La llegada de gas de Camisea a Reino Unido reaviva el debate en torno al impacto del fracking,
que es un método de extracción de gas de rocas de esquisto mediante la inyección de agua con
aditivos químicos y arena a alta presión; cuando el gas comienza a fluir de regreso lo hace con
parte del fluido inyectado. Los detractores del fracking apuntan la posible contaminación del
agua por aditivos químicos y por fugas de metano, y la ocurrencia de sismos. Los que están a
favor, lo catalogan como un mal menor comparado a extraer gas de la Amazonía; a lo que los
detractores señalan que se debe dejar el gas en la tierra, sin extraer.

El Comité sobre Cambio Climático, que asesora al gobierno británico, asegura que la producción
bien regulada a nivel doméstico puede producir menos emisiones que la importación de gas
licuado.
 ANEXO 5
EL MUNDO PERDIÓ 15,8 MILLONES DE HECTÁREAS DE BOSQUE TROPICAL
EN 2017
27 Junio 2018

2017 es el segundo año con los peores datos registrados en la pérdida de superficie forestal desde
2001. El peor fue el anterior, 2016, con 29,7 millones de hectáreas desaparecidas, según datos del
Global Forest Watch en el marco del Tropical Forest Forum de Oslo. El objetivo de esta reunión es
analizar el papel que representan los bosques en el logro de los objetivos del Acuerdo de París para
impedir la subida de la temperatura global más de 1,5°C y así contener el cambio climático. En
concreto, durante estas dos jornadas se van a poner sobre la mesa las tareas que se han conseguido y
los objetivos que aún están pendientes desde que hace 10 años se incluyera la reducción de las
emisiones causadas por la deforestación y la degradación forestal en las negociaciones sobre el
cambio climático.
Los bosques desempeñan un papel fundamental en el almacenamiento del dióxido de carbono,
principal gas de efecto invernadero. Los bosques podrían eliminar 7.000 millones de toneladas
métricas de carbono /año, el equivalente a neutralizar los efectos de 1.500 millones de automóviles,
más que todos los que existen hoy en el mundo.
Además del Acuerdo de París y los Objetivos de Desarrollo Sostenible, se han desarrollado alianzas
globales para proteger los bosques, como el programa de la ONU REDD+ para incentivar a los países
a reducir las emisiones de carbono que provienen de la pérdida de árboles. Pese a los compromisos
asumidos tanto por Gobiernos como por empresas, la pérdida de cubierta arbórea y la deforestación
han aumentado en los últimos 17 años. Los desastres naturales como incendios y tormentas tropicales
desempeñan un papel cada vez mayor. La tala de bosques para la agricultura y otros usos sigue
impulsando la deforestación a gran escala.
Los bosques, especialmente los tropicales de América Latina, el sudeste de Asia y África Central
están cada vez más amenazados por la producción en constante expansión de soja, ganado, aceite de
palma y productos de madera.
Carlos Nobre, uno de los mayores expertos en clima del mundo, señaló que existen signos de que los
trópicos no van a continuar recogiendo tanto carbono de la atmósfera. No está garantizado en el
futuro, así que necesitamos cambios inmediatos y no tenemos 30, ni 50 ni 100 años para hacerlo.
Esto es urgente y obligatorio. Solo el 2% de la financiación para asuntos relacionados con el clima
se destina al sector forestal, se requiere mayor implicación de los estados.
El país que ha sufrido la pérdida más dramática en 2017 es Colombia: más de 400.000 hectáreas, un
46% más que en 2016 y más del doble de su tasa desde 2001. Casi la mitad de la desaparición de su
cubierta forestal tuvo lugar en las regiones de Meta, Guaviare y Caquetá, limítrofes con la Amazonia.
El informe señala la relación de este empeoramiento con la expulsión de las Fuerzas Armadas
Revolucionarias de Colombia (FARC) de grandes superficies de bosques que controlaban
anteriormente. "Las FARC mantuvieron un estricto control sobre el uso de la tierra y apenas
permitieron el uso comercial de los recursos. Con la desmovilización, surgió un vacío de poder que
condujo a la tala ilegal de pastos y coca por parte de otros grupos armados", indican los expertos,
que añaden que la especulación de la tierra se está produciendo de manera "desenfrenada" porque
parte de la población ocupa y deforesta nuevas áreas con la esperanza de obtener un título de
propiedad de la tierra en virtud de la próxima ley de reforma rural, un componente clave del Acuerdo
de Paz.
No obstante, los autores señalan los esfuerzos del Gobierno colombiano para frenar la destrucción
de los bosques. La Corte Suprema ordenó que se controle la deforestación en el Amazonas, el
Ejecutivo ha cancelado un importante proyecto vial que conecta a Venezuela y Ecuador, ha destruido
varias carreteras ilegales, ha ampliado el Parque Nacional Chiribiquete en 1,5 millones de hectáreas
y ha lanzado la iniciativa Green Belt para proteger y restaurar un corredor forestal de 9,2 millones
de hectáreas.
La pérdida de cobertura de árboles en Brasil sigue siendo alta en todo el país y en 2016 alcanzó su
máxima tasa de deforestación. Los incendios en la Amazonia del 2017 causaron la desaparición del
31% de la cobertura arbórea en los estados de Amazonas, Mato Grosso, Pará, Rondônia y Roraima;
casi todos los incendios fueron con intención de despejar la tierra para destinarla al pastoreo o a la
agricultura. La falta de aplicación de las normas que prohíben los incendios y la deforestación, la
incertidumbre política y económica y el retroceso en la protección ambiental de la administración
actual son las razones que los investigadores achacan a este aumento.

Indonesia ha experimentado una caída en la pérdida de la cubierta arbórea en 2017, con una
disminución del 60% en la pérdida de sus bosques primarios en las provincias de Kalimantan y
Papúa. Es probable se deba en parte a la moratoria nacional de drenaje de turba, vigente desde 2016.
Además, el país no sufrió en 2017 el fenómeno El Niño, por lo que las condiciones fueron más
húmedas y eso ayudó a que hubiera menos incendios que en años anteriores.

La pérdida de la cobertura arbórea en la República Democrática del Congo alcanzó máximos en

2017. La agricultura, la tala artesanal y la producción de carbón fueron las principales actividades
causantes, 70% de estas se llevaron a cabo en áreas agrícolas. Si bien investigadores aclaran que la
agricultura migratoria no tiene por qué estar necesariamente relacionada con la expansión de esta
actividad hacia el bosque primario, sí es cierto que las poblaciones en crecimiento pueden intensificar
las prácticas agrícolas, reduciendo así los períodos de barbecho donde los árboles vuelven a crecer
naturalmente. El 3% de la pérdida total de cobertura arbórea ocurrió en áreas protegidas y el 10% en
concesiones de explotación maderera. Aunque durante los últimos 16 años, el país ha suspendido las
nuevas concesiones industriales de tala, el Gobierno las restableció a dos compañías en 2018. La
moratoria se aplicó solo a la tala industrial, pero la tala artesanal, a menudo ilegal, también se ha
disparado. Es fundamental que se avance con la mejora de la planificación del uso de la tierra, aplique
la legislación forestal y mejores prácticas de gestión.

ANEXO 6
Pérdida de cobertura forestal en la Amazonia —en morado—. Fuente: Global Forest
Watch
 ANEXO 7
BRASIL DICE A SUS DIPLOMÁTICOS QUE CUIDEN IMAGEN DEL PAÍS, BAJO
FUEGO POR EL AMAZONAS

Según diplomáticos, la presión en Brasil ha aumentado en medio de la difusión en todo el mundo de

imágenes de la selva tropical en llamas. Hay sectores de la sociedad que han hecho llegar duras
críticas a las embajadas brasileñas, dijeron diplomáticos, lo que llevó a Brasilia a enviar una circular
de 12 páginas en la que muestra datos y estadísticas que los diplomáticos deben citar para defender
la posición del gobierno sobre la crisis, para persuadir a la comunidad internacional de sus
credenciales ambientales.

Los principales reproches provienen de líderes de países como Reino Unido, Francia y Alemania,
que han expresado su preocupación por los incendios. La oficina del presidente francés, Emmanuel
Macron, acusó a Bolsonaro de mentir cuando minimizó las preocupaciones sobre el cambio climático
en la cumbre del G-20 realizada en junio.

La circular, afirma que la deforestación alcanzó su punto máximo a mediados de la década de 1990
y se redujo en un 72% entre 2004 y 2018. Sin embargo, no menciona que la deforestación ha
aumentado constantemente desde 2012, en parte debido a la economía brasileña y los recortes
presupuestarios que generaron una menor vigilancia de las normas ambientales. Según datos
preliminares, este año la deforestación en la Amazonía brasileña aumentó un 67% en julio en
comparación con el mismo período del año pasado. El número de incendios subió un 83% este año.
La circular resalta que, en las últimas décadas, Brasil ha podido combinar la producción agrícola
con la conservación, en el control y restricción de actividades de acaparadores de tierra, madereros
y mineros, la reducción de la deforestación e invasión de tierras indígenas. Sin embargo, no
menciona que Bolsonaro ha dicho repetidamente que Brasil tiene demasiadas tierras protegidas y
que debería abrirse a la agricultura y la minería.