Carlos K.

Pereira Jadue

Ignoratio elenchi:
1. Ataque personal:
• Ad hominem:
• Abusivo
• Circunstancias
• TU QUOQUE
• Culpabilidad por asociación
• Espanta pájaro
2. Casuística (también en las de generalización)
3. Ad Consecuentiam
4. Patético
5. Pista Falsa

Falacia de ELUDIR LA CUESTIÓN o Ignoratio elenchi

La resume bien el dicho: ¿De dónde vienes? Manzanas traigo.
— El secuestro es un crimen horrendo.
— Sin duda, pero aquí lo que se discute es si el acusado lo cometió o no.
Consiste en probar otra cosa diferente de la que se cuestiona
Respuesta apropiada: Sin duda, pero aquí lo que se discute es distinto
Es una falacia madre, de la que participan todas las que tratan de desviar la atención hacia
otro asunto, como es el caso de las siguientes: Ataque personal, Falacia casuística, Falacia
ad consecuentiam, Sofisma patético, Falacia de la Pista falsa.

Falacia de ATAQUE PERSONAL

Un razonamiento que procede de gente sin fama y el mismo, pero que viene de gente
famosa, no tienen igual fuerza
Grupo de falacias que desvían la atención del asunto que se discute hacia la persona del
adversario o sus circunstancias
Hay dos argumentos falaces o pseudoargumentos que atacan directamente al adversario: la
Falacia ad hominem y la Falacia del Muñeco de paja. Son pseudoargumentos porque
ninguno refuta las afirmaciones del contrincante. El primero se limita a descalificarlo como
persona y el segundo forja un oponente imaginario fácil de tumbar.

Falacia ad HOMINEM (rechaza el argumento por quien lo dice)

Todo mal argumento que, en lugar de refutar las afirmaciones de un adversario, intenta
descalificarlo personalmente
a. Directo: Es estúpido y como tal no puede tener una opinión fiable. ¡Claro que lo
dice! ¿qué esperabas de una negra?. Qué puede saber un sacerdote sobre los
hijos si no ha tenido ninguno?
Respuesta apropiada: no es eso lo que se discute, sino sus argumentos
b. Indirecto o circunstancial no se dirige abiertamente contra la persona sino contra
las circunstancias en que se mueve
¡Claro, como a ti no te toca, te parece muy bien la reforma!
 Carlos K. Pereira Jadue

Clases:
1. Ad Hominem Abusivo (por ofensas o defectos del oponente, como estar en la
cárcel)

2. Ad Hominem Circunstancias: Acusar que no es neutro por las

circunstancias, como ser comunista

3. Culpabilidad por asociación: asociar al oponente a un grupo y refutar la

asociación, por Ej.: si dices eso eres liberal y ellos plantean que…

4. TU QUOQUE (“tu también”), rechaza argumento alegando inconsistencia

del ponente, acusa de hacer lo que condena (“consejos vendo y para mi no
tengo…”)
• El rechazo a la autoridad moral no justifica el rechazo a sus
argumentos
• “No dejo de fumar porque mi medico fuma”
• Un error no justifica otro error(eludir la cuestión)

Respuesta apropiada: Si quieres Luego hablamos de mi inconsistencia y si mi

inconsistencia justifica la de usted, aquí no cuenta quien ofrece las razones, sino cuanto
pesan. Tal vez soy hipócrita pero es un defecto moral NO un error logico, puedo ser
inconsecuente y sin embargo tener la Razón. No critico a nadie ni me pongo como
ejemplo, solo presento respuestas Razonadas, no sirvo de excusas para que usted haga mal,
mis errores seguirán siendo errores

Falacia del MUÑECO DE PAJA o falacia del espantapájaros

Quien rechace una nueva tecnología puede ser acusado de añorar las cavernas. Si
propone una reducción de los gastos militares le dirán que se rinde al enemigo. Si
critica a los pescadores españoles le objetarán que da la razón a los marroquíes.
Ataca una tesis, pero antes la altera. Para ello, disfraza las posiciones del contrincante con
el ropaje que mejor convenga, que suele ser el que recoge los aspectos más débiles o
menos populares
Existen dos: a. Atribuirle una postura ficticia (Nos inventamos al adversario)
Yo, lo que aseguro, es que. Yo no pienso que. No estoy dispuesto a
Sería intolerable que
b. Deformar su punto de vista real se produce cuando en las citas
textuales se recortan intencionadamente las frases citar frases fuera de contexto, descubrir
significaciones ocultas

Falacia de la CASUÍSTICA
¡Mira esa desnaturalizada! para que luego digan que las madres aman a sus hijos
Rechazamos una regla general porque existen excepciones, caemos en una falacia
Respuesta apropiada: Si esfuerza por desvirtuar una regla citando cinco o seis casos en
que no se cumple. Aunque hubiera sido posible aducir cincuenta en vez de
 Carlos K. Pereira Jadue

cinco, esos cincuenta ejemplos podrían seguir siendo razonablemente

considerados como excepciones a la regla hasta el momento en que pudiera
refutarse la regla misma

Debemos incluirla entre las falacias de Generalización precipitada

Falacia ad CONSEQUENTIAM O Valoraciones irrelevantes

Alababan a Filipo de hermoso, elocuente y buen bebedor; mas Demóstenes dijo que
tales loas correspondían más que a un rey a una mujer, a un abogado y a una esponja
La publicidad abusa sin fatiga de este sofisma. Al ser muy parecidos los productos de las
distintas marcas, los comerciantes acentúan valores que no vienen al caso

Sofisma PATÉTICO
Me decepcionaría que dijeras lo contrario
Llamado así porque apela al pathos (la emoción) y no al logos (la razón). No se nos
explican las razones por las que debamos hacer o dejar de hacer algo. Se apela a nuestra
sensibilidad. representan el colmo de los malos argumentos
Respuesta apropiada: Cuando las razones son débiles, los afectos son los que gobiernan

Falacia de la PISTA FALSA

— Es preciso resolver el problema de los barrios marginales.
—En eso estamos de acuerdo, pero lo que usted propone ya se ha ensayado sin éxito,
cuesta demasiado y nos obligaría a renunciar a los programas que están en
marcha.
— A usted lo que le ocurre es que ni entiende el problema ni le preocupa la situación
de la infancia marginada, ni la de los jóvenes hundidos en la droga...
Consiste en despistar, es decir distraer la atención del oponente y del auditorio hacia un
asunto colateral para disimular la debilidad de la propia posición