INTRODUCCION

Esta actividad se realiza para evaluar lo aprendido en el trayecto del

curso, como tablas de verdad, reglas de inferencia, lógica, razonamiento
deductivo e inductivo, lo cual son lineamientos expuestos en
conocimiento colaborativo, con una serie de lecturas que se debió
realizar para el diligenciamiento de esta actividad
Ejercicio 1: Conceptualización de las reglas de inferencia.

Para el desarrollo de este ejercicio, es necesario que el estudiante revise en el Entorno

de Conocimiento (Unidad 2), las siguientes referencias:
 Villalpando, B. J. F. (2014). Matemáticas discretas: aplicaciones y ejercicios:
Larousse - Grupo Editorial Patria. (pp. 29-38)
 Chávez, C. P. (2000). Compendio de lógica: Larousse - Grupo Editorial Patria. (pp.
163-166)
 Pérez, A. R. (2013). Una introducción a las matemáticas discretas y teoría de
grafos. Córdoba, AR: El Cid Editor. (pp. 40-49)
Descripción del ejercicio:
Socializar en el Foro diseñado para el desarrollo de la actividad unidad 2, un mapa
conceptual que encierre los conceptos básicos de la presente unidad que son:

 Lógica Matemática
 Leyes de la inferencia lógica
 Razonamientos Lógicos
Ejercicio 2: Aplicación de las reglas de la inferencia Lógica.
Descripción del ejercicio:
A continuación, encontrará los argumentos para el desarrollo del ejercicio 2:

a. Gabriela estudia Ingeniería Industrial o estudia Economía. Gabriela no estudia

Economía
Desarrollo:
Conclusión: Gabriela estudia ingeniería industrial.

Ley de inferencia aplicada:

Modus tollendo Ponens (MTP)
Lenguaje simbólico:
pvq
∼q
̅̅̅̅̅̅
p
Ejercicio 3: Razonamiento Deductivo e Inductivo
Descripción del ejercicio:

A continuación, encontrará una serie de razonamientos para el desarrollo del ejercicio 3:

a. Antonio el esposo de María trabajaba como obrero de la construcción. María se
enteró que pedro, amigo y compañero de Antonio se cayó caminando por una
cornisa y se lastimó una pierna.
Días más tarde escucho que Julián también trabajaba con Antonio como obrero
en la construcción y se lesionó un hombro al caer de un techo.
Al llegar Antonio a su casa María le dice que mejor busque otro trabajo, porque
está preocupada por su seguridad y le dice: Si trabajas como obrero en la
construcción, puedes sufrir un accidente.
Desarrollo
Argumento: según el texto se puede observar que es un razonamiento inductivo ya
que maría a partir de lo escuchado sobre los accidentes de sus compañeros en el trabajo
deduce que Antonio si sigue exponiéndose en su trabajo como constructor algún día se
podría accidentar y prefiere que cambie de trabajo.

Ejercicio 4: Problemas de aplicación

Para el desarrollo de este ejercicio, es necesario que el estudiante revise en el Entorno

de Conocimiento (Unidad 2), las siguientes referencias:
 Pérez, A. R. (2013). Una introducción a las matemáticas discretas y teoría de
grafos. Córdoba, AR: El Cid Editor. (pp. 40-49)
 Gutiérrez, W. (2016). Validez de un argumento. [Archivo de video]

Una vez realizada la lectura, desarrolle la tarea propuesta.

Descripción del ejercicio:
A continuación, encontrará la expresión simbólica, las premisas y la conclusión de un
argumento para el desarrollo del ejercicio 4:

a. Expresión simbólica: [(¬𝑝 → ¬𝑞) ∧ (𝑝 ∨ 𝑟) ∧ (𝑞 ∧ 𝑟)] → (𝑝 ∧ 𝑞)

Premisas:
P1:(¬𝑝 → ¬𝑞)
P2:𝑝 ∨ 𝑟
P3: 𝑞 ∧ 𝑟

Conclusión: (𝑝 ∧ 𝑞)
 Preposiciones simples
p: voy al gimnasio hoy
q: hago ejercicio
r: obtendré mañana músculos
 Razonamiento en lenguaje natural:
si no voy al gimnasio hoy entonces no hago ejercicio. si voy al gimnasio o tendré
mañana músculos. y si hago ejercicio y así obtendré mañana músculos entonces
voy al gimnasio hoy y hago ejercicio.

 Generar una tabla de verdad

 Resultado de la tabla de verdad: TAUTOLOGÍA

  Generar una tabla de verdad manualmente a partir del lenguaje simbólico (En
Word, Excel o foto del desarrollo manual).

p q r ¬p ¬q (¬p→¬q) (p ∨ r) (q ∧ r) [(¬p→¬q)∧(p ∨ r)∧(q ∧ r)] (p ∧ q) [(¬p→¬q)∧(p ∨ r)∧(q ∧ r)]→(p ∧ q)

V V V V V V V V V V V
V V F V V V V F F V V
V F V V F f V F F F V
V F F V F F V F F F V
F V V F V V V V V F F
F V F F V V F F F F V
F F V F F V V F F F V
F F F F F V F F F F V

Contingencia

 Demostración de la validez del argumento mediante las leyes de la inferencia

lógica
[(¬𝑝 → ¬𝑞) ∧ (𝑝 ∨ 𝑟) ∧ (𝑞 ∧ 𝑟)] → (𝑝 ∧ 𝑞)
P1: (∼𝑝⟶∼𝑞)
P2: (𝑝 ∨ r)
P3: (q ∧ r )
__________________
Conclusión: (p ∧ q)
P4: (p ∧ q) ley de contraposición (contraria 1)