SI NO SE PREVÉ VÍA ESPECÍFICA Y LA SALA SUPERIOR CONSIDERA

QUE DEBIÓ SEGUIRSE LA VÍA ABREVIADA - ¿Cabe la nulidad del

proceso por tramitarse en la vía de conocimiento?

Si una acción no tiene una vía

SI NO SE PREVÉ VÍA procedimental específica, la decisión

ESPECÍFICA Y LA SALA del a quo de tramitar la causa en la vía

SUPERIOR CONSIDERA QUE
de conocimiento no acarrea
DEBIÓ SEGUIRSE LA VÍA
nulidad procesal alguna. Es más,
ABREVIADA
la vía de conocimiento, por su
¿Cabe la nulidad del proceso por naturaleza, permite un mejor ejercicio del
derecho de acción y contradicción a las
partes, siendo inclusive que existe
tramitarse en la vía de resolución firme de saneamiento, por lo cual
conocimiento? precluyó toda discusión referida a la validez

de la relación procesal .
Casación / CAS. Nº 3570-2002 UCAYALI (publicada en El Peruano, el 31 de
marzo de 2004)

Casación / CAS. Nº 3570-2002 UCAYALI

EXCLUSIÓN DE NOMBRE

Lima, cuatro de julio del dos mil tres

LA SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA

REPÚBLICA, vista la causa tres mil quinientos setenta - dos mil dos; en Audiencia Pública el día
de la fecha y producida la votación con arreglo a Ley, emite la siguiente sentencia; MATERIA
DEL RECURSO: Se trata del recurso de Casación interpuesto por Víctor David Yamashiro
Shimabukuro contra la sentencia de Vista de fecha cuatro de junio del dos mil dos que declara
nula la apelada y nulo lo actuado hasta la admisión de la demanda; FUNDAMENTOS DEL
RECURSO: Que, por resolución de esta Sala de fecha diecisiete de diciembre del dos mil dos,
han declarado procedente el recurso por la causal de contravención, el recurrente manifiesta que
la impugnada se encuentra insuficientemente motivada ya que en el tercer considerando no
existe relación de causalidad, ni secuencia lógica, tampoco contiene una sola mención sobre las
consideraciones fácticas jurídicas del recurrente; siendo dicho considerando no solo deficiente
sino falaz, porque se sustenta en un inexistente mandato de la ley pues ninguna de las veintitrés

Disposiciones Transitorias Finales del Código Procesal Civil contempla de manera

expresa que el proceso de Exclusión de Nombre deba tramitarse en la vía abreviada;

la vía procedimental utilizada se fijó en aplicación del inciso primero del artículo
cuatrocientos setenticinco del Código adjetivo; en el supuesto negado que el sustento de la Sala
tenga cabida legal, la Corte Suprema en reiteradas ejecutorias ha precisado que la nulidad solo
debe ser declarada cuando causa indefensión a las partes en litigio, lo que no ha ocurrido en
autos debido a que este proceso se tramitó conforme al debido proceso, además al haberse

tramitado en la vía de conocimiento ha permitido a las partes tener el tiempo y los

medios necesarios para hacer valer su derecho de defensa; de conformidad con el dictamen
Fiscal, y CONSIDERANDO: Primero: Que, ninguna de las veintitrés Disposiciones Transitorias

Finales del Código Procesal Civil prevé que la acción de Exclusión de Nombre se

tramita en la vía Abreviada; Segundo: Que, esta acción no tiene una vía

procedimental específica, por lo cual la decisión del a quo de tramitar la causa en la

vía de Conocimiento no acarrea nulidad procesal alguna; Tercero: Que, más

aún, la vía de Conocimiento, por su naturaleza, permite un mejor ejercicio del derecho
de acción y contradicción a las partes; Cuarto: Que, a mayor abundamiento, en aplicación del
artículo cuatrocientos sesentiséis del Código adjetivo se entiende que con la resolución firme de
saneamiento de fecha tres de mayo del dos mil uno, precluye toda referencia a la validez de la

relación procesal Quinto: Que, encontrándose saneado el proceso, el ad quem,

debió limitarse a emitir un pronunciamiento de fondo, por tanto la decisión de este, de eludir tal

decisión, contraviene el Principio de Economía y Celeridad Procesal , y aún vulnera la

Tutela Jurisdiccional Efectiva del actor; por consiguiente declararon FUNDADO el recurso de
casación de fojas ciento noventiocho; en consecuencia NULA la sentencia de Vista de fojas
ciento ochentinueve su fecha cuatro de junio del dos mil dos; y ORDENARON que el Superior
dicte nueva sentencia con arreglo a Ley; DISPUSIERON que la presente resolución sea
publicada en el Diario Oficial El Peruano; en los seguidos por Víctor David Yamashiro
Shimabukuro con Gilma Melendez Melendez; sobre Exclusión de Nombre; y los devolvieron.

SS. ECHEVARRÍA ADRIANZÉN, AGUAYO DEL ROSARIO, LAZARTE HUACO, PACHAS

ÁVALOS, MOLINA ORDÓÑEZ