EXP.

Nº :
ESC. Nº : 01
SUMILLA: DEMANDA DE REPOSICION

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO ESPECIALIZADO LABORAL DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DEL
SANTA

FAUSTO FELIPE ROJAS TORIBIO, identificado con DNI Nº

19570084, con domicilio real sito en Calle Cesar Vallejo 265 P.
Joven Javier Heraud, distrito de Santa – Provincia del Santa –
Departamento de Ancash, señalando como domicilio procesal
en la Casilla Judicial 1095 y con Casilla Electrónica 97985, a
Usted atentamente digo:

I. NIOMBRE Y DIRECCION DEL DEMANDADO:

1) La presente demanda lo dirijo contra mi ex empleadora MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE
SANTA, en la persona de su representante Legal con domicilio real en el Jr. Marañón Nº 227 –
Santa, lugar donde debe ser notificada con la presente demanda y anexos con las formalidades
de Ley.
2) PROCURADOR PUBLICO DE LA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SANTA, en la persona de
su Representante Legal con domicilio real en el Jr. Marañón Nº 227 – Santa, lugar donde debe
ser notificada con la presente demanda y anexos con las formalidades de Ley.

II. PETITORIO:
Invocando Interés y Legitimidad para obrar, interpongo DEMANDA DE REPOSICIÓN POR
DESPIDO INCAUSADO, a efectos que ordene a la demandada mi Reincorporación en mi puesto
de trabajo en el cargo de Chofer I Dependiente de Gerencia de Seguridad Ciudadana de la
Municipalidad Distrital de Santa, como trabajador a plazo indeterminado bajo los alcances del D.
Leg. 728, conforme a los fundamentos de hecho que paso a exponer.

III. FUNDAMENTOS DE HECHO:

3.1. Que, señor Juez ingrese a laborar para la demandada desde el 02 de febrero de 2015 hasta el
31 de diciembre de 2018, trabajando como CHOFER I DEPENDIENTE DE GERENCIA DE
SEGURIDAD CIUDADANA DE LA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SANTA, acumulando un
record laboral de 3 años 11 meses, tiempo durante el cual he laborado en forma personal, bajo un
horario de trabajo, bajo órdenes, dependencia, subordinación y en contraposición se me ha pagado
una remuneración mensual de S/1000.00 Mil Soles.
3.2. Desde la fecha que ingresé a laborar hasta la fecha en que fui despedido por la demandada
suscribí desde el 02 de febrero de 2015 al 31 de diciembre de 2018 Contrato Administrativos de
Servicios (CAS) y en el año 2018 Contratos Modales bajo alcances del Decreto Legislativo
728, que por esa razón en su oportunidad realice la demanda por la invalidez de los contratos
CAS, por desnaturalización de contratos modales e inclusión de planillas como trabajador
indeterminado que se lleva en el expediente Nº 03270-2018-0-2501-JR-LA-02 ante el Segundo
Juzgado Especializado Laboral de Chimbote, la misma que mediante resolución número uno de
fecha 03 de octubre de 2018 fue admitida y se señaló audiencia de conciliación para el día 22 de
noviembre de 2018, la misma que se frustro por motivo del paro judicial y se reprogramo para el día
03 de enero de 2019.
3.3. Que, señor Juez con fecha 31 de diciembre de 2018 a horas 12:10, fui notificado por la
Municipalidad Distrital de Santa, mediante Carta 123/2018-ORH-MDS, el cual contenía el
comunicado sobre el termino de mi contrato, por lo que el día 02 de enero de 2019 a horas 07:30 me
apersone a mi centro de trabajo y marcar mi entrada a través de un sistema biométrico de registro,
donde me di con la sorpresa de que ya no figuraba en dicho sistema, por dicha razón me dirigí a la
Comisaria PNP Sectorial de Santa, a fin de denunciar sobre el despido incausado siendo que en
compañía del efectivo policial S3 - PNP Dante Huillcamisa Alanya nos dirigimos a las oficinas de la
Municipalidad Distrital de Santa, el efectivo policial antes mencionado se entrevistó con el señor Abg.
Pedro Cesar Marin Chung, identificado con DNI 45496266, encargado del Área de Personal de la
Municipalidad Distrital de Santa, quien explico que debemos esperar una nueva disposición de las
autoridades electos, para su renovación de contrato, porque el día de la fecha ningún trabajador que
culmino su contrato ha sido renovado por la Municipalidad.
3.4. Que, señor Juez el día 31 de diciembre de 2018 la entidad Demandada me despidió sin causa
alguna (supuestamente por termino de mi contrato), por lo que estando a lo detallado y conforme el
Principio de la Primacía de la Realidad, mi relación laboral con la demandada fue de naturaleza
laborar, permanente y a plazo indeterminado regulado en el D. Leg. 728.
3.5. Que, mi labor desempeñado fue de Chofer I Dependiente de Gerencia de Seguridad
Ciudadana de la demandada, estando sujeto a un horario de trabajo (SUBORDINACION),
trabajando más de 08 horas diarias, sin que la demandada reconozca las horas extras
laboradas, conforme las boletas de pago que adjunto.
3.6. Que, señor Juez debe tenerse en cuenta que a la fecha del despido, la demandada tenía
conocimiento de la demanda tenia pleno conocimiento del proceso llevado en el expediente Nº
03270-2018-0-2501-JR-LA-02 ante el Segundo Juzgado Especializado Laboral de Chimbote, sin
embargo el 31 de diciembre de 2018 sin causa alguna procedió a despedirme, vulnerando mi
derecho al trabajo, sin tener en cuenta que mi persona cuenta con carga familiar y que soy el único
sustento de mi familia, pese a ello la demandada atropellando mis derechos laborales ha procedido
a despedirme sin motivo alguno.

LA INVALIDEZ DE LOS CONTRATOS ADMINISTRATIVOS DE SERVICIOS

4. Desde el inicio de mi relación laboral el 02 de febrero de 2015 hasta el hasta el día que fui
despedido sin causa justa 31 de diciembre de 2018 he venido firmando y renovando diversos
Contratos Administrativos de Servicio (CAS), resultando incompatibles con mi condición de
obrero municipal sujeto al régimen laboral de la actividad privada, existiendo subordinación y
dependencia en mis labores que son de naturaleza permanente a plazo indeterminado y no
temporales ni transitorios; por tanto esta forma de contratación resultan ser inválidos debiéndose
considerar mi relación laboral en base a la Primacía de la Realidad como una a plazo indeterminado
sujeta al régimen laboral del D.L. N° 728 (y no temporal)
5. La CASACIÓN LABORAL N° 15100-2014 de la Segunda Sala de Derecho Constitucional y Social
Transitoria de la Corte Superior de Justicia de la Republica de fecha 16-JUN-2016, prescribe en su
considerando Quinto que: “Si bien es cierto, desde su fecha de ingreso hasta el término de la relación
laboral fue contratada por el Decreto Legislativo N° 1057; también es cierto, que conforme el artículo
37° de la Ley N° 27972 Ley Orgánica de Municipalidades, los obreros que prestan sus servicios a
las municipalidades están sujetos al régimen laboral de la actividad privada”; asimismo, en su
considerando Sexto menciona que: “La entidad demandada no tiene facultades para cambiar o
modificar el régimen laboral impuesto por ley, por lo que la demandante no podía ser contratada por
locación de servicios, contratos administrativos de servicios u otro régimen laboral especial, sino solo
bajo el régimen que regula el Decreto Legislativo N° 728; resolver en contrario implicaría desconocer
el carácter tuitivo del Derecho Laboral; así como la evolución que ha tenido la regulación normativa
respecto al régimen laboral de los obreros municipales”.
6. LA CORTE SUPREMA en el Exp. 7945-2014-CUSCO, de fecha 29-SET-2016, adopta como
criterio de interprelación de los alcances del artículo 37° de la Ley N° 27972 Ley Orgánica de
Municipales, el siguiente: “Los trabajadores que tienen la condición de obreros municipales se
encuentran sujetos al régimen laboral de la actividad privada regulado por el Texto Único Ordenado
del Decreto Legislativo N° 728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por Decreto
Supremo N° 003-97-TR; en consecuencia, en ningún caso pueden ser contratados bajo el régimen
especial de contratación administrativa de servicios. Criterio que en el punto tres de la parte
resolutiva constituye precedente de obligatorio cumplimiento para las instancias inferiores, el mismo
que está referido a la interpretación que debe recibir el Artículo 37° de la Ley N° 27972, Ley Organica
de Municipalidades. En tal sentido, los contratos administrativos de servicios suscritos con el actor
cuando la relación laboral tiene la condición de indeterminado no resultan validos”.
7. Teniendo la calidad de obrero municipal y en aplicación a La Ley N° 27972, Ley Orgánica de
Municipalidades en su Art. 37°, segundo párrafo establece que: “Los obreros que prestan sus
servicios a la Municipalidades son servidores públicos sujetos al régimen laboral de la actividad
privada, reconociéndoles los derechos y beneficios inherentes a dicho régimen”. En consecuencia
estando a lo señalado el actor se encuentran comprendido dentro del régimen laboral de la actividad
privada – Decreto Legislativo N° 728 - pues la actividad a la que se dedica la actora es la de un
obrero; por lo tanto le corresponde el derecho a su reposición.
8. Que, al haberse demostrado en acápites anteriores la existencia de una relación laboral y
conforme a la primacía de la realidad el demandante se encontraba sujeto al régimen laboral de la
actividad privada, le corresponde los beneficios propios a dicho régimen, en consecuencia es de
aplicación al caso sub materia, el Art. 10 del Decreto Supremo 003-97-TR, según el cual “el periodo
de prueba es de tres meses, a cuyo término el trabajador alcanza derecho a la protección contra el
despido arbitrario y en virtud del principio de primacía de la realidad mi contrato firmado resultan
ser inválidos, dando lugar a una relación laboral de trabajo a plazo indeterminado, es por ello
que al ser despedida de forma incausada es que SOLICITO DECLADE FUNDADA la presente
demanda y se disponga mi reposición en forma inmediata.

DE LOS REQUISITOS PARA LA CONFIGURACIÓN DFE UN CONTRATO DE TRABAJO A

PLAZO INDETERMINADO
9. Que de los fundamentos antes expuestos se verifica que en el caso de vínculo laboral entre el
actor y la emplazada, mantienen una relación laboran donde han concurrido de forma copulativa,
todos los requisitos necesarios para la configuración de una relación laboral de naturaleza
indeterminada, como son: 1) la prestación personal de servicios; 2) la subordinación y 3) la
remuneración.
DE LA JURISPRUDENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
10. El Tribunal Constitucional, en la sentencia de fecha 05-10-2004 emitida en el Expediente N°
1869-2004-AA/TC, ha establecido que “Se presume la existencia de un contrato de trabajo cuando
concurren tres elementos: 1) la prestación personal de servicios, 2) La subordinación y 3) la
remuneración (prestación subordinada de servicios a cambio de una remuneración); es decir, el
contrato de trabajo presupone el establecimiento de una relacion laboral permanente entre el
empleador y el trabajador, en virtud de la cual este se obliga a prestar servicios en beneficio de aquel
de manera diariam, continua y permanente, cumpliendo un horario de trabajo”, es asi que bajo tal
premisa debe evaluarse la relacion contractual existente entre el acccionante y la entidad municipal
demandada, la misma que en base a los medios probatorios contundentes que se entas ofreciendo
y a los argumentos esgrimidos se puede concluir que el vinculo laboral entre el recurrente y la
demandada es la de un contrato a plazo indeterminado.

DEL PRINCIPIO DE PRIMACIA DE LA REALIDAD

11. Asmimismo el Tribunal Constitucional en la Sentencia Recaida en el Exp. Nº 0833-2004-AA/TC
fundamento jurdico Nª 05, concluye: ”Que, en virdutd al Principio de la Realidad, que es un elemento
implicito de nuestro ordenamiento y concretamente, impuesto por la propia naturaleza tuitiva de
nuetra Constitucion, según el cual en caso de discordia entre lo que ocurre en la realidad y lo que
aparece en los documentos o contratos, debe otorgarse preferencia a lo que sucede y se aprecia en
los hechos”. (Subrayado nuestro). En consecuencia la actividad desarrollada por el recurrente, mas
alla de los pactados contratos CAS y 728 estan impregnadas de los elementos tipicos de un contrato
de trabajo a plazo indeterminado.

FUNDAMENTOS DE DERECHO
CONSTITUCION POLITICA DEL PERÙ

Artículo 22º: Que, prescribe “El trabajo es un deber y un derecho. Es base del bienestar social y un
medio de la realización de la persona”. En el caso del demandante se le esta vulnerando su derecho
al trabajo al haberlo despedido sin causa.
Artículo 23º: en su primer párrafo establece: El trabajo en sus diversas modalidades es objeto de
atención prioritaria del Estado”. (Principio Protector).
En el Tercer párrafo: Que, establece “ninguna relación laboral puede limitar el ejercicio de los
derechos constitucionales, ni desconocer o rebajar la dignidad del trabajador…”
Artículo 26º: Establece “En la relación laboral se respetan los siguientes principios: 2. Carácter
irrenunciable de los derechos reconocidos por la constitución y la Ley (PRINCIPIO DE
IRRENUNCIABILIDAD DE DERECHOS).
Artículo 27º: Prescribe “La Ley otorga al trabajador adecuada protección contra el despido arbitrario
(PRINCIPIO DE CONTINUIDAD).

JURISPRUDENCIA:
I Pleno Jurisdiccional Supremo en Materia Laboral, celebrado en la ciudad de Lima, los días 4 y 14
de Mayo del 2012, en donde los Jueces Supremos integrantes de las Salas de Derecho
Constitucional y Social Permanente y Transitoria de la Corte Suprema de Justicia de la Republica,
el pleno acordó por unanimidad: “los jueces de trabajo están facultados para conocer de la pretensión
de reposición en casos de despido incausado o despido fraudulento, en el proceso abreviado laboral,
siempre que la reposición sea planteada como pretensión única”.

LA LEY ORGANICA DE MUNICIPALIDAD LEY 27972

Artículo 37º, en el segundo párrafo: Que prescribe “Los Objetos que prestan sus servicios a las
Municipalidades son servidores públicos sujetos al régimen laboral de la actividad privada,
reconociéndoles los derechos y beneficios inherentes a dicho régimen”.
EL DECRETO SUPREMO 003-97-TR (TEXTO UNICO ORDENADO DEL D. LEG. Nº 728-LEY DE
PRODUCTIVIDAD Y COMPETITIVIDAD LABORAL)
Artículo 4º: Establece que “En toda prestación personal de servicios remunerados y subordinados,
se presume la existencia de un contrato de trabajo a plazo indeterminado.
Artículo 10º: Establece que “El periodo de prueba es de tres (03) meses, a cuyo término el trabajador
alcanza derecho a la protección contra el despido arbitrario”.
NUEVA LEY PROCESAL DE TRABAJO LEY N-ª 29497
Artículo 23, Numeral 23.2.- Establece que “Acreditada la prestación personal de servicios, se
presume la existencia de vínculo laboral a plazo indeterminado…”.

PRINCIPIO DE PRIMACIA DE LA REALIDAD

“Que, significa que en caso de discordia entre lo que ocurre en la práctica y lo que fluye de los
documentos, debe darse preferencia a lo primero, es decir, a lo que sucede en el terreno de los
hechos”.

MONTO DEL PETITORIO

Es inapreciable en dinero, ya que se trata de una demanda de Reposición.

VIA PROCIDEMENTAL Y COMPETENCIA

Le corresponde se tramite en el PROCESO ABREVIADO LABORAL, siendo competente el JUEZ
ESPECIALIZADO DEL TRABAJO, conforme al Artículo 2, inciso 2 de la Nueva Ley Procesal de
Trabajo Ley 29497 y conforme a lo acordado en el I Pleno Jurisdiccional Supremo en materia Laboral
del 2012.

MEDIOS PROBATORIOS
A.- DOCUMENTALES
Cuarenta y cinco boletas de pago de Febrero 2015 a octubre 2018, con lo cual acredito:
- Mi vínculo laboral con la demandada
- La modalidad de contratación indebido de contratos bajo el régimen del D. Leg. Nº 728
- Las remuneraciones percibidas.
Contratos Administrativo de Servicios, con la cual acredito:
- Mi relación laboral con la demandada.
Original de la copia Certificada de constatación Policial de fecha 02 de enero de 2019, con la que
acredito:
- Que al recurrente no se le permite el ingreso a su centro laboral.
- Que la demandada me despidió unilateralmente sin expresión de causa justa, realizada por
jefe/responsable de personal.
- La vulneración a mi derecho al trabajo y estabilidad laboral por parte de la demanda.

OTROSI DIGO: Que, de conformidad en el Art. 80 del Código Procesal Civil, concordante con el Art.
290 del TUO de la Ley Orgánica del Poder Judicial, otorgo al Letrado que autoriza la presente, las
facultades generales de representación del Art. 74 del Referido Código Procesal, designado como
domicilio Procesal y Casilla Electrónica el mismo que se señala en el exordio de este escrito,
declarando estas instruido de la representación que se otorga y de sus alcances.
 Por lo tanto:
A Ud. Señor Juez solicito tenga a bien admitir la presente
demanda y declararla fundada en su oportunidad.

Chimbote, 23 de enero de 2019

FAUSTO FELIPE ROJAS TORIBIO