Nombre: Virginia Delgado Jiménez

Licenciatura en Derecho
Matricula: ES1921004868
Docente en línea: Armando Acosta Romero
M2_Estado, Constitución y gobierno
 Actividad 1. Las garantías jurisdiccionales

Lee el texto de apoyo en los apartados correspondientes.

Consulta las resoluciones de la Suprema Corte de Justicia, a modo de ejemplos que den cuenta de
la aplicación de cada uno de los instrumentos jurisdiccionales disponibles.
Señala los siguientes elementos de cada uno:
 Sujeto accionante.
 Sujeto contra el que se promueve.
 Objeto contra el que procede, es decir, objeto qué se puede combatir (acto, norma u
omisión).
 Fundamento constitucional.

Resolución
Instrumento Sujeto Sujeto contra Objeto contra el que Fundamento
Jurisdi- accionante el que se procede, es decir, objeto constitucional
de la
ccional promueve qué se puede combatir
Suprema
(acto, norma u omisión)
Corte de
Justicia
Acción de Acción de  Promoventes: Artículos:  La omisión legislativa
inconstitucio inconstitucionalidad. Partido  25 parcial consistente en
nalidad Político apartado la abstención de
15/2017 Morena por C, prever la ratificación o
conducto de numeral 1 revocación de la
Andrés y Constitución local
Manuel Apartado mediante referéndum.
López F,  La vulneración al
Obrador. numeral principio de
2; representación
 29, proporcional, al
apartados establecer que el
A, Congreso de la
numeral 2 Ciudad de México se
y B, integrará "50/50" por
numerales ambos principios
2, inciso (mayoría
a) y 3; relativa/representación
 69, proporcional).
numeral
 5, primer  La omisión de señalar
y tercer como característica
párrafos del sufragio en la Artículos 105,
Ciudad de México, el fracción I y II, de la
voto directo. Constitución
ü Partido Nueva
Acción de Acción de Alianza por Artículos:  La indebida creación Política de los
inconstitucio inconstitucionalidad. conducto de Luis ü 5, inciso A, del órgano Estados Unidos
Castro Obregón.
nalidad numeral 8 denominado: "Cabildo Mexicanos y 60,
16/2017 ü 15, apartado D, de la Ciudad", 64, 67 y 68 de la
numeral 3, inciso autoridad intermedia Ley Reglamentaria
a) entre las Alcaldías y la de las Fracciones I
ü 17, apartado C, Jefatura de Gobierno, y II del Artículos
numeral 1 en lesión del derecho 105 Constitucional
ü 19, numeral 5 político electoral a ser que establecen
ü 42, apartado C, votado, en su vertiente reglas especiales y
numeral 2 del derecho al ejercicio plazos expeditos
ü 53, Apartado A, del cargo. para la tramitación
numeral 3  La variación del y resolución de
ü 54 sistema de acciones de
ü 55, apartado IV, representación inconstitucionalidad
numeral 5 municipal en las en materia
alcaldías, por medio de electoral.
la creación de un
subsistema de
circunscripciones a su
interior, lo cual
contraría el principio de
representación.
ü Procuraduría
Acción de Acción de General de Artículos: ü Transgresión de los derechos
inconstitucio- inconstitucionalidad. Republica por ü 27, apartado D, humanos de carácter político
conducto de Raúl
nalidad Cervantes Andrade. numeral 2 de los habitantes de la Ciudad
18/2017 ü 29, apartado B, de México, al limitar la
numeral inciso 3) reelección de diputados para
ü Toda la un solo periodo consecutivo.
Constitución ü Establecimiento de los
requisitos para la
configuración de las causales
de nulidad de la elección.
 ü Irregularidades en el proceso
legislativo al no haberse
consultado a las
organizaciones con
representación de las
personas con discapacidad.
ü Irregularidades en el proceso
legislativo al no haberse
consultado a las comunidades
indígenas.
ü Irregularidades en el proceso
legislativo, sosteniendo que la
Conferencia de Armonización
no llevó a cabo de manera
uniforme las votaciones para
la aprobación de los diversos
dictámenes.

Acción de Acción de ü Comisión Nacional Artículo 105,

inconstitucio inconstitucionalidad. de los Derechos fracción II, inciso
nalidad Humanos, suscribió g), de la
19/2017 la demanda Luis Constitución.
Raúl González
Pérez como
presidente.
Actividad 2. Las garantías no jurisdiccionales

Concluye la lectura del texto de apoyo.

Busca tres recomendaciones de la CNDH en donde hayan sido aplicables los instrumentos no
jurisdiccionales.
Señala por qué la resolución de los casos corresponde a lo indicado en el artículo 102, apartado
B, Constitucional.
Recomen Instrumento no jurisdiccional Resolución
dación
10/2018 Hechos que se manifiestan: La presente Recomendación, de
4. El 4 de julio de 2015 a las 8:15 horas, V1 acudió al acuerdo con lo señalado en el
Centro de Estudios ubicado en Tuxtla Gutiérrez, Chiapas, artículo 102, apartado B, de la
para la aplicación del Examen Nacional del “Concurso de Constitución Política de los
Oposición para el Ingreso a la Educación Básica, ciclo Estados Unidos Mexicanos,
escolar 2015- 2016”1 , para estar en posibilidad de tiene el carácter de pública y se
formar parte del servicio público de educación e impartir emite con el propósito
la clase de “Disciplina de lectura, expresión oral y fundamental de hacer una
escrita”. declaración respecto de las
5. Debido a que patrullas desviaban la circulación, V1 conductas irregulares cometidas
descendió del taxi en la calle de entrada a la altura de un por servidores
entronque donde se ubica el Centro de Estudios, y públicos en el ejercicio de las
cuando estaba a metros de distancia del citado plantel, facultades que expresamente
fue interceptada por cinco o seis personas, quienes le les confiere la ley como de
preguntaron si presentaría examen, a lo que contestó obtener, en términos de lo que
que sí, pidiéndole de manera insistente su “ficha” y establece el artículo 1°, párrafo
cuando accedió, le arrebataron el folder que la contenía tercero,
con copia de su credencial de elector. constitucional, la investigación
6. De forma inmediata, dos personas la sujetaron de las que proceda por parte de las
manos mientras gritaban “quítenle el cabello”, momento dependencias administrativas u
en que una persona del sexo femenino se acercó por otras autoridades competentes
detrás y con unas tijeras le cortó parte de su cabello que para que conforme a sus
llevaba en forma de coleta, mientras decían “no es atribuciones, se apliquen las
suficiente, de ahí no”, misma persona que se paró frente sanciones conducentes y se
a ella y le cortó otro mechón, escuchó que gritaban ¡foto, subsane la irregularidad de que
foto!, percatándose que le tomaban fotografías con un se trate.
teléfono celular y cuando preguntó por qué la agredían,
manifestaron por ser “charra”.
7. En el lugar se encontraba un contingente que
presenció los hechos, entre los que se encontraban AR1,
AR2 y AR3 de la Policía Estatal, quienes laboraban
vestidos de civil, sin que auxiliaran a V1 ni solicitaran
apoyo para evitar tal agresión.
8. Por su parte, AR4, AR5, AR6 y AR7 de la Policía de
Tránsito, igualmente presenciaron la agresión de que fue
objeto V1, debido a que se encontraban en la Patrulla 1 y
Patrulla 2 a un costado de la “Torre Chiapas” sobre el
“Libramiento Norte” sin que hicieran algo para evitarlo o
en su caso, informar a sus superiores.
Por lo que la CNDH emite una serie de 9
recomendaciones al Gobernador, 6 recomendaciones
para la Encargada del Despacho de la Fiscalía General
del Estado de Chiapas y 6 recomendaciones para el
Presidente Municipal de Tuxtla Gutiérrez, Chiapas, que
por no ser jurisdiccionales se pueden vincular.
16/2018 Hechos que manifiesta: La presente Recomendación, de
4. El miércoles 29 de enero de 2014, aproximadamente a acuerdo con lo señalado en el
las 16:21 horas, solicitó telefónicamente el auxilio de “la artículo 102,
comandancia de policía de Los Reyes…” que en esas apartado B, de la Constitución
fechas se encontraba a cargo de las fuerzas federales Política de los Estados Unidos
para que detuvieran a su hermano, V, quien se Mexicanos, tiene el
encontraba en estado de ebriedad en el Domicilio 1, carácter de pública y se emite
situado en el municipio de Los Reyes de Salgado, con el propósito fundamental,
Michoacán (Los Reyes), ya que llevaba más de dos tanto de hacer una
meses bajo el influjo de alcohol y con un comportamiento declaración respecto de
agresivo y ofensivo hacia sus familiares. 3/70 conductas irregulares cometidas
5. Aproximadamente a las 16:30 horas del 29 de enero por servidores públicos
de 2014, Q se percató que agentes de la policía federal en el ejercicio de las facultades
transitaban por la calle en la que se encuentra su que expresamente les confiere
domicilio, por lo que les hizo señas para que acudieran y la ley, como de
les permitió su ingreso al domicilio y se llevaron detenido obtener, en términos de lo que
a V, sin preguntar su nombre. establece el artículo 1, párrafo
6. Respecto de las circunstancias en que ocurrió la tercero,
detención de V, Q dijo: “la Constitucional Federal, la
llamada realizada desde mi celular está registrada a las investigación que proceda por
16:21 [horas], los policías parte de las dependencias
arribaron al domicilio ya antes mencionado a las 16:30 administrativas o cualquier otra
horas, transcurridos unos autoridad competente, para que
15 minutos los policías federales ya se habían retirado, dentro de sus
junto con ellos mi hermano atribuciones, apliquen las
[V]; a eso de las 17:00 horas, desde mi casa se escucha sanciones conducentes y se
que hay una balacera, subsane la irregularidad de
después se confirmó que fueron tres balaceras misma que se trate.
hora diferentes puntos de
Los Reyes. Para recalcar que de mi casa a la
Comandancia en vehículo no son
más de cinco minutos. Por otra parte, más tarde a las
18:15 horas timbra el teléfono
de la casa, contesta mi madre y es un oficial preguntando
por el nombre de mi
hermano… y además solicitan su clave CURP, pero
como esta última no se
encontraba a simple vista, quedaron en llamar en 15
minutos, lo cual ya no sucedió.”
7. El 30 de enero de 2014 T1, madre de V y de Q, acudió
al área de barandilla de
la comandancia de la policía municipal preguntando por
V, donde le informaron que
no había ninguna persona detenida ni registro alguno a
su nombre.
8. Fue hasta el viernes 31 de enero de 2014 que Q tuvo
conocimiento de que a V
lo tenían detenido en el MPF, por los delitos de
delincuencia organizada y portación
de arma de fuego, por lo que el sábado 1 de febrero de
2014 Q y T1 acudieron a la
Dirección de Seguridad Pública de esa Ciudad para
obtener información respecto
del paradero de V, siendo informadas de la declaración
rendida por V, en la que se
involucraba directamente con un grupo delictivo.
Por dichas violaciones la CNDH emite 6
recomendaciones no jurisdiccionales por lo cual no son
vinculantes.
19/2018 Hechos que manifiesta: La presente Recomendación, de
4.El 25 de octubre de 2016, su hijo (V1) “nació de acuerdo con lo señalado en el
artículo 102, apartado B, de la
 31 semanas” en el Hospital General, condición por la que Constitución Política de los
estuvo 35 días en una incubadora, siendo dado de alta el Estados Unidos Mexicanos,
30 de noviembre de 2016. tiene el carácter de pública y se
5. El 8 de diciembre de 2016, en el Hospital General le emite con el propósito
indicaron a V2 que debía agendar una cita con un fundamental tanto de formular
oftalmólogo y un cardiólogo para que V1 fuese revisado. una declaración respecto de
6. El 17 de enero de 2017, al acudir con el oftalmólogo, una conducta irregular cometida
éste apuntó a V2 que V1 “estaba muy chiquito” y “no veía por servidores públicos en el
ningún problema”, determinando que el menor ejercicio de las facultades que
presentaba reflejo rojo positivo en ambos ojos, pidiéndole expresamente les confiere la
a V2 que sacara cita para dentro un mes para que ley, como de obtener, en
“dilatara las pupilas” a V1. términos de lo que establece el
7. El 27 de febrero de 2017, V2 fue de nueva cuenta con artículo 1°, párrafo tercero,
el oftalmólogo, quien después de revisar a V1 le reveló constitucional, la investigación
que: “en un ojo tenía cataratas y en el otro tenía que proceda por parte de las
la retina desprendida…que estaba muy avanzada”, por lo dependencias administrativas o
que debía ser revisado por los especialistas del Centro cualquiera otras autoridades
Médico Nacional de Occidente del IMSS. competentes para que, dentro
8. El 2 de marzo de 2017, en el Centro Médico Nacional de sus atribuciones, se apliquen
de Occidente del IMSS, V1 fue atendido por un cirujano las sanciones conducentes y se
oftalmólogo de retina y vítreo, quien -según la quejosa- subsane la irregularidad de que
, determinó que el menor “ya tenía dañado[s] sus [dos] se trate.
ojos, […] que por ser prematuro, a la tercera o cuarta
semana se les tiene que hacer una operación”, y
que “su hijo no iba a poder ver, así [aunque] [fuera] a la
otra parte del mundo […]”.
Con motivo de dicha consulta, el médico diagnosticó
“[r]retinopatía del prematuro estadio V ambos ojos que
ocasiona desprendimiento de retina total en embudo
cerrado ambos ojos”, determinando un pronóstico “malo
para la visión y conservación de ambos globos oculares”;
explicándole a los padres “que no había
un tratamiento médico o quirúrgico para restablecer la
función visual”.
Por lo que la CNDH emitió 12 recomendaciones con
carácter de no jurisdiccional por lo que no son
vinculantes.

Actividad integradora

Espera el caso proporcionado por tu docente en línea.

. De las siguientes resoluciones, elige solo una.

https://www.cndh.org.mx/sites/all/doc/Acciones/Acc_In c_2014_10_Demanda.pdf

Qué tipo de instrumento jurisdiccional:

ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD 10/2014

Sujeto accionante.

COMISIÓN NACIONAL DE LOS DERECHOS HUMANOS E INSTITUTO FEDERAL DE ACCESO

A LA INFORMACIÓN PÚBLICA Y PROTECCIÓN DE DATOS
Sujeto contra el que se promueve.

La Comisión Nacional de los Derechos Humanos presentó su demanda el tres de abril de dos mil
catorce. Impugnó la constitucionalidad de los artículos 132, fracción VII, 147, tercer párrafo, 148,
153, primer párrafo, 155, fracción XIII, 242, 249, 251, fracciones III y V, 266, 268, 303, 355, último
párrafo y 434, último párrafo, del Código Nacional de Procedimientos Penales, publicado en el Diario
Oficial de la Federación el cinco de marzo de dos mil catorce.

Por su parte, el Instituto Federal de Acceso a la Información y Protección de Datos interpuso su

demanda el cuatro de abril de dos mil catorce. Señaló como norma impugnada al artículo 303 del
Código Nacional.

Objeto contra el que procede, es decir, objeto qué se puede combatir (acto, norma u omisión).

Mediante la que se resuelven las acciones de inconstitucionalidad 10/2014 promovida por la

Comisión Nacional de los Derechos Humanos y su acumulada 11/2014 presentada por el Instituto
Federal de Acceso a la Información y Protección de Datos, en contra de diversas disposiciones del
Código Nacional de Procedimientos Penales.

Fundamento jurídico.

Su fundamento constitucional deriva de las facultades en materia de seguridad pública que se

otorgan a los agentes de la Policía en el artículo 21 constitucional, es decir, en la prevención,
investigación y persecución de los delitos, por lo que sólo en estos ámbitos de actuación se
encuentra autorizada su realización, bajo los parámetros que se describen en esta resolución.

Este segundo aspecto, es decir, la forma en que materialmente se realiza la inspección, debe
cumplir con criterios de razonabilidad, modulados a las circunstancias del caso (69), según ya lo ha
desarrollado este Tribunal Pleno. Ello se actualiza cuando existe fundamento jurídico para la
actuación del agente y éste persigue un fin legítimo desde el punto de vista constitucional (70), la
actuación desplegada es necesaria para la consecución del fin (71) y la intervención es proporcional
a las circunstancias de facto (72). Asimismo, la actuación policial debe cumplir con los principios de
legalidad, objetividad, eficiencia, profesionalismo y honradez (73).

Si se trata de un instrumento no jurisdiccional, indica por qué la resolución del caso

corresponde a lo indicado en el artículo 102, apartado B, Constitucional.

En este caso si La presente Recomendación, de acuerdo con lo señalado en el artículo 102,

apartado B, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, tiene el carácter de pública
y se emite con el propósito fundamental de hacer una declaración respecto de las conductas
irregulares cometidas por servidores públicos en el ejercicio de las facultades que expresamente
les confiere la ley como de obtener, en términos de lo que establece el artículo 1°, párrafo tercero,
constitucional, la investigación que proceda por parte de las dependencias administrativas u otras
autoridades competentes para que conforme a sus atribuciones, se apliquen las sanciones
conducentes y se subsane la irregularidad de que se trate.

Fuentes de información:

https://www.cndh.org.mx/sites/all/doc/Acciones/Acc_In c_2018_29_Demanda.pdf a

https://archivos.juri dicas.unam.mx/ww w/bjv/libros/9/4331 /18.pdf

https://www.cndh.org.mx/sites/all/doc/Acciones/Acc_In c_2014_10_Demanda.pdf

http://appweb.cndh. org.mx/biblioteca/ar chivos/pdfs/fas_CTD H_ProteccionNoJuris

diccionalDH2aReimp r.pdf