Anunciata Bustamante Gabaldoni

Análisis de la Realidad Peruana

La destrucción del imperio de los incas: la rivalidad política y

señorial de los curacazgos andinos – Waldemar Espinoza
Explicaciones de la conquista:
1. La ayuda divida derramada sobre los españoles
2. La superioridad racial y cultural de los conquistadores y su secuela de resultados
3. El absolutismo exagerado del Estado Inca, que había convertido en autómatas a los
tributarios andinos, al extremo que a la caída del Inca se vino todo abajo
4. La situación social y política de los reinos señoriales conquistados por los
emperadores del Cuzco
Lipschutz: resalta el colaboracionismo de los señores étnicos para vengarse de antiguas
rivalidades inter-señoriales y también para salvaguardar el status socio-económico en
que se desarrollaron dentro de las estructuras andinas y asimismo por la oposición que
reinaba dentro de las clases sociales dominantes.
El providencialismo1 surgió en el año de la muerte de Atahualpa, por lo que todos los
conquistadores pensaron que dios lo había determinado así, para poner fin al
despotismo dictatorial de los incas. Para los conquistadores fue ayuda de la virgen y
Santiago apóstol la que determinó la caída del imperio inca. Acosta cree que el imperio
se desplomó víctima de sus pecados nefandos.
El argumento de la superioridad racial del europeo surgió también en el siglo XVI.
Morton: las cabezas de los indígenas peruanos acusan un claro índice de estupidez,
salvo la de los incas. Los cráneos de la raza de los incas presentan una decidida
superioridad en las facultades intelectuales con otras razas del pueblo común del Perú.
Lummis: el solo hecho de que el Perú haya estado poblado por indios es ya una prueba
de su inferioridad total; siendo imposibles de crear un reino y menos una república
porque la vida andina fue tribal. También señala que la población andina fue una de las
más inferiores y embrutecidas del mundo por la simple razón de ser indios. También
niega la existencia de incas o curacas. La antropología científica aclaró que ese
razonamiento era falso.
La división entre el ejército y la clase dirigente en dos bandos (Huáscar y Atahualpa),
que llevó consigo una cruel y larga guerra civil de la que se aprovechó Pizarro.
Lipschutz: los araucanos no fueron subyugados fácilmente, no fueron conquistados
nunca por los españoles porque no habían señoríos. No habían tenido reyes porque
jamás han estado sometidos por dominio extranjero. Su régimen socio-político de
nomadismo les incitó a combatir y esto les posibilitó la resistencia. Los jefes eran
elegidos según la valentía y fuerza. Su palabra era la expresión del pueblo y su sentir el
sentimiento de la masa. Para entender y explicar el ocaso de los imperios americanos
es imprescindible estudiar el estado social de los diversos señoríos étnicos del mundo
andino y el señorialismo feudal traído por los españoles.
La fácil conquista se debe a la rivalidad señorial de los curacas andinos y a la oposición
de éstas al dominio del Cuzco. Las sociedades no señoriales son las que resisten al
señorialismo intruso e invasor. Defienden su cultura, tierras y lengua. Las etnias
estructuradas en señoríos, se desenvuelven en un ambiente contrario.
Otras causas de la caída del imperio según Cieza:

1 Providencialismo: Doctrina que explica los hechos como resultado de la intervención de Dios.

1
Anunciata Bustamante Gabaldoni
Análisis de la Realidad Peruana

 Poder destructivo de las armas de fuego.

 La pólvora.
 El caballo.
 Los pueblos no civilizados, no organizados política ni económicamente, que
adoraban la libertad y la defendían hasta morir.
 En el Perú, nadie podía escapar de las imposiciones de la maquinaria estatal; el
que huía chocaba con desiertos, nevados o punas improductivas, crueles para
la vida y la libertad humanas. En la costa peruana, solo hay vida alrededor de
los escasos ríos.
 Unidad lingüística del territorio andino.
 Miles de indígenas auxiliares o amigos que asistieron a los españoles con
víveres, ganado y cargadores. Eran naciones descontentas con el dominio del
Cuzco. A los españoles los recibieron como libertadores y no como a invasores;
aunque después se darían cuenta que no habían variado nada; únicamente de
amo y no para mejorar.
 Causas de carácter sentimental o romántico: las mujeres se habían enamorado
de los invasores. Esto manifiesta la mentalidad peruana, se desenvolvía en
medio de grandes contradicciones que acabarían por implantar el pleno dominio
político y económico de España sobre el Perú.
 División del imperio entre Huáscar y Atahualpa.

Las fuentes peruanas para el estudio de las alianzas señoriales, se guardan en diversos
archivos de Perú, lo que facilita la investigación científica por parte del historiador
andino. Para el Perú, no existen textos en runashimi que nos comuniquen la visión de
la conquista, como sí ocurre en México, en cuyo idioma nativo transmitieron el profundo
sentir de sus conciencias frente a la invasión española. Los peruanos se vieron
obligados a pedir ayuda de algún funcionario español para que les redactara las
memorias.
Don Felipe Guacrapáucar y don Francisco Cusichaca fueron dos curacas principales de
la nación huanca quienes dictaron para los escribanos sus Memorias sobre el
colaboracionismo de ellos en el apaciguamiento de la sublevación de Francisco
Hernández Girón. Hicieron una “Información2” sobre su alianza con los españoles.
Destacan con orgullo y satisfacción la gran ayuda que proporcionaron a Pizarro y Cortés.
La exhiben como la más plausible de las lealtades para con sus caudillos españoles.
Gracias al auxilio dado por ellos, ambos imperios pasaron a formar parte de España.
La alianza de los huancas fue la más sobresaliente debido a la ubicación geográfica
equidistante entre Cuzco-Vilcabamba y Lima. Las batallas más numerosas y decisivas
se llevaron a cabo en el territorio huanca. El colaboracionismo de los huancas en la
dación y entrega de guerreros, armas, víveres, vestuario y criados fue increíblemente
cuantioso y determinante. Solo en una ocasión el pueblo huanca trató de esquivar y
resistir los pactos de la alianza, en 1536 cuando ya prácticamente todo el territorio
estaba ocupado por los españoles. Tanto los españoles como los señores étnicos los
llevaron amarrados con sogas en una expedición del ejército aliado contra Cuzco. Los
huancas, acabada la conquista, corrieron la misma suerte que cualquier nación invadida,
pero participaron heroica, decidida y decisiva en la caída del imperio andino.

2 1) de Ananhuanca, 2) de Lurinhuanca y 3) de Jatunsausa

2
Anunciata Bustamante Gabaldoni
Análisis de la Realidad Peruana

Los quipus fueron instrumentos contables y no históricos, por lo que no servían para el
calendario ni contar la edad de nadie. Cuando se trata de cantidades aritméticas son
infalibles.

La caída del imperio

El imperio incaico empezaba a derrumbarse solo, era un organismo caduco y viciado.
La grandeza del imperio estaba ligada esencialmente a la existencia frente de él de
grandes espíritus guerreros y conquistadores como los de los últimos incas y a la
conservación de una casta militar, sobria y virtuosa.
Con Huayna Cápac, se presentan y se afirman los síntomas de la corrupción. La
cohesión incaica estaba desde ese momento amenazada por el odio de los pueblos
vencidos y afrentados. Las conquistas de Huayna Cápac, su valor personal y el respeto
supersticioso de sus súbditos no bastan para ocultar la condición viciosa y decadente
del monarca. Su tendencia al placer al fausto, a la bebida y su afán de construir palacios
que superasen a los de Cuzco, son una de las causas de la disolución del imperio.
La decadencia iniciada se acentúa a la muerte de este. Huáscar carecía de don directivo
y de la firmeza de ánimo necesaria para conducir tan vasto y heterogéneo imperio.
Huayna Cápac completó su error no acordándose de preparar y asegurar la sucesión
normal del Imperio. Atahualpa pudo haber sido mejor líder por su audacia e inteligencia.
Otra señal de disolución era el abandono de los más fuertes principios de su propia
cohesión social. Las sanas normas agrícolas de los ayllus, trabajo obligatorio y colectivo,
comunidad de la tierra, igualdad y proporción en el reparto de los frutos, tutela paternal
de los jefes, era abandonado con impulsiva insensatez. El inca y sus parientes habían
formado una casta aparte parásita y holgazana, excluida del trabajo. Herían el espíritu
mismo de la raza y presagiaban la disolución. El reparto periódico de las tierras se hacía
cada vez más formal y simbólico.
En el momento de la llegada de los españoles, la antigua unidad incaica estaba corroída
por tales gérmenes de división, uno económico: el descontento de clase del pueblo
contra la aristocracia militar dominante, otro político: el odio entre cuzqueños y quiteños.

Preguntas pasadas:

 ¿En qué consiste el “providencialismo” citado por Waldemar Espinoza para explicar el avasallamiento del
“Tanhuantinsuyu”?
 Detalle el argumento de “la superioridad racial del europeo” para revitalizar la leyenda de la fácil conquista
 Detalle las evidencias de la alianza entre los españoles y huancas como la más sobresaliente para facilitar
la conquista del Tanhuantinsuyu
 Según Raúl Porras Barrenechea, otra señal de la disolución del imperio incaico era el abandono de los mas
fuertes principios de su propia cohesión total. ¿En qué se sustenta esta afirmación?