UNIVERSIDAD NACIONAL DE SAN CRISTOBAL DE HUAMANGA

FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS POLITICAS

ESCUELA DE FORMACION PROFESIONAL DE DERECHO

DERECHO PROSESAL PENAL II

DIFERENCIAS: Prueba ilícita; no legal y doctrina
de “los frutos del árbol envenenado”

CATEDRATICO : Wilker Ruiz Vela

ALUMNO : Edgar Mendieta Galindo

FECHA DE ENTREGA: 29/09/08

AYACUCHO- PERU

2008
1.- PRUEBA ILÍCITA

En cuanto a la terminología utilizado por la doctrina como

la jurisprudencia dista bastante de ser uniforme. Es
frecuente que se empleen indistintamente términos como el
de prueba prohibida o prohibiciones probatorias, prueba
ilegal o ilegalmente obtenida, prueba ilícita o
ilícitamente obtenida, prueba ilegítimamente obtenida,
prueba inconstitucional , prueba nula, prueba viciada,
prueba irregular, o incluso el de prueba clandestina.

Hay que destacar que, en algunas ocasiones, estas

diferencias terminológicas implican, también, verdaderas
divergencias conceptuales. GIMENO SENDRA distingue entre la
prueba ilícita y la prueba prohibida. Para este autor
mientras la primera es la que infringe cualquier Ley (no
sólo la Fundamental, sino también la legislación
ordinaria), la prueba prohibida es la que surge, con
violación de las normas constitucionales tuteladoras de los
derechos fundamentales. Distinta es la opinión mantenida
por PICÓ JUNOY, para quien los términos prueba ilícita y
prueba prohibida no son excluyentes, siendo este último un
concepto gráfico y expresivo que resulta correcto para
denominar las consecuencias o efectos prohibitivos que la
prueba ilícita comporta, esto es, la prohibición de
admisión y la prohibición de valoración.

1.2. Prueba ilícita en la doctrina

Es de resaltar que no existe unanimidad en la doctrina

acerca de lo que debe entenderse por prueba ilícita.

Para un primer sector doctrinal la prueba ilícita es

aquella que atenta contra la dignidad de las personas, es
decir, contra la dignidad humana. La importancia y
trascendencia de esta última está fuera de toda discusión.

Desde una perspectiva distinta, MONTÓN REDONDO considera

que la prueba ilícita es aquella que se encuentra afectada
por una conducta dolosa en cuanto a la forma de obtención,
es decir, aquella que ha sido obtenida de forma fraudulenta
a través de una conducta ilícita. Se pone el acento en la
forma dolosa de obtención de la fuente de prueba, lo que
determina su ilicitud y, consecuentemente, su ineficacia en
virtud del principio «el dolo no aprovecha a la persona que
lo comete».

Otro grupo de autores, partiendo de un concepto de ilicitud

único para el orden jurídico en general, que identifican
con la idea de violación de la norma o contrario a Derecho,
definen la prueba ilícita como aquella contraria a una
norma de Derecho, esto es, obtenida o practicada con
infracción de normas del ordenamiento jurídico.

2.-DIFERENCIA ENTRE PRUEBA ILICITA Y NO LEGAL

Se advierte en lo señalado que la prueba ilícita es aquella

que vulnera las normas legales de carácter sustancial y
procesal, y hay posibilidad de ser subsanados, y cuando
es anulado no tiene efectos conexos.

Mientras la prueba no legal es aquella que de plano es

prohibida por la ley, por vulnerar los derechos
constitucionales relativos a los derechos fundamentales y
es afecto a nulidad con efectos conexos y de ninguna manera
será subsanable.

3.- DOCTRINA DE “LOS FRUTOS DEL ÁRBOL ENVENENADO”

La Teoría del Fruto envenenado y que tiene su origen en la

legislación estadounidense (” The fruit of the poisonous
tree”), que se resume en que si usted actúa ante un hecho
delictivo de forma ilegal, todo lo que de esa actuación se
desprende es ilegal. Por ejemplo, si se allana una casa sin
una orden judicial, aunque se encuentre dentro de la casa
un cargamento de droga, eso es nulo. En otras palabras, la
prueba debe ser lícita, para ser considerada como prueba,
esto esta en concordancia con otra importante doctrina:
“Exclusionary rule” que impide considerar siquiera las
“pruebas” obtenidas de forma ilícita

Esta teoría obedece al respeto los derechos fundamentales

y a las normas de procedimiento Puede ser resumida en muy
pocas palabras: todos aquellos medios de prueba que, aún
siendo lícitos, tienen su origen en los resultados que se
obtienen a partir de una actuación ilegal, son ineficaces
y, por tanto, no gozan de ninguna virtualidad en el
proceso.