(CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA PENAL ESPECIAL EXP. N° 05.2002 -10 Lima, catorce de mayo de dos mil quince, pea [Resin 4-201F | vistos; et recurso de apelacion inleuedto ee Pobica Especiatzada en Deltos de ‘omupcién, conta la resolucién de fecha veintiéis de febrero de dor mil quince, que dectaré procedente la soliciud de rehabitiacién del sentenciado Waldo Rios Salcedo, en a proceso que se le sgus por ol Golfo conta la Administacién Publica ~ Cohecho pasivo impropio y contta el Patrimonio ~ Receptacién en agravio cel Estado, de Cenformidad en parte con el sefior Fiscal Supremo Penal, inlerviene ‘come ponente el sefior Juez Supreme Pationa Pastrana, « FUNDAMENTOS DEL RECURSO DE APELACION, PRIMERO.- La Procuraciora Acjunia Publica Especializade en Deliios de Corupetin, en su recurso de apelacién de fojas irescientos noventa y S28. preseniaco dentro del ténmino de ley, ampiada a fojas cuatrocientos dos, seAaa que: A) la resolucién apelada se ha resuelto sin fiquidacién alguna, lo ual se hizo en base a un informe y sin conocimiento del representante del Estado, pese haber presentad la liquidacién e infereses por su parte con fecha veintiséis de febrero ditimo, ‘que asciende a la suma de ttescientos setentc y cinco mil ‘uinientos cuarenta y ocho nuevos soles con ochenta y siete céntimos.fi) Bl encausado Waldo Rios Salcedo no solo fue condenado al ago de ia reporacién civil sino ademés al cumplimiento de una serie de reglas de conducta, entre elas la de reparar el datio ecasionado por el dello, bojo apercibimiento de ser ‘omonestado, pronogarse el periodo de suspensién 0 revocarse lassuspensién de lo pena, fi) Elsentenciado no cumplié con acreditor el pago integra de los inlereses que forman parle de la reparacién civi, esto en aplicacién supletoria del articulo mil novecientos ochenta y cinco de! Cédigo Civil, por lo que debe desestimase la rehabillacién solicitada, l~ ANTECEDENTES DE LA IMPUGNACION. SEGUNDO. Mediante escrito de fecha dieciocho de febrero de dos mil quince, obrante a fojas trescientos rece, el sentenciado Waldo Rios Salcedo solicit6 rehabiltacién de Ia concena impuesta, adjuntando los \depésites judiciates con los cuales cumplié con 6! page total del monto de Ie reparacién civ, TERCERO.- Mediante razén emitida de fojas setenta y uno, la secretaria, del Juzgado Suprema informé que o! citado sentenciado cumplié con 21 Pago de un milén cincuenta y dos mil cien nuevos soles. Sin contar on la suma de mil cvatrocientos cincuenta nuevos soles depositado Por los sentenciados Roger Céceres Pérez y Gregorio Ticona Gomez. CUARTO.- Mediante resolucién del veintiséis de febrero de dos mil auince, obrante a fojas trescientos setenta y seis, el Juzgado Supremo de Instruccion, dectoré procedente la rehabillacién presentado por el sentenciado Waldo Enrique Rios Salcedo, en la instruccién que se le DUC por deiito contra la adminishacién de juslicia [cotecho posive] y Por delito contra 6! patrimonio [receplacién], en agravio del Estado,‘sponiéndose a anulacién de los antecedente penales y judicicles enerado con motive del proceso, QUINTO.- Lege, de expedida Ja resolucién estimatofa de Kehabiltacién, el sehor Procurads PUbico mediante escito de fojas Krescientos ochenta y cinco, propone la lquidacion de de intereses devengados, SEXTO.- Posteriormente, la Procuradoria Péblica meciante esciito de elas cuatrocientos dos, opelé el auto que declaré procedente la fehabiltacién, por estimar que el pago de la deuda indemnizatoria no Acredita el pago de los intereses devengads, Ill PRONUNCIAMIENTO DE LA SALA PENAL ESPECIAL SUPRENA SETIMO.- De inicio debe divcidarse ef punto en coraciccién que estiba en que el sefior Procurador PUblico a cargo de los asuntos de Comupcién de Funcionatios sostiene que la deuda indemnizatoria Waldo Rios o Pagar los intereses legates devengados en via de ejecucién mediante ‘os medidas cautelares corespondiientes o promover cemanda civil en virtud de la resoluciin judicial fime que le fue favoratle y conforme a 'o seftolado en el fundamento juridico décimo tercero de la presente ejeculoria supreme, DECIMO QUINTO.- Ahora bien, confome se ha exlablecido que le rehabiltacién est4 Gnicamente condicionada al cumplimiento de la Pano, se tiene que e! pago de los intereses legoles devengados no Puede obstuir fa posiblidad ce rehabiltacién del encausado Rios Salcedo, méxime si el rectamo puede obtenerse mediante los mecanismos legales que prevé a ley. Por estos fundamentos, el Colegiado de esta Saia Penal Especial de la Corle Suprema resuelve: '). CONFIRMARON por mayoria, « resolucién de fecha veiniséis de Febrero de dos mil quince, que declaré procedente la solcitud de ‘ehabillacién det sentenciado Waldo Rios Salcedo, en el proceso que 50 le sigui6 por e1 delilo contra la Adminishacién Pubica -cohecho Pasivo impropio- y contra el Patimonio -Receptacién., en agravio del Estado: I). MANDARON se remita los actuados al Juzgado Supremo de Instruccién, a fin de que confinde el proceso segtin su est saber y los devolvieron.- ss. PARIONA PASTRANA fd, Hagase MALCA GUAYLUE:LA SECRETARIA DE LA SALA PENAL ESPECIAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA, CERTIFICA QUE EL VOTO SINGULAR DEL ‘SENIOR JUEZ SUPREMO PRADO SALDARRIAGA, ES EL SIGUIENTE: VISTO: el recurso de apelacién, interpuesto PPor el Seftor PROCURADOR PUBLICO ESPECALADO EN DELO DE CORRUPCION, contra la resolucién de fojas trescientos setenta y seis, del veintséis de febrero de dos mil quince; con lo expuesto en el diclamen del sefior Fiscal Supremo en lo Penal CONSIDERANDO Primero. Que el PROCURADOR PUBLICO ESPECIALEADC EN DELTOS DE CORRUPCION, en su recurso formalizade de fojas cuatrocientos dos, lego que la rehabiltacién concedida al sentenciade Waldo Enrique Rios Salcedo es improceciente porque el vez de ejecucién no tomé en cuenta a propuesta de iquidacion de intereses que presenté con fecha veintséis de febrero del aio en curso, donde se establecié que el monto de fa reparacién civil -un millon de nueves soles- fjada en ta sentencia condenatoria habja devengado por interases legales, Ia suma de frescientos setenta y cinco mil quinientos cuarente y ocho uevos soles con ochenia y siete céntimos, que no hon sido cubiertos con el pago a cuenta del monto principal, con lo que se infingié el articulo mil novecientos ochenla y cinco del Cédigo Civi, de aplicacién supletoria a tenor de lo previsio en el articulo ciento uno del Cédigo Penal. Por lo tanto, solicita la revocacién del auto impugnado ye declare improcedente la rehabiltacién de dicho sentenciado. Segundo. Que de la revision de autos, se advierle que al condenado Waldo Enrique Ros Salcedo se le impuso una sancién de cuatro afios de pena privatliva de liberlad, suspendida en su ejecucién por unetiodo de prueba de tres afios y sujeto a un régimen de reglas de conducta de observancia obligatora, Tetcero. Que una de las reglas de conducta fjada al condenado Rios Salcedo fue la de *reparar el dafio acasionado por el delito", Esto es, cumplir oportunamente con el pago de la reparacién civil, lo que debié materiaizarse dentro del plazo del periodo de prueba. Cuarto. Que el incumplimiento de las regias de concuctas impuestas en un régimen de prueba, como el comespondiente ala suspensién de Ia ejecucién de Ia pena, consttuye una infraccién que amerita ta opiicacion de las sanciones reguladas en el arficulo cincventa y nuove del Cédigo Penal: pero, ademés, impide la eficccia del efecto cexfintivo de la condena y de la pena suspendida que regula el arficulo sesenta y uno del Cédigo Penal. Quinto, Que el régimen general de la rehabiltacién regulade por el articulo sesenta y nueve del Cédigo Penal, es incompatible con el ‘especial previsto para los casos de suspensién de la ajecucién de la ena que se rige porlo dispuesto en el antes citado atticule sesenta y uno del Cédigo Sustantivo. Esto es, su operatividad s60 aleanza a fos supuestos donde la pena privaliva de liberlad impuesta lo fue con cardcler de ejecucién efectiva y no suspencida, Sexto. Que en el caso sub judice el condenade Waldo Enrique Rios Salcedo, infraccioné el régimen de prueba correspondiente a la pena rivativa de liberlad que se le impuso con caracter de suspencida, al no cumplir con la regia de Conducta que se le fj6 de reparar el dafio: esto es, pagar oportunamente el monto integro de la reparacién civil gue le fue seftalada en la Ejecutoria Suprema del cuako de mayo de ‘dos mi nueve. E més, ya en sentencia de vista precedente, de la Sala Penal Especial del veinticés de septiembre de dos mil catorce, se Confirms la resolucién de primera instancia de fecha ‘eis de junio de 9dos mil catorce, que declaré improcedente la sofcitud de rehabiltacion del condenado Rios Salcedo, justerrente por haber incumpido con el pago total de la reporacién civil pese a haber tronscurido un periodo excesivo a los tres ahos fjados como limite part el cumplimiento de dicha regia de conducta. Séplimo. Que, sin embargo, con fecha posterior al mite del periodo: de prueba fiado, el condenado realizé un pago fraccionado ‘scendente a cincuenta y dos mil cien nuevos soles segiin lo refiere el literal “e" del apartado Il (Andisis Jufdico del Presente Caso}, de la Gludida resolucién de vista de fecha veintidés de setiembre de dos mil catorce: y luego otras sumas que se detallan en el fundamento juricico cuario de la resolucién recutida de fecha veinlséis de febrero de dos mil quince y que segén el A Quo dieron “por cancelada la reparacién chil en su fotalidad”, Octave. Que tal como lo destace el recurrente, el monto abonado por 1 condenado Rios Salcedo ha omitide consignar el concemiente a los Intereses generacios, conforme con Io dispuesto por el articulo mil ovecientos ochenta y cinco del Cécigo Civil en concordancia con lo ‘autorizado por el erticulo ciento uno, del Cédigo Penal, Ete Gitimo articulo valida la eficacia de las disposiciones civiles para todo lo Perfinente « Ia reparacién civil, Debiendo, por tanto, el condenado onsignar el monto que comesponde a los inlereses devengados desde que su condena quedé fime (ci:Tomds Aladine Gaver Vilegos Lo Reparacién Civil ene! proceso penal. segunda edicicién, EMSA. uma. 2008, pa.232} Noveno. Que, en consecvencia, la regia de conducla que se impuso ‘al condlenado Rios Salcedo no se ha cumplide aun en los términos que. demanda Ia rehabillacién de la condena que le fue impuesta y que Por su naturalezo especial se ige por lo dispuesto en el arficulo sesento Y UNO y, no por el sesenta y nueve del Cédigo Penal 10DECISION Por estos funciamento, Ml VOTO es porque se REVOQUE la resolucién de fojas ttescientos sesenta y seis, del veintistis de febrero de dos mil Quince; que declard procedente Ja solicitud de rehablltacién del sentenclado Waldo Enrique Rios Salcedo: y refornéndola, se declare IMPROCEDENTE la rehabiitacién promovide per el condenede Waldo Enrique Rios Salcedo, en tanto no cumpla con la preciado en el fundamento juriéico octavo de esta Elecutoria, en el proceso que se le SigUI6 por dello contra la administracién publica hecho pasivo impropio- y por detiro contra el pakimonio ~receptacién., en agravio del Estado. ¥ los devolvieron~ ss. PRADO SALDARRIAG; Z "