Prueba Final Teoría de la Justicia.

Noviembre 2019.

Fabián Leiva

1. En relación con las materias del curso y la exposición sobre la

política como vocación: ¿cómo la justicia se podría justificar
desde el republicanismo, marxismo, liberalismo o socialismo?

2. En base a la comparativa de la democracia entre los antiguos y

los modernos, ¿la justicia es un medio o un fin en sí misma? ¿Hay
algún ligue entre democracia y justicia? Desde la disciplina de la
ciencia jurídica, ¿puede el derecho agregar una visión sobre el
debate? Explique su punto de vista.
1.

La justicia debe justificarse en el liberalismo a través de la

concepción que tiene esta ideología de las instituciones que
regulan la vida humana en sociedad y de la valoración que hacen
las personas de estas. La justicia puede verse como el criterio
destinado a aplicarse en relación con las instituciones más
importantes de la estructura básica de la sociedad y como esta
distribuye los derechos y deberes fundamentales, y como
determinan la división de las ventajas provenientes de la
cooperación social1. Por institucione más importante claramente
se debe señalar la Constitución, uno de los pilares fundamentales
de la filosofía política liberal, leído también como el contrato
social. En “La política como vocación”, Max Weber explica las
situaciones y condiciones que moldean a la persona que trata de
ser un político de vocación contemporáneo, por esto se centra en
el poder de una asociación política, el Estado, y las versiones de
este que han tenido lugar en Europa y América, hasta llegar al
Estado Democrático liberal. Weber define al estado como una
asociación de dominación con carácter institucional que ha
tratado con éxito, de monopolizar dentro de un territorio la
violencia legitima como medio de dominación y que, a este fin, ha
reunido todos los medios materiales en manos de su dirigente y ha
expropiado a todos los funcionarios estamentales2.

1 P31 gargarella

2 Weber 4
La justicia entonces como un sistema de regulación de las
relaciones humanas en sociedad, que son normadas en general
por el estado, permite concluir si estas instituciones están siendo
justas o injustas, por lo tanto, que deben ser cambiadas.

Para dicho análisis del contrato hipotético, el cual firmaríamos

bajo ciertas condiciones ideales, y en el cual se respeta nuestro
carácter de seres libres e iguales (con anterioridad al estado)
condición supuesta por el análisis antropológico liberal.

Estas dos condiciones son fundamentales para la estructuración

de la justicia, la igualdad sería un igual estatus moral, que nos
fuerza a desarrollar preocupación por la imparcialidad 3. Y la
libertad nuestro derecho a poder desarrollar al máximo nuestro
potencial, es decir, nuestro proyecto de vida independientemente
(autonomía de la voluntad).

Sin embargo, se puede criticar que el contrato social liberal haya

sido utilizado (por ejemplo, la Constitución chilena de 1980) para
establecer lo que algunos autores llaman una regla de prioridad,
mediante la cual la libertad no puede ser limitada en favor de la
obtención de mayores ventajas sociales y económicas4.

Los autores liberales señalan que no es tarea de una sociedad

justa la de tratar de remediar hechos de desigualdad de
condiciones sociales derivadas de una supuesta “lotería natural”,
aun cuando aquellos hechos deban lamentarse, e incluso puedan

3 Gargarella p34

4 P 40 gargarella
dar lugar a desigualdades muy severas y dolorosas, todo remedio
estatal seria peor que la enfermedad 5. Para autores si tiene
sentido hacer una evaluación sobre justicia o injusticia de las
instituciones básicas de nuestra sociedad, puesto que la
naturaleza no es justa o injusta, es el modo en que el sistema
institucional procesa estos hechos de la naturaleza, el cual puede
6
ser justo o no.

5 41 gargarella

6 Pgargarella
2.

Para los antiguos la democracia era definida por su relación los

otros sistemas de gobierno: tiranía y aristocracia. Además, la
democracia presuponía tres condiciones igualdad ante la ley,
igualdad en derecho a acceder a todos los puestos públicos y
libertad de expresión. La democracia no podía ser concebida con
relación al individuo, sino solo con relación a la poli, a la ciudad en
su capacidad de comunidad organizada. La libertad de los antiguos
presupone independencia, pero estos entienden que solo pueden
alcanzarla colectivamente.

La democracia para los modernos en cambio, a pesar de que tenga

como fuente fundamental de inspiración la democracia de los
antiguos, difiere bastante en cuanto primero, en los lazos que unen
a la agrupación social, hoy día se utiliza la metáfora conceptual
del contrato social para explicar, entender y justificar el orden
social7

Autores señalan que no tienen en común nada mas que el nombre

ambas concepciones de democracia, puesto ambas son resultados
de procesos históricos completamente distintos8

La democracia se liga con la justicia, sin embargo, en ambas

concepciones a que es parte de la justificación de porque existen
sus instituciones sociales. Para los antiguos es justo en cuanto le

7 Savat p65

8 Alain de benoiost 11
permite la libertad a su comunidad y por consecuencia, a las
virtudes cívicas que orientan al ser humano. Hoy en día la justicia
justifica que el contrato social siga en pie, determinado esto en
cuanto permita alcanzar la riqueza, el poderío y el disfrute
individual. En suma, en ambos casos se busca la felicidad general,
que consistiría en la sumatoria de las felicidades particulares 9

Finalmente, a mi parecer la justicia es un fin, el cual debe ser

perseguido por las personas organizadas en sociedad, para esto
deben ir corrigiendo su comportamiento, conducta e instituciones
sociales (que estructuran los elementos anteriores), para que
alcancen la justicia que se propongan a sí mismos como sociedad.
En esta línea, desde el derecho se puede cumplir con la tarea
histórica que han desarrollado los juristas en épocas
revolucionarias pasadas, la creación eficaz de los medios formales
con los cuales el poder se valga para acabar con la dominación10

9 Savat 66

10 Wber 10