UBA

PROGRAMA: MAESTRÍA EN DERECHO PENAL Y CRIMINOLOGÍA

CURSO: POLÍTICA CRIMINAL Y CIENCIA PENITENCIARIAS

COHORTE: XL

PROF.: CARLOS CAMBRA

ALUMNO: OSCAR ENRIQUE VICUÑA DIEPPA

CEDULA: V.- 24.669.101

Turmero, sábado 23 de febrero de 2019

ESTUDIO DE ACCIÓN Y RESULTADO EN MATERIA PENAL

Para hablar de una imputación objetiva, es necesario repasar ambos conceptos, ya que
la imputación no es más que la atribución o señalamiento provisional de un delito a
una persona determinada, que deberá el Ministerio Publico realizar el acto formal de
imputación ante el Tribunal competente, donde el Juez garantizara que el proceso se
cumpla según nuestra legislación.

La objetividad es la cualidad de lo objetivo, de tal forma que es perteneciente o

relativo al objeto en sí mismo, con independencia de la propia manera de pensar o de
sentir que pueda tener cualquier sujeto que lo observe o considere.

Ahora bien, la imputación objetiva es la atribución de una acción a un resultado,

cuando esa acción crea un peligro no permitido o jurídicamente desaprobado, siendo
dicho resultado consecuencia lógica del riesgo creado, es decir, de la concreción de
dicho peligro, un ejemplo seria:
Si una persona empuja a otra levemente y por encontrarse el suelo mojado se cae y
muere al darse contra el suelo, el resultado de muerte no es objetivamente imputable
a la acción de empujar levemente; por el contrario, la muerte si sería un resultado
imputable objetivamente a una acción que consistiera en un fortísimo empujón en la
cabeza de otra persona para golpearle contra una pared.

Claus Roxin explicaba que un resultado causado por el agente “sólo se puede imputar
al tipo objetivo si la conducta del autor ha creado un peligro para el bien jurídico no
cubierto por un riesgo permitido y ese peligro también se ha realizado en el
resultado” así lo expresa Roxin. Así señala también, el ejemplo que siempre se cita,
el de la tormenta de Welzel: en el que A manda a B a un bosque al tiempo que
empieza la tormenta, A esperanzado de que B muera. Analizándolo desde la
fórmula sine qua non, se diría que existe causalidad entre A y el resultado. Si lo
vemos a través de la teoría que Roxín se plantea entonces que A no ha creado un
peligro suficientemente razonable para B.

Por lo que puedo concluir que la imputación objetiva es a aquella que delimita la
responsabilidad penal por un resultado ya en el tipo objetivo. Y que su fórmula básica
es la siguiente:

“Un resultado es objetivamente imputable, cuando el autor ha creado un riesgo

relevante, el cual se realiza en el resultado típico en su configuración concreta.”.

En otras palabras, si falta la creación de un riesgo jurídicamente desaprobado es

irrelevante el requisito de la realización del riesgo en un resultado. Por ejemplo una
persona que va conduciendo a una velocidad permitida y en medio del camino
tropieza con un desnivel en la vía lo que genera una falla mecánica y por consiguiente
la inestabilidad del vehículo que da como resultado el arrollamiento de una persona
que muere instantáneamente. Pese a darse un resultado lesivo no se configura la
creación de un riesgo jurídicamente desaprobado, ya que el transporte implica un
riesgo que la sociedad está dispuesta a tolerar a cambio de sus beneficios. Así como
del accidente no ocurre por descuido, sino por una cuestión fuera del control del
hombre, no se da una conducta jurídicamente desaprobada ya que no ha creado
ningún riesgo relevante, por lo que no puede atribuirse ningún delito.