Cultivo ecológico de maíz amarillo duro para chala en el valle de Cañete

Set-dic. 2014
Ing. Agr. Rubén Moreno Sotomayor.
CIP 127535
Docente IESTP”Cñ”

1. Introducción

El cultivo de maíz en los valles de la costa central tanto para maíz chala como para grano
duro amarillo han elevado sus costos reduciendo la rentabilidad para el agricultor. Existen
varias razones para tal situación y todas ellas concurren muchas veces para perjudicar el
desempeño del cultivo como consecuencia en el rendimiento y los elevados costos para
producir el cultivo, aparte de los daños medio ambientales y de la salud de los agricultores y
obreros agrícolas.

2. Justificación

Varias son los factores que desfavorecen el desarrollo del cultivo del maíz, sea para maíz
chala o para grano. Y entre ellos, uno es el bajo nivel de materia orgánica que poseen los
suelos agrícolas de la costa central, otro la falta de costumbre y por ende, de su importancia
que tiene la materia orgánica en la fertilidad y productividad de un suelo agrícola. Otros
factores también importantes son, el sistema de labranza del suelo que perjudica la
estructura del mismo y reduce el contenido de materia orgánica y su capacidad de retención
de la humedad del riego. Y también tenemos los efectos de fitotoxicidad de los pesticidas
químicos que se aplican al cultivo, principalmente los efectos adversos que tiene los
herbicidas químicos en el proceso microbiológico de la nitrificación que abastece de
nitrógeno al cultivo, como una de sus vías principales en la nutrición vegetal.

3. Objetivos

El objetivo central de este ensayo de campo es demostrar la viabilidad productiva, del

sistema de labranza mínima, el uso de biol (biofermentos) para el control del cogollero y de
los efectos en el rendimiento de la aplicación de materia orgánica al suelo agrícola.

4. Metodología

El terreno empleado tiene una dimensión de 960 m2, de 40 mt de largo por 24 mt. de ancho,
está ubicado dentro del cerco perimétrico de la infraestructura educativa, del IESTP “Cñ”.
Durante todo el ciclo académico 2014-I (abril-julio) se procedió a guanear el terreno, a razón
de 30 sacos por semana, de 30 kg cada uno, lo cual da una cantidad de 14.4 t para el área
de trabajo. Estas labores fueron ejecutadas con el apoyo de los alumnos de la especialidad
de Producción Agropecuaria.
A inicios del ciclo 2014-II (2da. Quincena de agosto), se procedió a rayar el campo con un
implemento de puntas en condiciones de suelo seco y, luego al día siguiente, se gradeo en
dos cruzadas el campo. De inmediato se surco a 0.8 mt entre surcos y luego se dio el
primer riego ligero, el 27 de agosto del 2014.

La siembra se efectuó el 03/09/2014 usando semillas del hibrido DKB-399, sembrando dos
semillas por golpe, cada 20 cm, al costado del surco de riego. Dicha labor se coordinó con
el Docente M. Marchena de la especialidad de Producción Agropecuaria contando con el
apoyo de sus alumnos. Hubo daños a la emergencia por pájaros, por lo que se efectuó una
resiembra el 16/09/2014.

El control del gusano cogollero Spodoptera frugiperda, se efectuó a los primeros daños
visuales de las larvas en los cogollitos de las plántulas: el 15/09/2014 se aplicó “Matatodo” a
razón de 200 cc por mochila de 20 litros y una segunda aplicación se efectuó el 02/10/2014
a la misma dosis de “Matatodo”. También se hizo una aplicación de biol Super el día
17/10/2014 a una dosis de 10 lt por mochila de 20 litros.

La labor de deshierbo se efectuó el 30/09/2014 y se hizo a lampa apoyando dicha labor los
alumnos de Agropecuaria (del II y IV Ciclo académico). Otros deshierbas fueron puntuales
hasta los 30 DDS.

Los riegos se efectuaron cada 07 días y fueron de poca duración tipo “sal y quita”. El campo
no fue aporcado.

El inicio del espigamiento masculino del cultivo se dio el 24/11/2014 y se generalizo el

26/11/2014 en todo el campo. El canopy del cultivo alcanzo 3.5 mt. aproximadamente. El
10/12/2104 se efectuó la primera cosecha de 04 surcos para la estimación del rendimiento,
el 19/12/2014 se efectuó una segunda estimación de rendimiento, cosechando 03 surcos
(las mazorcas aún faltaban llenar), y el 22/12/2014 se efectuó la última evaluación para el
estimación del rendimiento (mazorcas en estado semilechoso). Para el pesaje se utilizó una
balanza reloj de 50 kg. utilizando para ello un trípode de 03 palos como soporte.

5. Resultados

Cuadro No.1 De rendimiento y estimados de maíz chala

Fecha de Surcos de 40 mt Área cosechada Rndto. Estimación por

evaluación lineales evaluados ha.
10/12/21014 03 96 m2 698 kg 72.70 t
(98 DDS)
19/12/2014 03 96 m2 707 kg 86.09 t
(107 DDS)
22/12/2014 03 96 m2 906 kg 94.37 t
(110 DDS)
6. Discusión de Resultados

No se presentaron dificultades en el uso del sistema de labranza mínima para la

preparación del terreno, por más que el suelo estuvo seco por un tiempo de más de tres
meses (textura franco arenoso). El implemento de puntas pudo romper la costra
superficial y de esa manera poder retirar adventicias del tipo gramíneas de raíces
profundas: grama china, pasto guineo, pata de gallina, etc, Luego, al día siguiente, se
procedió a la pasada de rastra de discos, en dos oportunidades, lo que permitió
incorporar en los primeros 15 cm el estiércol aplicado.

El control del cogollero por efecto de la aplicación del “Matatodo” (superbiol repelente)
fue excelente, no habiendo daños después de la aplicación y tampoco se encontró la
presencia de larvas del cogollero, y una segunda aplicación se efectuó a los 15 días
siguientes. Tampoco se presentaron daños por gusanos de tierra, pero si hubo daños
por pájaros que comieron las semillas, por lo que hubo que realizar una resiembra en las
zonas dañadas (abarco de un 5-7% del área sembrada). Al ser el “Matatodo” un
producto de origen vegetal y obtenido por procesos de fermentación no se manifestaron
problemas de fitotoxicidad en el cultivo de maíz después de la aplicación.

Parte del proceso del sistema de labranza mínima es no aporcar el cultivo, por lo cual
esta labor no se efectuó en este cultivo de maíz. Como se puede observar en las fotos
adjuntas, las plantas de maíz no se tumbaron, y los riegos que se dieron fueron de poco
duración del tipo “sal y quita”, justamente con la finalidad de evitar posible tumbadas por
acción del viento.

Durante el llenado de las mazorca se presentó daños, aparentemente por “mancha del
asfalto”, que solo afectaron a un 30% de la población de plantas y solo en las hojas del
tercio inferior de las plantas, no se realizó ninguna medida de control.

Los rendimientos obtenidos de la muestra se van incrementando como se observa en el

cuadro No.1, lo cual es consecuencia lógica de la absorción de agua y acumulación de
materia seca en el cultivo. Por otro lado, las estimaciones por Ha son elevados, y esto es
efecto de la cantidad de materia orgánica aplicada al campo agrícola, que se refleja en el
tamaño alcanzado por el cultivo (un poco más de 3.5 mt. de altura), como también por no
tener efecto de fitotoxicidad por agroquímico alguno, y además de tomar en cuenta los
efectos nutricionales del biol y del “Matatodo”, ya que como hemos indicado son
productos de origen vegetal obtenidos por procesos de fermentación.