EL RÉGIMEN PROBATORIO EN EL NUEVO PROCEDIMIENTO

ADMINISTRATIVO

MARLA MILENA BARRERO MENDOZA

LUZ AMANDA GARCIA GRACIA

Tutor metodológico
JHON JAIRO MORALES ALZATE

Tutor temático
JAIRO SANDOVAL CARRANZA

UNIVERSIDAD MILITAR NUEVA GRANADA

FACULTAD DE DERECHO
ESPECIALIZACION EN DERECHO ADMINISTRATIVO
BOGOTÁ
2013

1
 EL RÉGIMEN PROBATORIO EN EL NUEVO PROCEDIMIENTO
ADMINISTRATIVO

AMANDA GARCIA GRACIA* y MARLA MILENA BARRERO MENDOZA**

RESUMEN

En el año 2011 el régimen de procedimiento en materia administrativa fue

modificado con la implementación del Código de Procedimiento Administrativo y
de lo Contencioso Administrativo, en el que se contempla un nuevo régimen
probatorio; con observancia de la citada modificación y su entrada en vigencia, se
pretende realizar un acercamiento de la estructura del régimen probatorio
contenida en el nuevo Código, con el fin de identificar los lineamientos y
propósitos del procedimiento administrativo. A lo largo de la investigación, se
abordaron temas como los principios que rigen la práctica probatoria, los medios
probatorios contenidos tanto en el Código de Procedimiento Administrativo y de lo
Contencioso Administrativo como en las normas que por remisión señala el
Código de Procedimiento Civil y, por último, un tema que en la actualidad no se
puede dejar de lado, el uso de los medios electrónicos en la práctica de pruebas.

PALABRAS CLAVE

Procedimiento administrativo, régimen probatorio, principios, práctica, medios,

carga, pruebas, indiciaria, testimonial, trasladada, oportunidad, medios
electrónicos, pericial, hecho.

* Abogada. Universidad Militar Nueva Granada. Aspirante al título de Especialista en Derecho

Administrativo. Universidad Militar Nueva Granada. E mail: agarcia0726@hotmail.com
**Abogada. Universidad Militar Nueva Granada. Aspirante al título de Especialista en Derecho
Administrativo. Universidad Militar Nueva Granada. E mail: milenabarrerom@hotmail.com

2
 ABSTRACT

In 2011 the regime in administrative procedure was modified due to the

implementation of the Code of Administrative Procedure and Administrative
Disputes, which contains one new probation, in compliance with that amendment
and its effective date, is to conduct research on the structure of the rules of
evidence contained in the new Code and identify the guidelines and purpose of the
administrative procedure. Throughout the research, covering issues such as the
principles that govern the practice of evidence, the evidence contained both in the
Code of Administrative Procedure and Administrative Disputes as standards for
reference states that the Code of Civil Procedure and finally a topic that currently
can not be put aside, as is the use of electronic media in the practice of evidence.

KEYWORDS

Administrative procedure, rules of evidence, principles, practice, media loading,

testing, circumstantial, testimonial, moved, timing, electronic, expert, done.

3
OBJETIVOS

Objetivo General
Determinar la estructura del régimen probatorio contenida en la Ley 1437 de 2011,
con el propósito de identificar los lineamientos y finalidad del procedimiento
administrativo.

Objetivos específicos
- Establecer los principios que rigen la práctica probatoria, contenidos en la
Ley 1437 de 2011, especialmente el de libertad probatoria.
- Identificar los medios probatorios contemplados en el Código de
Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo y en las
normas que por remisión señala el Código de Procedimiento Civil.
- Verificar el uso de los medios electrónicos en la práctica de pruebas en
materia procesal administrativa.

4
 INTRODUCCIÓN probatoria administrativa, cuyo
objetivo principal es determinar la
El presente artículo de investigación nueva estructura del sistema.
es producto de la reciente entrada en
vigencia del Código de Procedimiento
Administrativo y de lo Contencioso Para alcanzar los objetivos
Administrativo en el sistema jurídico propuestos, se hizo necesario un
colombiano y sus modificaciones recorrido por la historia de la prueba,
estructurales en materia probatoria. su evolución y su relación inseparable
Da mihi factum, dabo tibi ius 1 es una con la verdad; posteriormente, y
premisa de suma importancia en el como base fundamental del derecho
régimen probatorio, ya que el derecho probatorio, se tomaron como marco
debe adaptarse a los cambios del de referencia los principios en materia
sistema judicial. de lo Contencioso Administrativo, su
estrecha relación con los
constitucionales, así como su
Es importante destacar que el aplicación, además, se hizo
legislador en esta normatividad, referencia a los medios probatorios,
genera un capítulo dedicado al inclusive aquellos que persisten en
régimen probatorio en materia acudir al Código de Procedimiento
administrativa, lo que representa un Civil y finalizó la investigación, un
cambio sustancial comparado con el tema inevitable debido al avance
código anterior, valga decir Decreto desmesurado de la tecnología: la
Ley 01 de 1984, en el que se implementación en el sistema judicial
encontraban dispersos tres artículos de los medios electrónicos.
que no obstante su escasez, remitían
a lo preceptuado en materia civil; esta
modificación, impulsa la realización
de una investigación en materia

1
Aforismo latino usado en la práctica judicial
cuya traducción es: Dame los hechos, Yo te daré

5
el derecho
EL RÉGIMEN PROBATORIO EN EL da por supuesto como verdadero, y
NUEVO PROCEDIMIENTO que se considera como debiendo
ADMINISTRATIVO. servir de motivo de credibilidad
acerca de la existencia o no
En la obra La Prueba, homenaje al existencia de otro hecho.
maestro Hernando Devis Echandía, Así pues, toda prueba comprende al
2
Jardi Abella citando a Lessona menos dos hechos distintos: el uno
señala que: “La prueba de las leyes puede llamarse el hecho principal,
está dada por su simple alegación, que es el que se trata de probar que
porque la ley es conocida y el juez existe o no existe; y el otro, el hecho
tiene precisamente la misión de ver si probatorio, que es el que se emplea
se refiere y cómo se refiere al hecho para probar el sí o el no del hecho
probado”. (Jardí Abella, 2002). Esto principal.
para indicar que las pruebas tienen De consiguiente, toda decisión que se
como finalidad llevar al administrador funda en una prueba procede por vía
de justicia a una decisión acertada, de conclusión: supuesto tal hecho,
fundada en los aportes de quienes concluyo que existe tal otro”.
intervienen en un proceso. (Bentham, 2000).

Para determinar el régimen probatorio Para complementar el aspecto

en el procedimiento administrativo, se general de prueba, señala Gómez
debe partir del concepto de prueba en Jiménez4 que: “el concepto de prueba
3
general, y Bentham al respecto tiene tres significados que son
señala: “En el sentido más lato que utilizados por nuestra legislación:
puede darse a esta palabra, se - Como acción de probar. Se
entiende por prueba un hecho que se refiere al conjunto de actos
para la producción de los
2
JARDÍ ABELLA, MARTHA. La prueba. Homenaje
al maestro Hernando Devis Echandía (El objeto de medios de prueba. Así
la prueba). Universidad Libre, 2002, p. 574 cita a
Lessona C., de su obra Teoría General de la
Prueba, Madrid, 1887, p. 147
3 4
BENTHAM, Jeremías. Tratado de las pruebas GÓMEZ JIMÉNEZ, Jhon Jairo. Las pruebas en el
judiciales. Ediciones Nueva Jurídica, Bogotá, nuevo código de procedimiento penal. Librería

6
2000, p. 9. Jurídica Sánchez R. Ltda., Medellín, 2001, p. 33.
 podemos hablar de periodo de judicial, la confesión, la
pruebas. peritación y los indicios.
- Como el producto de la acción - El órgano de la prueba se
de probar. Hace alusión a los refiere a la persona física que
medios de prueba originados suministra información como
en la actividad probatoria. por ejemplo, el perito, el testigo
- Como resultado. Indica la y el sindicado en la confesión”.
capacidad de convicción y (Gómez Jiménez, 2001).
credibilidad que tienen los
medios de prueba. Cada uno Hecha esta breve descripción de
de los medios probatorios prueba, se podría sencillamente
producidos, son objeto de una afirmar que es una verdad que lleva a
evaluación individual y en un conocimiento irrefutable, para el
conjunto, debiendo asignarle el caso materia de estudio, del juez
mérito que le corresponde. Los administrativo.
medios de prueba generan
determinados grados de Sin embargo, Gustavo Rodríguez5, en
conocimiento como la certeza, su obra Curso de Derecho Probatorio,
la probabilidad, la posibilidad y cita a Schaff quien respecto de la
la verosimilitud. verdad, explica que: “la verdad no es
Igualmente se debe distinguir que un objeto, un estado o un
toda prueba tiene los siguientes acontecimiento, sino que se trata de
elementos integrantes: un concepto abstracto, una cualidad
- El objeto de la prueba se del juicio, el cual se expresa por
refiere al tema de probar. medio de una proposición”. Agrega
- El medio de prueba es el acto que se habla de la verdad de un juicio
o diligencia que posee la “solamente si ese juicio concuerda
información como, por con la realidad; en el caso contrario,
ejemplo, el testimonio, el se habla de la falsedad del juicio”. Y
documento, la inspección 5
RODRÍGUEZ, Gustavo Humberto. Derecho
Probatorio Colombiano. Ediciones Librería del

7
Profesional, Bogotá, 1986, p. 8.
concluye: “La realidad objetiva no es hoy ha adquirido un nuevo enfoque al
ni verdadera ni falsa, sino que es establecerse legislativamente
simplemente, existe; los objetos del también para los procedimientos
mundo externo –hombres, animales, civiles el sistema inquisitivo, en los
casas, mesas– existen, y carece de cuales se le otorga al juez facultades
sentido aplicarles los adjetivos de oficiosas que le permiten acercarse
verdadero y falso” (Rodríguez, 1986). más a la realidad, a la verdad
material, sobre la consideración de
Entonces, ante este concepto de que la verdad es una sola”
verdad, el objeto principal en materia (Rodríguez, 1986).
probatoria, no es el hallazgo de la
misma, en forma simple, sino que con En general, una prueba es el medio
ella se ha de otorgar al juez criterios para llegar a un fin, pero toda
verdaderos con los que pueda emitir actividad tiene un antecedente
un juicio acorde a la realidad. El histórico y el régimen probatorio nace
6
mismo autor , indica que “en “en el antiguo derecho romano (año
principio, no se pretende 754 a.c.) y en el griego, tanto el
procesalmente la búsqueda de la proceso civil como el penal eran oral
llamada verdad verdadera sino de y las partes tenían la carga de
una verdad convencional, llamada producir la prueba y sólo en los casos
verdad formal jurídica, porque es especiales se les permitía a los
reglada por las normas legales, sin jueces tener iniciativa para
que pueda el juzgador apartarse del decretarlas y practicarlas de oficio.
conocimiento que le da el proceso. Los medios principales de prueba
Sin embargo, esto que se predicaba fueron los testimonios, los
de los procedimientos civiles documentos y el juramento. En
inspirados por el sistema dispositivo – cuanto la prueba documental, gozó
en el cual el juez es un simple de especial consideración,
espectador pasivo del debate entre particularmente en materia mercantil,
las partes, sin iniciativa probatoria– habiéndose otorgado a algunos
documentos mérito ejecutivo directo y
6

8
RODRÍGUEZ, Gustavo, ob. cit., p. 9.
por supuesto pleno valor probatorio. derecho romano, circunstancia esta
De tal manera que cuando las que marcó pauta en el derecho a
pruebas pertenecían al demandante escala mundial. Pero, definitivamente
en virtud del principio “actori incumbit la prueba se presenta a lo largo de la
7
onus probandi ”, las principales historia cuando surge la necesidad de
pruebas eran los escritos y la prueba probar la verdad de un hecho o acto y
testifical, además del juramento y la en el campo procesal, lo que es
pericia. fundamental, pues consiste en la
En esa etapa histórica, el que certeza en el juez sobre la existencia
afirmaba en su beneficio la existencia de los hechos que se someten a su
8
de un derecho o de un hecho era consideración”. (www.pensaren-
quien está obligado a suministrar la probatorio.blogspot.com, 2011).
prueba; así pues, el demandante
debía justificar su pretensión. Si no lo Michelli 9 argumenta en su obra La
conseguía, el demandado era carga de la prueba: “Si nos
absuelto. Por su parte, el demandado remontamos al antiguo proceso
no tenía que hacer prueba directa; su romano, en el proceso per legis
papel se limita a combatir las actiones, la fase apud iudicem estaba
suministradas por el demandante. caracterizada por la naturaleza de
Pero si se proponía una excepción en árbitro, propia del juez privado,
la demanda, debía a su vez probar reconociéndose a este el más amplio
los hechos en que se apoyaba este poder discrecional no solo en la
modo de defensa, toda vez que en valoración de las pruebas aducidas
cuanto a la excepción, desempeña el por las partes, sino también en la de
papel del demandante. las mismas cualidades sociales y
morales de las propias partes. La
Lo anterior solo es una muestra de decisión del iudex fijaba así la
cómo se inició el procedimiento para
8
promover y evacuar la prueba en el Tomado de:
http://pensarenprobatorio.blogspot.com/2011/1
1/historia-derecho-probatorio.html
30 de marzo de 2013, 16:53 HRS
7 9
Expresión en latín que significa: “El actor tiene la MICHELLI, Gian Antonio. La carga de la prueba.

9
carga de la prueba”. Bogotá. Editorial Temis S.A, 2004, p. 13.
preferencia acordada a una de las
partes, a base de los más diversos
elementos, aptos para formar el
convencimiento del árbitro en el
ámbito de una sociedad restringida,
en la que todo era conocido, y en la
que se tendía a tomar las defensas
más bien del demandado que del
actor” y posteriormente señala “el
juez llegaba a formarse una opinión
propia, y también a pronunciar su
sentencia, a través de
procedimiento interior lógico, mientras
que por su lado las partes
proporcionaban el material probatorio
en la manera que consideraban más
conveniente, a fin de persuadir al
juez.
El juez como árbitro, en sustancia, se
pregunta en cada caso, dado el tenor
de la formula, qué es lo que debe
probarse a fin de que venza la una o
la otra parte. En su valoración
equitativa él fijaba también cuanto de
la intentio o de la exceptio debía serle
demostrada de hecho para
pudiese pronunciarse sobre el caso
que se le había sometido, y también a
su equidad se dejaba el decidir quién
debiese soportar el daño de la falta
de prueba de una afirmación.
Mientras el tema de la prueba
resultaba de las afirmaciones de los
hechos relativos a la intentio y a la
exceptio de la formula, correspondía
a la libre apreciación de juez el
determinar cuándo podía
considerarse alcanzado su propio
convencimiento o, en caso contrario,
en qué sentido debiese juzgar, a
menos que él prefiriese pronunciar un
sibi non liquere10”. (Michelli, 2004).
un
Respecto de la carga de la prueba
expone que: “La tradición romana,
recibida por los legisladores del siglo
XIX a través de la elaboración
doctrinal del derecho común, funda el
concepto de carga de la prueba sobre
la necesidad práctica de que cada
una de las partes alegue y pruebe en
el proceso aquellos hechos a los
cuales la norma jurídica vincula el
efecto deseado” y además señala:
“La noción sobre la cual se ha hecho
girar toda la teoría de la cargas de la
que prueba, es precisamente la de carga
entendida como entidad jurídica
distinta de la obligación, en el sentido
de que en determinados casos la
10
Expresión en latín usada para indicar que un
10
asunto en el proceso no se encuentra claro.
norma jurídica fija la conducta que es
necesario observar, cuando un sujeto
quiera conseguir un resultado
jurídicamente relevante”. 11 (Michelli,
2004).
En general, la carga de la prueba es
la posición de las partes respecto de
la igualdad de oportunidades en
materia probatoria, ya que es quien
hace una afirmación en quien recae
la facultad de allegar al proceso o
litigio aquello que demuestre los
hechos o actos por los cuales se dio
inicio al mismo; así se encuentra
establecido en el artículo 177 del
Código de Procedimiento Civil, que a
la letra señala: “Incumbe a las partes
probar el supuesto de hecho de las
normas que consagran el efecto
jurídico que ellas persiguen. Los
hechos notorios y las afirmaciones o
negociaciones indefinidas no
requieren prueba.”
De acuerdo a lo expuesto por Mora
Caicedo12, podremos afirmar que “la
carga de la prueba es la situación
11
Ibídem p. 53
12
MORA CAICEDO, Esteban. Código de
Procedimiento Administrativo y de lo
Contencioso Administrativo. Ley 1437 de 2011.
Anotado. Bogotá D.C. Leyer, 2012. p. 323.
jurídica en que la ley coloca a cada
una de las partes, consistente en el
imperativo de probar determinados
hechos en su propio interés, de tal
modo que si no cumplen con ese
imperativo se ubicarán en una
situación de desventaja respecto de
la sentencia que se espera con
arreglo a derecho. En el proceso
existen dos reglas fundamentales
para distribuir la carga de la prueba:
a) la parte actora debe probar los
fundamentos de hecho de su
pretensión y la parte demandada los
de su excepción o defensa, y b) sólo
el que afirma tiene la carga de la
prueba de sus afirmaciones de
hecho; el que niega, sólo debe probar
en los casos excepcionales previstos
en la ley. En este orden, incumbe a
las partes probar el supuesto hecho
de las normas que consagran el
efecto jurídico que ellas persiguen.
Los hechos notorios y las
afirmaciones o negociaciones no
requieren prueba. En consecuencia,
es principio universal, en materia
probatoria, el de que le corresponde a
las partes demostrar todos aquellos
hechos que sirvan de presupuesto a
la norma que consagra el derecho
11
que ellas persiguen. De suerte que la
parte que corre con tal carga, si se
desinteresa de ella, esta conducta se
traduce, generalmente, en una
decisión adversa”. (Mora Caicedo,
2012).
Nieva Fenoll13, señala que “el sistema
de valoración libre de la prueba no
nace en ningún momento histórico
concreto, o bien podría decirse que
surge en el mismo momento en que
se realizaron los primeros juicios
jurisdiccionales. Se describe muy
simplemente. Basta con decir que se
trata del sistema que se genera
espontáneamente, sin más reflexión
ni directriz, del uso cotidiano de la
mente humana. Sin embargo, la
relevancia de la prueba, radica en
que ella debe producir tal grado de
certeza en el juez, que con su
valoración pueda reconstruir de algún
modo hechos o situaciones que
afecten un proceso” (Nieva Fenoll,
2010).
Con base en lo señalado es
pertinente indicar que la prueba,
13
NIEVA FENOLL, Jordi. La valoración de la
prueba. Madrid. Ediciones Marcial Pons, 2010, p.
65.
independiente del campo jurídico en
el que se aplique se relaciona con el
término evidencia y así lo señala
Muñoz Sabaté 14 : “No en vano el
derecho anglosajón emplea la voz
“Evidence” cuando pretende referirse
a la prueba en general. Cuando todo
lo que nosotros entendemos como
tramitación de la prueba ha concluido
y el juez se aísla para valorar los
hechos y datos aportados, el proceso
mental que se genera tiene por
finalidad básica buscar aquello que
resulta evidente y aquello que no lo
es. Es aquí donde, con palabras de
Taruffo, el tema de la prueba tiende a
proyectarse fuera del derecho y a
penetrar en el campo de la lógica, la
epistemología y la psicología”
(Muñoz Sabaté L. , 2001).
Pero, ¿Cuál es el objetivo de la
prueba? Simplemente, demostrar
hechos señalados y controvertidos
por las partes en un proceso, aunque
para algunos autores lo que se
prueba son las afirmaciones, porque
los hechos existen. De esto, indica
14
MUÑOZ SABATÉ, Lluis. Fundamentos de prueba
judicial civil. Barcelona. J.M. Bosch Editor, 2001.
12
p. 26.
Muñoz Sabaté15, que “quien afirma un hechos que aducen como
hecho y pretende obtener que los fundamento de sus pretensiones.
demás se lo crean, necesita hacerlo Estas reglas se conocen “como Onus
bueno (pro-bonus), probarlo. Pero prodandi, incumbit actori y Reus, in
para poder afirmarlo precisa excipiendo, fit actor, esto es,
previamente conocerlo, tener noticia respectivamente, que al demandante
del mismo”. le incumbe el deber de probar los
hechos en que funda su acción y al
Si bien es cierto que las pruebas demandado, cuando excepciona o se
deben llevar al convencimiento del defiende, le corresponde, a su turno,
juez, es importante indicar que para probar los hechos en que se sustenta
tal fin se requiere una valoración en su defensa”17.
conjunto, tal como lo señala la Corte
Constitucional: “la falta de apreciación De igual manera se ha pronunciado el
de una prueba puede producir una Consejo de Estado, en cuanto al
aplicación indebida o la falta de señalado principio: “Por regla general,
aplicación de disposiciones a la parte interesada le corresponde
normativas relevantes para la probar los hechos que alega a su
solución de un caso específico”16. favor para la consecución de un
derecho. Es este postulado un
Pero además de la valoración en principio procesal conocido como
conjunto, la misma corte ha señalado: „onus prodandi, incumbit actori’ y que
“Para solucionar una controversia, lo de manera expresa se encuentra
primero que debe hacer el juez es previsto en el artículo 177 del C.P.C.
determinar con claridad cuál es el Correlativo a la carga del
asunto en conflicto, es decir, cuáles demandante, está asimismo el deber
son los hechos que le dieron origen. del demandado de probar los hechos
De allí que, por regla general, a cada que sustentan su defensa, obligación
parte le corresponda probar los que igualmente se recoge en el

15
Ibídem. p. 42.
16 17
Corte Constitucional. Sentencia T-590 de 2009. Corte Constitucional. Sentencia T-423 de 2011.

13
MP. Dr. Luis Ernesto Vargas Silva. MP. Juan Carlos Henao Pérez.
aforismo „reus, in excipiendo, fit confesión, de la peritación, del indicio
actor‟. A fin de suplir estas cargas las y de cada uno de los elementos
partes cuentan con diversos medios probatorios, de las evidencias
de prueba, los cuales de manera probatorias y medios de prueba, así
enunciativa, se encuentran como de las normas involucradas en
determinados en el artículo 175 cada uno de los actos de pesquisa,
C.P.C.”18 investigación judicial, aseguramiento
y cadena de custodia, la producción,
En cuanto a la naturaleza de las contradicción y valoración judicial de
pruebas judiciales, Medina Torres 19 las pruebas son de naturaleza
señala: “Toda cosa, elemento o constitucional.
fenómeno tiene una esencia que Esta concepción de la naturaleza
determina su propia naturaleza. constitucional de las funciones
Asimismo, tiene una razón de ser o públicas, y de cada acto y resultado
de existir. Las pruebas, los actos probatorio, es determinante para los
probatorios tienen una esencia: su operadores de la justicia, para los
propia naturaleza ontológica; y una justiciables y usuarios del poder
función o finalidad: su naturaleza judicial”. (Medina Torres, 2010).
teleológica. Si la decisión judicial
debe ser humana y racional, las Como lo indica Muñoz Sabaté 20 , “el
pruebas judiciales han de ser problema de los hechos se centraliza
racionalmente constitucionales por procesalmente en el problema de la
ser fundamento, precisamente, prueba: o provare o soccombere.
inteligente de la decisión o sentencia. Esta es la sublimación de todas las
La esencia, la naturaleza ontológica y problemáticas. También aquí
la función del testimonio, de la sabemos mucho los abogados de
cuantos y cuantos desistimientos
18
Consejo de Estado. Sección Tercera. Subsección hemos tenido que imponer a nuestros
B. Radicación No. 19836. 30 de junio de 2011. CP.
Dr. Danilo Rojas Betancourth.
19 20
MEDINA TORRES, Carlos Bernardo. MUÑOZ SABATÉ, Luis. Técnica probatoria.
Fundamentos del Derecho probatorio Estudios sobre las dificultades de prueba en el
constitucional. Medellín. Universidad de proceso. Santa Fe de Bogotá. Editorial Temis S.A.,

14
Medellín, 2010, p. 271 1997. p. 3.
clientes, lesionados injustamente en que remitían al Código de
algún derecho subjetivo, por causa Procedimiento Civil21.
exclusiva de las dificultades que se
daban en probar los hechos Sin embargo, el capítulo inicialmente
constituyentes de su pretensión señalado titulado Pruebas, indica:
jurídica. Y nada digamos ya de la “Art. 211. Régimen probatorio: En los
angustia de los jueces al verse procesos que se adelanten ante la
incapaces de desentrañar la verdad jurisdicción de lo contencioso
histórica, que pende en el proceso administrativo, en lo que no esté
como una terrible incógnita, y a través expresamente regulado en este
de la cual les corresponde la inmensa Código, se aplicarán en materia
responsabilidad de dictar sentencia”. probatoria las nomas del Código de
(Muñoz Sabaté, 1997). Procedimiento Civil”.

En el desarrollo del mismo capítulo,

Estructura del régimen probatorio se regulan materias como las
en la Ley 1437 de 2011 oportunidades probatorias, las
pruebas de oficio, exclusión de la
En aras de contextualizar el régimen prueba por violación al debido
probatorio en el Código de proceso, valor probatorio de las
Procedimiento Administrativo y de lo copias, utilización de medios
Contencioso Administrativo, se electrónicos para efectos probatorios,
encuentra un capítulo completo declaración de representantes de las
dedicado al régimen probatorio, entidades públicas, prueba pericial,
situación que no ocurría en el presentación de dictámenes por las
estamento administrativo anterior, partes, contradicción del dictamen
pues las pruebas se encontraban aportado por las partes y honorarios
meramente citadas en tres artículos del perito.

21
En el Código Contencioso Administrativo, las
pruebas se desarrollaban en el artículos 58, en
cuanto al término y en los artículos 168 y 169 que

15
remitían al Código de Procedimiento Civil.
 22
El Consejo de Estado en las trativo y el debate probatorio, o
memorias del Nuevo Código sea, que la parte que alega el
Contencioso Administrativo, indica hecho y reclama el derecho o se
que con la expedición del Código de opone a él, está obligada a
Procedimiento Administrativo y de lo suministrar la prueba, aunque
Contencioso Administrativo, en conservando –como es la
materia probatoria se introducen las tendencia del derecho procesal
siguientes novedades: moderno– elementos del sistema
1. El Fortalecimiento del Régimen inquisitivo, tales como el poder
probatorio especial en el para decretar pruebas de oficio
Contencioso Administrativo y en en primera y segunda instancia.
lo no previsto, remisión al En tal virtud, la tarea investigativa
régimen probatorio del Código de se deja, en principio, a las partes,
Procedimiento Civil. Circunscribe sin perjuicio de que, excepcional-
la remisión al Código de mente, el juez cuando sea
Procedimiento Civil única y estrictamente necesario decrete
exclusivamente cuando la materia de oficio las pruebas que
no sea regulada por el Código demanden la efectividad de los
Contencioso Administrativo y no derechos de las partes, la justicia
para cuando resulten compatibles y la defensa del orden jurídico.
con las normas del código, 3. La oportunidad para hacer valer
expresión que utilizaba la norma los medios probatorios. En virtud
anterior. del artículo 212 de la Ley 1437 de
2. La carga probatoria bajo el 2011, para que sean apreciadas
principio dispositivo. La reforma por el juez las pruebas, deberá
se inclinó por el principio solicitarse, practicarse e
dispositivo para la impulsión del incorporarse al proceso dentro de
proceso contencioso adminis- los términos y oportunidades
señalados en el código, así: En la
22
Tomado de: primera instancia se hará en la
http://190.24.134.67/pce/publicaciones/LIBRO%
20MEMORIAS%20Nuevo%20CCA.pdf. 01 de mayo demanda y su contestación, la

16
de 2013. 18:00 horas.
 reforma y su respuesta, la aplicación de los principios de
demanda de reconvención y su buena fe en la aportación de las
contestación, las excepciones y la pruebas y de prevalencia del
oposición a las mismas, los derecho sustancial, en el
incidentes y su respuesta. entendido de que el fin de las
En la segunda instancia, cuando normas procesales consiste en la
se trate de apelación de realización de los derechos
sentencia las partes podrán pedir reconocidos en la ley.
pruebas en el término de 7. La utilización de medios
ejecutoria del auto que admite el electrónicos con incidencia en las
recurso. pruebas (Consejo de Estado,
4. Los poderes del juez: Son varios 2011).
los poderes en materia probatoria
que dispone el juez en el nuevo Sin embargo, es relevante indicar que
código. Algunos de ellos son: la a pesar de estos cambios y
potestad de decretar pruebas de novedades dados al estamento
oficio y el decreto y practica de administrativo y de lo contencioso
pruebas en las audiencias. administrativo, se mantiene la
5. La exclusión de la prueba por remisión expresa al Código de
violación al debido proceso. La Procedimiento Civil, en aspectos
norma recoge los como la admisión de pruebas
pronunciamientos de la Corte señalado en el artículo 40 (Serán
Constitucional en el sentido de admisibles todos los medios de
que la prueba ilícita debe ser prueba señalados en el Código de
excluida del proceso, pero que Procedimiento Civil), la validez y
sin que ello implique que las que fuerza probatoria de los documentos
no dependen necesariamente de públicos autorizados o suscritos por
ella o no sean producto de la medios electrónicos (Artículo 55), y
misma resulten afectadas. finalmente, lo preceptuado en el
6. El valor probatorio de las copias. capítulo de pruebas, en el que señala
Su fundamento estriba en la que lo no reglado expresamente en el

17
código, deberá aplicarse en materia Procedimiento Administrativo y de lo
probatoria, las normas del Código de Contencioso Administrativo, es
Procedimiento Civil; por tanto, y preciso iniciar, con lo señalado por
conforme a la remisión hecha en la Medina Torres 23 : “Los principios del
nueva normatividad se tendrán como derecho probatorio se encuentran
medios de prueba en lo contencioso consagrados y/o protegidos –expresa
administrativo la declaración de parte, o implícitamente– por la Constitución
el juramento, el testimonio de Política y por el bloque de
terceros, el dictamen pericial, la constitucionalidad. No son simples
inspección judicial, los documentos, principios generales de la prueba
los indicios y cualesquiera otros sino principios - derechos
medios que sean útiles para la constitucionales de la misma, erigidos
formación del convencimiento del en normas constitucionales, que
juez. tienen el carácter de derechos
fundamentales o están
estrechamente ligados con el núcleo
De los principios esencial de tales derechos y de las
garantías judiciales de la prueba,
Aunque en la legislación colombiana incluyendo los mecanismos
existen diversos números y procesales constitucionales de
denominación de principios, que van protección”. Y más adelante agrega:
desde los señalados en la “Resulta, también de suma
Constitución Política hasta los importancia la tutela constitucional de
señalados por las diferentes cortes, la prueba, los actos probatorios y los
es preciso indicar que no se tiene un mecanismos procesales legales de
consolidado o listado preciso de los protección (o previstos en la ley y el
mismos. ordenamiento jurídico en general) de
esos derechos probatorios y de las
Sin embargo, para desarrollar los
23
principios contenidos en materia MEDINA TORRES, Carlos Bernardo.
Fundamentos del Derecho probatorio
probatoria en el Código de constitucional. Medellín. Universidad de

18
Medellín, 2010, p. 263.
garantías –sustanciales y que trata de los fines esenciales del
25
procesales– de la prueba, como las Estado, artículo 29 del debido
oportunidades de descubrimiento de proceso, artículo 83 26 buena fe, de la
prueba, para el control de garantías, administración pública en el artículo
para solicitud, aportación, admisión, 20927 y finalmente los principios de la
decreto, los traslados para conocer y administración de justicia en el
pronunciarse sobre las pruebas artículo 23028, de los que se destacan
presentadas en su contra, los los lineamientos y propósitos
recursos frente a los actos de consagrados por el legislador
decisión relacionados con las
pruebas, los mecanismos y Colombia, en su vida, honra, bienes, creencias, y
demás derechos y libertades, y para asegurar el
oportunidades para solicitud y cumplimiento de los deberes sociales del Estado y
reconocimiento de nulidades de las de los particulares.
25
ARTICULO 29. El debido proceso se aplicará a
pruebas y/o de los actos probatorios, toda clase de actuaciones judiciales y
administrativas.
las impugnaciones relacionadas con Nadie podrá ser juzgado sino conforme a leyes
las pruebas, objeciones a dictámenes preexistentes al acto que se le imputa, ante juez
o tribunal competente y con observancia de la
periciales, entre otros”. (Medina plenitud de las formas propias de cada juicio.
En materia penal, la ley permisiva o favorable,
Torres, 2010). aun cuando sea posterior, se aplicará de
preferencia a la restrictiva o desfavorable.
26
ARTICULO 83. Las actuaciones de los
Complemento de lo anterior, los particulares y de las autoridades públicas
deberán ceñirse a los postulados de la buena fe,
principios probatorios en la la cual se presumirá en todas las gestiones que
aquellos adelanten ante éstas.
Constitución Política se encuentran 27
ARTICULO 209. La función administrativa está
24 al servicio de los intereses generales y se
desarrollados en los artículos 2º ,
desarrolla con fundamento en los principios de
igualdad, moralidad, eficacia, economía,
24
ARTICULO 2o. Son fines esenciales del Estado: celeridad, imparcialidad y publicidad, mediante la
servir a la comunidad, promover la prosperidad descentralización, la delegación y la
general y garantizar la efectividad de los desconcentración de funciones.
principios, derechos y deberes consagrados en la Las autoridades administrativas deben coordinar
Constitución; facilitar la participación de todos en sus actuaciones para el adecuado cumplimiento
las decisiones que los afectan y en la vida de los fines del Estado. La administración pública,
económica, política, administrativa y cultural de en todos sus órdenes, tendrá un control interno
la Nación; defender la independencia nacional, que se ejercerá en los términos que señale la ley.
28
mantener la integridad territorial y asegurar la ARTICULO 230. Los jueces, en sus providencias,
convivencia pacífica y la vigencia de un orden sólo están sometidos al imperio de la ley.
justo. La equidad, la jurisprudencia, los principios
Las autoridades de la República están instituidas generales del derecho y la doctrina son criterios

19
para proteger a todas las personas residentes en auxiliares de la actividad judicial.
 30
primario, respecto de la observancia y Parra Quijano señala como
aplicación que deben tener los principios generales de la prueba
particulares y los administradores de judicial:
justicia en todas sus actuaciones. 1. Principio de la autorresponsa-
bilidad. A las partes les incumbe
En palabras de Bernal Cuéllar, citado probar los supuestos de hecho de
por Medina Torres29, se tiene que: “La las normas jurídicas cuya
constitución de manera delantera aplicación están solicitando; de
determina la esencia constitucional tal manera que ellas soportan las
de las pruebas. Pues las pruebas consecuencias de su inactividad,
judiciales deben ceñirse a los fines de su descuido, inclusive de su
esenciales del Estado, a sus equivocada actividad como
principios fundantes, al debido probadoras31.
proceso probatorio y demás derechos 2. Principio de la veracidad. Si en el
fundamentales. Las pruebas son: i) el proceso debe reconstruirse o
fundamento racional de la sentencia; hacerse una vivencia de cómo
ii) la garantía de derecho de acceso a ocurrieron los hechos, para sobre
la justicia, probando; iii) la garantía ellos edificar la sentencia, las
del derecho a defenderse, probando. pruebas deben estar exentas de
Los actos probatorios y las pruebas malicia, de habilidad o de
que respetan el debido proceso son falsedad32.
garantía de la libertad, de la igualdad, 3. Principio de la libre apreciación.
de los derechos fundamentales, de la La convicción del juez debe
dignidad humana”. (Medina Torres, haberse formado libremente,
2010). teniendo en cuenta los hechos
aportados al proceso por los
medios probatorios y de acuerdo
con las reglas de la sana critica.
30
PARRA QUIJANO, Jairo. Manual de derecho
29
MEDINA TORRES, Carlos Bernardo. Ob. cit. P. probatorio. Bogotá D.C.. Librería Ediciones del
275, cita a Jaime Bernal Cuellar en su obra El Profesional Ltda. 2007, p. 5.
31
proceso penal, publicación de la Universidad Ibídem. p. 5 y 6.
32

20
Externado de Colombia, año 2007. Ibídem. P. 6.
 De ahí la importancia de que se 5. Principio de la igualdad. Este
cumplan todas las reglas principio tiende a lograr un
establecidas en la ley, para que equilibrio en el proceso. Las
se pueda hablar de formación partes tienen que tener igualdad
33
libre del convencimiento . de oportunidades para pedir y
4. Principio de la unidad de la obtener que les practiquen
prueba. Cuando se regla que el pruebas y para contradecir las del
juez (el funcionario) expondrá contrario, pero y por sobre todo
siempre razonadamente el mérito un equilibrio en el conocimiento
que le asigne a cada prueba, no de los hechos, que interesan en
cabe duda que se consagra el general a la investigación. Esa
método analítico, es decir, el igualdad que tiene una dinámica
estudio individualizado de cada aplicación en el principio de
medio probatorio, las inferencias contradicción, evita que se
que se hacen y las reglas de la solidifiquen o estratifiquen
experiencia que se aplican. Este supuestos o reales
método de estudio explicado en acontecimientos con una visión
la providencia, muestra al unilateral. Practicar pruebas a
justiciable y a la sociedad la espaldas del sindicado, conducta
manera ponderada y cuidadosa que muchas veces seduce a
cómo el funcionario estudia las algunos investigadores, conduce
pruebas. Permite igualmente a a la inexistencia de las mismas.
las partes observar qué medio de La prueba incorporada con
prueba fue mal evaluado, para violación de este principio,
poder utilizar los recursos. Una permite que la mentira o los
vez que se hace el estudio errores se “congelen” y por
anterior se procede a evaluar las consiguiente se mantengan,
pruebas en conjunto, haciendo porque, por ejemplo, el testigo no
una unión intrínseca34. se atreverá a decir después que
se equivocó y seguirá mintiendo
33
Ibídem. P. 6. por el miedo al falso testimonio;
34

21
Ibídem. P. 7
 en cambio, si se hubiera fundamental si se entiende, lo
permitido oportunamente el mismo que la evaluación que de
contrainterrogatorio, él ella se haga36.
posiblemente hubiera rectificado 7. Principio de la formalidad y
cualquiera de los fenómenos legitimidad de la prueba. La
indicados35. prueba para ser aprehendida,
6. Principio de la publicidad o para el proceso en forma válida,
socialización de la persuasión requiere el cumplimiento de
judicial. La prueba puede y debe formalidades de tiempo, modo y
ser conocida por cualquier lugar y, además, su inmaculación,
persona; ya que, proyectada en el es decir, exenta de vicios como
proceso, tiene un carácter „social‟: dolo, error, violencia, etc.37
hacer posible el juzgamiento de la 8. Principio de la libertad de medios
persona en una forma adecuada de prueba. (Citando la Corte en
y segura. Es posible, cumpliendo Sala de Casación Penal) “la
con este principio, que terceras libertad probatoria consagrada
personas puedan reconstruir los lleva a concluir que los hechos y
hechos. Este principio se cumple, circunstancias del proceso
por sobre todo, con la motivación pueden ser demostrados con
de la sentencia. Pero, para que cualquier medio que tenga esa
resulte esa adhesión del grupo capacidad, quedando por fuera la
social, como consecuencia de la hipótesis de que determinado
publicidad, aquella debe estar hecho solo se puede establecer a
redactada de tal manera que se través de un especial medio de
le dé mucha importancia a los convicción. Lo que no obsta para
fundamentos de hecho y a las admitir que existen elementos de
pruebas, que es sobre lo que se juicio con mayor idoneidad
38
puede ejercer el control probatoria que otros” .
democrático. La publicidad de la
prueba se justifica en forma
36
Ibídem. p. 10 y 11
37
Ibídem. p. 11.
35 38

22
Ibídem. P. 9 Ibídem. p. 15
9. Principio de la separación del
investigador y del juzgador. Se
debe tener en cuenta que en
materia civil las partes saben o
conocen los hechos del problema
que discutirán y plasmarán en los
escritos correspondientes. El juez
practicará pruebas dentro
estos supuestos y en el evento de
decretarlas de oficio es dentro de
esos límites.39
10. Principio de la licitud
prueba. Para que la
pueda considerarse lícita debe
estar dentro de los lineamientos
del artículo 29 de la Constitución
Política, ya que de acuerdo con el
derecho comparado no se tiene
un concepto exacto respecto de
la licitud de esta.
11. Principio de la inmediación. La
inmediación supone la percepción
de la prueba por parte del juez y
su participación personal y directa
en la producción del
probatorio40.
12. Principio de la necesidad de la
prueba. La prueba
necesariamente vital
demostración de los hechos en el
proceso; sin ella la arbitrariedad
sería la que reinaría. Al juez le
está prohibido basarse en su
propia experiencia para dictar
sentencia; ésta le puede servir
para decretar pruebas de oficio y,
de entonces, su decisión se basará
en pruebas oportuna y
legalmente recaudadas41.
13. Principio de la comunidad de la
de la prueba o adquisición procesal. No
prueba importa quien aporte una prueba
o por iniciativa de quien se
practique, la prueba es
literalmente expropiada para el
proceso y se pierde cualquier
disponibilidad que sobre ella se
haya podido tener. En otras
palabras, este principio consiste
en sustraer las pruebas de la
disposición de las partes, para
ser adquiridas objetivamente para
el proceso42.
medio 14. Principio de la contradicción de la
prueba. La parte contra la cual se
postula, se opone o aporta una
es prueba, debe conocerla, y ella (la
para la prueba) no se puede apreciar si

39 41
Ibídem. p. 17 Ibídem. p. 73
40 42

23
Ibídem. p. 72 Ibídem. p. 75
 no se ha celebrado con audiencia por sobre todo, a las llamadas
o con conocimiento de esa parte. reglas de la experiencia, o
Al proceso no pueden ingresar máximas de experiencia.
pruebas en forma subrepticia, Stein45 las precisa así:
escondida, o a espaldas de la Son definiciones o juicios
contraparte.43 hipotéticos de contenido general,
15. Principio del empleo de las reglas desligados de los hechos
de la experiencia en la valoración concretos que se juzgan en el
de la prueba y de su indicación o proceso, procedentes de la
señalamiento. Al respecto, Parra experiencia, pero independientes
44
Quijano , en su obra La prueba de los casos particulares de cuya
en el proceso judicial, señala: “El observación se han inducido y
juez-ser humano, en la valoración que por encima de esos casos,
de la prueba, debe emplear las pretenden tener validez para
reglas de la experiencia, es decir, otros nuevos. (Parra Quijano,
eso que aprendió y que acumuló 2009).
para ser empleado en nuevas
situaciones. En otras palabras, lo Respecto del principio de
que llamamos en el mundo del contradicción, Jaén Vallejo46, lo llama
proceso reglas de la experiencia principio de igualdad de armas y lo
no es más que una aplicación en desarrolla indicando que: “es otro
concreto de la experiencia que principio esencial en la práctica de la
todo hombre posee. prueba, al permitir a la defensa
El acierto de aislar para poder contradecir la prueba de cargo”.
asir las reglas de la experiencia Agrega posteriormente: “El principio
en el proceso se debe a Friedrich de contradicción aparece con
Stein, con su libro El
conocimiento privado del juez, y, 45
PARRA QUIJANO, Jairo. Ibídem. p. 155, cita a
STEIN, F., El conocimiento privado del juez,
Ediciones Universidad de Navarra, Pamplona,
43
Ibídem. p. 76 1973, p. 30.
44 46
PARRA QUIJANO, Jairo. La prueba en el proceso JAÉN VALLEJO, Manuel. Los principios de la
judicial. Buenos Aires. Rubinzal-Culzoni Editores, prueba en el proceso penal. Bogotá. Universidad

24
2009, p. 155. Externado de Colombia, 2000, p. 21.
frecuencia relacionado con el llamado administrativo” (Morales Alzate,
principio de igualdad de armas, 2010).
considerado con toda razón esencial Además de los principios probatorios
en la jurisprudencia del Tribunal señalados, destacamos la libre
Europeo de Derechos Humanos, valoración, el cual es importante
aunque limitándolo a la posibilidad de teniendo en cuenta que debe ser el
ofrecer pruebas y de interrogar a los juez, quien con base en los medios
testigos”. (Jaén Vallejo, 2000). probatorios aportados al proceso y de
acuerdo con la sana critica, debe
Un principio no desarrollado por los formarse un criterio, es decir un libre
autores anteriores, es el de convencimiento. Nieva Fenoll 48 , nos
proporcionalidad y respecto de este señala que el objetivo principal de las
Morales Álzate47 señala: “El concepto pruebas es el máximo acercamiento a
de proporcionalidad es el límite del la verdad, indicando al respecto que
límite, es a su vez un criterio para “el problema central de la valoración
justificar medidas restrictivas a los probatoria es el pensamiento del juez
DDFF y a las libertades públicas, y las circunstancias que lo influyen”.
sirve como punto de apoyo para (Nieva Fenoll, 2010).
valorar la ponderación entre
principios constitucionales: cuando En cuanto a este principio, también
dos principios entran en colisión, es desarrollado por Jaén Vallejo 49 ,
porque la aplicación de uno implica la quien al respecto refiere que
reducción del campo de aplicación conforme a este precepto (el de libre
del otro, corresponde al juez valoración de la prueba) “el juez debe
constitucional determinar si dicha apreciar las percepciones durante el
reducción es proporcionada, a la luz juicio, es decir, según las reglas de la
de la importancia del principio lógica, y, dentro de ellas, el principio
afectado por una ley o un acto de no contradicción, así como según

47 48
MORALES ÁLZATE, Jhon Jairo. La acción de NIEVA FENOLL, Jordi. La valoración de la
tutela en Alemania y en Colombia – Una prueba. Madrid. Ediciones Marcial Pons, 2010,
comparación. Bogotá D.C.. Ediciones Doctrina y p.97
49

25
Ley Ltda., 2010, p. 109 y 110. JAÉN VALLEJO, Manuel. Ob. Cit. p. 31
los principios generales de la investigar, o que resulten
experiencia. manifiestamente inútiles, imperti-
Un correcto entendimiento del nentes o idóneas o aparezcan por
principio de libre valoración exige otro motivo. La violación de este
distinguir dos momentos diferentes en principio podría obstar a que la
el acto de valoración de la prueba: prueba cumpla su fin de convencer al
- El que depende de la inmediación, órgano jurisdiccional, en forma
de la percepción directa de la ajustada a la realidad, acerca de la
prueba. existencia o inexistencia de los
- Y el momento en que hay que hechos que interesan a proceso. Dos
darle el necesario soporte racional aspectos tiene este principio: libertad
al juicio que se realice sobre dicha de medios de prueba y libertad de
prueba” (Jaén Vallejo, 2000). objeto. Libertad de medios significa
que la Ley no debe limitar los
Respecto de los principios admisibles, sino dejar tal calificación
consagrados en la Ley 1437 de al juez; libertad de objeto, la
201150, no se encuentra desarrollado posibilidad de probar todo hecho que
el de libertad probatoria, el cual de algún modo influya en el
consiste, según González Navarro 51, pronunciamiento de mérito y que los
en que “las partes y el juez deben litigantes intervengan en ello. El
gozar de libertad para obtener todas segundo puede existir sin el primero
las pruebas que sean pertinentes, y no requiere norma legal”. (González
con la única limitación de aquellas Navarro, 2011).
que por razones de moralidad se
52
refieran a hechos que la Ley prohíbe Rivadeneira expone, respecto de

50
los principios que son básicos en el
La Ley 1437 de 2011, en el artículo 3º señala los
principios que debe regir las actuaciones y derecho probatorio los siguientes:
procedimientos administrativos, entre los que se
encuentran el debido proceso, igualdad,
imparcialidad, buena fe, moralidad, participación,
responsabilidad, transparencia, publicidad,
52
coordinación, eficacia, economía y celeridad. RIVADENEIRA BERMÚDEZ, Rosember Emilio.
51
GONZÁLEZ NAVARRO, Antonio Luis. La prueba Manual de derecho probatorio administrativo.
en el sistema penal acusatorio. Bogotá D.C. Leyer, Medellín. Librería Jurídica Sánchez R. Ltda., 2010,

26
2011. p. 67. p. 25.
1. Necesidad probatoria: Los jueces derechos fundamentales de las
deben fundarse en todas y cada personas.
una de las pruebas aportadas al 6. Autenticidad de la prueba:
proceso. Pretende que el juez obtenga los
2. Contradicción y publicidad: Las hechos materia del proceso de
pruebas deben ser sometidas al manera directa, sin intermediario,
control o conocimiento de las en la fuente misma de su
partes. Esto con el fin de que se conocimiento siempre que sea
pueda controvertir o refutar la posible.
prueba que ha sido articulada 7. Comunidad de la prueba: implica
contra los hechos que conforman que las pruebas una vez han sido
las pretensiones del actor o las incorporadas al proceso no
excepciones del accionado. pueden ser sustraídas del mismo
3. Licitud de la prueba: En la y deberán valorarse objetiva e
práctica de las pruebas debe independientemente de quien sea
tenerse como base la protección la parte que la aportó.
de los derechos fundamentales. 8. Imparcialidad: Es un instrumento
4. Igualdad probatoria: Pretende y al mismo tiempo el deber
que los extremos procesales impuesto por el ordenamiento
gocen de las mismas garantías y jurídico al funcionario judicial para
oportunidades para poder que pueda constituirse en un
participar dentro de la actividad dador de justicia.
probatoria. 9. Oficiosidad probatoria: Impulsa al
5. Libertad probatoria: Las partes juzgador a que no se conforme
pueden llevar al juzgador, certeza con las pruebas solicitadas por
de los hechos invocados por las partes sino que de su
cualquier medio de convicción, iniciativa propia descubra los
independientemente de que se elementos de juicio que lo
encuentre consagrado o no en la conducirán a obtener la certeza
ley, siempre que no atente contra de los hechos debatidos en el
el ordenamiento jurídico o

27
 54
proceso. (Rivadeneira Bermúdez, documental” (Fundacion Tomás
2010). Moro, 2001).

Medios de Prueba Pero otros autores, como Gómez

55
Jiménez , señalan la siguiente
Aunque el Código de Procedimiento clasificación:
Administrativo y de lo contencioso 1. Por su objeto. Se clasifican en
administrativo, no contempla una prueba directa e indirecta. En la
clasificación de pruebas, en el primera se presenta una relación
capítulo de las reglas generales del inmediata entre el hecho
procedimiento administrativo, en percibido y el hecho probado y,
materia de pruebas se indica que se por consiguiente, se dice que hay
regirá por las normas del Código de identidad entre ambos, como
Procedimiento Civil. ocurre con la inspección judicial.
En la prueba indirecta, no se
Sin embargo, hay que tener en presenta tal identidad ya que solo
cuenta que las pruebas son la se tiene contacto inmediato con el
“acreditación de la certeza de un hecho probado, y de allí se infiere
hecho”, según el Diccionario Jurídico el hecho ocurrido, como en la
Espasa 53 y que “desde el derecho confesión 56
, el testimonio, la
romano existe una elaborada peritación, el documento y el
doctrina, recibida en la legislación, indicio.
acerca de los medios de prueba, que 2. Por su naturaleza. Teniendo en
se ha circunscrito a la clasificación de cuenta la naturaleza del medio
los medios en cuatro grandes grupos: 54
Ibídem. p. 1205
55
la confesión del adversario; la prueba GÓMEZ JIMÉNEZ, Jhon Jairo. Ob. Cit. p. 33
56
El Código de Procedimiento Administrativo y de
de testigos, la prueba conjetural o por lo contencioso administrativo, en su artículo 217
señala que no valdrá la confesión de los
presunciones, y la prueba representantes de las entidades públicas
cualquiera que sea el orden al que pertenezcan o
el régimen jurídico al que estén sometidas.
Sin embargo podrá pedirse que el representante
administrativo de la entidad rinda informe escrito
53
DICCIONARIO JURÍDICO ESPASA. Madrid. bajo juramento, sobre los hechos debatidos que a

28
Editorial Espasa Calpe S.A., 2001, p. 1205 ella conciernan, determinados en la solicitud.
 que suministra la información, se - Sumarias (aquellas que a pesar
clasifican en pruebas personales de no estar sujetas al rigor de la
y reales o materiales. En la contradicción sirven y son útiles
primera, el medio es la personal para suministrar al funcionario
como en la confesión, el judicial un entendimiento recto del
testimonio, el indicio y la hecho sobre el cual versan) y
peritación. En la segunda, el controvertidas.
medio es un objeto físico como el - Simples (aquellas conformadas
documento o la evidencia física. por un solo elemento de
3. Por su forma. Se clasifican en convicción) y complejas (atienden
orales, como el testimonio y la a la variedad de pruebas
confesión, y escritas como el incorporadas al cause procesal).
documento y la peritación escrita. - Con efectos positivos y negativos
4. Por su función. Se clasifican en (Se refiere al poder de convicción
históricas y críticas. En las o certeza que en sí misma
primeras, el medio de prueba encierra la prueba)
contiene en sí mismo el hecho - Directa 57 (aquella que le permite
histórico, como el testimonio, la al juez tener una relación
confesión, la peritación y el inmediata con el hecho
documento. En las pruebas constitutivo del objeto de la
críticas, no ocurre tal prueba, es decir, es la que
representación y el resultado permite evidenciar por sí mismo)
probatorio se obtiene a través de e indirecta (aquella que le permite
un proceso lógico o jurídico como al juez y funcionario
en la prueba indiciaria. (Gómez administrativo conocer el hecho a
Jiménez, 2001). través de una persona o una
cosa).
En materia administrativa Rivadeneira - Inútiles (no pueden ser
las clasifica desde un punto de vista apreciadas por el juez por carecer
formal diferenciándolas entre:
57
Ejemplos de pruebas directas son la inspección
judicial o la visita especial, consagradas en la Ley

29
734 de 2002.
 de los requisitos mínimos Quijano 60 en su libro Tratado de la
exigidos por la ley para cada caso prueba judicial se refiere a los
concreto) y eficaces (las que documentos electrónicos señalando
cumplen los requisitos y habilitan que: “desde hace algún tiempo, se
al juzgador para poderlas valorar logró que las personas se
y pronunciarse respecto del acostumbraran por ejemplo, a
objeto al cual se refieren). entender que un video, un disco,
- Solemnes (formalidades también eran documentos, esto por
impuestas por la ley para darle decirlo de alguna forma, amplió la
credibilidad a la invocación del mente de los humanos para aceptar
hecho que hacen en sede que puede hablarse de documento,
administrativa o judicial) y libres cuanto está contenido en un soporte
(aquellas que sirven para informático. Este es el materia donde
demostrar cualquier hecho que se encuentra la declaración o la
no se encuentre sometido a representación, lo cual nos permite
solemnidad) 58. afirmar, que nuestra concepción de
documento sigue siendo válida:
“documento es toda cosa capaz de
Medios Electrónicos representar un hecho cualquiera o
una manifestación del pensamiento
Una de las novedades que presenta (la cosa es el soporte electrónico)”
el nuevo estamento administrativo, es (Parra Quijano, Tratado de la prueba
la utilización de medios electrónicos judicial. Los documentos, 2003).
para efectos probatorios 59 , y Parra
Y respecto de la percepción del
documento electrónico, el mismo
Parra Quijano61 señala las partes de
58
Obcit. P.45. este, así:
59
Artículo 216. Será admisible la utilización de
medios electrónicos para efectos probatorios, de
60
conformidad con lo dispuesto en las normas que PARRA QUIJANO, Jairo. Tratado de la prueba
regulan la materia y en concordancia con las judicial – los documentos. Bogotá. Ediciones del
disposiciones de este Código y las del Código de profesional, 2003, p. 183
61

30
Procedimiento Civil. Ibídem. p. 184.
1. Tiene cuerpo (consta), un soporte una práctica social creciente entre
material (cintas, disquetes, comerciantes y entre ciudadanos del
memorias). común. Lo anterior, con el objetivo de
2. Contiene un “mensaje” en generar un mínimo de seguridad
lenguaje “electrónico” que puede jurídica a la hora de efectuar
ser además de texto, voz, datos, transacciones y negocios, ya no por
video, imágenes, etc. el medio escrito tradicional, sino
3. Está escrito en un código mediante correos electrónicos,
determinado. páginas web y demás campos de
4. Tiene grafía y puede ser atribuido acción ofrecidos por la internet.
(autenticidad) a una persona A pesar de contar con normatividades
determinada. (Parra Quijano, que regulan la materia, en Colombia
Tratado de la prueba judicial. Los sigue latente la problemática sobre la
documentos, 2003). valoración de las pruebas digitales
aportadas en un proceso en cuanto
En cuanto a la introducción de los generan dudas sobre la
medios electrónicos en el campo confidencialidad, la integridad y la
62
judicial, Rueda Plazas y Cano autenticidad de la información
indican que: “En la actualidad su presentada en un formato de mensaje
sistema legal cuenta con normas de datos o en otro tipo de documento
como la ley 527 de 1999, que electrónico.
incursiona el nuevo concepto del Lo anterior arroja como consecuencia
equivalente funcional, y la ley 962 de principal que, en la mayoría de los
2005 (conocida también como ley casos, dichas pruebas sean
antitrámites o de racionalización de valoradas como meros indicios o por
éstos), la cual, en cierta medida, el concepto técnico de un perito.
agiliza los procedimientos judiciales; Ambos, a pesar de ser idóneos a la
normatividades que dan respuesta a hora de brindarle certeza al juez
62 sobre los hechos, además de restarle
RUEDA PLAZAS, Andrea y CANO, Jeimy J.
Valoración de la evidencia digital. Análisis y eficiencia y eficacia al proceso judicial
propuesta en el contexto de la administración de
justicia. Bogotá. Universidad de los Andes, 2000, abruman la fuerza probatoria de la

31
p. 54
evidencia digital, impidiéndole que
entre al proceso por la puerta
principal, es decir, como una prueba
en sí”. (Andrea & Cano, 2000).
CONCLUSIONES
Del desarrollo de la presente
investigación, podemos colegir que la
evolución del sistema en materia de
pruebas, trae para sí considerables
beneficios, teniendo en cuenta la
necesidad de la prueba y su papel
fundamental en el procedimiento
administrativo, que se refleja en la
exclusividad y profundización
realizada en el nuevo régimen de lo
contencioso administrativo; aunado a
esta dedicación y bajo el amparo
constitucional, que debe caracterizar
un Estado Social de Derecho, como
el nuestro, la observancia de los
principios constitucionales le da un
giro imponente al régimen, pues la
expedición del código anterior data de
1984, época en la cual mandaba la
Carta Política Nacional de 1886, que
no contaba con la línea garantista
plasmada a través de la observancia
de los principios constitucionales,
bajo los cuales se expidió la nueva
normatividad.
De esto se destaca que el derecho a
probar y a hacer uso de los medios
de prueba, son el pilar principal para
desglosar este aspecto en el nuevo
estamento en materia administrativa,
pues se relaciona directamente con el
derecho al debido proceso y el
derecho de contradicción.
De igual forma es relevante indicar
que con la actualización del
estamento administrativo, se le ha
atribuido al operador de Justicia, la
potestad de decretar las pruebas que
considere pertinentes en el desarrollo
de la investigación, cuando las partes
no las hayan solicitado, logrando con
ello una libertad para el juez, quien
deja de ser un mero observador, para
aclarar por medios probatorios lo que
su experiencia y la sana crítica
pudieran señalar en el proceso y con
ello, llegar con pleno convencimiento
a la toma de una decisión enmarcada
dentro de los derechos y principios
constitucionales. Valga decir, que el
esclarecimiento de la verdad, es el fin
primordial de la prueba.
32
La expedición de esta nueva norma,  Gómez Jiménez, J. J. (2001).
predica una estructura que llevará si Las pruebas en el nuevo
Código de Procedimiento
no al éxito pleno, si a la optimización
Penal. Medellín: Librería
del sistema procesal administrativo Jurídica Sánchez R. Ltda.
bajo la observancia de la constitución
 González Navarro, A. L.
del 91, que a todas luces es (2011). La prueba en el
garantista y promotora de derechos sistema penal acusatorio.
Bogotá D.C.: Leyer.
fundamentales.
 Jaén Vallejo, M. (2000). Los
Finalmente, es pertinente acotar que principios de la prueba en el
proceso penal. Bogotá:
teniendo este Código, solo resta que Universidad Externado de
se logre una correcta y eficaz Colombia.
implementación, para que los
 Jardí Abella, M. (2002). La
avances en materia contencioso Prueba. Homenaje al maestro
administrativa sean palpables para la Hernando Devis Echandía.
Bogotá: Universidad Libre.
sociedad y no se queden en simple
letra muerta.  Medina Torres, C. B. (2010).
Fundamentos del Derecho
Probatorio Constitucional.
Medellín: Universidad de
BIBLIOGRAFÍA Medellín.

 Michelli, G. A. (2004). La carga

 Andrea, R. P., & Cano, J. J. de la prueba. Bogotá: Temis.
(2000). Valoracion de la
evidencia digital. Bogotá:  Mora Caicedo, E. (2012).
Pendiente. Código de Procedimmiento
Administrativo y de lo
 Bentham, J. (2000). Tratado de Contencioso Administrativo.
las pruebas judiciales. Bogotá: Bogotá: Leyer.
Ediciones Nueva Juridica.
 Morales Alzate, J. J. (2010). La
 Fundacion Tomás Moro. acción de tutela en Alemania y
(2001). Diccionario Jurídico en Colombia. Una
Espasa. Madrid: Editorial comparación. Bogotá D.C.:
Espasa Calpe S.A. Ediciones Doctrina y Ley Ltda.

33
 Muñoz Sabaté, L. (1997).
Técnica Probatoria. Estudios
sobre las dificultades de
prueba en el proceso. Santafe
de Bogotá: Temis S.A.
 Muñoz Sabaté, L. (2001).
Fundamentos de prueba
judicial civil. Barcelona: J.M.
Bosch Editor.
 Nieva Fenoll, J. (2010). La
valoración de la prueba.
Madrid: Ediciones Marcial
Pons.
 Parra Quijano, J. (2003).
Tratado de la prueba judicial.
Los documentos. Bogotá:
Ediciones del profesional Ltda.
 Parra Quijano, J. (2009). La
prueba en el proceso judicial.
Buenos Aires: Rubinzal-
Culzoni Editores.
 Rivadeneira Bermúdez, R. E.
(2010). Manual de derecho
probatorio administrativo.
Medellín: Librería Jurídica
Sánchez R.
 Rodríguez, G. H. (1986).
Derecho probatorio
colombiano. Bogotá: Ediciones
Libreria del profesional.
JURISPRUDENCIA
 Corte Constitucional. Sentencia
T-590 de 2009. MP. Dr. Luis
Ernesto Vargas Silva.
 Corte Constitucional. Sentencia
T-423 de 2011. MP. Juan Carlos
Henao Pérez.
 Consejo de Estado. Sección
Tercera. Subsección B.
Radicación No. 19836. 30 de
junio de 2011. CP. Dr. Danilo
Rojas Betancourth.
CIBERGRAFíA
 Consejo de Estado. (2011).
www.consejodeestado.gov.co.
Recuperado el 01 de 05 de
2012, de
http://190.24.134.67/pce/public
aciones/LIBRO%20MEMORIA
S%20Nuevo%20CCA.pdf
 www.pensarenprobatorio.blogs
pot.com. (enero de 2011).
Recuperado el 30 de marzo de
2013, de
http://pensarenprobatorio.blogs
pot.com/2011/11/historia-
derecho-probatorio.html
34