REPÚBLICA DEL ECUADOR

www.funcionjudicial.gob.ec
UNIDAD JUDICIAL PENAL CON SEDE EN EL CANTÓN RIOBAMBA

No. proceso: 06282-2019-02970

No. de Ingreso: 1
Acción/Infracción: 385 CONDUCCIÓN DE VEHÍCULO EN ESTADO DE EMBRIAGUEZ, INC.2
Actor(es)/Ofendido(s): TIGSI TUMAILLI DANIEL VINICIO
Demandado(s)/Procesado(s): NO SE ENCONTRARON COINCIDENCIAS

Fecha Actuaciones judiciales

05/11/2019 RAZON DE EJECUTORIA
15:38:00
RAZON: Siento por tal que en esta fecha se encuentra ejecutoriado por autoridad de la ley la sentencia que antecede, lo que
comunico para los fines legales pertinentes. Riobamba, Certifico: Riobamba, 05 de Noviembre del 2019.

Ab. FERNANDO ESTRELLA

SECRETARIO

28/10/2019 SENTENCIA RATIFICATORIA DE INOCENCIA

14:15:00
Riobamba, lunes 28 de octubre del 2019, las 14h15,
VISTOS: PRIMERO.- ANTECEDENTES.- Mediante Parte informativo remitido por el Agente de Tránsito Juan Carlos Cucuri, se
conoce que el 26 de octubre del 2019, a eso de las 01H29, aproximadamente fue detenido el Sr. Daniel Vinicio Tigsi Tumailli, en la
Av. Carlos Zambrano y Av. Unidad Nacional, de esta ciudad de Riobamba, por encontrarse supuestamente en estado de
embriaguez, conduciendo el vehículo marca Suzuki, color rojo, placas PKY-0486; por lo que fue detenido, realizando la prueba de
alcoholemia, parte la Unidad Judicial Penal del Cantón Riobamba y por encontrarme de turno en mi calidad de Juez de Garantías
Penales, se convoca dentro de las 24 horas a la Audiencia Oral Pública de Juzgamiento en donde se práctica la prueba y se emite
la resolución respectiva.
SEGUNDO.- ARGUMENTOS Y FUNDAMENTACIÓN EN LA AUDIENCIA ORAL, PÚBLICA Y CONTRADICTORIA DE
JUZGAMIENTO.- Una vez constatado la presencia de las personas convocadas, el señor Juez se identifica como tal y declara
legalmente instalada la audiencia oral pública de juzgamiento, en donde se practica lo siguiente:
a) Rinde testimonio el Agente de Tránsito Juan Carlos Cucuri Shucad, que realizó el parte informativo, juramentada debidamente y
advertido de las consecuencia legales, dice que el 26 de octubre del 2019, a las 00H48, aproximadamente, se encontraban
realizando un operativo de control de conductores en embriaguez, por el sector de la calle Av. Carlos Zambrano y Unidad
Nacional, observaron que el vehículo marca Suzuki, color rojo, placas PKY-0486, conducido por Daniel Vinicio Tigsi Tumailli, que
se pudo percatar que tenía aliento a licor, por tal razón le trasladaron para que le realicen la prueba de alcohotest, cuyo resultado
fue 0,838 gramos de alcohol por cada litro de sangre, motivo por el cual fue detenido, que el vehículo se quedó retenido, además
presenta un disco compacto con videos del procedimiento tomado, el mismo que se exhibe para conocimiento del procesado y
pueda ejercer su derecho a la defensa.
b) Se exhibe el contenido de un disco compacto presentado por el Agente Civil de Tránsito, el cual contiene 4 videos, en el primer
video se observa un vehículo detenido, se escucha cuando el Agente de Tránsito le solicita le presente los documentos, le pide
que sople, se percata que tiene aliento a licor; en el segundo video se observa cuando el Agente le solicita que le acompañe para
realizarse la prueba de alcoholemia; en el tercer video le explica el procedimiento y le pregunta si dese realizarse la prueba de
alcoholemia, es un video que está entrecortado, y el resultado que se evidencia es de 0,0838 gramos de alcohol, por cada litro de
sangre, se procede a la aprehensión y le da lectura a los derechos; y, en el cuarto video se observa cuando el Agente de Tránsito
le entrega de la citación para que ejerza su derecho a la defensa.
c) Se le concede la palabra al señor Daniel Vinicio Tigsi Tumailli, quien después de ser advertido de sus derechos

Página 1 de 6
________________________________________________________________________________________________________
Fecha Actuaciones judiciales
________________________________________________________________________________________________________
constitucionales, especialmente el derecho al silencio y una vez consultado con su abogado defensor manifiesta que desea
acogerse al silencio.
d) Interviene la Ab. Juan Salazar, Defensor Privado del procesado para realizar la defensa técnica de su cliente, quien alega que
no existe prueba alguna que demuestre que su cliente estaba conduciendo, además dice que su cliente fue coaccionado para
realizarse la prueba de comprobación, por lo que solicita se confirme el estado de inocencia.
e) Seguidamente se declara terminado el debate y la práctica de prueba, conforme lo determina el numeral 5, del Art. 563, del
Código Orgánico Integral Penal, se procede a emitir su resolución respectiva.
TERCERO.- COMPETENCIA Y JURISDICCIÓN.- Esta autoridad es competente para conocer la presente causa, conforme se
encuentra establecido en el numeral 6, del Art. 225 y Art. 229 del Código Orgánico de la Función Judicial, que guarda relación con
los Arts. 645 del Código Orgánico Integral Penal.
CUARTO.- VALIDEZ PROCESAL.- En la presente causa se han observado todas las solemnidades constitucionales y legales, por
lo que se declara su validez procesal.
QUINTO.- ANÁLISIS Y RESOLUCIÓN.- a) FUNDAMENTO JURÍDICO: El Art. 1 de la Constitución, determina que el Ecuador es
un Estado constitucional de derechos y justicia. El numeral 8, del Art. 3 de la Constitución del Ecuador determina que es deber
primordial del Estado, garantizar a sus habitantes el derecho a una cultura de paz, a la seguridad integral. Además en el Art, 66 de
se establece los derechos de libertad, entre los cuales se encuentran el derecho a la inviolabilidad de la vida, el derecho a una
vida digna, el derecho a la integridad personal; estos derechos en aspectos de transporte Terrestre, Tránsito y Seguridad Vial, se
ven expresados en las leyes de la materia, esto es en la Ley Orgánica de Transporte Terrestre, Tránsito y Seguridad Vial, donde
se establece los objetivos y fines del transporte terrestre; y, en el Código Orgánico Integral Penal, donde se establece las
infracciones y sanciones, a quienes atenten contra esa seguridad que es obligación del Estado brindar a las personas. La ley
Orgánica de Transporte Terrestre, en el Art. 1, establece como objetivo la protección de las personas que se trasladan de un lugar
a otro, por la red vial del territorio ecuatoriano; en el Art. 2, se fija como principio en el que se fundamenta la mentada ley, el
derecho a la vida; que el transporte terrestre, se fundamenta en el respeto y obediencia a las normas y regulaciones de
circulación; todos estos derechos y principios, en el presente caso, se ven transgredidos o se pueden ver afectados, al cometer
una contravención de tránsito, específicamente al conducir en estado de embriaguez; siendo necesario establecer una sanción,
por violentar los derechos y principios constitucionales y legales citados y es responsabilidad de los Juzgadores, aplicar de forma
directa e inmediata dichos derechos, además aplicar la norma y la interpretación que más favorezcan su efectiva vigencia de los
derechos; tal como lo dispone el Art. 11 de la Constitución.
b) La audiencia de juzgamiento tiene por finalidad llevar al juzgador tanto el convencimiento de los hechos y circunstancias
materia de la infracción; como la responsabilidad de la persona procesada, para que según corresponda ratificar su estado de
inocencia o decláralo culpable del cometimiento de la infracción, esto en base de la prueba practicada en el desarrollo de la
audiencia, la misma que debe ser analizada en base a los principios establecidos en el Art. 454 del Código Orgánico Integral
Penal (COIP), esto es bajo el principio de oportunidad, que establece los medios probatorios alcanzarán el valor de tal, una vez
que sean presentadas, incorporadas y valoradas en la audiencia oral de juicio; en base al principio de inmediación, que dispone
que los juzgadores y las partes procesales deberán estar presentes en la práctica de la prueba; el principio de contradicción que
permite que las partes conozcan oportunamente y puedan controvertir las pruebas; el principio de libertad probatoria, que
establece que todos los hechos y circunstancias pertinentes al caso, se podrán probar por cualquier medio que no sea contrario a
la Constitución, los instrumentos internacionales de derechos humanos, los instrumentos internacionales ratificados por el Estado
y demás normas jurídicas; el principio de pertinencia, que dispone que las pruebas deberán referirse, directa o indirectamente a
los hechos o circunstancias relativos a la comisión de la infracción y sus consecuencias, así como a la responsabilidad penal de la
persona procesada; y, el principio de exclusión, que para el presente caso determina que los partes informativos, noticias del
delito, versiones de los testigos, informes periciales y cualquier otra declaración previa, se podrán utilizar en el juicio con la única
finalidad de recordar y destacar contradicciones, siempre bajo la prevención de que no sustituyan al testimonio, en ningún caso
serán admitidos como prueba.
b) ANÁLISIS DE LA PRUEBA: En el presente caso se tiene como prueba de cargo el testimonio rendido por el Agente de Tránsito
Juan Cucuri, quien tomó procedimiento en el caso, e indican que el procesado conducía un vehículo, que al realizar la prueba de
alcoholemia; además presenta cuantro videos, en los cuales se evidencia el procedimiento para realizar la prueba de alcoholemia
y cuando se le entrega los documentos del procedimiento seguido, en ningún video se observa al procesado conduciendo o el
vehículo en movimiento. Por otro lado por parte del procesado no rinde su testimonio, se acoge al derecho de silencio, lo que
constituye un derecho constitucional consagrado en el literal b) del numeral 7) del Art. 77 de la Constitución de la República; y,
conforme el Art. 11 ibidem, son de directa o inmediata aplicación y para su ejercicio no se puede exigir requisitos o condiciones;
razón por la cual no se puede considerar la falta de declaración del procesado como un aspecto negativo a su derecho a la
defensa.
La norma legal por la cual se le entrega la citación y se le aprende, es el Art. 385, del COIP, que en su primer inciso determina un
sanción a la persona que conduzca, siendo el verbo rector del tipo penal “CONDUCIR” un vehículo; en tal sentido, en aplicación a
lo que dispone el numeral 2 del Art. 13 del mismo cuerpo legal invocado, en lo que se refiere a los tipos penales, no se puede
realizar interpretaciones extensivas, se debe atender en forma estricta, respetando el sentido literal de la norma, por lo que para

Página 2 de 6
________________________________________________________________________________________________________
Fecha Actuaciones judiciales
________________________________________________________________________________________________________
efectos de determinar la responsabilidad, de una persona que esté en estado de embriaguez, se debe demostrar que el
procesado esté circulando el vehículo, que este se encuentre en movimiento, dirigido por el conductor; pero en el presente caso,
no se ha demostrado tal hecho, por cuanto del testimonio y de los videos presentados no se evidencia el vehículo en movimiento,
por lo que se genera la duda sobre el hecho de que en verdad el procesado haya estado conduciendo un vehículo.
c) CONSIDERACIONES SOBRE LA METERIALIDAD DE LA INFRACCIÓN Y LA RESPONSABILIDAD: El numeral 3 del Art. 5 del
COIP, dispone que el juzgador, para dictar sentencia condenatoria, debe tener el convencimiento de la culpabilidad penal de la
persona procesada, más allá de toda duda razonable; en el presente caso, si bien el Agente de Tránsito que realiza el
procedimiento, al rendir su testimonio, dice que el procesado estaba conduciendo un vehículo, la finalidad del proceso penal,
consiste en tener el convencimiento que la conducta del procesado se adecúa al tipo penal, en este caso a lo establecido en el Art.
385 del Código Orgánico Integral Penal, que dice en primer inciso: “La persona que conduzca un vehículo en estado de
embriaguez, será sancionado de acuerdo con la siguiente escala: (…)”; también es importante que los procedimiento que deben
seguir los Agente de Tránsito, es los que determinan la Constitución y la ley, como parte del debido proceso y de esa forma, poder
desvirtuar el estado de inocencia que goza todo ciudadano y ciudadana; en el caso materia de juzgamiento, no se tiene el
convencimiento sobre el hecho de que el conductor haya estado conduciendo algún automotor; en ese sentido, en la audiencia de
juzgamiento se debía demostrar para tener el convencimiento de que el señor Daniel Vinicio Tigsi Tumailli, es responsable de la
infracción, dos hechos, el primero que se encuentre conduciendo y el segundo que se encuentre en estado de embriaguez, primer
aspecto que no se ha probado, ya que como se deja indicado se ha generado duda sobre sobre el hecho de que el procesado
haya estado conduciendo, ya que por un lado el Agente de Tránsito dice que él observó que el procesado conducía el automotor,
y de los videos presentados no se evidencia que el procesado haya estado conduciendo algún vehículo, en el caso genera duda
sobre la responsabilidad del procesado; al respecto citamos al Tratadista Julio B. Mayer, que es citado por el Dr. José García
Falconí en su obra Análisis Jurídico Teórico-Práctico del Código Orgánico Integral Penal, Tomo Primero que en la página 79 dice:
“En resumen el convencimiento, es la íntima convicción, es la seguridad y firmeza en el conocimiento de la culpabilidad penal de la
persona procesada, más allá de toda duda razonable, y este elemento extremadamente necesario no puede ser equivocado en la
sentencia condenatoria, aunque recordemos , que la jueza o el juez resuelve según su leal saber y entender, atendiendo a los
principios de la sana crítica, las reglas de la experiencia en la valoración de la prueba pertinente y debidamente actuada”.
En el presente caso, no se tiene el convencimiento de que el señor Daniel Vinicio Tigsi Tumailli haya estado conduciendo el
vehículo, se ha generado una duda sobre este hecho por los fundamentos antes indicados; y, más todavía que el numeral 1 del
Art. 502 del COIP, dispone como regla de valoración de los testimonios, que se deben valorar en su contexto y en relación a otras
pruebas que sean presentadas; por tal motivo, el testimonio del Agente de Tránsito no se pueden valorar conforme la norma
indicada, por cuanto de los videos se ha generado una duda razonable, no se tiene el convencimiento de que el procesado haya
estado conduciendo vehículos a motor; en tal sentido la conducta del Sr. Daniel Vinicio Tigsi Tumailli, no se adecúa al tipo penal
establecido en el Art. 385 del COIP.
c) RESOLUCIÓN: Por lo que al amparo de lo que prescribe los Arts. 453 y 455 del Código Orgánico Integral Penal, no se cumple
con la finalidad de la prueba, ya que no se tiene el convencimiento de los hechos y circunstancias materia de la infracción y la
responsabilidad de la persona procesada, no se ha demostrado el nexo causal entre la infracción y la persona procesada; por
tales razones ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DEL PUEBLO SOBERANO DEL ECUADOR, POR AUTORIDAD DE LA
CONSTITUCIÓN Y LAS LEYES DE LA REPÚBLICA, se emite sentencia absolutoria y en consecuencia se ratifica el estado de
inocencia del señor DANIEL VINICIO TIGSI TUMAILLI, titular de la cédula de ciudadanía N° 0604097683, cuyas demás generales
de ley consta del proceso, en consecuencia al amparo de lo que dispone el numeral 5, del Art. 619 del COIP, se dispone su
inmediata libertad, para lo cual gírese la respectiva boleta.
Notifíquese con esta resolución al señor Director de la Agencia de Regulación y Control Transporte Terrestre, Tránsito y Seguridad
Vial de Chimborazo, a fin de que tome note de la sentencia impuesta.- En cuanto se justifique de manera legal la propiedad del
vehículo, se dispone su entrega inmediata, para lo cual ofíciese al Jefe de Control de Tránsito y Seguridad Vial de Chimborazo.-
Cumplida las formalidades legales y ejecutoriada que sea la presente, procédase al archivo del proceso.- NOTIFÍQUESE.

26/10/2019 OFICIO
13:15:00
R. del E.
UNIDAD JUDICIAL PENAL CON SEDE EN EL CANTON RIOBAMBA

Riobamba, 26 de Octubre del 2019

Señor
JEFE DE AGENCIA DE LA DIRECCIÓN DE GESTIÓN DE MOVILIDAD, TRANSITO Y TRANSPORTE TERRESTRE DEL GAD-

Página 3 de 6
________________________________________________________________________________________________________
Fecha Actuaciones judiciales
________________________________________________________________________________________________________
RIOBAMBA.
Ciudad.-

Dentro del proceso penal No. 06282-2019-02970; seguido en contra de TIGSI TUMAILLI DANIEL VINICIO, por
CONTRAVENCIÓN DE TRANSITO, se ha dispuesto oficiar a Usted a fin de que se proceda a la DEVOLUCIÓN del vehículo de
placas PKY0486, marca SUZUKI, clase AUTOMOVIL, tipo CUPÉ, color ROJO ROJO, de propiedad de TIGSI TUMAILLI DANIEL
VINICIO, con número de cedula de ciudadanía No. 0604097683, vehículo que se encuentra a órdenes de esta autoridad,
devolución que será otorgada siempre que no exista otra orden de detención de Autoridad competente que le impida.

Lo que comunico a usted para los fines legales consiguiente.

Dr. FRANKLIN OCAÑA VALLEJO

JUEZ DE LA UNIDAD JUDICIAL PENAL CON SEDE EN EL CANTON RIOBAMBA

26/10/2019 OFICIO
13:12:00
R. del E.
UNIDAD JUDICIAL PENAL CON SEDE EN EL CANTON RIOBAMBA

Riobamba, 26 de Octubre del 2019

Señor
COORDINADORA DEL CENTRO DE DETENCION DE CONTRAVENTORES
C.D.C.
Ciudad

Dentro del expediente N° 06282-2019-02970 seguido en contra de TIGSI TUMAILLI DANIEL VINICIO, por CONTRAVENCIÓN
PENAL, se ha dispuesto la inmediata libertad del ciudadano TIGSI TUMAILLI DANIEL VINICIO, con número de cedula de
ciudadanía No. 0604097683, En base al Art. 77 numeral 1 de la Constitución y en base a que se ha dictado sentencia absolutoria

Libertad que será otorgada siempre y cuando no exista otra orden de detención de autoridad competente que le impida la misma.

Particular que llevo a su conocimiento para los fines de Ley.-

ATENTAMENTE,

Dr. FRANKLIN OCAÑA VALLEJO

JUEZ DE LA UNIDAD JUDICIAL
PENAL CON SEDE EN EL CANTON RIOBAMBA.

26/10/2019 Acta Resumen

13:09:54
ESCUCHADO A LAS PARTES Y ANALIZADO LA PRUEBA EN SU CONJUNTO, POR LO EXPUESTO ADMINISTRANDO
JUSTICIA EN NOMBRE DEL PUEBLO SOBERANO DEL ECUADOR Y POR AUTORIDAD DE LA CONSTITUCIÓN Y LAS LEYES
DE LA REPUBLICA, SE RATIFICA EL ESTADO DE INOCENCIA DEL SEÑOR TIGSI TUMAILLI DANIEL VINICIO CON CEDULA
DE CIUDADANÍA NO. 0604097683 QUIEN NO ES SUJETO DE SANCIÓN LAGUNA, RESOLUCIÓN CON QUE LAS PARTES
QUEDAN NOTIFICADOS EN ESTA SALA DE AUDIENCIAS CON LO QUE TERMINA AL DILIGENCIA, LA RESOLUCIÓN

Página 4 de 6
________________________________________________________________________________________________________
Fecha Actuaciones judiciales
________________________________________________________________________________________________________
DEBIDAMENTE MOTIVADA SE HARÁ CONOCER A LOS CASILLEROS JUDICIALES. POR NO COLABORAR CON LOS
AGENTES CIVILES DE TRANSITO OFÍCIESE AL COMANDO DE POLICÍA NACIONAL PARA QUE SE INVESTIGUE SUS
ACTUACIONES EN EL PRESENTE CASO El contenido de la audiencia reposa en el archivo de la Judicatura. La presente acta
queda debidamente suscrita conforme lo dispone la Ley, por la/el Secretaria/o del/de la UNIDAD JUDICIAL PENAL CON SEDE
EN EL CANTÓN RIOBAMBA,el mismo que certifica su contenido. Las partes quedan notificadas con las decisiones adoptadas en
la presente audiencia sin perjuicio de lo dispuesto en la Ley respecto de su notificación escrita en las casillas judiciales que las
partes procesales han señalado para tal efecto.

26/10/2019 OFICIO
10:42:00
UNIDAD JUDICIAL PENAL CON SEDE EN EL CANTON RIOBAMBA
R. DEL E.
------------------------------------------------------------------------------------------------------

Riobamba, 26 de octubre del 2019

Señor
COORDINADORA DE LA UNIDAD DE ACOGIMIENTO TRANSITORIO DE RIOBAMBA CDC-UAT
Ciudad.-

Juicio No. 06282-2019-02970

UNIDAD JUDICIAL PENAL CON SEDE EN EL CANTÓN RIOBAMBA DE CHIMBORAZO. Riobamba, sábado 26 de octubre del
2019, las 10h35. VISTOS.- Por cuanto he sido designado Juez de Garantías Penales de la Unidad Judicial Penal, mediante acción
de persona N°2159-DP06-2019-EC, del 4 de septiembre del 2019, avoco conocimiento del parte informativo remitido por un
agente de tránsito, por el cual se da a conocer la detención de DANIEL VINICIO TIGSI TUMAILLI, en tal sentido se dispone lo
siguiente: 1.- De conformidad con que determina los Arts. 529, 563, 641 y 645 del Código Orgánico Integral Penal (COIP), se
convoca a las partes a la audiencia de juzgamiento dentro del procedimiento expedito, para determinar la situación jurídica de
DANIEL VINICIO TIGSI TUMAILLI, señalándose para el día sábado 26 de octubre del 2019, a las 12h30, diligencia a la que
deberán comparecer el detenido, acompañado de su abogado defensor particular o del defensor público; y, los Agentes de
Tránsito que tomaron procedimiento. 2.- Para la comparecencia de los Agentes de Tránsito que tomaron procedimiento, se
dispone que por Secretaría se les notifique y para el traslado del detenido ofíciese al Coordinador del Centro de Contraventores
de Riobamba. 3.- Notifíquese al Defensor Público de Chimborazo, que se encuentre de turno. 4.- El señor Secretario siente razón
de antecedentes penales contravencionales del procesado, en un tiempo de un año atrás a la presente fecha. 5.- Actué el Abg.
Fernando Estrella, en calidad de Secretario de este despacho.- Notifíquese.

ABG. FERNANDO ESTRELLA INCA

SECRETARIO DE LA UNIDAD JUDICIAL
PENAL CON SEDE EN EL CANTON RIOBAMBA.

26/10/2019 CONVOCATORIA AUDIENCIA DE PROCEDIMIENTO EXPEDITO-CONTRAVENCIONES DE

TRANSITO
10:35:00
Riobamba, sábado 26 de octubre del 2019, las 10h35,
VISTOS.- Por cuanto he sido designado Juez de Garantías Penales de la Unidad Judicial Penal, mediante acción de persona
N°2159-DP06-2019-EC, del 4 de septiembre del 2019, avoco conocimiento del parte informativo remitido por un agente de
tránsito, por el cual se da a conocer la detención de DANIEL VINICIO TIGSI TUMAILLI, en tal sentido se dispone lo siguiente:
1.- De conformidad con que determina los Arts. 529, 563, 641 y 645 del Código Orgánico Integral Penal (COIP), se convoca a las
partes a la audiencia de juzgamiento dentro del procedimiento expedito, para determinar la situación jurídica de DANIEL VINICIO
TIGSI TUMAILLI, señalándose para el día sábado 26 de octubre del 2019, a las 12h30, diligencia a la que deberán comparecer el
detenido, acompañado de su abogado defensor particular o del defensor público; y, los Agentes de Tránsito que tomaron

Página 5 de 6
________________________________________________________________________________________________________
Fecha Actuaciones judiciales
________________________________________________________________________________________________________
procedimiento.
2.- Para la comparecencia de los Agentes de Tránsito que tomaron procedimiento, se dispone que por Secretaría se les notifique
y para el traslado del detenido ofíciese al Coordinador del Centro de Contraventores de Riobamba.
3.- Notifíquese al Defensor Público de Chimborazo, que se encuentre de turno.
4.- El señor Secretario siente razón de antecedentes penales contravencionales del procesado, en un tiempo de un año atrás a la
presente fecha.
5.- Actué el Abg. Fernando Estrella, en calidad de Secretario de este despacho.- Notifíquese.

26/10/2019 ACTA DE SORTEO

10:20:09
Recibida el día de hoy, sábado 26 de octubre de 2019, a las 10:20 la petición de Audiencia de Formulación de Cargos, por el
Delito FLAGRANTE de Tipo de acción: CONTRAVENCIONES DE TRÁNSITO, presentado por: TIGSI TUMAILLI DANIEL
VINICIO, Por sorteo correspondió a JUEZ: Doctor Ocaña Vallejo Franklin Que Reemplaza A Doctor Rodriguez Vasconez Luis
Nelson, SECRETARIO: Abg Estrella Inca Fernando Patricio, en (el/la)
UNIDAD JUDICIAL PENAL CON SEDE EN EL CANTÓN RIOBAMBA con el proceso número: 06282-2019-02970 (1) Primera
Instancia.Al que se adjunta los siguientes documentos:
1) PETICIÓN INICIAL (ORIGINAL)

Total de fojas: 0

RIOBAMBA, sábado 26 de octubre de 2019.

Página 6 de 6