Universidad de La Sabana

Chía – Cundinamarca
Facultad de ingeniería
07 de marzo de 2018

Determinación de dureza del agua por complexometría

Laura Camila Contreras Suárez (ID. 0000043426) ; Cristian Mateo Ovalle Cifuentes (ID. 0000039645)

 Hallar la dureza cálcica de la muestra

Resumen
Uno de los parámetros más determinantes para
la caracterización química del agua, es la
dureza, dureza entendido como la
concentración de compuestos minerales en el
agua, más específicamente concentración de
sales de magnesio y calcio.[7] Para la
determinación de la dureza del agua se emplea
una titulación por complejometria con EDTA en
la cual se pretende que bajo ciertas condiciones
de acidez alta el ligando EDTA atrape al calcio y
al magnesio y muestre su punto de equivalencia
al reaccionar con el NET (negro de eriocromo t)
mostrando un cambio en la coloración, luego
para obtener una diferenciación respecto a las
cantidades presentes de cada uno de los dos
minerales se decidió titular únicamente el calcio
presente en las muestras, esto mediante un
proceso de precipitación de los compuestos que
contenían potasio con un cambio en la acidez de
la muestra, manteniendo la muestra en un pH
básico para así separar dicho compuesto de la
matriz y luego titular nuevamente (solo el calcio)
pero esta vez utilizando como indicador el azul
de hidroxinaftol.
utilizando como titulante azul de
hidroxinaftol.
 Contrastar los datos de dureza hallados
de las muestras con los reportados para
aguas potables.
 Clasificar las soluciones B y D en aguas
duras, muy duras y blandas a raíz de la
dureza total en términos de ppm CaCO3
Datos, cálculos y análisis
En la práctica realizada se obtuvieron los
volúmenes utilizados de EDTA en la titulación
complejométrica directa de dos muestras
problemas de agua (muestra B y D), con el fin
de extraer la dureza total y cálcica reportadas en
partes por millón (ppm) de carbonato de calcio
(CaCO3) de las mismas y a raíz de estas
obtener la dureza magnésica, en primera
instancia se realizaron una serie de cálculos
para obtener las partes por millón de CaCO3 a
partir de los volúmenes de EDTA utilizados (Ver
anexo 1), seguido a esto se realizó una prueba t
Student para el respectivo rechazo de los datos
obtenidos, dando como resultado:

Palabras clave:

Ligandos, complejometria, dureza del agua, azul

de hidroxinaftol, negro de eriocromo t.

Objetivos

 Objetivo general: Determinar la dureza de

dos muestras de agua a través de
complexometría.
 Objetivos específicos:
 Determinar la dureza total de las
muestras B y D por una titulación con
Una vez efectuado el rechazo de datos se
EDTA.
realizó un análisis estadístico para cada dureza
hallada, tanto de la muestra B como la D, para
esto también se emplearon los datos reales de 100,0869 𝑔𝐶𝑎𝐶𝑂3
= 0,00002655𝑚𝑜𝑙 𝐶𝑎𝐶𝑂3 ∗
dureza para las dos soluciones (ver tabla 2), los 1 𝑚𝑜𝑙 𝐶𝑎𝐶𝑂3

datos resultantes se presentan en la tabla 3. 1000 𝑚𝑔𝐶𝑎𝐶𝑂3 1

= 0,00265𝑔 𝐶𝑎𝐶𝑂3 ∗ ∗
1 𝑔 𝐶𝑎𝐶𝑂3 0.01 𝐿 𝑚𝑢𝑒𝑠𝑡𝑟𝑎
Tabla 2. Datos reales de dureza en muestra B
= 266 𝑝𝑝𝑚𝐶𝑎𝐶𝑂3
y D.
- Dureza cálcica: En esta, a diferencia de la
determinación de dureza total solo se manejará
un analito, Ca+2, para esto es necesario hacer
una precipitación previa del catión Mg+2 por
medio de un cambio de pH dado por la adición
Tabla 3. Análisis estadístico datos
de hidróxido de sodio a la muestra problema,
experimentales de dureza.
consiguiendo así un pH básico, dicha
precipitación sigue la respectiva reacción.

𝑀𝑔+2 + 2𝑂𝐻 − ⟶ 𝑀𝑔(𝑂𝐻)2 (𝑠)

En contraste, en la dureza cálcica el indicador

empleado es azul de hidroxinaftol, las
reacciones empleadas son [1]:

𝑌 −4 + 𝐶𝑎+2 ⟶ 𝐶𝑎𝑌 −2

𝐶𝑎𝐼𝑛 + 𝑌 −4 ⟶ 𝐶𝑎𝑌 −2 + 𝐼𝑛−2

Para la muestra del cálculo de dureza cálcica
nuevamente usaremos el valor dado por el
A continuación, se presenta una muestra del
promedio de los valores obtenidos para la
cálculo con el promedio de los volúmenes
muestra B, empleando nuevamente una
resultantes en la determinación de la dureza
relación de 1 a 1 dada por la reacción y
total, cálcica y magnésica en la muestra B.
suponiendo una concentración de 0.003 M del
-Dureza total: Se emplea como analito los EDTA.
cationes Ca+2 y Mg+2, una solución de EDTA 1 𝐿 𝐸𝐷𝑇𝐴 0.003 𝑚𝑜𝑙 𝐸𝐷𝑇𝐴
3.90𝑚𝑙 𝐸𝐷𝑇𝐴 ∗ ∗
como agente titulante y negro de eriocromo T 1000 𝑚𝑙 𝐸𝐷𝑇𝐴 1𝐿 𝐸𝐷𝑇𝐴

como indicador, cabe mencionar que las 1 𝑚𝑜𝑙 𝐶𝑎 1 𝑚𝑜𝑙𝐶𝑎𝐶𝑂3

= 0,0000117. 𝑚𝑜𝑙𝐸𝐷𝑇𝐴 ∗ ∗
reacciones implicadas son [1]: 1 𝑚𝑜𝑙 𝐸𝐷𝑇𝐴 1 𝑚𝑜𝑙 𝐶𝑎
100,0869 𝑔𝐶𝑎𝐶𝑂3
Siendo N Ca+2 y Mg+2, Y (-4) EDTA y In (-2) el = 0,0000117𝑚𝑜𝑙 𝐶𝑎𝐶𝑂3 ∗
1 𝑚𝑜𝑙 𝐶𝑎𝐶𝑂3
indicador, en este caso NET:
1000 𝑚𝑔𝐶𝑎𝐶𝑂3 1
= 0,00117𝑔 𝐶𝑎𝐶𝑂3 ∗ ∗
𝑌 −4 + 𝑀+2 ⟶ 𝑀𝑌 −2 1 𝑔 𝐶𝑎𝐶𝑂3 0.01 𝐿 𝑚𝑢𝑒𝑠𝑡𝑟𝑎

= 117 𝑝𝑝𝑚𝐶𝑎𝐶𝑂3
𝑀𝐼𝑛 + 𝑌 −4 ⟶ 𝑀𝑌 −2 + 𝐼𝑛−2
Teniendo en cuenta que la dureza total me
(Rojo vino) (Azul) reporta Ca+2 y Mg+2 y la dureza cálcica me
Para hallar las partes por millón de carbonato de reporta netamente el valor de los cationes Ca+2
calcio dadas por un volumen de 8.85 mL de basta realizar la sustracción de estos valores
EDTA con una molaridad supuesta de 0.003M, para obtener así la dureza magnésica, en la
un volumen de muestra problema de 10 mL y muestra de cálculo de usaran las
resaltando la relación molar 1:1 de los analitos y concentraciones en ppm CaCO3 halladas
el agente titulante vista en la reacción anterior anteriormente para la muestra B.
se aplica: 𝐷𝑢𝑟𝑒𝑧𝑎 𝑡𝑜𝑡𝑎𝑙 = 𝐷𝑢𝑟𝑒𝑧𝑎 𝑐á𝑙𝑐𝑖𝑐𝑎 + 𝐷𝑢𝑟𝑒𝑧𝑎 𝑚𝑎𝑔𝑛é𝑠𝑖𝑐𝑎
1 𝐿 𝐸𝐷𝑇𝐴 0.003 𝑚𝑜𝑙 𝐸𝐷𝑇𝐴
8.85𝑚𝑙 𝐸𝐷𝑇𝐴 ∗ ∗ 𝐷𝑢𝑟𝑒𝑧𝑎 𝑚𝑎𝑔𝑛é𝑠𝑖𝑐𝑎 = 266 𝑝𝑝𝑚 − 117 𝑝𝑝𝑚
1000 𝑚𝑙 𝐸𝐷𝑇𝐴 1𝐿 𝐸𝐷𝑇𝐴
1 𝑚𝑜𝑙 𝑀 1 𝑚𝑜𝑙𝐶𝑎𝐶𝑂3 𝐷𝑢𝑟𝑒𝑧𝑎 𝑚𝑎𝑔𝑛é𝑠𝑖𝑐𝑎 = 149 𝑝𝑝𝑚 𝐶𝑎𝐶𝑂3
= 0,00002655𝑚𝑜𝑙𝐸𝐷𝑇𝐴 ∗ ∗
1 𝑚𝑜𝑙 𝐸𝐷𝑇𝐴 1 𝑚𝑜𝑙 𝑀
Considerando también la incertidumbre de las
mediciones junto con el descarte de los datos se
calculó una incertidumbre global de la siguiente
manera:
luego a partir de este dato se obtuvo la
incertidumbre relativa de la molaridad y se
convirtió mediante factores de conversión a
incertidumbre relativa de los mg de carbonato de
calcio respectivos al elemento evaluado (total o
cálcica) de la siguiente manera:
y por último se realizó la propagación de la
incertidumbre global como se muestra a
continuación:
Por último, se hizo promediaron los valores
obtenidos en cada titulación obteniendo así los
siguientes resultados:
𝐷𝑢𝑟𝑒𝑧𝑎 𝑡𝑜𝑡𝑎𝑙𝐵 = 219 ± 2 𝑝𝑝𝑚𝐶𝑎𝐶𝑂3
𝐷𝑢𝑟𝑒𝑧𝑎 𝑐𝑎𝑙𝑐𝑖𝑐𝑎𝐵 = 93 ± 1 𝑝𝑝𝑚𝐶𝑎𝐶𝑂3
𝐷𝑢𝑟𝑒𝑧𝑎 𝑚𝑎𝑔𝑛𝑒𝑠𝑖𝑐𝑎𝐵 = 127 ± 2 𝑝𝑝𝑚𝐶𝑎𝐶𝑂3
𝐷𝑢𝑟𝑒𝑧𝑎 𝑡𝑜𝑡𝑎𝑙𝐷 = 188 ± 1 𝑝𝑝𝑚𝐶𝑎𝐶𝑂3
𝐷𝑢𝑟𝑒𝑧𝑎 𝑐𝑎𝑙𝑐𝑖𝑐𝑎𝐷 = 126 ± 1 𝑝𝑝𝑚𝐶𝑎𝐶𝑂3
𝐷𝑢𝑟𝑒𝑧𝑎 𝑚𝑎𝑔𝑛𝑒𝑠𝑖𝑐𝑎𝐷 = 66 ± 2 𝑝𝑝𝑚𝐶𝑎𝐶𝑂3
Con base en la dureza del agua esta puede ser
clasificada como blanda, semidura, dura y agua
muy dura, dicha clasificación nos arroja
información de propiedades y características
definiendo así beneficios y efectos
representativos de los mismos, los valores
reportados en dureza [2] para cada tipo se
visualizan en la tabla 4.
Tabla 4 Clasificación de tipos de agua por
dureza
A raíz de esta clasificación y usando los valores
promedio de la dureza total, 219.1 ppm para la
solución B y 188.0 ppm para D vemos como
ambas muestras entran en la clasificación de
aguas duras, estas se definen como aquellas
que contienen un alto nivel de minerales [3] ya
que como hemos evidenciado el grado de
dureza posee una tendencia proporcional a la
cantidad de iones Ca+2 y Mg+2 encontradas, el
efecto de estas aguas puede evidenciarse en la
salud con distintos efectos, según la OMS el
agua dura no tiene efectos adversos conocidos
para la salud, por el contrario aporta
suplementariamente a la ingesta de calcio y
magnesio. Respecto a las enfermedades
cardiovasculares, pequeños estudios han
encontrado que puede haber una relación
inversa entre estas mismas y la dureza del agua.
Respecto al cáncer, en Taiwán se ha
encontrado que puede el agua dura formar una
capa protectora debido al contenido de calcio
que puede llegar a proteger la pared estomacal
del cáncer. Por otro lado, se tiene que
posiblemente el agua dura puede ser un factor
de riesgo para la dermatitis atópica infantil.
También se encontró que tiene una gran
influencia respecto a los cálculos renales ya que
estas sales de calcio y magnesio pueden
acumularse y generar cálculos renales.[8]
También pueden encontrarse efectos
diariamente en la acción del agua dura sobre el
jabón, esta impide la formación de espuma en el
contacto dando paso a un precipitado sin utilidad
resultante por la unión de los iones de Ca y los
iones disueltos del detergente, dando así una
pérdida de alrededor de ⅔ de las partes del
jabón empleado inicialmente [4]. Otros efectos
son vistos en la ropa, ya que el agua dura inhibe
la producción de espuma puede alterar el color
de la misma [3] y logra producir un mayor
desgaste por contacto [4]. La dureza del agua
también afecta el sabor de la misma, si la
concentración de minerales es muy grande
puede llegar a producir un sabor desagradable,
así mismo, empeorar la calidad de algunas
bebidas por la creación de una capa en la
superficie que arrastra características
mayormente aromáticas, además la cocción de
vegetales en esta agua puede aumentar su
concentración de calcio [4]. Finalmente, otro
efecto de esta es su contribución en la aparición
de una costra dura en las ollas y grifos [4]
Además de esto se puede diferenciar entre
aguas potables y no potables por medio de la
dureza total reportada en partes por millón de
CaCO3, esta se rige por lo establecido en la
norma técnica Colombiana NTC 813 donde
afirma que el rango para aguas potables va
desde 30 ppm hasta 150 ppm [5], más allá de
este último valor el agua se considera no apta
para consumo humano, para la clasificación de
nuestras muestras problemas, B y D fue
utilizado el promedio encontrado en el análisis
estadístico previo y en base a este se procedió
el contraste con lo reportado en la literatura. Por
lo tanto, ambas muestras problema son aguas
no potables ya que sobrepasan el límite de 150
ppm con valores de 219.1 ppm CaCO3 y 188.0
ppm CaCO2 para la muestra B y D,
respectivamente, en una comparación de las
dos muestras podemos afirmar que la muestra
D es más potable que la solución problema B
debido a su menor reporte de concentración de
minerales.
Se tiene también que generalmente el agua de
mar tiene una dureza cálcica de 400 𝑝𝑝𝑚𝐶𝑎𝐶𝑂3
y una dureza magnésica de 1350 𝑝𝑝𝑚𝐶𝑎𝐶𝑂3 ,
para el agua de rio se tiene que tiene una dureza
calcio de aproximadamente 34 𝑝𝑝𝑚𝐶𝑎𝐶𝑂3 y una
dureza magnésica de aproximadamente
9 𝑝𝑝𝑚𝐶𝑎𝐶𝑂3 , también para el agua de los lagos
se tiene que aproximadamente tiene una dureza
cálcica de 523 𝑝𝑝𝑚𝐶𝑎𝐶𝑂3 y una dureza
magnésica de aproximadamente
1960 𝑝𝑝𝑚𝐶𝑎𝐶𝑂3 .[9] Así entonces a partir de estos
datos se puede intuir muy aproximadamente
que la muestra B provenía de un rio y la
muestra D provenía de un lago, si se quiere
analizar dicha deducción se puede pensar en
que un rio debería tener bajas concentraciones
de estos minerales pesto que el agua allí fluye
siempre lo cual evita la acumulación de estas
sales, contrario al caso de un lago en el cual
estas sales están estancadas y por ende tienden
a concentrarse.
La confiabilidad respecto a los datos obtenidos
será evidenciada en dos criterios, precisión y
exactitud, la primera está relacionada con el
coeficiente de variación y la segunda con el error
relativo encontrado en el análisis estadístico de
los datos ya rechazados, el margen límite para
obtener datos precisos y exactos es de 0.05 en
cada caso; específicamente hablando de
exactitud para cada tipo de dureza vemos como
el error relativo posee un valor igual o menor a
0.05, confirmando que los datos adquiridos en
esta práctica cuentan con un alto grado de
exactitud que nos habla de la cercanía que
poseen los datos hallados respecto al valor real
[6]. Ahora bien, para presentar un análisis
respecto a la proximidad de los datos obtenidos
con el mismo proceso debemos hacer uso del
concepto de precisión [8], este es verificado por
medio del coeficiente de variación el cual
podemos evidenciar que no supera en la
mayoría de casos el 0,05 , esto indica que los
datos tienen una cercanía relativamente alta,
para los casos de la dureza magnésica en
donde la precisión y exactitud son muy bajas se
le puede atribuir a que este dato no fue obtenido
mediante una medición consecutiva sino por el
contrario por la relación de dos datos que no
fueron tomados en las mismas condiciones
aportando incertidumbre a la misma provocada
por la relación entre dos medidas con
respectivas incertidumbres.
Conclusiones:
 Se encontró que la muestra B tenía una
dureza total de 219 ± 2 𝑝𝑝𝑚𝐶𝑎𝐶𝑂3 , una
dureza cálcica de 93 ± 1 𝑝𝑝𝑚𝐶𝑎𝐶𝑂3 y una
dureza magnésica de 127 ± 2 𝑝𝑝𝑚𝐶𝑎𝐶𝑂3
 Se encontró que la muestra D tenía una
dureza total de 188 ± 1 𝑝𝑝𝑚𝐶𝑎𝐶𝑂3 , una
dureza cálcica de 126 ± 1 𝑝𝑝𝑚𝐶𝑎𝐶𝑂3 y una
dureza magnésica de 66 ± 2 𝑝𝑝𝑚𝐶𝑎𝐶𝑂3
 Las muestras B y D superan los niveles de
dureza permitidos por la por la norma NTC
813 para el agua potable
 Se puede estimar la procedencia de la
muestra B como agua de rio y la
procedencia de la muestra D como agua de
lago.
______________ ______________
Firma 1 Firma 2
Referencias
[1]Universidad Pablo de Olavide (2004)
DETERMINACIÓN DE CALCIO Y MAGNESIO
EN AGUAS POR COMPLEXOMETRÍA.
España. Recuperado el 15 de febrero de 2018.
Disponible en la URL http://www.edutecne.utn.edu.ar/agua/dureza_a
https://www.upo.es/depa/webdex/quimfis/docen gua.pdf
cia/TAQ/curso0405/TAQP2_0405.pdf
[3] Zamora J. Parámetros fisicoquímicos de
[2] Rodríguez S (2010) La dureza del agua; dureza total en calcio y magnesio, pH,
Universidad Tecnológica Nacional (UTN) conductividad y temperatura del agua potable
Página 15. Recuperado el 05 de marzo de 2018. analizados en conjunto con las Asociaciones
Disponible en Administradoras del Acueducto, (ASADAS), de
cada distrito de Grecia, cantón de Alajuela,

noviembre del 2008. Revista Pensamiento %20para%20la%20calidad%20del%20Agua.p

Actual [Internet] 2009. Recuperado el día 05 de df
marzo de 2018. Disponible en
https://revistas.ucr.ac.cr/index.php/pensamient [6] Ruiz A. García J. Mesa J. (2010) ERROR,
o-actual/article/viewFile/2842/2764 INCERTIDUMBRE, PRECISIÓN Y
EXACTITUD, TÉRMINOS ASOCIADOS A LA
[4] Neira M. (2006) DUREZA EN AGUAS DE CALIDAD ESPACIAL DEL DATO
CONSUMO HUMANO Y USO INDUSTRIAL, GEOGRÁFICO. Universidad de Jaén.
IMPACTOS Y MEDIDAS DE MITIGACIÓN. Recuperado el 19 de febrero de 2018.
ESTUDIO DE CASO: CHILE. Universidad de
Chile. Recuperado el día 05 de marzo de [7]"La dureza del agua - Facsa", Facsa, 2018.
2018. Disponible en [Online]. Available: https://www.facsa.com/la-
http://repositorio.uchile.cl/tesis/uchile/2006/neir dureza-del-agua/. [Accessed: 06- Mar- 2018].
a_m/sources/neira_m.pdf [8]P. Sengupta, "Potential Health Impacts of
[5] Comité 313402 (1994) Normas oficiales Hard Water", PubMed Central (PMC), 2018.
para la calidad del agua de Colombia. [Online]. Available:
Recuperado el 15 de febrero de 2018. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC
Disponible en la URL 3775162/#__ref-listidm139822475256528title.
http://190.248.134.158/intranet/start/sig/proces [Accessed: 06- Mar- 2018].
os/misionales/vigilancia%20y%20control/docu [9]S. Rodríguez, La dureza del agua. Buenos
mentos%20externos/41%20Normas%20Oficial Aires-Argentina: Universidad Tecnológica
es Nacional - U.T.N., 2010, pp. 6-9.

Anexos

Parte 1. Volúmenes medidos en la determinación de dureza total y cálcica para B y D