INESTABILIDAD ROTULIANA

Enlace al texto original: https://www.arthroscopyjournal.org/article/S0749-8063(19)30403-7/fulltext

Reparación del ligamento patelofemoral medial

primario versus reconstrucción: tasas y factores de
riesgo de recurrencia de inestabilidad en una
población de pacientes jóvenes y activos
Propósito

Evaluar comparativamente los resultados clínicos y las tasas de inestabilidad recurrente en pacientes
jóvenes con reparación o reconstrucción del ligamento patelofemoral medial primario (MPFL), así como
evaluar los factores de riesgo radiológico para obtener peores resultados.

Métodos

Una revisión retrospectiva identificó a todos los pacientes con inestabilidad rotuliana lateral que se
sometieron a reparación y / o imbricación de MPFL o reconstrucción de MPFL sin ningún procedimiento
óseo adicional entre 2008 y 2015 en un solo centro. Se analizaron las variables demográficas y la
resonancia magnética preoperatoria, y se obtuvieron puntuaciones de Kujala con un seguimiento mínimo
de 2 años. Se evaluaron los factores de riesgo para los peores resultados, incluido el Índice Insall-Salvati
de Caton-Deschamps (CDI), la distancia entre el tubérculo tibial y el surco troclear y la distancia entre el
tubérculo tibial y el ligamento cruzado posterior.
 INESTABILIDAD ROTULIANA

Resultados

Identificamos 51 rodillas con cirugía aislada de MPFL (reconstrucción en 32 e imbricación y / o reparación

en 19) con una media de seguimiento de 59,7 meses (rango, 24-121 meses). La tasa general de luxaciones
recurrentes fue significativamente mayor en el grupo de reparación (36.9%) versus el grupo de
reconstrucción (6.3%, P = .01), a pesar de que el CDI promedio fue significativamente mayor en el grupo
de reconstrucción (1.34 vs 1.23 en el grupo de reparación, P = 0,04). No se encontraron diferencias
significativas en la tasa de retorno a la actividad basal entre los grupos (77.8% en el grupo de
reconstrucción versus 70% en el grupo de reparación, P = .62). El puntaje promedio de Kujala no mostró
diferencias significativas entre los grupos de reparación y reconstrucción (84.15 ± 14.2 vs 84.83 ±
14.38, P = .72). No se encontró que las mediciones de imagen fueran predictivas de una peor puntuación
postoperatoria de Kujala; sin embargo, el CDI promedio entre las fallas de reparación de MPFL (1.30 ±
0.05) fue significativamente mayor que entre las fallas de reparación de MPFL (1.18 ± 0.12, P = .03).

Conclusiones

La reconstrucción de MPFL puede proporcionar mejores resultados clínicos a medio plazo y una tasa de
recurrencia disminuida en comparación con la reparación de MPFL. El aumento de la altura rotuliana
medida por el CDI puede ser un factor de riesgo para la inestabilidad rotuliana recurrente en pacientes
que se someten a reparación aislada de MPFL.

Nivel de evidencia

Nivel III, estudio comparativo retrospectivo

 INESTABILIDAD ROTULIANA

Enlace al texto original: https://www.arthroscopyjournal.org/article/S0749-8063(19)30489-

X/fulltext

Comentario editorial: Reparación del ligamento

patelofemoral medial versus reconstrucción: ¿sigue
siendo una pregunta o un claro ganador?
Resumen

La controversia persiste con respecto al tratamiento apropiado de la inestabilidad rotuliana. A medida

que los cirujanos adoptan un enfoque más agresivo, la imbricación medial y la reparación del ligamento
patelofemoral medial están disminuyendo en popularidad, mientras que la reconstrucción del ligamento
patelofemoral medial se ha convertido en el estándar de atención. Las técnicas varían entre los cirujanos,
y el consenso sigue siendo difícil de alcanzar.