287

TDOC Memorandum
REMI Dirección de Revisión y Doctrina DRD
DEST /sin destinatario/
UBIC Ministerio Público MP N° DRD-25-27-289-2004 FECHA:20040528
TITL El fiscal del Ministerio Público no puede disponer de la acción
penal derivada de los delitos de acción pública.
Resulta improcedente solicitar el sobreseimiento de la causa
por que el hecho no puede ser atribuido al imputado, una vez
iniciado el debate del juicio oral y público.

FRAGMENTO

“Del ejercicio de la acción penal. Nuestro ordenamiento jurídico, bajo el sistema

penal acusatorio, establece el Principio de Oficialidad, según el cual, el fiscal del
Ministerio de Público, como titular de la acción penal, cuando tenga conocimiento
de la comisión de un hecho punible de acción pública, deberá ejercerla de
conformidad con lo establecido en la Constitución y demás leyes. En este sentido,
los artículos 11 y 24 del Código Orgánico Procesal Penal señalan:
´Artículo 11. Titularidad de la acción penal. La acción penal corresponde al Estado
a través del Ministerio Público, quien está obligado a ejercerla, salvo las
excepciones legales´.
´Artículo 24. Ejercicio. La acción penal deberá ser ejercida de oficio por el
Ministerio Público, salvo que solo pueda ejercerse por la víctima o a su
requerimiento´.
Asimismo, el artículo 34 ordinal 3° de la Ley Orgánica del Ministerio Público
establece:
´Artículo 34. Son deberes y atribuciones de los fiscales del Ministerio Público:…/3°
Ejercer la acción penal pública, de conformidad con el Código Orgánico Procesal
penal…/´.
Se evidencia de las normas transcritas, la obligación que tiene el fiscal del
Ministerio Público de ejercer la acción penal cuando ha tenido conocimiento de la
comisión de un delito, y la manera de ejercer efectivamente esta acción penal, es
mediante la presentación ante el juez del escrito de acusación; que como se dijo
en el capítulo primero, representa la actuación más importante del fiscal, a través
de la cual -cuando existen suficientes elementos de convicción para estimar que
una persona ha sido autor o partícipe en la perpetración de un hecho punible-
solicita su enjuiciamiento.
Ahora bien, la trascendencia del ejercicio de la acción penal a través de la
presentación de la acusación, se verifica en el hecho de que el fiscal del Ministerio
Público, una vez que ha incoado la misma, no puede retractarse de su ejercicio, o
disponer de ella. En este sentido la Ley Orgánica del Ministerio Público en su
artículo 34 prevé:
´Artículo 34. Son deberes y atribuciones de los fiscales del Ministerio
Público…/11°. Formular acusación cuando fuera procedente y solicitar el
enjuiciamiento del acusado;/ 12°. Mantener la acusación durante el juicio oral,
mediante la demostración de los hechos aducidos en el escrito y su relación con el
imputado;´ .
En consecuencia, no puede el representante del Ministerio Público, una vez que
ha sido ejercida la acción penal e iniciado el debate del juicio oral y público,
desistir de ella, toda vez que en ese caso el ejercicio del ius puniendi perdería su
sentido, esto es lo que se conoce como Principio de Irretractabilidad de la acción
penal. Al respecto señala Roxin:
´Del Principio de Legalidad se deriva el llamado Principio de Irretractabilidad,
según el cual la acción pública de la fiscalía, ya no puede ser desistida cuando el
tribunal que decide ha abierto el procedimiento principal. Por consiguiente, si el
procedimiento penal pende ya ante un tribunal y éste ha dispuesto su apertura, la
fiscalía ya no puede sustraerlo del tribunal (de lo contrario la obligación de acusar
carecería de valor)´.
Todo ello obedece a que ´el Ministerio Público no actúa en nombre propio sino en
representación de intereses públicos y en tal sentido, no puede disponer de la
acción penal. Por tanto, si el ius puniendi pertenece al Estado una vez admitida la
acusación y explanada en el juicio oral y público no podría el Ministerio Público
disponer de ella en orden a plantear su retiro´.
En este orden de ideas, se observa, que el Ministerio Público no podrá retirar su
acusación una vez admitida por el órgano jurisdiccional. No obstante, resulta
necesario aclarar, que en el presente caso no se trata de un retiro o revocatoria de
la acusación, ni que el fiscal del Ministerio Público se hubiere retractado de su
ejercicio, en el caso objeto de análisis lo que se verificó fue la solicitud del
sobreseimiento de la causa por parte de la fiscal del Ministerio Público, de
conformidad con lo establecido en el ordinal 1° del artículo 318 del Código
Orgánico Procesal Penal, lo cual realizó por el surgimiento posterior de una
circunstancia que, si bien debió conocerse antes de la presentación de la
acusación, implicaba para el representante del Ministerio Público que iniciado el
juicio, una vez acreditada esa nueva circunstancia que desvirtúa su imputación
inicial, tuviere que solicitar -de acuerdo al caso- bien la continuación del debate y/o
la absolución del imputado, pero no el sobreseimiento de la causa, lo cual será
explicado infra.
Al respecto, el Código Orgánico Procesal Penal establece de forma taxativa los
supuestos por los cuales puede ser solicitado el sobreseimiento de la causa en la
etapa de juicio, a saber:
´Artículo 322. Sobreseimiento durante la etapa de juicio. Si durante la etapa de
juicio se produce una causa extintiva de la acción penal o resulta acreditada la
cosa juzgada, y no es necesaria la celebración del debate para comprobarla, el
tribunal de juicio podrá dictar el sobreseimiento./ Contra esta resolución podrán
apelar las partes´.
Sobre las causas de extinción de la acción penal, encontramos que las mismas se
encuentran previstas en el artículo 48 del Código Orgánico Procesal Penal, de la
manera siguiente:
´Artículo 48. Causas. Son causas de extinción de la acción penal: /1° La muerte
del imputado./ 2° La amnistía./ 3° El desistimiento o el abandono de la acusación
privada en los delitos de instancia de parte agraviada/4° El pago del máximo de la
multa, previa la admisión del hecho, en los hechos punibles que tengan asignada
esa pena;/ 5° La aplicación de un criterio de oportunidad, en los supuestos y
formas previstos en este Código;/ 6° El cumplimiento de las obligaciones y del
plazo de suspensión condicional del proceso, luego de verificado por el juez, en la
audiencia respectiva./ 8° La prescripción, salvo que el imputado renuncie a ella´.
Se observa entonces, que el supuesto previsto en el artículo 318 ordinal 1°,
referido a que el hecho punible no se haya cometido o no pueda ser atribuido al
imputado, no se encuentra dentro de las causales de extinción de la acción penal,
razón por la cual, bajo el supuesto del artículo 322 al cual anteriormente hicimos
referencia, la solicitud fiscal sería improcedente; no obstante, y tomando en cuenta
todas las posibilidades previstas en la ley, señalaremos además, las excepciones
que establece el Código Orgánico Procesal Penal, que pueden ser oponibles en la
fase de juicio, previstas en el artículo 31 como sigue:
´Artículo 31. Excepciones oponibles durante la fase de juicio oral. Trámite. Durante
la fase de juicio oral, las partes sólo podrán oponer las siguientes excepciones: 1°
La incompetencia del tribunal, si se funda en un motivo que no haya sido
dilucidado en las fases preparatoria e intermedia;/ 2° La extinción de la acción
penal, siempre que esta se funde en las siguientes causas: a) La amnistía y; b) La
Prescripción de la acción penal, salvo que el acusado renuncie a ella;/ 3° El
indulto; y 4° Las que hayan sido declaradas sin lugar por el juez de control al
término de la audiencia preliminar´.
Como se ha indicado, la norma precedentemente citada establece de manera
 específica, las únicas excepciones que pueden ser oponibles dentro de la fase de
juicio, las cuales además en sí mismas vienen a restringir las causas de extinción
de la acción penal que pueden ser indicadas por las partes en dicha fase del
proceso, lo cual evidentemente lo que persigue es asegurar que el ejercicio de la
acción penal, tenga como norte el encuentro de la verdad y que el aparato
jurisdiccional no se vea inútilmente utilizado, por cuanto los representantes del
Ministerio Público, antes de presentar su acusación, deben contar con los
elementos suficientes para comprometer la responsabilidad del imputado; y para
que sea admitida la misma, debe cumplir con una serie de requisitos que
aseguren su eficacia, ya que luego de intentada la acción no puede ser revocada;
en consecuencia, en el caso in comento, no le estaba dado al fiscal del Ministerio
Público, luego de iniciado el debate del juicio oral y público, solicitar el
sobreseimiento de la causa porque el hecho no podía ser atribuido al imputado,
pues en ese supuesto lo procedente habría sido solicitar, luego de desarrollado el
debate, una sentencia absolutoria.
Ciertamente, un fiscal del Ministerio Público, puede solicitar luego de iniciado el
debate del juicio oral y público el sobreseimiento de la causa, pero sólo bajo las
causales que establece el Código Orgánico Procesal Penal, atendiendo al
principio de legalidad que no sólo rige su actuación, sino que dicta las pautas
sobre las cuales será desarrollado el proceso, toda vez que existen -como bien se
ha mencionado-, las excepciones y causas de inadmisibilidad de la acción, las
cuales impiden el ejercicio de la misma, pero que sólo podrán ser promovidas en
la oportunidad procesal correspondiente, tal como se señaló supra...”.

Disposiciones legales contenidas en el documento:

COPP art:11
COPP art:24
COPP art:31
COPP art:48
COPP art:318-1
COPP art:322
LOMP art:34-3
LOMP art:34-11
LOMP art:34-12

DESC ABSOLUCION
DESC ACCION PENAL
DESC ACCION PUBLICA
DESC FISCALES DEL MINISTERIO PUBLICO
DESC JUICIO
DESC JUICIO ORAL
DESC LEGALIDAD
DESC PRINCIPIO DE IRRECTRACTABILIDAD
DESC PRINCIPIO DE OFICIALIDAD
DESC SOBRESEIMIENTO

FUEN Venezuela Ministerio Público

FUEN Informe FGR, 2004, pp.906-910.