Especialista: JOSE ESPINOZA CACERES

Expediente. Nº 00706-2018-0-1201-JR-LA-
01
Cuaderno: Principal
Escrito: Nº 01
SUMILLA: CONTESTACIÓN DE DEMANDA
POR DESPIDO ARBITRARIO Y PAGO DE
BENEFICIOS SOCIALES

SEÑOR JUEZ DEL PRIMER JUZGADO DE TRABAJO DE TACNA

La empresa TIENDAS EFE CON RUC Nº 20502574109, con
domicilio real en Av. Aguirre Nº 109 Oficina 405 distrito de CIUDAD NUEVA– Provincia de Tacna,
debidamente representada por sus apoderados RICARDO BEJARANO PADILLA, identificado con D.N.I
09974438, y HERNAN ODAR ARROYO, identificada con DNI Nº 10740743, con poderes debidamente
inscritos en la partida Nº 1209010 del Registro de Personas Jurídicas de los Registros Públicos de Tacna
con domicilio procesal en Avenida los Geranios calle Arica 490, Casilla Electrónica N° 34098 y Casilla
Física N°20981, en los seguidos por ROGELIO FORA MORENO con DNI 71821447, sobre
pretendido PAGO DE BENEFICIOS SOCIALES e INDEMNIZACIÓN POR DESPIDO ARBITRARIO, a usted, con
respeto digo:

I.- PETITORIO
Invocando el artículo I del Título Preliminar del Código Procesal Civil, y de conformidad al artículo
19º de la Ley 29497 - Ley Procesal de Trabajo, en mérito del poder otorgado me apersono a su
Despacho, en ejercicio del derecho a la Tutela Jurisdiccional Efectiva, y dentro del término de ley
contesto la presente demanda, solicitando que la misma sea declarada infundada en todos sus
extremos, por los fundamentos que a continuación se expone:

II.- RESPECTO A LOS HECHOS EN QUE SE FUNDA EL PETITORIO DE EL DEMANDANTE

2.1 Respecto al punto 1 del escrito de demanda, se rechaza completamente las versiones (convenidas)
de demandante, quien vulnera el principio de veracidad al sostener que se vinculó con mi
representada a través de un contrato verbal a plazo indeterminado; lo cierto es que dicho
demandante se vinculó con mi representada mediante un contrato de locación de servicios, cuyo
objeto era prestar servicios de vigilancia debido a los inconvenientes que atravesaba la empresa
respecto a la ejecución de la obra (construcción civil), llegando a prestar sus servicios de manera
 independiente, sin tener la calidad de subordinado, es decir, nuestra representada ha contratado
dentro de los límites que establece la ley, específicamente el Código Civil, sustentándose en el
derecho de libertad de contratación. El cual fluye de los propios términos de los contratos de
locación de servicios y de los propios servicios que realmente prestaba el demandante.
Igualmente el demandante afirma en su demanda que su última remuneración fue de S/.1, 360, lo
cual no acredito en su oportunidad, y lo tomo en consideración dicho monto para hacer la
liquidación de los beneficios sociales, que presuntamente le correspondería, lo cual resulta falso; lo
cierto es que el monto de la CONTRAPRESTACIÓN que en un primer momento se pactó, ascendente
a S/. 1,000.00, se incrementó a la suma de S/. 1,200.00, y es precisamente esta suma la que se
venía pagando al término del vínculo contractual con mi representada.
2.2 Respecto al punto 2 del escrito de demanda, rechazamos que el demandante haya prestado sus
servicios sujeto a una relación de dependencia y subordinación, en consecuencia no se puede
sostener que mantenía una relación laboral; en tal sentido no puede existir el derecho a exigir
beneficios laborales, por cuanto nuestra vinculación con el demandante tiene naturaleza
estrictamente civil, sustentado en nuestro derecho de contratar establecido en nuestra Constitución
Política y en el propio Código Civil.
2.3 Respecto a los puntos 3 y 4 del escrito de demanda, debemos señalar que no se puede despedir a
un prestador de servicios que no mantiene vínculo laboral con la empresa, y el hecho que se haya
efectuado la diligencia de verificación de despido, en modo alguno es prueba de la existencia de tal
despido, y esto por cuanto los servidores públicos de SUNAFIL ante una solicitud del cualquier
persona que invoca haber sido objeto de despido, tienen la obligación de constituirse a la empresa
que indica el solicitante y realizar las diligencias correspondientes. Igualmente, en cuanto refiere
que el MINISTERIO DE TRABAJO efectuó la liquidación de Beneficios Sociales, se debe tener en
cuenta que dicha liquidación es efectuada en base a la información que brinda el solicitante, que
muchas veces, como el presente caso, no se ajusta a la realidad.
2.4 Asimismo, es pertinente señalar que los S/. 3,600 que indica el demandante, efectivamente se
realizó un “Acta de conciliación” el día 7 de Mayo de 2018, en la Dirección Regional de Trabajo y
Promoción del Empleo, sin embargo, es falso que se haya aceptado la existencia de vínculo laboral
mediante este acto, pues es un acto de liberalidad por los servicios prestados, y por mutuo acuerdo
se llegó a CONCILIAR por un monto que el demandante acepto; el mismo que afirma que
pretendimos pagar el monto conciliado, a vísperas que sabíamos que una liquidación posterior de
beneficios iba a ser mucho mayor, pero tal liquidación no se supo hasta la notificación de la presente
demanda, por ello queda desvirtuado que esa haya sido nuestra principal pretensión.
2.5 Respecto a los puntos 5 al 8 del escrito de demanda, rechazamos dichas liquidaciones, por cuanto
estos beneficios están reservados para los prestadores de servicio en donde existe una relación
laboral, que no es la presente que tiene naturaleza civil.
2.6 Respecto al punto 9 del escrito de demanda, al igual que el punto anterior debemos rechazar estas
afirmaciones, además se debe señalar que el demandante no fue impedido de ingresar a las
instalaciones de mi representada, por cuanto lo único que se le mencionó y requirió fue que tenía
que firmar su respectivo contrato, situación que el actor lo ha tomado como pretexto a efecto de
acudir al Ministerio de Trabajo. En tal sentido, en este extremo, el demandante no refiere la verdad
al igual que, cuando en un primer momento, refirió que celebró un contrato verbal a plazo
indeterminado, situación ésta (inicial) que quedó desvirtuada con el contrato de locación de
servicios, el mismo que se adjunta a la presente contestación de demanda.

III.- HECHOS EN QUE SE SUSTENTA LA CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA

3.1 Que, conforme al petitorio de la demanda, el demandante sin tomar en cuenta que mantenía con mi
representada una relación contractual de naturaleza civil (Locación de Servicios), pretende un pago
de S/. 38,220.56, por concepto de beneficios sociales e Indemnización por Despido Arbitrario. En tal
sentido, debemos indicar que el artículo 23º de la Ley N° 29497 – Nueva Ley Procesal Laboral,
prescribe lo siguiente: “La carga de la prueba corresponde a quien afirma hechos que configuran su
pretensión o a quien los contradice alegando hechos nuevos (…)”, y conforme se podrá advertir del
escrito de demanda, el accionante en modo alguno ha dado cumplimiento a dicha normativa, por
cuanto los medios probatorios que ofrece no vinculan a nuestra representada como su empleadora.

3.2 En cuanto al horario de trabajo y amonestación que refiere el demandante, debe tenerse en cuenta
que si se le contrata para ser vigilante (debido al retraso en la ejecución de la obra), lo menos que
puede el es cumplir con el objeto del contrato encomendado (vigilancia), y si el LOCADOR, incumple
con el servicio encomendado, lo menos que se puede esperar del COMITENTE es solicitarle que no
reincida en su mal actuar; y esto en modo alguno debe significar que dicho contrato civil, se convierta
automáticamente en uno de naturaleza laboral.

Por otro lado, el hecho de solicitar y presentar el acta de inspección laboral (SUNAFIL), no es prueba
que determina la existencia de una relación laboral, por cuanto el inspector lo único que hace es
 cumplir con llevar a cabo una diligencia ordenada a solicitud de la parte interesada, y como se puede
advertir en el caso particular, el ACTA DE INSPECCION da cuenta que existió un relación entre mi
representada y el demandante, que tenía por finalidad la prestación de un servicio de vigilancia
(debido al retraso en la ejecución de la obra de construcción civil).

3.3 Señor Juez para identificar una relación laboral no sólo se debe acreditar que la prestación de
servicios se realiza en forma personal y que es de carácter regular o continuo, sino que
básicamente debe acreditarse la existencia de subordinación para con el empleador, pues este es el
elemento determinante y alrededor del cual se identifican los demás elementos esenciales del
contrato de trabajo, es decir el elemento diferenciador del contrato de locación de servicios y el
contrato de trabajo es la subordinación, elemento que implica la presencia de manifestaciones, tanto
de la facultad de dirección y sanción por parte del empleador como el acatamiento de dichas
órdenes por parte del trabajador, sujeto a un horario predeterminado, supuestos que en el
presente caso no se han configurado pues, el demandante no presenta ningún medio probatorio
formal (o que por lo menos vincule a nuestra representada) que acredite que haya prestado servicios
en forma dependiente y bajo el cumplimiento estricto de un horario de trabajo, y menos aún, que
haya estado subordinado a un determinado trabajador de la empresa, a quién haya dado cuenta de
sus actos.

3.4 De lo expresado se colige que la relación civil mantenida con el demandante no reúne los
elementos propios de un contrato de trabajo (ya que ésta no laboró bajo un vínculo de sujeción o
poder de dirección alguno, ni mucho menos bajo fiscalización o control de nuestra representada),
sino que prestó servicios bajo un contrato de naturaleza eminentemente civil como es el contrato de
locación de servicios (servicio de vigilancia), por lo que no le asiste ningún derecho o beneficio
laboral.

3.5 La relación contractual de naturaleza civil que existió entre el demandante y nuestra representada
se celebró de conformidad con lo previsto con el artículo 2 numeral 14 de la Constitución Política
del Perú, que se refiere a la libertad de contratar con fines lícitos, en concordancia con el artículo
1354º del Código Civil, dispositivo legal que establece que “Las partes pueden determinar
libremente el contenido del contrato, siempre que no sea contrario a norma legal de carácter
imperativo”. En tal sentido, en virtud de dicha normativa se mantuvo con el demandante una
relación contractual de naturaleza civil como es el contrato de locación de servicios.

3.6 En consecuencia, precisamos que los conceptos demandados no le corresponden al accionante por
cuanto, conforme lo hemos expuesto en los fundamentos precedentes, la relación existente
 entre el demandante y nuestra representada fue una de naturaleza eminentemente civil y no
laboral. La demandante no acredita con medio probatorio alguno que haya existido una relación
laboral entre las partes, por lo tanto la demanda deviene en infundada por improbada. En tal
sentido, solicitamos que se desestime la presente demanda en todos sus extremos.

3.6.1 SUPUESTO DESPIDO ARBITRARIO

En cuanto al concepto de indemnización por despido arbitrario, debemos señalar, en el
supuesto negado que haya existido una relación laboral, que no se encuentra probado la
existencia de tal despido, por cuanto el demandante en ejercicio estricto de su libertad, dejó
de prestar sus servicios a favor de mi representada, no encontrándose acreditado que haya
sido impedido de ingresar o que se le haya comunicado la finalización de la relación
contractual. Como sabemos, el trabajador (en el caso que lo fuera) se encuentra obligado a
probar el despido, y así se dispone en el artículo 23º de la Ley Nº 29497 – Ley Procesal de
Trabajo:
Artículo 23.- Carga de la prueba
23.1 La carga de la prueba corresponde a quien afirma hechos que configuran su pretensión,
o a quien los contradice alegando nuevos hechos, sujetos a las siguientes reglas especiales de
distribución de la carga probatoria, sin perjuicio de que por ley se dispongan otras
adicionales.
23.2 Acreditada la prestación personal de servicios, se presume la existencia de vínculo
laboral a plazo indeterminado, salvo prueba en contrario.
23.3 Cuando corresponda, si el demandante invoca la calidad de trabajador o ex trabajador,
tiene la carga de la prueba de:
a) La existencia de la fuente normativa de los derechos alegados de origen distinto al
constitucional o legal.
b) El motivo de nulidad invocado y el acto de hostilidad padecido.
c) La existencia del daño alegado.
(…).

En este extremo, se debe dejar establecido que el demandante pretende justificar el despido
con la finalidad de obtener un derecho que no le corresponde, y es precisamente en ese
sentido que se explicó en la diligencia de inspección (SUNAFIL), en cuanto a que el
recurrente (solicitante de la inspección) no fue despedido ni mucho menos impedido de
ejercer sus funciones de vigilante para la cual fue contratado.

IV.- FUNDAMENTACION JURÍDICA

Fundamento la presente contestación de la demanda en los siguientes dispositivos legales:
 CONSTITUCIÓN POLÍTICA DEL ESTADO:
 Artículo 2 numeral 14, que prescribe que toda persona tiene derecho a contratar con
fines lícitos, siempre que no se contravengan leyes de orden público. En el caso de autos
tanto el demandante como mi representada contrataron con libertad la locación de
servicios.
 CODIGO CIVIL
 Artículo 1354º “Libertad de contratar”, que prescribe “Las partes pueden determinar
libremente el contenido del contrato, siempre que no sea contrario a norma legal de carácter
imperativo” en el caso de autos el contrato de locación de servicios celebrado
voluntariamente entre las partes, no es contrario a norma legal de carácter imperativo por
tanto es totalmente valido.
 Artículo 1356º, este dispositivo legal establece que las disposiciones de la ley sobre los
contratos son supletorias de la voluntad de las partes.

 CÓDIGO PROCESAL CIVIL:

 Artículo I Título Preliminar: que hace alusión a que toda persona tiene derecho a la tutela
jurisdiccional efectiva para el ejercicio o defensa de sus derechos o intereses con sujeción a un
debido proceso.

 LEY Nº 29497- NUEVA LEY PROCESAL DE TRABAJO

 Artículo 19º que señala los requisitos que debe contener el escrito de contestación de la
demanda requisitos que se han cumplido.
 Artículo 23.1, que establece que la carga de la prueba corresponden a quien afirma los
hechos que configure su pretensión, o a quien los contradice alegando nuevos hechos, sujetos
a las reglas especiales de distribución de la carga probatoria, sin perjuicio de que por ley se
dispongan otras adicionales.
V.- MEDIOS PROBATORIOS
Con la finalidad de acreditar los hechos expuestos en la presente contestación de demanda, ofrezco los
siguientes medios probatorios:

5.1 Declaración de parte.

La declaración de parte del demandante con la finalidad que absuelva las preguntas referidas a los
abonos adicionales y el ACUERDO DE CONCILIACION EXTRAJUDICIAL celebrado entre las mismas
partes, así como el abono que se le ha efectuado por concepto de servicios de referidos a domingos y
feriados.

5.2 Documentos:
5.2.1 Contratos de LOCACIÓN DE SERVICIOS celebrados entre el demandante y nuestra
representada, que tiene por finalidad acreditar que la relación existente entre la
demandada y nuestra representada, tiene naturaleza civil, cuya contraprestación pactada
ascendía a la suma de S/. 1,000.00.
5.2.2 Cuadro o relación de pagos por concepto de contraprestación por el servicio de vigilancia
pactado, que incluye los abonos correspondiente a: contraprestación mensual, servicios
de vigilancia efectuados en días domingos y feriados, así como las bonificaciones de julio
y diciembre (navidad), que tiene por finalidad acreditar todos los pagos efectuados al
actor.
5.2.3 Constancias de DEPÓSITOS efectuados por mi representada a la CUENTA BANCARIA del
demandante, que acredita los abonos que se ha efectuado a favor del actor.

VI.- ANEXOS
Adjunto los siguientes documentos:
1.A Copia legible del D.N.I de los representantes.
1.B Copia simple del RUC de nuestra representada.
1.C Vigencia de poder de los apoderados de la demanda.
1.D Contrato de LOCACIÓN DE SERVICIOS celebrados entre el demandante y nuestra representada, de
fecha octubre de 2014, que tiene por finalidad acreditar que la relación existente entre la demandada y
nuestra representada, tiene naturaleza civil, cuya contraprestación pactada ascendía a la suma de S/.
1,000.00.
1.E Cuadro o relación de pagos por concepto de contraprestación por el servicio de vigilancia pactado,
que incluye los abonos correspondiente a: contraprestación mensual, servicios de vigilancia efectuados
en días domingos y feriados, así como las bonificaciones de julio y diciembre (navidad).
1.F Constancia de DEPÓSITO efectuados por mi representada a la CUENTA BANCARIA del demandante, en
virtud de lo pactado en el “Acta de Conciliación”.
1.G Recibo de pago del Arancel Judicial por concepto de ofrecimiento de pruebas (CONSTESTACIÓN DE
DEMANDA).

PRIMER OTROSIDIGO:
De conformidad a lo dispuesto en el artículo 80º del Código Procesal Civil delego en los letrados que
autorizan la presente, las facultades generales de representación, reiterando mi domicilio real ubicado en
Av. Angamos Este Nº 1648 – Oficina 405 – distrito de Surquillo – Provincia de Lima, declarando estar
instruido de la representación que otorgo, así como de sus alcances.

POR TANTO:
A Ud., señorita Juez, solicito tener por contestada la demanda, y en su oportunidad declararla infundada.

Tacna 18 de Noviembre de 2019.

MANUEL ORTIZ PAUCAR EMPRERSA DE TIENDAS EFE

ABOGADO . RICARDO BEJARANO PADILLA
CAL Nº 34285 APODERADO

Miguel A. B
EMPRESA DE TIENDAS EFE
HERNAN ODAR ARROYO
APODERADO