 Especialista:

 PCHC:
 Escrito: 01-2019
 Cuaderno: Principal
 SUMILLA: Interpone hábeas corpus preventivo

Juez penal de turno de la Corte Superior de Justicia de Piura

XXXX identificada con DNI XXX, domiciliada en el jirón Cuerna 2530 del
distrito, provincia y departamento de Camotillo, en el proceso constitucional que
se deberá seguir contra el representante del Ministerio Público de Camotillo y de
los jueces de la Segunda Sala Penal de Apelaciones de la Corte Superior de Justicia
de XXX, a usted con el debido respeto expongo:

1. Apersonamiento

Con la finalidad de concretizar mis derechos constitucionales prescritos en el

artículo 139, incisos 2, 3, 6 y 14 de la Constitución, concordados con el artículo 26
del Código Procesal Constitucional, me apersono a esta instancia y, en
consecuencia, solicito que se proceda a notificarme las resoluciones que se deriven
en lo sucesivo en la casilla electrónica señalada en el ítem 3 de este escrito.

2. Abogados

Nombro como abogados defensores a los letrados XXX y YYY, agremiados del
Ilustre Colegio de Abogados de XXX, a quienes se les otorgará las facilidades del
caso para la prosecución del proceso.

3. Casilla electrónica

Señalo domicilio procesal en la casilla electrónica 6666 (Oficina del Centro de

Defensa de Derechos Fundamentales, Cedefu) y con correo
electrónico estudio@cefu.com, donde se realizarán las notificaciones de las
resoluciones que emanen de su despacho.

4. Demandados
  TTT, fiscal provincial de la Fiscalia Mixta de Camotillo, a quien deberá
notificar en su domicilio laboral en el XXX, con celular 999999999 y con
casilla electronica 55555.
 SSS, jueza del Sétimo Juzgado de Investigación Preparatoria de la Corte
Superior de Justicia de XXX, a quien deberá notificarse en su domicilio laboral
en La Flor (s/n) de la provincia de Camotito.
 UUU, juez superior titular de la Segunda Sala Penal de Apelaciones de la Corte
Superior de Justicia de XXX, a quien deberá notificarse en su domicilio laboral
en La Flor 865 de la provincia de Camotito.
 GGG, juez superior titular de la Segunda Sala Penal de Apelaciones de la Corte
Superior de Justicia de XXX, a quien deberá notificarse en su domicilio laboral
en La Flor 865 de la provincia de Camotito.
 MMM, juez superior titular de la Segunda Sala Penal de Apelaciones de la
Corte Superior de Justicia de XXX, a quien deberá notificarse en su domicilio
laboral en La Flor 865 de la provincia de Camotito.
 NNN, a quien se le deberá notificar en su domicilio laboral ubicado en La Flor
(s/n) de la provincia de Camotito, con correos electrónicos institucionales
XXX, XXX y, con teléfonos de contacto XXX y XXX.
 OOO, a quien se le deberá notificar en su domicilio laboral ubicado en La Flor
(s/n) de la provincia de Camotito, con correos electrónicos institucionales
XXX, XXX y, con teléfonos de contacto XXX y XXX.

5. Petitorio

De conformidad con los artículos 2, inciso 24, literal f, sistematizado con el

artículo 139, inciso 5 de la Constitución, concordado a su vez con el artículo 26
del Código Procesal Constitucional y la STC 04780-2017-PHC/TC y 00502-2018-
PHC/TC (acumulado), interpongo hábeas corpus preventivo y solicito que se
declare nula las siguientes resoluciones:

(i) Resolucion 2, de fecha 22 de diciembre de 2018, expedida por la magistrada

Sandra Milagros Sosa Alarcón, juez del Séptimo Juzgado de Investigación
Preparatoria de la Corte Superior de Justicia de Cajamarca.

(ii) Resolucion 2 (auto de vista) de fecha 25 de enero de 2019 expedida por los
integrantes de la Segunda Sala Penal de Apelaciones expedida por los magistrados
UUU, GGG y MMM, que declararon fundada la solicitud de prision preventiva
iniciada contra mi esposo por el fiscal TTT, con la vulneracion manifiesta del
derecho fundamental al debido proceso en su manifestacion específica del derecho
a la debida motivacion (artículo 139 inciso 5), afectación del plazo razonable y la
presuncion de inocencia ante una amenaza cierta e inminente que ordena su
ubicación y captura en estricta vulneracion al derecho fundamental de la libertad
individual, conforme se sustenta a continuacion.

6. Condiciones de admisibilidad

Conforme se determinará en los parágrafos siguientes, el presente proceso de

habeas corpus no pretende mancillar la honorabilidad de los magistrados, por el
contrario, deseamos iniciar el debate técnico argumentativo frente a errores en la
debida motivación en la que se sustenta la orden de captura por prisión preventiva,
como se indica:

6.1. Sobre la aplicación concretizada dispositiva constitucional y normativa del

derecho protegido

La norma habilitante descrita en el Código Procesal Constitucional prevé en el

artículo 25 respecto de los derechos protegidos:

También procede el hábeas corpus en defensa de los derechos constitucionales

conexos con la libertad individual, especialmente cuando se trata del debido
proceso y la inviolabilidad del domicilio.

El derecho fundamental al debido proceso (artículo 139, inciso 3, de la

Cnstitución), como derecho continente del derecho a la debida motivación de
resoluciones judiciales previsto en el artículo 139, inciso 5, es una garantía
constitucional que legitima la protección del derecho fundamental a la presunción
de inocencia previsto en el artículo, 2 inciso 24 literal e, en consonancia con el
literal f, frente a la medida de prisión preventiva.

Tal conexidad programática restrictiva con el derecho fundamental de libertad

personal (art. 2 inciso 24 de la C), se encuentra previsto en el artículo 268, cuya
especial motivación es exigida en el artículo 271, inciso 3, del Código Procesal
Penal. Así, “la restricción legal del derecho a la libertad personal solo podrá
realizarse a través de una correcta y debida motivación bajo el respeto del principio
de razonabilidad”.

6.2. Legitimación

Legitimidad activa.- Conforme el artículo 26 del Código Procesal Constitucional:

“La demanda puede ser interpuesta por la persona perjudicada o por cualquier otra
en su favor, sin necesidad de tener su representación”.

La suscrita es esposa del señor XXX, a quien han perjudicado en el ejercicio del
derecho fundamental a la debida motivación con conexión a la libertad personal.

Legitimidad pasiva.- Conforme el artículo 7 del Código Procesal Constitucional:

La defensa del Estado o de cualquier funcionario o servidor público está a cargo

del Procurador Público o del representante legal respectivo, quien deberá ser
emplazado con la demanda. Además, debe notificarse con ella a la propia entidad
estatal o al funcionario o servidor demandado, quienes pueden intervenir en el
proceso. Aun cuando no se apersonaran, se les debe notificar la resolución que
ponga fin al grado. Su no participación no afecta la validez del proceso.

En el presente caso, se cumple con emplazar tanto a la defensa jurídica del Estado
como a los magistrados, quienes, a fin de considerarlo conveniente, puedan
intervenir conforme a su derecho.

6.3. Sobre la precisión del tipo de habeas corpus

El Tribunal Constitucional ha determinado de forma clara y concisa, en el Exp.

2663-2003-HC/TC, del 23 de marzo de 2004 (caso Eleobina Mabel Aponte
Chuquihuanca), fundamento 6, literal d,los alcances del hábeas corpus preventivo:

É ste podrá ser utilizado en los casos en que, no habiéndose concretado la privación
de la libertad, existe empero la amenaza cierta e inminente de que ello ocurra, con
vulneración de la Constitución o la ley de la materia.
Al respecto, es requisito sine qua non de esta modalidad que los actos destinados
a la privación de la libertad se encuentran en proceso de ejecución; por ende, la
amenaza no debe ser conjetural ni presunta.

En este caso se giró órdenes de captura contra mi esposo conforme queda ordenado
en la Resolucion 2, de fecha 22 de diciembre de 2018, expedida por la magistrada
SSS, Juez del Séptimo Juzgado de Investigación Preparatoria de la Corte Superior
de Justicia de Cajamarca, que fuera confirmada mediante Resolucion 2 (auto de
vista) de fecha 25 de enero de 2019, emitida por los integrantes de la Segunda Sala
Penal de Apelaciones UUU, GGG y MMM, que declararon fundada la solicitud de
prision preventiva iniciada contra mi esposo por el fiscal TTT, con la vulneracion
manifiesta de la Constitucion y las leyes.

6.4. Sobre la demanda

Cumplo con indicar que se realiza de forma escrita y conteniendo el archivo virtual
de toda la carpeta fiscal 219-2018, el pedido de prisión preventiva, la resolución
que declara fundada la medida y el auto de vista que determina su confirmatoria.

Asimismo, se adjuntan documentales que permitirán reestablecer la vigencia de la

Constitución, las leyes y los derechos fundamentales del ciudadano xxx, conforme
el artículo 33, inciso 6 del Código Procesal Constitucional.

7. Condiciones de procedibilidad

7.1. Sobre la firmeza de la resolución cuestionada

Al respecto, el presupuesto normativo procesal constitucional en su artículo 4

determina lo siguiente en torno al habeas corpus:

Artículo 4.- Procedencia respecto de resoluciones judiciales

El hábeas corpus procede cuando una resolución judicial firme vulnera en forma
manifiesta la libertad individual y la tutela procesal efectiva.

Ante ello, se presentó un recurso extraordinario de casación el 11 de febrero de

2019. Sin embargo, hasta la fecha no ha sido calificado, por lo que corresponde
aplicar el marco excepcional como se indica a continuación, máxime si el día 11
de marzo del presente se ha descubierto que XXX tenía como contacto en su
teléfono personal al sicario XXX, corroborándose la declaración de XXX, en torno
a que estos habrían querido dar muerte a XXX, conforme se demostrará
ordenadamente.

Así pues, esperar a que exista un pronunciamiento de la Corte Suprema, puede

tornar en irreparable el derecho constitucional de mi esposo.

7.2. Sobre la excepcionalidad invocada para alcanzar un pronunciamiento sobre el

fondo

Solicitamos la aplicación de la doctrina jurisprudencial descrita en el Exp. 4107-

2004-HC/TC, de fecha 29 de diciembre de 2004, caso Leonel Richi Villar de la
Cruz, fundamento 8:

1. Que no se haya permitido al justiciable el acceso a los recursos que depara el

proceso judicial de la materia.
2. Que haya retardo injustificado en la decisión sobre el mencionado recurso.
3. Que por el agotamiento de los recursos pudiera convertirse en irreparable la
agresión.
4. Que no se resuelvan los recursos en los plazos fijados para su resolución.
(resaltado mío)

Sobre este aspecto, se ha vulnerado el plazo para proveer el recurso en demasía, lo

que motiva que a la actualidad no obtengamos un pronunciamiento de calificación
oportuno. Esto ha retardado la legitima tutela procesal que todo ciudadano anhela,
por lo que el presente hábeas corpus se encuentra incurso dentro de los tres
presupuestos resaltados anteriormente.

8. Razonamiento argumentativo de subsunción y ponderación

Resumen ejecutivo

Este hábeas corpus tiene por finalidad la declaración de nulidad de sendas

resoluciones judiciales que ordenan prisión preventiva dentro del Exp. XXX,
seguido en contra de XXX, dentro de la investigación signada con el caso XXX,
que se tramita ante la Fiscalía de Camotillo, por el delito de homicidio en la
modalidad de sicariato en agravio de XXX (alcalde electo) y su señora esposa.

El hecho ocurrió el 2 de diciembre de 2018 cuando ellos se encontraban

dirigiéndose a su vivienda luego de una reunión, momento en el que fueron
interceptados por las personas de AAA y BBB, quienes después de las
investigaciones han sido determinados como los autores de dicho actuar.

El autor material ZZZ declaró que actuaron de esa manera, en tanto el difunto LLL,
no cumplió con parte del trato económico para matar a mi esposo XXX, alcalde
saliente de la RRR.

Ante ello, se imputa a mi esposo ser el autor intelectual, por cuanto el Ministerio
Público indica que dicha declaración pone en “escenario” a mi esposo como autor
intelectual, que sumado a sus testigos, entre amigos y familiares del finado,
quienes indican que tenían rencillas políticas, así como por sendas documentales
que presuntamente acreditarían que el finado alcalde había remitido a mi esposo a
fin de que cualquier situación irregular será responsable civil, penal y
administrativamente en el presupuesto de la Municipalidad de Camotillo, XXX.

Así, se construyó la especulación procesal según la cual que mi esposo mandó

matar al nuevo alcalde por el temor de “estas supuestas responsabilidades civiles,
penales y administrativas”, así como por las rencillas políticas.

Esta tesis fue acogida por los jueces pese a la inexistencia de elementos copulativos
de prisión preventiva, vulnerando intensamente el derecho fundamental a la debida
motivación en detrimento de la presunción de inocencia que le asiste a cualquier
ciudadano, determinando que deberá cumplir prisión preventiva, pese a la
inexistencia de vinculación con el delito investigado.

Este mandato judicial, conforme se desarrollará sucintamente en el presente

proceso, fue impuesto por la exigencia social y no por la razonabilidad, resultando
una orden manifiestamente ilegal por falta de motivación constitucional conforme
describo a continuación: