IND423 - Organización Industrial

Monopolio y Regulación

Rodrigo Harrison

¡Recuerden que es necesario que complementen estas slides con sus apuntes de clases!

Rodrigo Harrison IND423 (FIC - UAI) 1 / 34

Contenidos

1 Monopolio

2 Poder de mercado: ı́ndice de Lerner

3 Monopolio natural

4 Regulación y bienestar

5 Reality check

6 Ejercicios

Rodrigo Harrison IND423 (FIC - UAI) 2 / 34

Hasta ahora hemos supuesto que las empresas y consumidores enfrentan
precios, es decir estos agentes se comportan bajo la premisa que sus
decisiones de producción y consumo individuales no logran modificar el
precio de mercado.

Para las empresas, una implicancia de este supuesto es que enfrentan una
demanda perfectamente elástica. Mientras que la implicancia para los
consumidores es que pueden comprar las cantidades que ellos deseen a un
precio determinado, i.e. enfrentan una oferta perfectamente elástica.

Rodrigo Harrison IND423 (FIC - UAI) 3 / 34

Monopolio

Presenciamos una estructura de mercado monopólica cuando existe un

único proveedor/oferente en un mercado. Esta firma enfrenta por sı́ sola la
demanda agregada por su producto y suponemos que no existen sustitutos
cercanos ofrecidos por otra firma.

La firma monopolista usará la información proveniente de la demanda

agregada para decidir cuánto producir (la conoce!). Esta decisión
productiva determinará unilateralmente el precio por el producto, a
diferencia del caso competitivo. En otras palabras, la firma monopolista
tiene la capacidad de fijar precios o cantidad!

Rodrigo Harrison IND423 (FIC - UAI) 4 / 34

Como hemos visto, el monopolio enfrenta la demanda agregada por su
producto. Sea p d la función de demanda agregada inversa que percibe el
monopolista. Entonces, p d (q) representa el precio al cual los consumidores
comprarán q unidades de producto.

Además, sea C ∗ la función de costo total de la firma. Por lo tanto, la

función de ganancias del monopolista para un nivel q de producción está
dada por:

π(q) := p d (q)q − C ∗ (q)

Rodrigo Harrison IND423 (FIC - UAI) 5 / 34

Ası́, el problema del monopolista es:

Max π(q) ⇐⇒ Max p d (q)q − C ∗ (q)

q q

Rodrigo Harrison IND423 (FIC - UAI) 6 / 34

Condiciones de suficiencia

? La condición de primer orden es:

∂p d (qM ) ∂C ∗ (qM )
 
d
p (qM ) + qM − =0
∂q ∂q
qM ∂p d (qM ) ∂C ∗ (qM )
 
d
⇐⇒ p (qM ) 1 + d =
p (qM ) ∂q ∂q
∗
 
1 ∂C (qM )
⇐⇒ p d (qM ) 1 − =
|Eqd ,p (p d (qM ))| ∂q

Llamaremos al lado izquierdo de la ecuación anterior ingreso

marginal1 , que corresponde al cambio en el ingreso total que produce
la venta de una unidad adicional. De clases anteriores sabemos que el
lado derecho corresponde al costo marginal de producción.

1
Notemos que está evaluado en qM , nuestro candidato a óptimo.
Rodrigo Harrison IND423 (FIC - UAI) 7 / 34
? La condición de segundo orden es:

∂IMg (qM ) ∂CMg (qM )

− <0
∂q ∂q
∂CMg (qM ) ∂IMg (qM )
⇐⇒ >
∂q ∂q
Basta que el ingreso marginal sea decreciente y el costo marginal
creciente para la concavidad de la función objetivo. Pero esto no es
necesario; sólo basta con que el ingreso marginal corte al costo
marginal ‘desde arriba’ para que se cumpla la condición de segundo
orden.
? Condición de no cierre (CnC)
Corto plazo: p(qM ) ≥ CVMe(qM )
Largo plazo: p(qM ) ≥ CMe(qM )

Rodrigo Harrison IND423 (FIC - UAI) 8 / 34

Ingreso marginal: intuición

Bajo el supuesto competitivo de que las empresas son tomadoras de

precios, tenemos que el ingreso marginal es simplemente un precio p fijo,
independiente de la cantidad vendida. En otras palabras, si la empresa
vende una unidad adicional, siempre – independiente de cuál sea su
volumen de ventas – recibirá p por dicha unidad, luego sus ingresos totales
aumentarán en p.

Cuando levantamos este supuesto, tenemos que el productor observa la

demanda agregada, que por lo general no es perfectamente elástica2 , es
decir el precio que elija no será independiente de la cantidad vendida. Esto
implica que el ingreso marginal tendrá un componente adicional. Veamos
cuál es.

2
Si lo fuera tendrı́amos el caso competitivo.
Rodrigo Harrison IND423 (FIC - UAI) 9 / 34
Supongamos que dada una demanda agregada inversa, p d , lineal, un
monopolista vende Q0 unidades a un precio p0 = p d (Q0 ).

Supongamos que el monopolista quiere vender ∆Q unidades más. La

pregunta es entonces, ¿cómo cambia su ingreso total si vende ∆Q
unidades adicionales?

Rodrigo Harrison IND423 (FIC - UAI) 10 / 34

Notemos que en un principio, los ingresos del monopolista eran p0 Q0 .
Cuando decide vender ∆Q unidades más3 su ingreso total cambia a
(p0 + ∆p)(Q0 + ∆Q).

3
Como quiere vender más debe bajar el precio, i.e. ∆p < 0.
Rodrigo Harrison IND423 (FIC - UAI) 11 / 34
El área A representa la pérdida de ingreso total del monopolista debido a
que ahora vende las Q0 unidades que vendı́a antes pero a un precio más
bajo, a p0 + ∆p.

Rodrigo Harrison IND423 (FIC - UAI) 12 / 34

Por otro lado, el área B representa el aumento de ingreso total del
monopolista debido a que vende ∆Q unidades adicionales al nuevo precio
p0 + ∆p (nótese que ∆p < 0).

Rodrigo Harrison IND423 (FIC - UAI) 13 / 34

Analı́ticamente, la descomposición de este cambio es:

∆Ingreso total = Área B − Área A

= ∆Q(p0 + ∆p) − (−∆pQ0 ) (1)

Luego, al dividir la ecuación (1) por ∆Q obtenemos:

∆Ingreso total ∆p
= (p0 + ∆p) + Q0
∆Q ∆Q
!
∆p 1
= p0 1+ + ∆Q p0
(2)
p0 ∆p Q0

Rodrigo Harrison IND423 (FIC - UAI) 14 / 34

Finalmente, si hacemos tender ∆Q a cero, i.e. un cambio infinitesimal en
la cantidad, luego ∆p → 0 (ya que suponemos que p d es una función
continua) y obtenemos

!
∆p 1
Ingreso Marginal(Q0 ) = lim p0 1 + + ∆Q p0
∆Q→0 p0 ∆p Q0
 
1
= p0 1 − (3)
|Eqd ,p (p0 )|

Rodrigo Harrison IND423 (FIC - UAI) 15 / 34

Observaciones
? Intuición IMg = CMg
? Ejemplo demanda lineal y análisis de bienestar
? qM versus q ∗
Pérdida Irrecuperable de Bienestar
Asignación ineficiente: siempre habrá pérdida irrecuperable de
bienestar, si el monopolista enfrenta una demanda con pendiente, pues
∀q > 0, IMg (q) < p d (q), y en particular tenemos
CMg (qM ) = IMg (qM ) < p d (qM ). Por lo tanto qM < q ∗ .
? No existencia de oferta

Rodrigo Harrison IND423 (FIC - UAI) 16 / 34

Regla de elasticidad inversa e Índice de Lerner

Definición
Definimos el Índice de Lernera como
Precio − CMg
IL :=
Precio
a
Este ı́ndice es una medida de poder de mercado de una firma; cuánto sobre
el costo marginal puede cobrar por cada unidad vendida.

Por lo tanto, si reescribimos la condición de primer orden del monopolista

tenemos que:

p d (qM ) − CMg (qM ) 1

IL(qM ) = d
=
p (qM ) |Eqd ,p (p d (qM ))|

Rodrigo Harrison IND423 (FIC - UAI) 17 / 34

Índice de Lerner y poder de mercado

? Para un regulador, evaluar la existencia de poder de mercado requiere

verificar si es que los precios están por sobre los costos marginales de
un producto. Estimar los costos marginales es difı́cil en la práctica.
? En un mercado perfectamente competitivo ninguna firma tiene poder
de mercado y el IL de una firma cualquiera es 0.

Rodrigo Harrison IND423 (FIC - UAI) 18 / 34

Notemos que 0 < IL(qM ) < 1, pues pM > CMg (qM ) (por una observación
anterior). Luego,
1
< 1 ⇐⇒ 1 < |Eqd ,p (p d (qM ))|
|Eqd ,p (p d (qM ))|

? Intuición sobre por qué el monopolista siempre operará en tramos

elásticos de la demanda.
? Ejemplo demanda lineal p d (q) = a − bq y costo marginal 0.

Rodrigo Harrison IND423 (FIC - UAI) 19 / 34

Economı́as de escala “revisited”

? Recordemos que una firma posee economı́as de escala si en un

rango de producción el costo medio de largo plazo es decreciente en el
nivel de producción.
Generalmente surgen por grandes costos fijos.
Costo marginal “va tirando hacia abajo” el costo medio (tramo
convexo).
? Consecuencia: firma produce a escala relativamente grande y costo
unitario bajo.
? Empresa puede encontrar óptimo reducir mucho el precio para sacar a
las demás empresas del mercado.
? Entrantes estarán limitadas hasta el punto que la tecnologı́a de
producción pueda ser replicada (protección podrı́a estar dada por
patentes).

Rodrigo Harrison IND423 (FIC - UAI) 20 / 34

Monopolios Naturales

Definición
Diremos que un mercado tiene estructura de monopolio natural si la
forma más barata de suplir la demanda de mercado es con una sola firma.

? Costos subaditivos: una función de costos se dice estrictamente

subaditiva si dada una n-tupla de cantidades q1 , . . . , qn ,
n n
!
X X
∗
C qi < C ∗ (qi )
i=1 i=1

Luego, subaditividad estricta implica monopolio natural.

Rodrigo Harrison IND423 (FIC - UAI) 21 / 34

Economı́as de escala → Monopolio Natural

¿Por qué es óptimo que exista una única firma si su tecnologı́a presenta
economı́as de escala?

Supóngase que se quiere producir el óptimo social Q ∗ y existen dos firmas

idénticas4 (mismo argumento para n firmas). Supongamos que cada una
∗
produce Q2 .

4
Bajo el supuesto de información perfecta en el largo plazo tiene sentido pensar en
tecnologı́as idénticas de producción.
Rodrigo Harrison IND423 (FIC - UAI) 22 / 34
Como existen economı́as de escala se tiene que
CMe(Q ∗ ) < CMe(Q ∗ /2)
Q∗
Notemos que el costo total para cada firma de producir 2 es
∗ ∗ ∗
C ( Q2 ) = Q2 CMe( Q2 )
Luego, el costo total de producir Q ∗ con dos firmas es
Q∗ Q∗ Q∗ Q∗
2C ( ) = 2 CMe( ) = Q ∗ CMe( )
2 2 2 2
∗
Por lo tanto, C (Q ∗ ) < 2C ( Q2 ).

Rodrigo Harrison IND423 (FIC - UAI) 23 / 34

“precio = costo marginal” y monopolios naturales

Rodrigo Harrison IND423 (FIC - UAI) 24 / 34

Regulación
¿Qué alternativas tiene el Estado?

Rodrigo Harrison IND423 (FIC - UAI) 25 / 34

No regular
Regulación tal que precio iguale el costo marginal
Regulación garantice el autofinanciamiento
Competencia y Monopolios: ¿puede prevalecer una asignación
económicamente eficiente en mercados no competitivos?

Rodrigo Harrison IND423 (FIC - UAI) 26 / 34

Intel: una máquina de hacer dinero5

En 1971, Intel creó uno de los primeros microprocesadores.

El primer hit de Intel fue la tercera generación del chip 8088 en 1981.
IBM escogió este chip para sus PCs.
Como no querı́a depender de un único proveedor, exigió a Intel
licenciar los 8088 a otros fabricantes, entre ellos AMD.
Cuando la nueva generación de chips, el 80286 (también conocido
como 286), fue lanzada, Intel tuvo un buen desempeño, pero no
mejor que AMD; el % de ventas del 286 fue 32% para Intel mientras
que AMD obtuvo el 52%.

5
Extraı́do de [CW]. Fuente adicional: https://www.marketwatch.com/story/
why-amd-believes-it-can-challenge-intel-in-servers-2018-09-28
Rodrigo Harrison IND423 (FIC - UAI) 27 / 34
En 1985 Intel introdujo el chip 386. Esta vez aprendió la lección (y
con mayor capacidad de ejercer poder) cambió las reglas; terminó con
la entrega de licencias a otros proveedores de chips.
Como IBM no estaba dispuesto a sustituir la eficiencia del 386,
aceptó las nuevas condiciones de Intel.
Por otro lado, recién en 1991 AMD y Cyrix lograron clonar el 386. Y
para eso momento Intel bajó el precio del 386 en 35%.
Junto con esta reducción agresiva de precios, Intel comenzó la famosa
campaña “Intel Inside”. Esta estrategia branded-ingredient fue
sumamente exitosa y ganó reputación y confianza mundial.
En 1989, Intel ya habı́a lanzado el 486. Sus clones recién aparecieron
en 1992 (Cyrix) y 1993 (AMD). Y al igual que antes, para ese
entonces Intel introdujo el Pentium.

Rodrigo Harrison IND423 (FIC - UAI) 28 / 34

La estrategia combinada de Intel provó ser exitosa: (i) precios
agresivos del 486 y Pentium; (ii) eficiencia incomparable del Pentium;
(iii) gran reputación y cuidado de la marca mediante la campaña
“Intel Inside”
Los competidores de Intel quedaron en el margen: en 1995, la
participación de mercado de Intel de la serie x86 excedı́a el 85%,
AMD tenı́a menos de 9% y Cyrix 1, 8%.
En 1995, Intel desarrolla el Pentium Pro y en 1997 el Pentium II.
Recién en 1997 AMD y Cyrix pudieron fabricar chips de performance
clase-Pentium y para ese entonces tuvieron que lidiar con el II. Más
aún, este traı́a una conexión especial tal que si fabricantes de PCs en
el futuro quisieran cambiarse de proveedor, tendrı́an que rediseñar su
placa madre.
Se estima que en 1998 más del 70% de los PCs contenı́an Pentium II.

Rodrigo Harrison IND423 (FIC - UAI) 29 / 34

Intel - ganancias y gasto en R&D
Perı́odo 1985 - 2018, $ miles de millones

Rodrigo Harrison IND423 (FIC - UAI) 30 / 34

Participación de mercado de chips x86 para servidores
Perı́odo 2003 - 2018

Rodrigo Harrison IND423 (FIC - UAI) 31 / 34

Preguntas cortas

1. [3.2c] La condición ingreso marginal igual a costo marginal implica

π = 0. Por eso, un monopolista que cobra un precio uniforme (único)
buscará cantidades q tales que IMg (q) > CMg (q).
2. [3.6c] Un monopolista, no discriminador de precios que enfrenta una
demanda lineal, producirá en tramos precio-inelásticos si la demanda
tiene una pendiente muy pronunciada.

Rodrigo Harrison IND423 (FIC - UAI) 32 / 34

Ejercicio [3.5]

La firma ‘Gas & Oil’ provee de gas natural a una ciudad. Suponga que su
función de costos totales de largo plazo está dada por:

C (q) = 1000 + 10q

en la que q representa metros cúbicos de gas natural. La demanda inversa
de mercado que enfrenta esta firma es:

p D (q) = 1500 − 5q

Rodrigo Harrison IND423 (FIC - UAI) 33 / 34

1. Si el Estado decidiera no regular este monopolio, ¿cuál serı́a el nivel
de producción que maximiza las ganancias de esta firma? Además,
determine el precio monopólico y cuantifique las ganancias de la firma
y pérdida social. Grafique e identifique en su gráfico las ganancias del
monopolio, pérdida social y todos los objetos que considere relevantes.
2. Suponga que al Estado le preocupa la pérdida social generada por
este monopolio y decide regularlo. Para esto decide maximizar la
eficiencia asignativa sujeto a que la firma decida operar en el
mercado. ¿Cuál es el precio que deberı́a fijar para llevar a cabo su
polı́tica regulatoria? Cuantifique nuevamente las ganancias de la
firma y la pérdida social, si la hubiera. Grafique e identifique en su
gráfico todos los objetos que considere relevantes.

Rodrigo Harrison IND423 (FIC - UAI) 34 / 34