Escrito N° : 01

Sumilla : FORMULA DENUNCIA POR APROPIACIÓN

ILÍCITA Y ALTERNATIVAMENTE POR
ESTAFA

A LA FISCALIA PROVINCIAL PENAL CORPORATIVA DE ICA:

MIGUEL ANGEL VILCHEZ BLANCAS, identificado con

D.N.I. N° 42544938, con domicilio Habitual en Urb. Los Viñedos L- 10 Distrito,
provincia y región de Ica, con domicilio procesal en la CALLE PIURA N° 206 del
cercado de Ica, a Usted con el debido respeto me presento y como mejor proceda
en Derecho, atentamente digo:

Invocando el derecho humano a la protección de la

víctima del delito que consagran los artículos 7° y 8° de la Declaración Universal de
los Derechos Humanos, los artículos 2°, inciso 3 parágrafo a, 14° inciso 1 y 26 del
Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos; el articulo XVIII de la Declaración
Americana de los Derechos y Deberes del Hombre; los artículos 24° y 25° de la
Convención Americana sobre Derechos Humanos; y el artículo 139° inciso 3 de la
Constitución Política del Perú; en aplicación de los artículos 1° y 9° de la Ley
Orgánica del Ministerio Publico, solicito se instaure investigación preliminar a fin de
que se investigue la presunta comisión de los delitos contra el patrimonio en su
figura de APROPIACIÓN ILÍCITA, regulado en los artículos 190° del Código Penal,
denuncia que dirijo contra DIAZ ORMEÑO DAVID DANIEL identificada con DNI
N° 21515983, a quien se le deberá notificar en su domicilio real ubicado en Av.
Teófilo Lévano 164 del distrito de Subtajalla, Provincia y Departamento de Ica.

i. OBJETO Y POSTULACIÓN.-
El objeto de la investigación preliminar es recabar los
elementos de convicción que vinculen a los denunciados con el delito contra el
patrimonio en su figura de Apropiación Ilícita.

Calle Piura Nº 206 – Ica. Celular #956828211 – 992712183 – 9401573013 – (056) 624585
joseescobar.abogado@gmail.com – joseescobar_abogado@hotmail.com
 Así, se solicita se inicien las diligencias preliminares de
investigación en SEDE FISCAL, contra DIAZ ORMEÑO DAVID DANIEL, por la
presunta comisión del delito contra el patrimonio en su figura de Apropiación Ilícita
establecido en el artículo 190 ° del código penal.

ii. FUNDAMENTACION FACTICA:

PRIMERO.– Que, con

fecha 25 de Mayo del año 2017 el denunciado y mi persona realizamos un contrato
de depósito, el recurrente en calidad de DEPOSITANTE y el denunciado en calidad
de DEPOSITARIO, por la suma de S ∕. 1.500 ( MIL QUINIENTOS Y 00∕ 100 SOLES), por
un periodo de 2 meses.
SEGUNDO.– Que, el denunciado hasta la fecha y pese
a mi constante solicitud no ha cumplido con la devolución del monto dinerario
mencionado, demostrado así que el señor denunciado ha incurrido en la comisión
del delito penal de Apropiación Ilícita al apropiarse de un bien que fue entregado
por mi persona para su administración.

TERCERO.– Que, ante todo lo expuesto en los

párrafos anteriores nuestra parte se vio en el imperiosa necesidad de cursarle al hoy
denunciada con una Carta Notarial de fecha:
1.- Carta notarial de fecha 25 de agosto del año 2017 02 de Octubre del 2017,
donde se le requirió que en el improrrogable plazo de 05 días de recibida la masiva
carta, cumpla con devolver la suma de S/ 431,012.95; pero hasta la fecha no he
obtenido respuesta alguna por parte de la denunciada, demostrándose nuevamente
que la señora no tiene ninguna voluntad de devolverme el dinero que le brinde de
buena fe, siendo así que se queda demostrado de una actitud que solo busca un
provecho ilícito a su favor.

iii. SUBSUNCIÓN DE LOS HECHOS AL TIPO PENAL DEL

DELITO CONTRA EL PATRIMONIO EN SU FIGURA DE
APROPIACIÓN ILÍCITA Y ALTERNATIVAMENTE DE
ESTAFA:

Calle Piura Nº 206 – Ica. Celular #956828211 – 992712183 – 9401573013 – (056) 624585
joseescobar.abogado@gmail.com – joseescobar_abogado@hotmail.com
 El modelo de Estado de Derecho que se patentiza en la
Constitución Política marca el paso del Derecho Penal, que, desde la perspectiva
dogmática, en la parte general se compone especialmente de reglas de validez y de
imputación y, la parte especial está al servicio de la protección de bienes jurídicos y
contiene normas de conducta.
A fin de acreditar los argumentos de la presente denuncia, constituyen suficientes
para el ejercicio de la acción penal, procedemos a la subsunción de los hechos al
tipo penal denunciado postulando acreditar la comisión de éste.

1. TIPO PENAL.-

Los delitos contra el patrimonio en sus figuras de Apropiación Ilícita y

alternativamente de Estafa regulado en los artículos 190° y 196°,
respectivamente, del Código Penal

Apropiación ilícita común

Artículo 190°.- El que, en su provecho o de un tercero, se apropia
indebidamente de un bien mueble, una suma de dinero o un valor que ha
recibido en depósito, comisión, administración u otro título semejante que
produzca obligación de entregar, devolver, o hacer un uso determinado,
será reprimido con pena privativa de libertad no menor de dos ni mayor
de cuatro años.
Si el agente obra en calidad de curador, tutor, albacea, síndico, depositario
judicial o en el ejercicio de una profesión o industria para la cual tenga
título o autorización oficial, la pena será privativa de libertad no menor de
tres ni mayor de seis años.
Cuando el agente se apropia de bienes destinados al auxilio de
poblaciones que sufren las consecuencias de desastres naturales u otros
similares la pena será privativa de libertad no menor de cuatro ni mayor
de diez años.

Estafa
Artículo 196°.- El que procura para sí o para otro un provecho ilícito en
perjuicio de tercero, induciendo o manteniendo en error al agraviado
mediante engaño, astucia, ardid u otra forma fraudulenta, será reprimido
con pena privativa de libertad no menor de uno ni mayor de seis años.

2. TIPICIDAD OBJETIVA.-

Calle Piura Nº 206 – Ica. Celular #956828211 – 992712183 – 9401573013 – (056) 624585
joseescobar.abogado@gmail.com – joseescobar_abogado@hotmail.com
 2.1. Apropiación Ilícita
a. Sujeto activo
Puede ser cualquier persona que después de haber recibido el bien
mueble, en virtud de un título no traslativo de propiedad, es decir,
que se transmita solamente la posesión inmediata, tiene la
obligación de devolverlo, entregarlo o darle un uso determinado.

El sujeto activo debe haber entrado en posesión del bien apropiado

con la obligación de su posterior devolución o entrega, por lo que
respecto del bien hay dos momentos: uno lícito, que es la entrega en
posesión legitima del bien y el otro ilícito que es la no devolución, en
la que existe el ánimo de apropiarse indebidamente el bien.

Es importante tener presente, “para que se configure el delito de

apropiación ilícita es necesario que el agente realice actos de
disposición del bien mueble que le ha sido entregado en posesión,
tenencia o uso, con la obligación de devolver, por lo que la falta de
estos elementos hacen atípica la conducta y ante la ausencia de
tipicidad no existe antijuridicidad ni agente culpable”

Queralt, comentando el Código Español señala, “solo lo pueden

cometer los que, sin haber recibido en propiedad una cosa, tengan
obligación de devolverla, quedan incluidos los depositarios,
comisionistas, administradores y todos aquellos que en virtud de un
título jurídico deban devolver lo recibido”.

La Casación 301-2011, Lambayeque, la misma que es una doctrina

jurisprudencial, respecto a la conducta del sujeto activo en el delito de
apropiación ilícita, precisa que “la conducta esencial que debe
desarrollar el agente está constituida por la apropiación, es decir, por
el apoderamiento o adjudicación a su favor de un bien mueble que no
le pertenece legalmente. Esto implica que el agente en forma ilegal,
ilícita o indebida coloca dentro de la esfera de su patrimonio –bajo su
dominio- un bien mueble que sabe perfectamente que es ajeno, dado
que le pertenece a otro, en su forma clásica, ese otro, es quien por
título lícito, le confió el bien por un tiempo y con fin determinado”.

Calle Piura Nº 206 – Ica. Celular #956828211 – 992712183 – 9401573013 – (056) 624585
joseescobar.abogado@gmail.com – joseescobar_abogado@hotmail.com
 b. Sujeto pasivo
Es el titular de los bienes muebles, objeto del delito, pudiendo
ser cualquier persona física o jurídica.

Roy Freyre señala que es sujeto pasivo en este delito, la persona

titular del derecho real con quien debió cumplirse con la obligación

de devolverle la cosa, o la persona por cuenta de quien se asumió la

obligación de entregar el bien mueble a otro.

Víctima o sujeto del delito de apropiación ilícita será cualquier

persona natural o jurídica con la única condición de ser la propietaria
del bien mueble, dinero o valor entregado por título legítimo al
agente, para después ser devuelto o entregado a una tercera
persona o hacer un uso determinado del bien.

Martínez Huamán, analizando la Casación 301-2011, Lambayeque,

sostiene que “resulta totalmente acertada la posición establecida en
la Casación, pues muchas veces se entendía que el sujeto pasivo del
delito resulta ser el propietario del bien, cuando dicha situación no es
la que el delito establece de forma excluyente. Es decir, muchas veces
sucede que la persona que cede el bien con un título que obliga a
devolver o entregar el bien, y que enmarca el ámbito de actuación de
la persona a la cual se le entrega el bien, no necesariamente tiene que
ser el dueño (o propietario), pues podría ser una persona distinta a
quién legítimamente se le haya entregado, a su vez, el bien mueble. Es
a dicha persona, no propietario, a la cual el sujeto pasivo afectaría en
su posibilidad de disposición. Este último –afectado con la disposición
ilícita que realiza el agente -es el sujeto pasivo del delito”.

3. ACCIÓN TÍPICA

El comportamiento consiste en la apropiación de un bien mueble, dinero o un

valor que se ha recibido en depósito, comisión, administración u otro título

semejante que produzca la obligación de entregar, devolver o hacer un uso

determinado.

Calle Piura Nº 206 – Ica. Celular #956828211 – 992712183 – 9401573013 – (056) 624585
joseescobar.abogado@gmail.com – joseescobar_abogado@hotmail.com
 En si el delito de apropiación ilícita se concretiza cuando concurren
obligatoriamente los elementos constitutivos que conforman el tipo penal.

Son requisitos sine qua non sin, con los cuales la conducta sería atípica,
teniéndose los siguientes:

Elementos típicos del delito de apropiación ilícita, conforme a la doctrina

jurisprudencial vinculante de la Casación 301-2011, Lambayeque

La Casación 301-2011, Lambayeque, conforme al punto III de la parte resolutiva

de la misma sentencia, considera doctrina jurisprudencial vinculante lo señalado
en los acápites 8.1 al 8.6 del considerando octavo, de conformidad con el inciso
cuatro del artículo 427 del Código Procesal Penal.

Octavo: Adopción de postura jurisprudencial

8.1. Es claro que cuando una persona entrega a otra un bien mueble
como un encargo especifico, y éste último queda en calidad de
depositario, (en custodia legitima del bien), lo expolia y agrega a su
dominio patrimonial, la víctima o sujeto pasivo resulta siendo quien
entrego la cosa.

8.2. Cuando la cosa mueble se entrega en pago al autorizado de facto o

formalmente (con conocimiento del acreedor conforme a las reglas del
Código Civil), el que paga se desliga del bien entregado y éste se
incorpora a la esfera del patrimonio (en propiedad) del antes acreedor,
en cuyo nombre el agente cobrador o recaudador lo recibió.

8.3. Es preciso distinguir entre el cajero que opera en la sede o domicilio

del acreedor, del recaudador que cobra en el domicilio del deudor o
recibe en su propio y particular domicilio el bien en pago total o parcial
del crédito.

8.4. En los dos últimos casos, no es factible asumir que el recaudador

sustrae los bienes recibidos para apropiárselos –lo que es característico
del hurto–, sino que, simplemente decide quedárselos para sí,

Calle Piura Nº 206 – Ica. Celular #956828211 – 992712183 – 9401573013 – (056) 624585
joseescobar.abogado@gmail.com – joseescobar_abogado@hotmail.com
 incumpliendo el deber de entrega al propietario, cuya confianza
defrauda.

8.5. A mayor abundamiento, el legislador nacional ha previsto el delito

de apropiación ilícita irregular en el artículo ciento noventa y dos del
Código Penal, que sanciona a quien a quien se apropia de un bien
perdido, de un tesoro, o de un bien ajeno en cuya tenencia entró el
agente por error, caso fortuito u otra causa independiente de su
voluntad. Siguiendo la línea de la regla jurídica interpretativa ‘ad
maioris ad minus’, si quien se apropia de un bien que carece de dueño,
merece sanción penal por delito de apropiación indebida irregular, con
mayor motivo, tiene que serlo quien se apropia de bienes ajenos que
pertenecen a dueño cierto.

8.6. No hay por tanto en el asunto ‘sub iúdice’, ni vacío legal ni

posibilidad de aplicación del tipo de hurto, en cuyo caso extraordinario,
tampoco cabría –como lo señala el Ministerio Público en el presente
proceso penal- una absolución; ocurre que el tipo de apropiación
indebida o ilícita, comprende como agraviado, en principio, al dueño de
la cosa apropiada, cuando éste fuera quien entrega, al acreedor
insatisfecho, en cuyo nombre el sujeto activo no recibe el bien, en los
casos de recibo de pago total o parcial, situación que la doctrina
jurisprudencial de la Corte Suprema de Justicia del Perú ha adoptado.

4. TIPICIDAD SUBJETIVA

Se requiere de dolo, el sujeto activo ha de conocer y querer la apropiación de

un bien mueble ajeno. Además se requiere del elemento subjetivo del tipo, el
ánimo de apropiarse, animus sibi habendi, que comprende la intención de
apoderarse del bien y la de obtener un beneficio o provecho que puede

recaer sobre el sujeto activo o un tercero.

Como apropiación son consideradas aquellas acciones a través de las que el

autor de cualquier modo fundamente una relación real sobre la cosa ajena,
siendo reconocida y probada hacia afuera por acciones exteriores objetivas, la

Calle Piura Nº 206 – Ica. Celular #956828211 – 992712183 – 9401573013 – (056) 624585
joseescobar.abogado@gmail.com – joseescobar_abogado@hotmail.com
 voluntad de apropiación. Son pues, elementos y momentos característicos de

la apropiación: 1. La voluntad de ocupar la posesión de propietario. 2. La acción

reconocible exteriormente, y 3. La incorporación o disposición patrimonial.

5. CONSUMACIÓN

El resultado de la apropiación ilícita consiste en la apropiación, que se

manifiesta al realizarse los actos de disposición o al negar haber recibido las
cosas poseídas, y en el consecuente perjuicio que la apropiación produce en el

titular del derecho o exigir la entrega o devolución de las cosas.

Roy Freyre considera “que hay consumación en el momento en que el sujeto

se apropia indebidamente de la cosa que poseía ilícitamente y de manera
inmediata”.

El acto voluntario por el cual el agente tomó la determinación de incluir el bien

en su dominación patrimonial necesita exteriorizarse de una manera

indubitada para así determinar la consumación. “El delito de apropiación ilícita

se consuma con el apoderamiento del bien, esto es, cuando el inculpado,
demandado en el proceso civil, se niega a devolver el bien que le ha sido dado
en depósito, pese a haber sido requerido judicialmente, mediante
notificación”.

En consecuencia, la consumación de esta figura delictiva, presenta la conjunción

del animus lucrandi, como expresión del aprovechamiento perseguido; y
el animus rem sibi habendi, como representación de utilizar el bien como
suyo (conforme al criterio jurisprudencial, en el delito de apropiación ilícita no

basta con la retención del bien, sobre el que pesa la obligación de devolver,
sino que dicha conducta debe ser completada con un ánimo subjetivo de
querer comportarse como dueño del mismo, ejecutando actos propios de tal,
como son la disposición o el uso para fines distintos para los que fuera
recibido).

iv. MEDIOS PROBATORIOS

Calle Piura Nº 206 – Ica. Celular #956828211 – 992712183 – 9401573013 – (056) 624585
joseescobar.abogado@gmail.com – joseescobar_abogado@hotmail.com
iv.1. Copias legible de las transferencias (16):
 Transferencia N°600-0757454 de fecha 27 de Julio del 2016, por la suma de
S/30,006.58 soles.
 Transferencia N°600-1333676 de fecha 12 de Septiembre del 2016, por la
suma de $/14,999.50 Dólares Americanos.
 Transferencia con N° de Operación 0003 de fecha 12 de Septiembre del
2016, por la suma de $/14,895.24 Dólares Americanos.
 Transferencia con N° de Operación 00045 de fecha 05 de Octubre del 2016,
por la suma de 80.000.00 soles.
 Transferencia N° 600-0327864 de fecha 05 de Octubre del 2016, por la suma
de S/80.000.00 soles.
 Transferencia N° 430-0311066 de fecha de 05 de octubre del 2016, por la
suma de S/ 57,375.00 soles.
 Transferencia N° 220-0321298 de fecha 05 de Octubre del 2016, por la suma
de S/ 7,500.00 soles.
 Transferencia con N° de operación 0047 de fecha 05 de Octubre del 2016,
por la suma de S/79,440.00 soles.
 Transferencia con N° de operación 00016 de fecha 27 de Octubre del 2016,
por la suma de S/40,716.00 soles.
 Transferencia N° 600-0377448 de fecha 27 de octubre del 2016, por la suma
de S/41,003.05.
 Transferencia con N° de Operación 00134 de fecha 28 de Octubre del 2016,
por la suma de S/ 2,000.00 soles.
 Transferencia N° 600-0468808 de fecha 28 de octubre del 2016, por la suma
de S/2,000.00 soles.
 Transferencia con N° de operación 00067 de fecha 28 de octubre del 2017,
por la suma de S/12,909.00 soles.
 Transferencia N° 600-0356994 de fecha 28 de octubre del 2016, por la suma
de S/ 13,00.60 soles.
 Transferencia con N| de operación 00025 de fecha 04 de Noviembre del
2016, por la suma de S/ 10,00.00 soles.
 Transferencia N° 600-0393266 de fecha 04 de Noviembre del 2016, por la
suma de S/ 5,070.00 soles.

Calle Piura Nº 206 – Ica. Celular #956828211 – 992712183 – 9401573013 – (056) 624585
joseescobar.abogado@gmail.com – joseescobar_abogado@hotmail.com
iv.2. Original de Carta Notarial del 02 de Octubre del 2017.

PRIMER OTROSI DIGO.- Adjunto como anexos los

siguientes documentos:
ANEXO Nº 1 – A: Copia de Documento Nacional de Identidad.
ANEXO Nº 1 – B: Copias Legalizadas de las transferencias (16).
ANEXO Nº 1 – C: Original de Carta Notarial del 02 de Octubre del 2017.
SÍRVASE UD., glosar a los autos.

SEGUNDO OTROSI DIGO.- De conformidad con lo

dispuesto por el artículo 80° del Código Procesal Civil, confiero facultades de
representación a los Letrados que autoriza el presente escrito, Abg. VICENTE
ARMANDO RAMIREZ RIOS con Registro C.A.I N° 1368 y Abg. JOSE LUIS ESCOBAR
NUÑEZ con Registro C.A.I N° 2934, concediéndole las facultades generales de
representación contenidas en el artículo 74° del Código Procesal Civil. Para tal
efecto, ratifico mi dirección procesal indicada en el principal del presente escrito y
asimismo declaro estar instruido de la delegación que otorgo y de sus alcances.
SÍRVASE UD., tenerlo presente.

POR LO EXPUESTO.-
A Usted Fiscal, sírvase disponer el inicio de las diligencias
preliminares de investigación conforme a lo peticionado en el presente.

Ica, Septiembre del 2017

___________________________________
Jorge Luis Navarro Oropeza
D.N.I. N° 22071105

Calle Piura Nº 206 – Ica. Celular #956828211 – 992712183 – 9401573013 – (056) 624585
joseescobar.abogado@gmail.com – joseescobar_abogado@hotmail.com