CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIÓN CIVIL

Bogotá D.C., ´primero (1°) de noviembre de dos mil trece (2013)

REF.: 11001-0203-000-2013-01952-00

La Corte decide el conflicto de competencia planteado entre

los Juzgados Civiles del Circuito, Noveno de Bogotá y Primero de
Zipaquirá, para conocer de la demanda ordinaria de mayor
cuantía promovida por Hugo Barrera Téllez y María Nelly Barrera
de Simbaqueba contra Jackeline Rodríguez.

ANTECEDENTES

1. Los actores solicitaron declarar que les pertenece el

dominio pleno y absoluto del inmueble rural denominado “La
Montañuela”, identificado con el folio de matrícula inmobiliaria No.
50N-578832, el cual hace parte de uno de mayor extensión y se
ubica en la vereda de La Calera del municipio que lleva el mismo
nombre; como consecuencia de la anterior declaración, pidieron
que se condene a la demandada a restituir el inmueble, al pago
de los frutos naturales y civiles dejados de percibir por los
demandantes, que se ordene la cancelación de cualquier
gravamen que recaiga sobre el bien, la inscripción de la sentencia
en el citado folio de matrícula inmobiliaria, y niegue cualquier
cobro a título de indemnización que reclame la convocada, por ser
poseedora de mala fe.
 República de Colombia

Corte Suprema de Justicia

Sala de Casación Civil

En la demanda se justificó la competencia del juez de

Bogotá por la ubicación del inmueble objeto de la acción de
dominio -La Calera- (fl. 24, cdno. 1).

2. El conocimiento del proceso fue asignado por reparto

al Juzgado Noveno Civil del Circuito de esta ciudad, despacho
que lo rechazó por carencia de competencia territorial y lo remitió
a su par de Zipaquirá, aduciendo que conforme a la regla de
atribución prevista en el numeral 10 del artículo 23 del Código de
Procedimiento Civil, le correspondía a ese estrado judicial, de
modo privativo, tramitar el asunto por cuanto el inmueble materia
del litigio se localiza en La Calera, municipio que a su vez hace
parte del referido circuito judicial (fl. 28, cdno. 1).

3. A su turno, el Juzgado Primero Civil del Circuito de

Zipaquirá, receptor del expediente, también se declaró
incompetente para tramitarlo y provocó el conflicto negativo de
esta especie, al considerar que, contrario a lo expuesto por el
funcionario remitente, el numeral 9º del anotado precepto, es el
llamado a regular la competencia del asunto; y que por virtud del
Acuerdo PSAA06-3672 de 2006 expedido por la Sala
Administrativa del Consejo Superior de la Judicatura, el municipio
de La Calera fue segregado del circuito de Zipaquirá y lo adscribió
al de Bogotá, a partir del 1º de enero de 2007 (fls. 32 y 33, cdno.
1).

4. Allegadas las diligencias a esta Corporación para

dirimir la colisión, se dispuso el traslado común previsto en el
artículo 148 del Código de Procedimiento Civil, término durante el
cual las partes guardaron silencio (fls. 4 y 5, cdno. Corte).

JVR. Exp. No. 11001-0203-000-2013-01952-00 2

 República de Colombia

Corte Suprema de Justicia

Sala de Casación Civil

CONSIDERACIONES

1. Por tratarse de un conflicto negativo de competencia

que involucra a despachos judiciales de diferente distrito judicial,
atañe dirimirlo a esta Corporación por virtud de los artículos 28
ídem, 16 (modificado por el 7º de la Ley 1285 de 2009) y 18 de la
Ley 270 de 1996.

2. El artículo 23 del Código de Procedimiento Civil define

los criterios aplicables a la competencia territorial, estableciendo
en su numeral 1º la regla general, según la cual, el conocimiento
de los asuntos contenciosos corresponden al juez del domicilio del
demandado. Así mismo, dicha norma consagró los eventos en los
cuales otros fueros pueden concurrir con el general, como
acontece con el numeral 9º, en el que se indicó que en las causas
en que se ejerciten derechos reales, también será competente el
juez del lugar donde se localicen los bienes.

3. El presente caso tiene por objeto definir a cuál de los

despachos judiciales involucrados en la colisión de competencia
corresponde asumir el conocimiento de la demanda reivindicatoria
propuesta, teniendo en cuenta para tal efecto que el inmueble
sobre el cual recae la acción de dominio se localiza en el
municipio de La Calera y la demandada está domiciliada en el
mismo lugar.

4. Liminarmente debe advertirse que por virtud del

artículo 4º del Acuerdo No. 3672 de 17 de octubre de 2006,
proferido por la Sala Administrativa del Consejo Superior de la
Judicatura, el municipio de La Calera fue segregado del circuito
judicial de Zipaquirá y adherido al circuito judicial de Bogotá, a
partir del 1º de enero de 2007. Por lo tanto, este último circuito

JVR. Exp. No. 11001-0203-000-2013-01952-00 3

 República de Colombia

Corte Suprema de Justicia

Sala de Casación Civil

judicial quedó integrado por el municipio de La Calera y el distrito

capital1.

5. Por otra parte, obsérvese que en la acción

reivindicatoria concurren los fueros personal y real conforme a los
cuales se presenta una competencia a prevención, cuya definición
incumbe al demandante, por lo cual está facultado para presentar
su demanda ante el juez del domicilio de la convocada a juicio o
en el del lugar donde se halle el bien 2. De suerte que, una vez el
extremo activo haya optado por el estrado judicial atendiendo a
cualquiera de los referidos criterios, el juzgador debe respetar tal
escogencia.

Considerando lo anterior, en el sub lite se observa que los

actores incoaron su demanda ante el juez de Bogotá, con
fundamento en que el inmueble materia de reivindicación se
hallaba en el municipio de La Calera, situación que hizo privativa
la competencia y por lo tanto, definió a la autoridad de esta capital
como la competente para conocer de la causa, atendiendo al
fuero real de atribución, a lo que se aúna el hecho de que en el
particular asunto se concentran en el mismo lugar, tanto el
domicilio de la demandada, como el de localización del bien
materia de litigio.

5. En consecuencia de lo expuesto, y sin necesidad de

más consideraciones sobre el particular, debe atribuirse la
competencia para conocer del antedicho proceso al Juzgado
Noveno Civil del Circuito de Bogotá. Por ende, a tal autoridad

1
Acuerdo PSAAA06-3672 de 2006, de la Sala Administrativa del Consejo Superior de la
Judicatura, artículo 11: “El Circuito Judicial de Bogotá, con sede en el municipio de Bogotá,
queda conformado por los municipios de: BOGOTÁ y LA CALERA”.
2
Autos de 27 de febrero de 2004, exp. 11001-0203-000-2003-00269-00 y 11 de abril de
2003, exp. 11001-02-03-000-2003-00052-00.

JVR. Exp. No. 11001-0203-000-2013-01952-00 4

 República de Colombia

Corte Suprema de Justicia

Sala de Casación Civil

judicial se remitirá el expediente, no sin antes enterar de lo aquí

resuelto al Juzgado Primero Civil del Circuito de Zipaquirá.

DECISIÓN

Con base en lo expuesto, el suscrito Magistrado de la Sala

de Casación Civil de la Corte Suprema de Justicia, declara que el
competente para conocer del proceso atrás referido es el Juzgado
Noveno Civil del Circuito de Bogotá, al que se le enviará de
inmediato el expediente, debiéndose comunicar lo aquí decidido al
otro despacho involucrado.

Notifíquese y cúmplase.

JESÚS VALL DE RUTÉN RUIZ

Magistrado

JVR. Exp. No. 11001-0203-000-2013-01952-00 5