Expediente N° : 999-2015-0-2208-JM-LA-

01
Especialista : Dr. Emerson
Cabrera
Escrito N° : 08
Materia : I.R.A.
Cuaderno : Principal
Sumilla :
ADJUNTA LIQUIDACION y SOLICITA HAGA
EFECTIVO APERCIBIMIENTO

SEÑOR JUEZ DEL PRIMERO JUZGADO CIVIL – SEDE MAYNAS –

TARAPOTO

CARMEN DEL PILAR MENDIOLA CESPEDES,

en los seguidos contra la UNIVERSIDAD
NACIONAL SAN MARTIN DE TARAPOTO,
sobre IMPUGNACION DE RESOLUCION
ADMINISTRATIVA en EJECUCION DE
SENTENCIA, a usted digo:
PRIMERO. –
Que, mediante RESOLUCION N° 20 de fecha 06 de agosto del
presente, su despacho REQUERASE a la demanda Universidad
Nacional de San Martín para que en el plazo de DIEZ DIAS, con emitir
una nueva resolución administrativa disponiendo el pago de la
bonificación diferencial establecida en el inciso a) del artículo 53 del
Decreto Legislativo 276, concordante con el artículo 124 del Decreto
Supremo N° 005-90-PCM, de manera proporcional a los años en el
desempeño del cargo de responsabilidad directiva, ejercido por la
actora, esto es desde el 28 de Febrero de 2007 al 26 de Febrero de
2016, más intereses legales, bajo apercibimiento de multa y/o remitir
el presente expediente al Departamento de Liquidaciones para el
cálculo respectivo.

SEGUNDO.-
Bolívar N° 669-A - Lambayeque
Casilla Electrónica N° 5541 – Apartado Judicial N° 1114
74-971482811 – veliz_abogados@hotmail.com
Que, conforme se puede apreciar de la constancia de notificación
WEB a ambas partes se nos notificó con fecha 23 de agosto del
presente, venciendo el plazo otorgado de 10 días el último 10 de
setiembre del presente, SIN QUE LA ENTIDAD VENDIDA HAYA DADO
CUMPLIMIENTO DE LO ORDENADO POR SU DESPACHO, LO CUAL DEJA
CLARO LA FALTA DE COMPROMISO y DE PREDISPOSICION EN DAR
CUMPLIMIENTO AL MANDATO JUDICIAL, siendo renuente a su
requerimiento, siendo merecedora de los apremios de la propia
norma, más allá de hacer efectivo el apercibimiento de multa
decretado.

TERCERO.-
Que, está vista la renuencia de la entidad demandada, en querer dar
cumplimiento señor juez al mandato dispuesto por la Sala Superior,
razón por la cual en virtud de mi derecho expedito CUMPLO CON
ADJUNTAR LA LIQUIDACION DE PARTE, RELACIONADO A LOS
DEVENGADOS ORDENADOS MAS LOS INTERESES LEGALES,
DISPUESTO MEDIANTE RESOLUCION N° 20, debiendo en su
oportunidad ser aprobada la misma y correr traslado a la entidad
demandada para el pago correspondiente, bajo apercibimiento de
iniciarse la ejecución forzada.

ADJUNTO.-
a. Liquidación de Parte conforme a lo dispuesto por Resolución N°
20.

POR LO TANTO.-
Pido a usted señor Juez, proveer conforme a sus atribuciones.
Tarapoto, setiembre del 2019
 Expediente N° : 999-2015-0-2208-JM-LA-
01
Especialista : Dr. Emerson
Cabrera
Escrito N° : 08
Materia : I.R.A.
Cuaderno : Principal
Sumilla :
REQUIERE CUMPLIMIENTO DE SENTENCIA

SEÑOR JUEZ DEL PRIMERO JUZGADO CIVIL – SEDE MAYNAS –

TARAPOTO

CARMEN DEL PILAR MENDIOLA CESPEDES,

en los seguidos contra la UNIVERSIDAD
NACIONAL SAN MARTIN DE TARAPOTO,
sobre IMPUGNACION DE RESOLUCION
ADMINISTRATIVA en EJECUCION DE
SENTENCIA, a usted digo:
PRIMERO. -
Que, mediante RESOLUCION N° 19 de fecha 01 de julio del 2019, la
Sala Civil Descentralizada de Tarapoto RESOLVIO: REVOCAR LA
SENTENCIA contenida en la resolución número DIECISEIS de fecha
veintinueve de abril del año dos mil diecinueve, que corre a folios 149 a
153, que resuelve declarar infundada en todos sus extremos, la
demanda interpuesta por doña Carmen del Pilar Mendiola Céspedes
contra la Universidad Nacional de San Martin representada por su rector
Anibal Quinteros García, sobre impugnación de Resolución Administrativa
Ficta Denegatoria de Derechos, y REFORMANDOLA declararon
FUNDADA la demanda interpuesta por Carmen del Pilar Mendiola
Céspedes, en consecuencia ORDENARON a la Universidad Nacional de
San Martin- Tarapoto, cumpla en el plazo de diez días con emitir
una nueva resolución administrativa disponiendo el pago de la
bonificación diferencial establecida en el inciso a) del artículo 53
del Decreto Legislativo 276, concordante con el artículo 124 del
Decreto Supremo N0 005-90-PCM, de manera proporcional a los
años en el desempeño del cargo de responsabilidad directiva,
ejercido por la actora, esto es desde el 28 de febrero de 2007 al
26 de febrero de 2016, más intereses legales.

SEGUNDO. -
Que, de la referida Sentencia de Vista, la propia sala señala en el
considerando SETIMO: De las resoluciones expedidas se concluye que la
demandante ha venido ejerciendo cargo de responsabilidad como Jefe en
el Área de Remuneraciones y Pensiones de la Universidad Nacional de
San Martin – Tarapoto, desde el 28 de febrero de 2007 hasta el hasta el
26 de febrero de 2016, es decir por un lapso de 9 años
aproximadamente, correspondiéndole la percepción de la
bonificación diferencial en forma permanente. Y siendo parte de la
Pretensión SE ORDENE A LA ENTIDAD DEMANDADA EMITA
RESOLUCION ADMINISTRATIVA RECONOCIENDO A LA
RECURRENTE LA BONIFICACION DIFERENCIAL CON CARÁCTER
PERMANENTE AL NIVEL F3 y SE ME OTORGUEN LOS DEVENGADOS
CON RETROACTIVIDAD DESDE EL 28 DE FEBRERO DEL AÑO 2007
A LA FECHA, CON INTERESES LEGALES, COSTAS y COSTOS DEL
PROCESO EN MERITO A LA RESOLUCION RECTORAL N° 264-2007-
UNSM/R y AL AMPARO DE LOS ARTÍCULOS 98° y 124° DEL
DECRETO SUPREMO Nº 005-90-PCM –Reglamento de la Ley de
Bases de la Carrera Administrativa - y DEL DECRETO LEGISLATIVO
Nº 276 -Ley de Bases de la Carrera Administrativa -. PRETENSION
QUE HA SIDO AMPARADA POR LA SALA SUPERIOR, POR LO QUE
SE DEBERÁ REQUERIR SEA OTORGADA CON CARÁCTER DE
PERMANENTE AL NIVEL F3, DEBIENDO DISPONERSE EL CALCULO
DE DEVENGADOS DESDE 28 FEBRERO DEL 2007 hasta la fecha y
de manera permanente más intereses legales.

POR LO TANTO. -
Pido a usted señor Juez, proveer conforme a sus atribuciones y ordene el
cumplimiento de la sentencia dentro del plazo de 10 días otorgado por la
sala superior, bajo expreso apercibimiento de multa y/o remitir el
presente expediente al Departamento de Liquidaciones para el cálculo
respectivo.
Tarapoto, agosto del 2019
 Expediente N° : 999-2015-0-2208-JM-LA-
01
Especialista : Dr. Emerson
Cabrera
Escrito N° : 07
Materia : I.R.A.
Cuaderno : Principal
Sumilla : APELA SENTENCIA

SEÑOR JUEZ DEL PRIMERO JUZGADO CIVIL – SEDE MAYNAS –

TARAPOTO
CARMEN DEL PILAR MENDIOLA CESPEDES,
en los seguidos contra la UNIVERSIDAD
NACIONAL SAN MARTIN DE TARAPOTO,
sobre IMPUGNACION DE RESOLUCION
ADMINISTRATIVA, a usted digo:
I. PETITORIO. -
Que dentro del término de ley recurro a su despacho a fin de interponer
RECURSO DE APELACION contra la RESOLUCIÓN NÚMERO
DIECISEIS –Sentencia N° 035-2019- de fecha 29 de Abril del presente
año expedida por su juzgado, la misma que FALLA DECLARANDO
INFUNDADA LA DEMANDA interpuesta por la recurrente contra la
UNIVERSIDAD NACIONAL SAN MARTIN DE TARAPOTO -sin haber
tomado en cuenta ni valorado de manera objetiva los medios
probatorios adjuntados en mi demanda, Y SIN HBER TOMADO EN
CUENTA LAS RECOMENDACIONES REALIZADAS POR LA SALA SUPERIOR
AL HABER DECLARADO NULA LA SENTENCIA ANTERIOR, solicitando se
me conceda el presente recurso y se eleven los actuados al Superior en
Grado, donde espero que con MUCHO MEJOR CRITERIO Y AL HABER
PREVENIDO REVOQUE LA SENTENCIA y reformándola la declare
FUNDADA EN TODOS SUS EXTREMOS, por los siguientes
fundamentos que a continuación señalo:

II. FUNDAMENTACION DEL AGRAVIO. -

PRIMERO. -
Que, en efectos, conforme se resume en la sentencia, mediante
Resolución Directoral N°264-2007-UNSM/R de fecha 26 de marzo del
2007, se le encarga a la recurrente el área de Remuneraciones y
Pensiones a partir del 28-02-2007; que desde la fecha que asumió el
cargo hasta la fecha no ha percibido la bonificación diferencial por cargo
de responsabilidad directa, pese a estar dispuesto en el artículo 53°
inciso a) del Decreto Legislativo N° 276 y en el artículo 124° del Decreto
Supremo N° 005-90-PCM, por lo que se ha visto perjudicada, puesto que
no se ha producido y ni se le ha considerado el pago de la bonificación
diferencial por el cargo desempeñado, no obstante que ha superado los
05 años, dicha bonificación diferencial le debe ser otorgada de manera
permanente. SIENDO MI PRETENSION QUE SE ME ABONE LE
BONIFICACION DIFERENCIAL DESDE EL INICIO EN QUE ASUMI FUNCION
POR RESPONSABILIDAD DIRECTIVA TODA VEZ QUE NUNCA LO PERCIBI. Y
QUE AL MOMENTO DE FINALIZAR SE CONVERTIRIA DE MANERA
PERMANENTE.

SEGUNDO. -
Que, el Aquo no ha tomado en cuenta el fundamento 3.6 de la Sentencia
de la Sala superior que declaró nula la sentencia expedida en primera
instancia, en el sentido de “En este contexto, en el caso concreto es
de advertirse, que la sentencia cuestionada adolece de una
motivación aparente e insuficiente, en la medida que no da
cuenta de las razones tanto de hecho como de derecho que
sustentan la decisión adoptada, así como no responde a las
alegaciones esgrimidas por las partes en el proceso, además no
se advierte la valoración analítica y conjunta los medios
probatorios incorporados válidamente al proceso, ergo en todo
caso solo intentar dar cumplimiento formal al mandato constitucional de
la motivación de las resoluciones judiciales, razón que el A quo se ha
limitado a señalar que la parte demandante no ha acreditado el cese de
su designación en el cargo directivo, sin embargo del Informe
Escalafonario de folios 73 a 74 se aprecia la fecha de dicho cese
y que incluso continua desempeñando cargo directivo, razón por
la cual en la demanda se ha propuesto como pretensión el pago
de la bonificación diferencial desde el 28 de febrero del 2007
hasta la actualidad; vicio que como es evidente atenta contra el
contenido esencial del derecho a la motivación de las resoluciones
judiciales, y con ello al derecho a un debido proceso , y en particular al
principio de congruencia procesal; por lo que la sentencia cuestionada
se encuentra incursa en causal de nulidad insubsanable, que
corresponde sancionarla de conformidad con los artículos 171° y 176° -
in fine- del Código Procesal Civil, aplicable supletoriamente”.

TERCERO. -
Que, la pretensión de la recurrente es OTORGAR LA BONIFICACION POR
RESPONSABILIDAD DIRECTIVA que dispone el Decreto Legislativo N° 276,
Y QUE COMO REITERO NO LO PERCIBI DESDE EL MOMENTO QUE ASUMI
EL CARGO DE JEFA DE LA OFICINA DE REMUNERACIONES y PENSIONES y
QUE A LA FECHA DE PRESENTADO MI PEDIDO ASI COMO DE PRESENTADA
LA DEMANDA AL NO HABER EMITIDO RESPUESTA ALGUNA LA ENTIDAD
DEMANDADA, NUNCA PERCIBI DICHA ASIGNACION y YA HABIA SUPERADO
EL PLAZO DE 5 AÑOS QUE INDICA LA NORMA.LA CUAL SE CONVERTIRÁ
EN PERMANENTE AL MOMENTO DE FINALIZAR EL CARGO y QUE AL NO
HABER PERCIBIDO NINGUNA BONIFICACION MIENTRAS DESEMPEÑABA EL
CARGO ES QUE DOY INICIO A LA PRETENSION DE DEVENGADOS según mi
pretensión.

CUARTO. -
Que, el Aquo señala en el fundamento SEXTO – 6.1 que la suscrita
mientras desempeñaba el cargo de Jefa de la Oficina de Remuneraciones
y Pensiones HE VENIDO PERCIBIENDO LA BONIFICACION DIFERENCIAL
SOLICITADA, cosa que está fuera de todo contexto real, pues de haberlo
venido percibiendo MI PRETENSION NO FUERA LA DE SOLICITAR
DEVENGADOS DESDE EL INICIO DE MI FUNCION, lo que se señala con el
propósito de aclarar el criterio y argumento desarrollado por el Aquo.

QUINTO. -
Que, el criterio adoptado por el Aquo, resulta errado, puesto que
conforme se puede apreciar de mi pretensión administrativa, la suscrita
en todo momento ha indicado que ha venido desempeñando el cargo de
responsabilidad directiva conforme la Resolución N° 264-2007-UNSM/R a
partir del 28 de febrero del 2007 la misma que venía desempeñando
hasta la fecha en que inicié mi pretensión a nivel administrativo y que
incluso seguía desempeñándola al momento de interponer la presente
demanda, eh ahí que en todo momento se ha indicado la fecha de inicio
hasta la actualidad. SIENDO QUE HASTA LA FECHA EN QUE
INTERPUSE LA DEMANDA LA SUSCRITA YA VENIA EJERCIENDO
DICHO CARGO POR UN PERIODO DE MAS DE 8 AÑOS DE MANERA
ININTERRUMPIDA y QUE NO HA SIDO OBJETO NI MATERIA DE
OBSERVACION POR PARTE DE LA ENTIDAD DEMANDADA, PUES ES
CONOCEDORA DEL TIEMPO QUE EJERCI DICHO CARGO. DEBIENDO
EL COLEGIADO CORREGIR DICHO CRITERIO y REVOCAR LA
SENTENCIA DECLARANDO FUNDADA MI DEMANDA.

SEXTO. -
Que, posteriormente a la presentación de mi demanda, se me designa
como jefe de la Oficina de la Unidad de Contabilidad a partir del 27 de
febrero del 2016 DEBE ENTENDERSE QUE ES A PARTIR DE DICHA
FECHA EN QUE SE PONE TERMINO A MI DESIGNACION COMO JEFA
DEL AREA DE REMUNERACIONES y PENSIONES PARA PODER
MEDIANTE DICHO ACTO ADMINISTRATIVO PASAR COMO
ASIGNADA A LA UNIDAD DE CONTABILIDAD, debiendo por lo tanto
deducirse y entenderse que está acreditada mi fecha de inicio
-28/02/2007- y al existir la designación de nuevo cargo a partir del
27/02/2016, es durante dicho período que ejercí el primer cargo y por el
cual vengo requiriendo el pago de la Bonificación Diferencial de manera
permanente al haber cumplido en exceso el plazo que designa la norma.
SIENDO ARBITRARIO LO RESUELTO EN LA PRESENTE SENTENCIA
QUE EL SUPERIOR DEBERA CORREGIR.

SETIMO.-
Que, en la respectiva sentencia el Aquo ha indicado la norma, la cual he
venido invocando desde mi pretensión administrativa y que con un
criterio mucho más amplio se podrá corroborar y acreditar que me asiste
dicho derecho solicitado, pues es claro lo que dispone el Decreto
Supremo N° 005-90-PCM en su Artículo 124.- El servidor de carrera
designado para desempeñar cargos de responsabilidad directiva, con
más de cinco (05) años en el ejercicio de dichos cargos, percibirá de
modo permanente la bonificación diferencial a que se refiere el inciso a)
del Art. 53 de la Ley al finalizar la designación. Adquieren derecho a la
percepción permanente de una proporción de la referida bonificación
diferencial quienes al término de la designación cuenten con más de tres
(3) años en el ejercicio de cargos de responsabilidad directiva.
DEBIENDO POR LO TANTO EL COLEGIADO REVOCAR LA
SENTENCIA y DECLARAR FUNDADA MI DEMANDA EN TODOS SUS
EXTREMOS, DEBIENDO ORDENARSE EL CALCULO DE
DEVENGADOSDESDE EL INICIO DE MI FUNCION DIRECTIVA HASTA LA
FECHA, PUES NUNCA PERCIBI LA ASIGNACION NI EJERCIENDO LA
FUNCION, NI AHORA.

III. FUNDAMENTOS DE DERECHO.

Amparo la presente en lo previsto por el artículo 32° de la Ley Nº 27584
– Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo – y los artículos
365 inciso 2), 366 y 371 del código Adjetivo civil, que establecen la
fundamentación del agravio que se ha cumplido y el concesorio con
efecto suspensivo.

POR LO TANTO.
Pido a usted señor juez proveer conforme a ley.
Tarapoto, mayo del 2019
 Expediente N° : 999 – 2015
Especialista : Dr. Denis Zegarra Galvez
Escrito N° : 06
Materia : I.R.A.
Cuaderno : Principal
Sumilla : SUBSANA OMISION

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO DE TRABAJO TRANSITORIO – SEDE BANDA DE

SHILCAYO – TARAPOTO
CARMEN DEL PILAR MENDIOLA CESPEDES, en los
seguidos contra la UNIVERSIDAD NACIONAL SAN MARTIN
DE TARAPOTO, sobre IMPUGNACION DE RESOLUCION
ADMINISTRATIVA, a usted digo:
PRIMERO.-
Que, mediante RESOLUCION N° DIEZ de fecha 30 de abril del presente, su despacho
DECLARA INADMISIBLE el recurso de apelación interpuesto contra la SENTENCIA recaída
mediante RESOLUCION N° NUEVE, que falla DECLARANDO INFUNDADA LA DEMANDA
interpuesta por la recurrente contra la UNIVERSIDAD NACIONAL SAN MARTIN DE
TARAPOTO, advirtiendo que no he cumplido con adjuntar Arancel Judicial por Apelación de
Sentencia, otorgándome el plazo de TRES días para subsanar dicha omisión, bajo
apercibimiento de rechazar el recurso de apelación interpuesto.

SEGUNDO.-
Que, del considerando CUARTO, su despacho indica una pretensión distinta a la que dio origen
al presente proceso, pues se señala que lo que pretendo es el pago de reintegro por los
conceptos de movilidad y refrigerio, DEBIENDO RECTIFICARSE LO SEÑALADO, pues
líneas siguiente indica efectivamente mi real pretensión indicando que busco el pago de
reintegros e intereses por concepto de la Bonificación Diferencial con carácter permanente a
nivel F3 y se me otorgue los devengados retroactivos con los intereses legales, debiendo pagar
el arancel correspondiente.

TERCERO.-
Que, en atención a lo ordenado por su despacho cumplo señor Juez con adjuntar al presente
ARANCEL JUDICIAL POR APELACION DE SENTENCIA , solicitando se tenga por cumplido
lo ordenado y ELEVE MI RECURSODE APELACION AL SUPERIOR EN GRADO A
EFECTOS E QUE RESUELVA LA MISMA.

ADJUNTO.-
a. Arancel Judicial por Apelación de Sentencia.
b. Cédulas de Notificación.

POR LO TANTO.-
Pido a usted señor Juez, tenga por cumplido su mandato y provea conforme a Ley

Tarapoto, Mayo del 2018

 Expediente N° : 999 - 2015
Especialista : Dr. Denis Zegarra Galvez
Escrito N° : 05
Materia : I.R.A.
Cuaderno : Principal
Sumilla : APELA SENTENCIA

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO DE TRABAJO TRANSITORIO – SEDE BANDA DE

SHILCAYO – TARAPOTO
CARMEN DEL PILAR MENDIOLA CESPEDES, en los
seguidos contra la UNIVERSIDAD NACIONAL SAN MARTIN
DE TARAPOTO, sobre IMPUGNACION DE RESOLUCION
ADMINISTRATIVA, a usted digo:
IV. PETITORIO.-
Que dentro del término de ley recurro a su despacho a fin de interponer RECURSO
IMPUGNATIVO DE APELACION contra la RESOLUCIÓN NÚMERO NUEVE -Sentencia- de
fecha 09 de Febrero del presente año expedida por su juzgado, la misma que FALLA
DECLARANDO INFUNDADA LA DEMANDA interpuesta por la recurrente contra la
UNIVERSIDAD NACIONAL PEDRO RUIZ GALLO -sin haber tomado en cuenta ni valorado
de manera objetiva los medios probatorios adjuntados en mi demanda , solicitando se me
conceda el presente recurso impugnativo y se eleven los actuados al Superior en Grado, donde
espero que con MUCHO MEJOR CRITERIO REVOQUE LA SENTENCIA y reformándola la
declare FUNDADA EN TODOS SUS EXTREMOS, por los siguientes fundamentos que a
continuación señalo:

V. FUNDAMENTACION DEL AGRAVIO.-

PRIMERO.-
Que, el Aquo ha desarrollado de manera inmotivada la presente sentencia, pues, ha basado su
decisión de manera perjudicial para la suscrita, al haber tenido el criterio errado en señalar en su
fundamento DECIMO , que “a folios 49 obra la constancia de trabajo expedida por la Directora
de la Oficina de Administración de la Universidad demandada, en la que hace constar, que la
actora desde el 15 de abril del 2007 desempeña el cargo de Jefe del Área de Remuneraciones y
Pensiones“. SIN HABER TENIDO NI TOMADO EN CUENTA EL CONTEXTO REAL DE LO QUE
SE SEÑALA DICHA CONSTANCIA, TENIENDO EN CUENTA QUE LA SUSCRITA INICIO EL
PRESENTE PROCESO ENCONTRANDOME EN FUNCIONES COMO JEFE DE LA OFICINA
DE REMUNERACIONES y QUE DICHA CONSTANCIA DE TRABAJO INDICO LA FECHA DE
INICIO DE MIS FUNCIONES INDICANDO QUE ES HASTA LA ACTUALIDAD, MOTIVO POR LA
CUAL NO SE PRECISO LA FECHA DE FINALIZACION COMO LO HA REQUERIDO EL AQUO
PARA PODER LLEGAR A LA CONCLUSION DE QUE TIEMPO HE DESEMPEÑADO DICHO
CARGO.

SEGUNDO.-
Que, con el respeto de su investidura, el criterio adoptado por al Aquo, carece de lógica, puesto
que conforme se puede apreciar de mi pretensión administrativa, la suscrita en todo momento ha
indicado que ha venido desempeñando el cargo de responsabilidad directiva conforme la
Resolución N° 264-2007-UNSM/R a partir del 28 de febrero del 2007 la misma que venía
desempeñando hasta la fecha en que inicié mi pretensión a nivel administrativo y que incluso
seguía desempeñándola al momento de interponer la presente demanda, eh ahí que en todo
momento se ha indicado la fecha de inicio hasta la actualidad. SIENDO QUE HASTA LA
FECHA EN QUE INTERPUSE LA DEMANDA LA SUSCRITA YA VENIA EJERCIENDO
DICHO CARGO POR UN PERIODO DE MAS DE 8 AÑOS DE MANERA
ININTERRUMPIDA y QUE NO HA SIDO OBJETO NI MATERIA DE OBSERVACION
POR PARTE DE LA ENTIDAD DEMANDADA, PUES ES CONOCEDORA DEL TIEMPO
QUE EJERCI DICHO CARGO. DEBIENDO EL COLEGIADO CORREGIR DICHO
CRITERIO y REVOCAR LA SENTENCIA DECLARANDO FUNDADA MI DEMANDA .

TERCERO.-
Que, posteriormente a la presentación de mi demanda, se me designa como jefe de la Oficina de
la Unidad de Contabilidad a partir del 27 de febrero del 2016 mediante RESOLUCION N° -
2016-SDFSD-F. DEBE ENTENDERSE QUE ES A PARTIR DE DICHA FECHA EN QUE
SE PONE TERMINO A MI DESIGNACION COMO JEFA DEL AREA DE
REMUNERACIONES y PENSIONES PARA PODER MEDIANTE DICHO ACTO
ADMINISTRATIVO PASAR COMO ASIGNADA A LA UNIDAD DE CONTABILIDAD ,
debiendo por lo tanto deducirse y entenderse que está acreditada mi fecha de inicio -28/02/2007-
y al existir la designación de nuevo cargo a partir del 27/02/2016, es durante dicho período que
ejercí el primer cargo y por el cual vengo requiriendo el pago de la Bonificación Diferencial de
manera permanente al haber cumplido en exceso el plazo que designa la norma. SIENDO
ARBITRARIO LO RESUELTO EN LA PRESENTE SENTENCIA QUE EL SUPERIOR
DEBERA CORREGIR .
CUARTO.-
Por otro lado, el Aquo, con el propósito de dejar sentado que lo resuelto no se trata de algo
arbitrario, trata de hacer una comparación entre la remuneración que percibió el jefe encargado
anteriormente a la suscrita con la remuneración que percibía, SIN HABER TOMADO EN
CUENTA EL AQUO QUE LO QUE HACE VER ES UNICAMENTE LAS DIFERENCIA DE
REMUNERACIONES POR LOS DISTINTOS NIVELES QUE OSTENTAMOS, SIENDO
QUE EN DICHA REMUNERACION NO SE HA CONSIDERADO LA BONIFICACION
DIFERENCIAL QUE INDICA LA NORMA, y QUE AL NO HABERME CANCELADO
DICHA BONIFICACION DIFERENCIAL ES QUE ACUDO AL ORGANO
JURISDICCIONAL EN BUSCA DE TUTELA EFECTIVA, DEBIENDO EVALUARSE CON
MAYOR OBJETIVIDAD MIS MEDIOS PROBATORIOS .

QUINTO.-
Que, en la respectiva sentencia el Aquo ha indicado la norma, la cual he venido invocando desde
mi pretensión administrativa y que con un criterio mucho más amplio se podrá corroborar y
acreditar que me asiste dicho derecho solicitado, pues es claro lo que dispone el Decreto
Supremo N° 005-90-PCM en su Artículo 124.- El servidor de carrera designado para
desempeñar cargos de responsabilidad directiva, con más de cinco (05) años en el ejercicio de
dichos cargos, percibirá de modo permanente la bonificación diferencial a que se refiere el inciso
a) del Art. 53 de la Ley al finalizar la designación. Adquieren derecho a la percepción permanente
de una proporción de la referida bonificación diferencial quienes al término de la designación
cuenten con más de tres (3) años en el ejercicio de cargos de responsabilidad directiva.
DEBIENDO POR LO TANTO EL COLEGIADO REVOCAR LA SENTENCIA y DECLARAR
FUNDADA MI DEMANDA EN TODOS SUS EXTREMOS.

VI. FUNDAMENTOS DE DERECHO.

Amparo la presente en lo previsto por el artículo 32° de la Ley Nº 27584 – Ley que regula el
Proceso Contencioso Administrativo – y los artículos 365 inciso 2), 366 y 371 del código Adjetivo
civil, que establecen la fundamentación del agravio que se ha cumplido y el concesorio con
efecto suspensivo.

OTROSI DIGO.-
Que, por convenir a mi derecho solicito se tenga por variado mi domicilio procesal por el ubicado
en el Jr. VICTOR MANUEL AREVALO DELGADO N° 428, de la ciudad de Tarapoto, así
mismo consigno CASILLA ELECTRONICA N° 5541, donde requiero que a partir de la fecha
se me hagan llegar las resoluciones que provea su despacho, ratificando como mi abogado
patrocinador al letrado que autoriza el presente.

POR LO TANTO.
Pido a usted señora juez admitir la presente, y resolver conforme se solicita por ser de ley.

Tarapoto, Marzo del 2018

 Expediente N° : 999 - 2015
Especialista : Dra. María Pinchi
Pezo
Escrito N° : 04
Materia : I.R.A.
Cuaderno : Principal
Sumilla : VARIA DOMICILIO
PROCESAL

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO MIXTO DE SAN MARTIN – TARAPOTO

CARMEN DEL PILAR MENDIOLA

CESPEDES, en los seguidos contra la
UNIVERSIDAD NACIONAL SAN MARTIN DE
TARAPOTO, sobre IMPUGNACION DE
RESOLUCION ADMINISTRATIVA, a usted
digo:
PRIMERO.-
Que, por convenir a mi derecho solicito se tenga por variado mi
domicilio procesal por el ubicado en el Jr. VICTOR MANUEL
AREVALO DELGADO N° 428, de la ciudad de Tarapoto, así mismo
consigno CASILLA ELECTRONICA N° 5541, donde requiero que a
partir de la fecha se me hagan llegar las resoluciones que provea su
despacho, ratificando como mi abogado patrocinador al letrado que
autoriza el presente.

POR LO TANTO.-
Pido a usted señor Juez proveer conforme a sus atribuciones.
Tarapoto, marzo del 2018
 Expediente N° : 999 - 2015
Especialista : Dra. Marioa Pinchi
Pezo
Escrito N° : 03
Materia : I.R.A.
Cuaderno : Principal
Sumilla : PRESENTA ALEGATOS

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO MIXTO DE SAN MARTIN – TARAPOTO

CARMEN DEL PILAR MENDIOLA CESPEDES, en

los seguidos contra la UNIVERSIDAD NACIONAL
SAN MARTIN DE TARAPOTO, sobre
IMPUGNACION DE RESOLUCION
ADMINISTRATIVA, a usted digo:

Que, dentro del plazo otorgado, cumplo con presentar mis alegatos a
efectos de que su despacho valore y pueda concluir de manera objetiva que
lo solicitado por la suscrita debe ser declarado FUNDADA EN TODOS SUS
EXTREMOS, haciendo ver que el dictamen presentado por el representante
del Ministerio Público no ha sido analizado a cabalidad conforme lo indica,
dejando entrever un mal análisis de los medios probatorios presentados,
sustentando la misma bajo los siguiente argumentos:

PRIMERO.-
Que esta plenamente acreditado que la suscrita es personal nombrado de la
entidad demandada, la misma que está acreditada en el medio probatorio 1-
B en la cual se ha adjuntado copia certificada de mi resolución de
NOMBRAMIENTO como SECRETARIA I desde el 01 de Enero del año
1999, mediante Resolución Nº 035-99-UNSM/R, de fecha 27 de enero de
1999, teniendo actualmente el Nivel y Cargo de STE – Administrativo
Nombrado. Siendo nombrada mediante resolución N° 685 – 2003-
UNRS/R.

SEGUNDO.-
Que lo manifestado por el representante del Ministerio Público resulta ser un
error al manifestar que a la suscrita no le corresponde lo solicitado por ser
personal contratado de la entidad demandada, cuando ya lo he acreditado
en mi medio probatorio y que su despacho deberá valorar de manera
objetiva dicho requisito.
TERCERO.-
Que, conforme lo indica en el dictamen, dicho beneficio corresponde a
personal nombrado, a personal incursa en la Carrera Administrativa, como la
suscrita, conforme a lo prescrito en la Ley N° 276 y Decreto Supremo N°
005-90-PCM.

CUARTO.-
Que, tal y como lo señala el artículo 25° del Decreto Supremo Nº 005-
90-PCM manifiesta que la asignación a un cargo siempre es temporal.
Es determinada por la necesidad institucional y respeta el nivel de carrera,
grupo ocupacional y especialidad alcanzados. Y el artículo 27° Los cargos
de responsabilidad directiva son compatibles con los niveles superiores de
carrera de cada grupo ocupacional, según corresponda. Por el desempeño
de dichos cargos, los servidores de carrera percibirán una
bonificación diferencial. Concordando estos artículo con lo que establece
el artículo 82°en la cual manifiesta que “el encargo es temporal,
excepcional y fundamentado. Sólo procede en ausencia del titular para el
desempeño de funciones de responsabilidad directiva compatibles con
niveles de carrera superiores al del servidor. En ningún caso debe exceder el
período presupuestal.”

QUINTO.-
Que tras lo señalado precedentemente, y conforme a lo establecido por el
Decreto Legislativo N.° 276, en su artículo 53°, inciso a), establece que
la bonificación diferencial tiene por objeto compensar a un servidor
de carrera por el desempeño de un cargo que implique
responsabilidad directiva; y el artículo 124° del Decreto Supremo N.°
005-90-PCM, dispone que el servidor de carrera designado para
desempeñar cargos de responsabilidad directiva, con más de 5 años en el
ejercicio de tales cargos, percibirá permanentemente la bonificación
diferencial a que se refiere el inciso a) del artículo 53° de la Ley, al finalizar
la designación, si a dicho término cuenta con más de 3 años, adquiere el
derecho a percibir la proporción de la referida bonificación.

POR LO TANTO.-
Pido a usted señora Juez, provea conforme a sus atribuciones, debiendo
valorar de manera objetiva mis medios probatorios y DECLARAR
FUNDADA mi demanda en todos sus extremos.
Lambayeque, Agosto del 2016
 Expediente N° : 999 - 2015
Especialista : Dra. Marioa Pinchi
Pezo
Escrito N° : 02
Materia : I.R.A.
Cuaderno : Principal
Sumilla : CUMPLE MANDATO

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO MIXTO DE SAN MARTIN – TARAPOTO

CARMEN DEL PILAR MENDIOLA CESPEDES, en

los seguidos contra la UNIVERSIDAD NACIONAL
SAN MARTIN DE TARAPOTO, sobre
IMPUGNACION DE RESOLUCION
ADMINISTRATIVA, a usted digo:
PRIMERO.-
Que, dando cumplimiento a la Resolución N° 03 de fecha 08 de marzo del
presente, en la que su despacho requiere presentar la ficha escalafonaria
donde se acredite que actualmente la suscrita desempeña cargo directivo.

SEGUNDO.-
Que, al respecto y dando cumplimiento al mandato, cumplo con anexar al
presente la CONSTANCIA DE TRABAJO expedida por la Directora de la
Oficina de Administración de la entidad demandada de fecha 19 de
Diciembre del 2012, en la detalla las labores que he venido desempeñando,
desde que se me encargó mediante Resolución N° 264-2007/UNSM/R dicho
cargo de la cual vengo hoy reclamando la Bonificación por Responsabilidad
al cargo.

TERCERO.-
Que, adjunto además la RESOLUCION N° 2015-2016-UNSM-CU-R/NLU
que encarga a la suscrita la Jefatura de la Unidad de Contabilidad a partir
del 27 de febrero del presente. Solicitando se curse oficio a la entidad
demandada para que a través de la oficina de escalafón envíe la ficha
escalafonaria de la suscrita.

ADJUNTO.-
a. Constancia de Trabajo de fecha 19 de Diciembre del 2012.
b. Copia RESOLUCION N° 2015-2016-UNSM-CU-R/NLU que encarga
a la suscrita la Jefatura de la Unidad de Contabilidad a partir del 27 de
febrero del presente.

POR LO TANTO.-
Pido a usted señor Juez, proveer conforme a Ley.
Tarapoto, abril del 2016
 Expediente N° : - 2015
Especialista : Dr.
Escrito N° : 01
Materia : I.R.A.
Cuaderno : Principal
Sumilla :
INTERPONE DEMANDA DE IMPUGNACION DE
RESOLUCION ADMINISTRATIVA

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO MIXTO DE SAN MARTIN – TARAPOTO

CARMEN DEL PILAR MENDIOLA CESPEDES,

identificada con DNI Nº 17894867, con domicilio
real y procesal sito en Jr. VICTOR MANUEL
AREVALO DELGADO N° 428, de la ciudad de
Tarapoto, CASILLA ELECTRONICA N° 5541 de la
Corte Superior de Justicia de Lambayeque, a usted
digo:

I. PETITORIO.-
Invocando el derecho a la Tutela Jurisdiccional Efectiva y de conformidad con
el Art. 4º concordante con el Inc. 4) del Art. 5º de la Ley No 27584 – Ley que
regula el Proceso Contencioso Administrativo -, acudo a Ud., a fin de
INTERPONER PROCESO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DE
IMPUGNACIÓN DE RESOLUCIÓN ADMINISTRATIVA FICTA
DENEGATORIA DE DERECHOS; en consecuencia se ordene a la
demandada:

a. DECLARE NULA y SIN EFECTO LEGAL LA RESOLUCION FICTA la

misma que DENIEGA el pedido formulado por la recurrente sobre SE
ME OTORGUE EL ABONO DE BONIFICACION DIFERENCIAL CON
CARÁCTER PERMANENTE AL NIVEL F3 CONFORME A LO QUE
ESTABLECE LOS ARTÍCULOS 98° y 124° DEL DECRETO
SUPREMO Nº 005-90-PCM –Reglamento de la Ley de Bases de
la Carrera Administrativa- y DEL DECRETO LEGISLATIVO Nº
276 -Ley de Bases de la Carrera Administrativa-, EN RAZON DE
HABER ACUMULADO A LA FECHA 08 AÑOS Y 08 MESES DE
MANERA ININTERRUMPIDA DESEMPEÑANDO CARGO DE
 RESPONSABILIDAD DIRECTIVA –Jefe del área de
REMUNERACIONES y PENSIONES desde el 28 de febrero del
2007 – Nivel F3- mediante RESOLUCION RECTORAL N° 264-
2007-UNSM/R de fecha 26 de marzo del 2007.

b. SE ORDENE A LA ENTIDAD DEMANDADA EMITA RESOLUCION

ADMINISTRATIVA RECONOCIENDO A LA RECURRENTE LA
BONIFICACION DIFERENCIAL CON CARÁCTER PERMANENTE AL
NIVEL F3 y SE ME OTORGUEN LOS DEVENGADOS CON
RETROACTIVIDAD DESDE EL 28 DE FEBRERO DEL AÑO 2007 A
LA FECHA, CON INTERESES LEGALES, COSTAS y COSTOS DEL
PROCESO EN MERITO A LA RESOLUCION RECTORAL N° 264-
2007-UNSM/R y AL AMPARO DE LOS ARTÍCULOS 98° y 124° DEL
DECRETO SUPREMO Nº 005-90-PCM – Reglamento de la Ley de
Bases de la Carrera Administrativa- y DEL DECRETO
LEGISLATIVO Nº 276 -Ley de Bases de la Carrera
Administrativa-la misma que sustento bajo los siguientes
fundamentos de hecho que señalo a continuación:

II. NOMBRE Y DIRECCIÓN DE LA DEMANDADA.-

 UNIVERSIDAD NACIONAL DE SAN MARTIN representada por su

rector Dr. ANIBAL QUINTEROS GARCIA, a quien se le deberá
notificar en Jr. Maynas N° 177 -Ciudad Universitaria- Tarapoto –
Oficinas del Rectorado.

III. FUNDAMENTOS DE HECHO.-

PRIMERO.-
Que la recurrente es servidora administrativa, teniendo la condición de
nombrada, habiendo ingresado en la condición de personal SECRETARIA I
desde el 01 de Enero del año 1999, mediante Resolución Nº 035-99-
UNSM/R, de fecha 27 de enero de 1999, teniendo actualmente el Nivel y
Cargo de STE – Administrativo Nombrado. Siendo nombrada mediante
resolución N° 685 – 2003-UNRS/R.

SEGUNDO.-
Que, mediante RESOLUCION RECTORAL N° 264-2007-UNSM/R de fecha
26 de marzo del 2007 se RESUELVE: ENCARGAR en vías de regularización
a la C.P.C. CARMEN DEL PILAR MENDIOLA CESPEDES el área de
Remuneraciones y Pensiones a partir del 28-02-2007 en reemplazo del C.P.C.
Jorge Armando Tuesta Pinedo. ES DECIR VENGO DESEMPEÑADO DESDE
DICHA FECHA HASTA LA ACTUALIDAD CARGO DE RESPONSABILIDAD
DIRECTIVA como JEFE DEL AREA DE REMUNERACIONES y PENSIONES
de la entidad demandada, haciendo un periodo de 08 años con ocho meses
de manera ininterrumpida.

TERCERO.-
Que durante el tiempo que vengo desempeñado dicha función he
demostrado responsabilidad y eficiencia en el cargo desempeñado tal y
conforme lo estipula el artículo 19° del decreto Legislativo Nº 276 que
señala que deberán evaluarse los méritos individuales y el desempeño en el
cargo, los mismos que se encuentran acreditados conforme a la resolución
que adjunto. SIN EMBARGO, DESDE QUE ASUMI EL CARGO hasta la
fecha, esto es desde el 28 de febrero del año 2007, NO HE
PERCIBIDO LA BONIFICACION DIFERENCIAL POR CARGO DE
RESPONSABILIDAD DIRECTIVA, establecida por Ley.

CUARTO.-
Que, tal y como lo señala el artículo 25° del Decreto Supremo Nº 005-
90-PCM manifiesta que la asignación a un cargo siempre es temporal.
Es determinada por la necesidad institucional y respeta el nivel de carrera,
grupo ocupacional y especialidad alcanzados. Y el artículo 27° Los cargos
de responsabilidad directiva son compatibles con los niveles superiores de
carrera de cada grupo ocupacional, según corresponda. Por el desempeño
de dichos cargos, los servidores de carrera percibirán una
bonificación diferencial. Concordando estos artículo con lo que establece
el artículo 82°en la cual manifiesta que “el encargo es temporal,
excepcional y fundamentado. Sólo procede en ausencia del titular para el
desempeño de funciones de responsabilidad directiva compatibles con
niveles de carrera superiores al del servidor. En ningún caso debe exceder el
período presupuestal.”

QUINTO.-
Que tras lo señalado precedentemente, y conforme a lo establecido por el
Decreto Legislativo N.° 276, en su artículo 53°, inciso a), establece que
la bonificación diferencial tiene por objeto compensar a un servidor
de carrera por el desempeño de un cargo que implique
responsabilidad directiva; y el artículo 124° del Decreto Supremo N.°
005-90-PCM, dispone que el servidor de carrera designado para
desempeñar cargos de responsabilidad directiva, con más de 5 años en el
ejercicio de tales cargos, percibirá permanentemente la bonificación
diferencial a que se refiere el inciso a) del artículo 53° de la Ley, al finalizar
la designación, si a dicho término cuenta con más de 3 años, adquiere el
derecho a percibir la proporción de la referida bonificación.

SEXTO.-
Por lo que cabe precisar en este caso que el término “encargo” usado en la
resolución expedida por la entidad demandada, resulta irrelevante pues, de
conformidad con el artículo 82° del Decreto Supremo N.° 005- 90-
PCM, ya señalado “El encargo es temporal, excepcional y fundamentado.
Sólo procede en ausencia del titular para el desempeño de funciones de
responsabilidad directiva compatibles con niveles de carrera superiores al
del servidor. En ningún caso debe exceder del período presupuestal”, más
aún, de acuerdo con el principio de primacía de la realidad, el cargo fue y
viene siendo ejecutado de acuerdo con su naturaleza y no a la
determinación que se le dio; de su denominación, asimismo, debe tenerse
presente que el desempeño laboral de la recurrente, que se prolongó por
más de 8 años y ocho meses ininterrumpidos, excediendo largamente varios
períodos presupuestales. SIN HABER PERCIBIDO DESDE EL INICIO A LA
FECHA LA BONIFICACION DIFERENCIAL POR RESPONSABILIDAD
DIRECTIVA.

SETIMO.-
Que, lo solicitado deberá ser declarado fundada y ordenar a la entidad quien
OTORGUE EL BENEFICIO LABORAL DE BONIFICACION DIFERENCIAL
POR DESEMPEÑO DE CARGO DE RESPONSABILIDAD DIRECTIVA a
partir del mes del 28 de febrero del año 2007 con el respectivo calculo
de intereses legales, en el que me he visto privada de dicha bonificación;
según lo dispuesto en el artículo 124° del Decreto Supremo N.° 005-90-
PCM, YA QUE ME HE VISTO PERJUDICADA, PUESTO QUE SE HA
REDUCIDO y NO SE ME HA CONSIDERADO EL PAGO DE LA
BONIFICACION DIFERENCIA POR EL CARGO DESEMPEÑADO QUE
VENGO SOLICITANDO. SIENDO ADEMAS QUE AL HABER SUPERADO
LOS 5 AÑOS, DICHA BONIFICACION DIFERENCIAL DEBE SER
OTORGADA DE MANERA PERMANENTE.
OCTAVO.-
Que existe jurisprudencia respecto de la presente materia en la cual señala
el Manual normativo Nº 002-92-DNP que los encargos que excedan de
treinta (30) días dan derecho a percibir una diferencia entre la remuneración
total del servidor encargado y el monto único de la remuneración total de la
plaza materia de encargo que debe hacerse efectiva a partir del segundo
mes de la encargatura – Nivel F3.

IV. MONTO DEL PETITORIO.-

Cuantificable en EJECUCION DE SENTENCIA.

V. VIA PROCEDIMENTAL.
La del Proceso Especial.

VI. FUNDAMENTOS DE DERECHO.

CONSTITUCION POLITICA DEL PERU.

 Artículo 23°. tercer párrafo, ninguna relación laboral puede limitar el

ejercicio de los derechos constitucionales, ni desconocer o rebajar la
dignidad del trabajador.

Decreto Legislativo Nº 276 – Ley de Bases de la Carrera

Administrativa.
 Artículo 53.- La bonificación diferencial tiene por objeto:
a) Compensar a un servidor de carrera por el desempeño de un cargo
que implique responsabilidad directiva; y,
b) Compensar condiciones de trabajo excepcionales respecto del
servicio común.
Decreto Supremo Nº 005-90-PCM – Reglamento de la Ley de Bases
de la Carrera Administrativa
 Artículo 25.- La asignación a un cargo siempre es temporal. Es
determinada por la necesidad institucional y respeta el nivel de
carrera, grupo ocupacional y especialidad alcanzados.
 Artículo 52.- El desempeño laboral considera el cumplimiento de las
funciones y responsabilidades de cada servidor y es valorado para
cada nivel.
 Artículo 60.- El cambio de grupo ocupacional respeta el principio de
garantía del nivel alcanzado y la especialidad adquirida; se efectúa
teniendo en consideración las necesidades institucionales y los
intereses del servidor. Procede a petición expresa, previa existencia
de vacantes en el nivel al cual se postula.
  Artículo 82.- El encargo es temporal excepcional y fundamentado.
Sólo procede en ausencia del titular para el desempeño de funciones
de responsabilidad directiva compatibles con niveles de carrera
superiores al del servidor. En ningún caso debe exceder el período
presupuestal.
 Artículo 98.- Se accede a los derechos consagrados por la Ley y este
reglamento a partir del cumplimiento de los requisitos señalados en
las referidas disposiciones.
 Artículo 124.- El servidor de carrera designado para desempeñar
cargos de responsabilidad directiva, con más de cinco (05) años en el
ejercicio de dichos cargos, percibirá de modo permanente la
bonificación diferencial a que se refiere el inciso a) del Art. 53 de la
Ley al finalizar la designación. Adquieren derecho a la percepción
permanente de una proporción de la referida bonificación diferencial
quienes al término de la designación cuenten con más de tres (3)
años en el ejercicio de cargos de responsabilidad directiva. La norma
específica señalará los montos y la proporcionalidad de la percepción
remunerativa a que se refiere el presente artículo.
 Artículo 125.- Ante resoluciones que afecten sus derechos, los
funcionarios y servidores tienen expeditos los recursos impugnativos
establecidos en las normas generales de procedimientos
administrativos. Asimismo, tienen derecho a recurrir ante el
respectivo Consejo Regional del Servicio Civil o Tribunal del Servicio
Civil, según corresponda.

Ley Nº 27584 LEY DEL PROCESO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO.

CÓDIGO PROCESAL CIVIL.
o Artículos 424. Requisitos de la Demanda.
o Artículo 425. Anexos de la Demanda.
VII. MEDIOS PROBATORIOS y ANEXOS.
1-A Copia DNI
1-B Copia fedateada de mi Resolución de Contrato N° 035-99-
UNSM/R
1-C. Copia fedateada de mi Resolución Nombramiento Nº 685-2003-
UNSM/R, teniendo actualmente el nivel y cargo de STE.
1-D. Copia de la RESOLUCION RECTORAL N° 264-2007-UNSM/R
de fecha 26 de marzo del 2007. Que me encarga la Jefatura de
Remuneraciones y Pensiones.
1-E. Copia del cargo de mi solicitud en la cual le requiero el pago por
concepto de Bonificación Diferencial y Permanente al nivel F3,
presentado con fecha 03 de febrero del 2015.
1-F. Copia del APELACION FICTA y AGOTAMIENTO DE VIA
ADMINISTRATIVA, presentado con fecha 27 de octubre del
2015.
1-G. Copia de mis Boleta de Pago de los meses de Agosto, Setiembre
y Octubre del 2015, en la cual se puede apreciar que no existe
pago por bonificación diferencial al tener cargo de
responsabilidad directiva.
1-H. INFORME que su despacho deberá solicitar a la entidad
demandada RESPECTO DE LOS IMPORTES QUE POR
BONIFICACION DIFERENCIAL LE CORRESPONDE PERCIBIR
A LA SUSCRITA EN MI CONDICION DE JEFE DEL AREA DE
REMUNERACIONES y PENSIONES desde el 28 de febrero
del año 2007.

PRIMER OTROSI DIGO:

Solicito se me exonere el recibo de tasa respectiva en aplicación de la ley Nº
27327 y la Directiva Nº 012-2003-GG/PJ por estar litigando en defensa de
mis derechos que me corresponden por mi actuación laboral.

SEGUNDO OTROSI DIGO:

Conforme a Lo dispuesto por el artículo 80° del código Procesal Civil,
confiero al abogado JOSÉ ANTONIO VÉLIZ NARBAIZA CON ICAL Nº 3847
las facultades generales de representación procesal a que se refiere el
artículo 74° del mismo cuerpo legal, declarando estar instruida de la
delegación que le otorgo y de sus alcances, reiterando como domicilio el
fijado en el encabezado del presente.
POR LO TANTO.-
Sírvase usted señor juez, tener por presentada la presente demanda y en
consecuencia ADMITIR a trámite y llegado su momento procesal
DECLARARLA FUNDADA en todos sus extremos.
Tarapoto, Noviembre del 2015