Documenti di Didattica
Documenti di Professioni
Documenti di Cultura
MEDIDAS DE SEGURIDAD.docx
ES NECESARIO QUE COLOQUE TODOS LOS REQUISITOS PARALA ACUSACION? EL CODIGO DICE
QUE TIENE COMO BASE LA ACUSACION O ESTA BIEN SOLO LA PRETENSION, DATOS DEL
IMPUTADO, HECHOS, REQUISITOS (elementos de convicción de delito) CALIFICACION
JURIDICA , GRADO DE PARTICIPACION, DURACION DE LA MEDIDA, MEDIOS DE PRUEBA
5.2 REQUISITO: QUE DEL HECHO Y DE LA PERSONALIDAD DEL AGENTE PUEDA DEDUCIRSE
UN PRONÓSTICO DE COMPORTAMIENTO FUTURO QUE REVELE UNA ELEVADA
PROBABILIDAD DE COMISIÓN DE NUEVOS DELITOS.
ESTA BIEN QUE SOLO ME BASE EN LA PERICIA QUE TOMO COMO BASE EL JUEZ PARA
DECLARAR INIMPUTABLE QUE SEÑALA QUE ES GRAVE?
1. El artículo 75° del Código Penal no podrá exceder el tiempo de duración de la pena privativa
de libertad que hubiera correspondido aplicarse por el delito cometido”.
2. La Corte Suprema a través del R.N. 3608-2014, Piura, estableció que la medida de seguridad
a imponer debe tener la misma medida que la posible pena que pudo habérsele impuesto
al sujeto si se tratase de un imputable pasible de reproche.
sin la presencia del imputado si fuere imposible en razón a su estado de salud o por motivos
de orden o de seguridad. En el juicio será representado por su curador.
7. Si no es posible la presencia del imputado en el acto oral, antes de la realización del juicio
podrá disponerse el interrogatorio del imputado, con la intervención y orientación de un
perito. Esta actuación sólo será posible si lo permite la condición del imputado, a juicio del
perito. SE PODRIA INTERROGAR CUANDO TIENE ESQUIZOFRENIA?
7. Si no es posible la presencia del imputado en el acto oral, antes de la realización del juicio
podrá disponerse el interrogatorio del imputado, con la intervención y orientación de un
perito. Esta actuación sólo será posible si lo permite la condición del imputado, a juicio del
perito.
8. Cuando no pueda contarse con la presencia del imputado, se podrán leer sus
declaraciones anteriores, así como la prevista en el numeral anterior.
SE INTERROGA EN LA AUDIENCIA AL IMPUTADO?
PROCESO DE SEGURIDAD
1. CONCEPTO
Según el Dr. Luis A. Bramont Arias Torres1 “es un proceso penal especial que gira en torno a la
probabilidad de que al procesado se le imponga una medida de seguridad, de acuerdo a lo
establecido en los artículos 456 al 458 del CPP de 2004, en concordancia con lo dispuesto por
los artículos 72 y siguientes del Código Penal”.
A esta definición general se le une Juan Humberto Sánchez Córdova2 quien lo define como un
proceso aplicable a los inimputables (personas que no tienen la capacidad de comprender lo
que la norma establece y no pueden conducirse por lo que ella establece), siéndoles aplicables
las medidas de seguridad.
1 Bramont Arias Torres, Luis. Procedimientos especiales. Lo nuevo del código procesal penal de 2004 sobre los
procedimientos especiales. Gaceta Jurídica. Tomo 4. Pág. 81.
2 Sánchez Córdova, Juan Humberto. Procedimientos especiales. Problemas de aplicación del código Procesal Penal de
2004. Problemas de aplicación e interpretación de los procesos especiales. Manual 4. Pág. 38.
Es la consecuencia jurídica que se le impone a los inimputables que consiste en privar
temporalmente de ciertos bienes juiridcos, derechos a quienes han realizado un tipo penal,
careciendo de culpabilidad, es decir no se le aplica la medida de seguridad en función de su
“culpabilidad” (cualidad de la que justamente carecen) sino de su peligrosidad. Así, pues, mal
haríamos al hablar de un delito, cuando corresponde hablar de un “estado de peligro”.
3. INIMPUTABLES
Grave alteración de la conciencia a diferencia de la anomalía psíquica esta carece de una base
patológica (enfermedad), esta puede ser producida por perturbaciones de naturaleza
fisiológica o psicológica, originadas por el alcohol y las drogas o la mente.
Por su parte Bramont-Arias (2008, p. 308) señala que, “perturbación profunda de la conciencia
de sí mismo o del mundo exterior que afecta la inteligencia o la voluntad, impide la
comprensión del acto ilícito”.
4. OPORTUNIDAD
1. Cuando el Fiscal, luego de haberse dictado la resolución prevista en el artículo 75, o cuando
al culminar la Investigación Preparatoria (etapa intermedia) considere que sólo corresponde
imponer al imputado una medida de seguridad y que son aplicables las disposiciones del Título
IV del Libro I del Código Penal, según el estado de la causa realizará las actuaciones de
investigación imprescindibles o, si estima que éstas han cumplido su objeto requerirá la apertura
de juicio oral y formulará el correspondiente requerimiento de imposición de medidas de
seguridad, aplicando en lo pertinente lo dispuesto para la acusación fiscal con la indicación
precisa de la medida de seguridad que solicita.
Si el imputado está procesado con otros imputados, se desacumulará el extremo de los cargos
que se le imputan, incoándose una causa independiente.
1. Cuando exista fundada razón para considerar el estado de inimputabilidad del procesado
al momento de los hechos, el Juez de la Investigación Preparatoria o el Juez Penal, colegiado o
unipersonal, según el estado de la causa, dispondrá, de oficio o a pedido de parte, la práctica de
un examen por un perito especializado.
Recibido el informe pericial, previa audiencia, con intervención de las partes y del perito, si el
Juez considera que existen indicios suficientes para estimar acreditado el estado de
inimputabilidad del procesado, dictará la resolución correspondiente instando la incoación del
procedimiento de seguridad según lo dispuesto en el presente Código.
Artículo 72.- Las medidas de seguridad se aplicarán en concurrencia con las circunstancias
siguientes:
Ahora bien, del texto normativo podemos deducir los siguientes criterios de
interpretación:
3SÁNCHEZ ILLERA, Ignacio. “Las medidas de seguridad”. En: Comentarios al Código Penal de 1995. Tomo I, Tirant lo
Blanch, Valencia, 1996, p. 536. SILVA SÁNCHEZ, Jesús María. “La regulación de las medidas de seguridad”. En: El
Código Penal: cinco cuestiones fundamentales. Bosch. Barcelona, 1997, pp. 22 y 23.
Principio de Proporcionalidad
Artículo 73.- Las medidas de seguridad deben ser proporcionales con la peligrosidad delictual
del agente, la gravedad del hecho cometido y los que probablemente cometiera si no fuese
tratado.
A través de este principio se trata de proteger los derechos fundamentales del sujeto
peligroso, limitando la afectación que en ellos produce la aplicación de las medidas de
seguridad, cuya duración en buena lógica debería depender del cese o no del estado
pasional de peligrosidad criminal del sujeto.
San Martín Castro cuando señala que el principio de proporcionalidad tiene un definido
acento garantista y se expresa en una referencia tanto a la peligrosidad del pasado,
expresada en el delito cometido, como a la peligrosidad del futuro, expresada en el
pronóstico sobre los hechos que pueda cometer, y que en nuestra legislación se asocia –
respecto de la internación– a la duración de la medida
Artículo 71.- Las medidas de seguridad que establece este Código son:
1. Internación; y
Sólo podrá disponerse la internación cuando concurra el peligro de que el agente cometa
delitos considerablemente graves.
Duración de la internación
Sin perjuicio de que el Juez lo solicite cada seis meses, la autoridad del centro de internación
deberá remitir al Juez una pericia médica a fin de darle a conocer si las causas que hicieron
necesaria la aplicación de la medida han desaparecido.
Artículo 77.- Cuando se necesite aplicar una medida de internación a un imputable relativo, o a
un toxicómano o alcohólico imputable, el Juez dispondrá que ella tenga lugar antes de la pena.
El período de internación se computará como tiempo de cumplimiento de la pena sin perjuicio
que el Juez pueda dar por extinguida la condena o reducir su duración atendiendo al éxito del
tratamiento.
Cabe señalar, sin embargo, que la duración de la medida de internación que se fijó en la
sentencia puede ser modificada durante su etapa de ejecución. En efecto, la ley dispone
que cada seis meses, y sin perjuicio de que el órgano jurisdiccional lo requiera, “La
autoridad del centro de internación deberá remitir al juez una pericia médica a fin de
darle a conocer si las causas que hicieron necesaria la aplicación de la medida han
desaparecido”. De constatarse dicho resultado exitoso “el juez hará cesar la medida de
internación impuesta”.
En la sentencia vinculante R.N. Nº 104-2005-Ayacucho del dieciséis de marzo del año dos
mil cinco, la Sala Penal Suprema establece precisiones con relación a la medida de
seguridad:
1. Para el proceso de seguridad se aplican las disposiciones sobre el proceso común, sin
perjuicio de las reglas especiales previstas en esta sección.
6. El juicio se realizará con exclusión del público. De igual manera, también podrá realizarse
sin la presencia del imputado si fuere imposible en razón a su estado de salud o por motivos de
orden o de seguridad. En el juicio será representado por su curador.
7. Si no es posible la presencia del imputado en el acto oral, antes de la realización del juicio
podrá disponerse el interrogatorio del imputado, con la intervención y orientación de un perito.
Esta actuación sólo será posible si lo permite la condición del imputado, a juicio del perito.
8. Cuando no pueda contarse con la presencia del imputado, se podrán leer sus declaraciones
anteriores, así como la prevista en el numeral anterior.
9. Es imprescindible que en el acto oral se interrogue al perito que emitió el dictamen sobre
el estado de salud mental del imputado, sin perjuicio de disponerse, de ser el caso, la ampliación
de dicho dictamen por el mismo u otro perito.
1. Si después de la instalación del juicio oral, como consecuencia del debate, el Juez advierte
que no es de aplicación el artículo 456 y que es posible aplicar una pena al imputado, el Juez
dictará la resolución de transformación del proceso y advertirá al imputado de la modificación
de su situación jurídica, dándole la oportunidad de defenderse, sin perjuicio de dar intervención
a las partes. En este caso se suspenderá el acto oral y se reiniciará antes del plazo previsto en el
numeral 3) del artículo 360.
2. Rigen, análogamente, las reglas sobre acusación ampliatoria si el Fiscal considera que se
presenta lo establecido en el numeral anterior, así como las reglas sobre correlación entre
acusación y sentencia.
HECHOS
ERRORES
Según estadísticas del INPE a febrero de 2019, de 114 583 internos, 457 tenían problemas de
salud mental. La falta de protocolos para la detección y tratamiento en salud mental así como
de estudios epidemiológicos sobre su prevalencia, estarían generando una cifra oculta en esta
población. Más aun teniendo en cuenta que, según el Minsa, en el Perú uno de cada tres
peruanos o peruanas desarrollan algún problema de salud mental en su vida.
Hay una población total penitenciaria de 114 583 internos, el INPE tiene registrados tualidad
457 internos con problemas de salud mental a nivel nacional. Para y tratar a dicha población
incluso a toda la población penitenciaria aunque zca increíble, no existe un protocolo para la
detección y tratamiento de un interno que sufre de alguna enfermedad mental e incluso el INPE
cuenta con un solo psiquiatra en el territorio nacional. Ello refleja la situación de emergencia en
la que se encuentran los derechos fundamentales de las personas con enfermedad mental en
establecimientos penitenciarios del Perú. Seguidamente se apreciarán los datos que reflejan
esta grave situación penitenciaria.
Salud]
4 2 Existe un médico psiquiatra a nivel nacional que manera itinerante atiende a los 8
inclinación educacional.
el MINSA
trastornos mentales provenientes del INPE, incluso existiendo una orden judicial,
Si bien hoy existe la mencionada Ley 30947, de salud mental, en cuyo artículo 11 se menciona
que el Ministerio de Justicia y Derechos Humanos, en coordinación con el Ministerio de Salud,
tienen la responsabilidad de velar por la salud mental de las personas privadas de su libertad, es
claro que dicho artículo va a requerir de un proceso de implementación que aún no tiene
cronograma y no se sabe cuándo pueda ser expedido. C
ndo aún más la grave situación en la que se encuentra el derecho a la ntal de las personas
internadas en establecimientos penitenciarios, cabe ar que, pese a haberse declarado en
emergencia el sistema penitenciario ional y el INPE, hasta la fecha no se han dado medidas
efectivas que aborden el diagnóstico y tratamiento de su salud mental