REPIJBLICA DOMINICANA J,i-C)?,¡:,..

, ,
PODER JUDICIAL

LA SÉPTIMA SALA DE LA CÁVANA CIVI Y COMERCIAL DEL JUZGADo DE PRIMERA

INSTANCIA DEL DISTRITO JUDICIAL DE SANTIAGO

YO, Luis Raúl de Ia Cruz Paulino, Secretario Interino de la Séptima Sala de la Cámara.Civil y
Comercial del Juzgado de Primera Instancia del Distrito Judicial de Santiago, CERTIFICO Y DOY FE:
Que en los archivos de esta cámara hay un expediente de carácter administrativo marcado con el número
1522-2019-EADM-00030 contiene una ordenaruacuyo texto es el siguiente:

EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA

Sentencia Adm. ntm.l 9-SADM-0003 0

522-20 1 Expediente nitm. I 522-20 1 9-EADM-0A027
NCI. 1 522- 22t9 -E ADM-00027

Nos, Penélope A. Casado Fermín, lueza de la Séptima Sala de laCámara Civil y Comercial del Juzgado
de Primera Instancia del Distrito Judicial de Santiago, asistida del infraescrito Secretario Interino, hemos
rendido en atribuciones administrativas, la siguiente Ordenatua.
/
Vista: La instancia recibida en fecha l9l07l20lg. a requerimiento de Socrates Elayne Regalado Ventura
(Zibao), quien es dominicano, mayor de edad, empresario artístico, titular de la cédula de identidad y
electoral ním. 402-2055267-7, domiciliado y residente en la ciudad de Santiago de los Caballeros, quien
tiene como representantes legales a los licenciados Wagner Rodríguez Mancebo y Miguel Esteban Pérez,
ambos dominicanos, mayores de edad, abogados titulares de las cedulas de identidad y electorales núm.
031-0494853-8 y 031-0049229-1, matriculados en el Colegio de Abogados con el nim.49749-66-13 y
17009-45-96, con estudio profesional ubicado en la avenida 27 de Febrero, Plaza Las Américas, mód.
324, Santiago, lugar de la firma Rodríguez Abogados, a través de la cual solicitan: o'Primero: En cuanto a
la forma, acoger la presente solicitud de medida cautelar o conservatoria en materia de Propiedad
Intelectual (Derecho de Autor), por haber sido hecha de conformidad con las normas procesales qué rigen
la materia. Segundo: En cuanto al fondo, ordenar la suspensión inmediata al Enmanuel Jiménez, conocido
artísticamente como Ala Jaza, de toda forma de uso y comercialización o distribución fisica o digital de
las obras musicales del artista Sócrates Elayne Regalado Ventura, conocido artísticamente como Zibao.
Tercero: Imponer un astreinte de diez mil pesos (RD$10,000.00), diarios contra Enmanuel Jiménez,
conocido artísticamente como Ala Jaza, por cada día de retardo en el cumplimento de la ordenanza u auto
contentivo de medida cautelar o conservatoria a intervenir, liquidables mensualmente. Cuarto: Que
tengáis bien a frjar el plazo de treinta y un (31) días calendario, apartk de la notificación del auto u
ordenanza a dictarse, en el cual el exponente Sócrates Elayne Regalado Ventura, conocido artísticamente
como Zibao, deberá demandar al fondo a Enmanuel Jiménez, artísticamente conocido como Ala Jaza, de
conformidad con el art.50, numeral 6, del Acuerdo sobre Derechos de Propiedad Intelectual relacionados
con el Comercio (ADPIC). Quinto: Ordenar la ejecución provisional del auto que dictéis, sin prestación
de ftanza, no obstante cualquier recurso que se intentare en su contra". [Sic]

PRUEBAS APORTADAS:
Documentales:

1. Vista la instaneia en solicitud de medida cautelar, recibida en fecha 1910712019, con inventario
anexado, contentivo de diez (10) pruebas documentales, que varían entre originales y copias certificadas.

PONDERACIÓN DE LA SOLICITUD:

Ordenanza n:úm. 1522-20 L9-SADM-00030 Exp. Adm. nlim. 1522-2019-EADM-00027

 Página2 de 6

PODER JUDICIAL

MA SALA DE LA CÁiUANN CIVI Y COMERCIAL DEL JUZGADO DE PRIMERA

INSTANCIA DEL DISTRITO JUDICIAL DE SANTIAGO

1. Estamos apoderados de una solicitud de medida cautelar en virtud de la Ley 65-00, a instancia de
Sócrates Elayne Regalado Ventura (Zibao) en perjuicio del Enmanuel Jiménez (Ala Jaza), asunto de
nuestra competencia.

2. La parte solicitante hace su petición a los fines de que Enmanuel liménez (Ala Jaza) suspenda el uso,
comercialización y distribución de las obras de su propiedad, a través de la imposición de medidas
cautelares, tal como establece la Ley 65-00 de Derecho de Autor, a los fines de preservar los derechos de
propiedad intelectual del propietario.

3. En relación al cumplimiento y observancia del artículo 69 de la Constitución relativos al debido

proceso, y por el hecho de que nuestra ley interna no prevé el procedimiento a seguir al momento de la
solicitud de una medida cautelar por violación ala Ley 65-00, pues si bien dispone en su artículo 176 que
las demandas civiles las conocerá el tribunal de derecho común, no menos cierto es que de las medidas
cautelares no regula la forma o procedimiento mediante el cual puedan solicitarse; sin embargo, al ser
signatarios del Tratado de Libre Comercio (DR-CAFTA) por medio de la Ley 424-06, al regular aspectos
de derechos fundamentales en la materia de derecho de autor o propiedad intelectual de manera general,
es posible implementar el procedimiento administrativo e inaudita parte para estos casos, máxime al
considerar que el debido proceso consagrado en nuestra constitución nos remite al momento de
jurisdiccionalmente estar apoderado a ceñirnos por un proceso en apego a las garantías constitucionales,
igualdad y equidad entre las partes.

4. En ese sentido, no podemos pasar por desapercibido el contenido del DR-CAFTA, y su título
"Obseryancia de los Derechos de la Propiedad Intelectual", artículo 50.1 1, acéryite 17 , el cual reza: "Cada
Parte deberá acfiiar en caso de solicitudes de medidas cautelares inaudita altera parte y ejecutar dichas
medidas en forma expedita, de acuerdo con las reglas de su procedimiento judicial", es decir, que aún
cuando laregla es la audición de ambas partes en la generalidad de los procesos, en la especie, poi el tipo
de derecho que se encuentra envuelto en las infracciones del derecho a la Propiedad Intelectual o Autor y
que pueden ser de fácil ocultamiento, violaciones efímeras, dificil retención o causar daños tales, que de
esperar una comparecencia conllevaríá una lesión al derecho, y al recibir la decisión, esta perdería su
objetivo y función, por 1o que este procedimiento no es más que la efectiva protección de estos derechos.
Por tanto, la urgencia y sumariedad que envisten estas medidas cautelares implican la exclusión, en
principio, de tener que verificar la postura de la contraparte, en consecuencia, el debido proceso se
encuentra resguardado, aún conociéndose a expensas de la otra parte y de forma administrativa
(refiriéndose al procedimiento administrativo en material civil o comercial, no así al contencioso
administrativo llevado en los procedimientos en contra de la administración pública). En ese tenor,
procedemos analizar la solicitud de forma administrativa e inaudita altera pars.

5. Antes de dilucidar los requerimientos del apoderamiento, es necesario establecer el significado, en

términos generales, de una medida cautelar, para entender el por qué de aplicarse el piocedimiento
administrativo. Las medidas cautelares son aquellas que nos permiten salvaguardar uná variedad de
derechos que por su naturaleza necesitan ser tutelados hasta recaer decisión al fondo; dicha interpretación
la extraemos de.la jurisprudencia francesa, pues compartimos el criterio de que estas al tutelar derechos

Ordenanza nttm. I 522-2019-SADM-00030 Exp. Adm. nlúm. 1522-2019-EADM-00027

 ,)1,.;.' ' l%gina 3 de ó
" ;''';'t -'ll'l ;)i"
"'," -' ''
:;,¡+' L,:. ':,..,..':"' '

f'§(J ,,+,,1,' ', ... i * "6,

()
1

..1,r,. - :.t
i" :
li.i . ., ,:t 1.
, '-. . .t I ',';r :':)
-, Y,',"L, (-,

-\áizl§r-§/
._
,./
.::.;- ;.-.,-_,
.7 :

nEpúsr.rce DOMINICANA
REPUBI,ICA ooN4rNtcANA
PODER JUDICIAL

LA SÉPTIMA SALA DE LA CÁuana CIVIL Y COMERCIAL DEL JIJZGADO DE PRIMT

PRIMERA
INSTANCIA DEL DISTRITO JUDICIAL DE SANTIAGO

con inminencia de violación y graves daños, su procedimiento debe ser expedito y sin muchos
formalismos procesales.

Empero, esa falta de formalismos no nos exonera del cumplimiento de ciertos requisitos inherentes a la
admisión de la medida cautelar, como que el solicitante debe probar que existe una inminente violación a
su derecho o la existencia de una infracción en detrimento de los derechos de los que es titular; y el
peligro en la demora, que se extiende a la dimensión de la necesidad de salvaguardar ipso facto esos
derechos, hasta tanto se decide el fondo del asunto, es decir, la urgencia.

Asimismo, para tutelar los derechos de ambas partes, es menester analizar el ámbito de aplicación de una
contracautela o caución, la cual en caso de proceder el requerimiento cautelar, se impondrá al solicitante
conforme a la soberana apreciación del juez, como garantía de una eventual violación a los derechos del
perjudicado, que podría consistir en una fianza que garantice los daños y perjuicios provocados por la
misma de ser arbitraria; garantizando a su vez, que en el caso en que la medida conlleve un levantamiento
producto de la demanda al fondo y esta haya ocasionado daños al perjudicado de la medida, este puede
acceder a una indemnización preconstituida. Esto así, por aplicación del artículo 61 de la ley 424-06, que
modifica el artículo 185, párrafo III de la Ley 65-00; contracautela que se va fijar partiendo siempre del
contenido de 1o establecido en el artículo 3 de la Ley 493-06 que modifica el artículo 58 de la ley referida,
que a su vez modifica el artículo 177 de laLey 65-00, el cual se establece una escala indemnizatoria que
va desde veinte mil (RD$20,000) a dos millones de pesos dominicanos (RD$ 2,000,000.00), por
violación a cada obra o derecho de la naturaleza corÍenida en esta ley.

6. Como punto de partida de la comprobación de la procedencia de medidas cautelares por violación a Ia

Ley 65-00, debe verificarse la existencia del derecho sobre las obras que se presumen estiín siendo
utilizadas sin autorización, en este caso, el tribunal ha podido verificar la autenticidad de Certificado de
Registro de la Oficina Nacional de Derecho de Autor (ONDA) con el núm.0148810312019, del libro 24 de
fecha 2110312019, el cual designa a Sócrates Elayne Regalado Ventura como autor o productor de la
producción titulada "Me quieren ver mal"; Certificado de Registro de la Oficina Nacional de Derecho de
Autor (ONDA) con el núm.O148910312019, del libro 24 de fecha 2t10312019, de la cual se comprueba la
misma titularidad de "Nadie se meta (es mi vida)" y Certificado de Registro de la Oficina Nacional de
Derecho de Autor (ONDA) con el núm.0149110312019, del libro 24 de fecha 2110312019, al igual que la
producción "Hablando de mí"; comprobándose así la titularidad en general de todas estas obras del
accionante.

7. Respecto a las condiciones que colocarían a un tribunal en la situación de ordenar medidas cautelares
para la protección de los derechos contenidos en la Ley 65-00, es decir, peligro de inminencia de
comisión de infracción o infracción consumada directamente por parte de Enmanuel Jiménez, en primer
lugar, se debe verificar si ciertamente éste se encuentrautilizando y comercializando las obras propiedad
Socrates Elayne Regaldo Ventura; y segundo, retener si 1o lleva a cabo sin el consentimiento del titular.

En tal sentido, hemos valorado del acto de comprobación núm. 003612019 de fecha ll-06-2019, núm. 57
y 58 del 2019, de fecha 2410612019, ambos del Notario Julio Herrera Turbí, que Enmanuel Jimenez, bajo
su nombre artístico Ala Jaza, reproduce y comercializa los temas de "Nadie se meta", "Me quieren ver
mal" y "Hablando de mí", en la plataforma de videos Youtube; donde se comprueba que estas se

Ordenanza núm. 1522-2019-SADM-00030 Exp. Adm. núm. 1522-2019-EADM-00027

 Página 4 de 6

REPUBI-ICA DOMINICANA
PODER JLJDICIAL

MA SALA DE LA CÁIUANA CIVIL Y COMERCIAL DEL JL)ZGADO DE PRIMERA

INSTANCIA DEL DISTRITO JUDICIAL DE SANTIAGO

reproducen bajo los mismos títulos que las obras registradas y referidas antecedentemente, propiedad de
Sócrates Elayne Regalado Ventura.

Asimismo, de los actos de comprobación de notario núm. 003812019 y 003912019 de fecha 1110612019,
0049, y 0050 de fecha 0510712019, todos del Notario para los del número de Santiago Julio Herrera Turbí,
se ha podido verificar la comerciahzación de las obras tituladas "Me quieren ver mal" y "Nadie se meta",
en las plataformas de Amazon y Itunes, por el precio de noventa y nueve centavos de dólar (US$0.99)

Por lo que, en la especie, el tribunal puede verificar la verosimilitud del derecho reclamado por la parte
solicitante; que al tratarse de un derecho intangible, donde las pruebas tendentes a demostrar el ilícito que
atenta contra el mismo resultan de flícil destrucción y ocultamiento, se ha verificado igualmente la
urgencia o el peligro en la demora, de no concederse la presente medida.

8. En el caso, han concurrido los elementos esenciales para acoger la solicitud de disponer medidas
cautelares en contra de Enmanuel Jiménez, en aplícación del artículo 179 de la Ley 65-00 y leyes
accesorias, acogiéndose la solicitud y ordenando el cese inmediato del uso, distribución y
comercialización en cualquier forma, de las obras musicales propiedad de Sócrates Elayne Regalado
Ventura y que se abstenga en lo posterior de rcalizar cualquier injerencia en el derecho de reproducción
de los fonemas argüidos como conculcados.

9. Respecto al plazo para demandar al fondo de la controversia que suscita una medida cautelar, es
necesario hacer el siguiente análisis, si bien el Acuerdo sobre los Aspectos de los Derechos de Propiedad
Intelectual Relacionados con el Comercio, en su artículo 50, numeral 6, dispone:'oSin perjuicio de lo
dispuesto en el párrafo 4, las medidas provisionales adoptadas al amparo de los párrafos I y 2 se
revocarán o quedarán de otro modo sin efecto, a petición del demandado, si el procedimiento conducente
q una decisión sobre el fondo del asunto no se inicia en un plazo razonable que habrá de ser establecido,
cua_ndo la legislación de un Miembro lo permita, por determinación de la autoridad judicial que haya
ordenado las medidas, y que a fulta de esa determinación no será superior a 20 días hábiles ó 3I días
naturales, si este plazo fuera mayor", no menos cierto resulta, que en nuestro caso la Ley 65-00 en su
artículo 185, modificado por la Ley por el artículo 61 de la Ley 424-06, regula de manera expresa que el
plazo para interponer demanda al fondo, luego de obtenerse una medida cautelar por violacióñ a deréchos
de propiedad intelectual, es de diez (10) días; en consecuencia, el plazo de 2l días hábiles o 31 día
naturales establecido en el ADPIC, deviene en inaplicable a la luz de nuestro marco regulatorio interno.

E¡ tal yirtgd, se le advierte alaparte requirente, que cuenta con un plazo de diez(l0) días para demandar
al fondo del derecho reclamado, so pena de levantamiento inmediato de las medidas ordénadas, ya que
contrario a 1o alegado por el solicitante, el plazo exacto es el referido.

10. El Tratado de Libre Comercio DR-CAFTA, implementado por medio de la Ley 424-06, trae consigo
la innovadora contracautela o caución, la cual consiste en garantizar la no arbitrariedad en el ejercicio áe
un derecho de propiedad intelectual, a través de la fijación, sea de una ftanza o garantía razonable, que
permita garantizar al afectado una indemnización ruzonable o justa con relación al ejercicio abusivó o
desmedido de estos derechos; pues la ley referida modifica el artículo 179 delaLey 65-00, párrafo II, al
establecer: "Lqs anttoridades judiciales deberán tener la autoridad para exigir al titular dél derecho a

Ordenanza nim. I 522-2019-SADM-00030 Exp. Adm. num. 1 522-2019-EADM-00027

 Página 5 de 6

.:-/

í_)
..d
:\a

-z
"t_
, i)
REPUBLICA DOMINICANA
PODER JUDIC1AL

LA SÉPTIMA SALA DE LA CÁIUENE CIVIL Y COMERCIAL DEL JUZGADo DE PÚivTEna

INSTANCIA DEL DISTRITO JUDICIAL DE SANTIAGO

proveer cualquier evidencia razonablemente disponible, con el fin de establecer a su satisfacción¡ con un
grado suficiente de certidumbre, que el derecho del titular es objeto o vo a ser objeto inminentemente de
infracción, y pora ordenar al titular del derecho que aporte una gorantía razonable o caución
equivalente que sea suficiente para proteger al demandado y evitar abusos, y poro no disuadir de manera
irrazonable el poder recurrir a dichos procedimientos". En consecuencia, para garantizar esos derechos
entendemos pertinente fijar una contracautela, la cual para su cuantificación tomamos en consideración el
mandato expreso de la fórmula para calcular los daños producidos por la conculcación de un derecho de
esta naturaleza, contertida en el artículo 177 , pánafo III, de la Ley 65-00, modificado por el artículo 58 de
la Ley 424-06.

En ese contexto, se le impone una caución de trescientos mil pesos dominicanos (RD$300,000)
consignados, sea en la Dirección General de Impuesto Internos, Banco Agrícola o Banco de Reservas o
en su defecto se obtenga rm contrato de ftarnapor esta cantidad a través de una compañía aseguradora,
que además depositará en el tribunal la prueba de cumplimiento de esta decisión a los fines de crear un
fondo para cubrir posibles indemnizaciones por daños y perjuicios ocasionados a Enmanuel Jiménez;
medida que permanecerá hasta tanto se emita decisión con autoridad de la cosa irrevocablemente juzgada
sobre el fondo de la contestación, so pena de nulidad por incumplimiento de las medidas ordenadas.

11. Que en cuanto a la solicitud de astreinte, somos de opinión que esta resulta ser un mecanismo de
gararúía con el fin de efectivízar el cumplimiento de las decisiones judiciales, fin común que comparte
con las medidas cautelares como tales, por lo que se trataría de medida de garantía sobre medida de
garantía 1o cual podría resultar excesivo en perjuicio del afectado por las mismas; en consecuencia, se
rechaza.

12. La ordenanza contentiva de medidas cautelares, por su simple naturaleza de provisional y urgente,
resultan ser ejecutorias no obstante cualquier recurso. Sin embargo, procede, a su vez, ordenar a la parte
solicitante la notificación de la presente ordenanza a la parte afectada por la medida para que la misma
coÍrozca los motivos por los cuales se presume infractora, y en caso de que proceda, pueda impugnarla,
subsanando la ausencia del principio de contradicción.

La Séptima Sala de la Cámara Civil y Comercial del Juzgado de Primera Instancia del Distrito Judicial de
Santiago, administrando justicia en nombre de la República por autoridad y mandato de la ley, en
aplicación de las disposiciones establecidas en los artículos 68 y 69 de la Constitución y en ponderación
de los textos convencionales y legales de la República Dominicana.

RESUELVE:

Primero: Acoge como buena y válida en la forma la instancia de fecha 1910712019, contentiva de solicitud
de medida cautelar por violación a la Ley 65-00 en beneficio de Sócrates Elayne Regalado Ventura en
perjuicio de Enmanuel Jiménez (Alalaza), por estar acorde a las normas procesales vigentes.

Segundo: Ordena a Enmanel Jiménez (Ala Jaza) el cese del uso, distribución y comercialización de
cualquier forma, de las obras musicales de Socrates Elayne Regalado Ventura, en todas su modalidades.

Ordenanza num. 1 522-2019-SADM-00030 Exp. Adm. nim. 1522-2019-EADM-00027

 Página 6 de 6

R¡púeLIce poI\4INICANA

LA sÉprrMA sALA DE LA cÁruaRa crü'f Y8Ünor*.roI- DEL JUZGADo DE pRIMERA

INSTANCIA DEL DISTRITO JUDICIAL DE SANTIAGO

Tercero: Fija como plazo para demandar sobre el fondo de los derechos tutelados por ésta medida'en diez
(10) días apartir de la notificación de las medidas, so pena de nulidad o dejar sin efecto las mismas de no
proceder a demandar sobre el fondo, por los motivos expuestos en el cuerpo de la decisión.

Cuarto: Ordena a la parte solicitante a prestar como contracautela, a través de compañía aseguradora o
consignación por la Dirección General de Impuestos Internos, Banco Agrícola o Banco de Reservas la
suma de trescientos mil pesos dominicanos (RD$300,000.00) que estarán hasta tanto se decida sobre el
fondo de forma irrevocablemente juzgaday garanlizarán posible indemnización por daños y perjuicios en
beneficio del perjudicado por la medida, que tendrá que ejecutar el peticionario antes de las medidas
ordenadas y depositar prueba de ellas en el expediente del tribunal, por 1o argumentado precedentemente.

Quinto: Ordena a la parte solicitante a notificar la presente ordenanzaal perjudicado por la medida.
Dado por Nos., en nuestro despacho, en la ciudad de Santiago de los Caballeros, Municipio y provincia de
Santiago, el día cuatro (04) del mes de octubre del año dos mil diecinueve (2019), años ciento setenta y
cinco (175) de la Independencia y ciento cincuenta y seis (156) de la Restauración de la República.

Firmados: (Penélope Amparo Casado Fermín, Jueza; Luis Raúl de la Cruz Paulino, Secretario Interino).

DADA Y FIRMADA ha sido la sentencia que antecede por la magistrada que figura en el
encabezartiento, la cual fue leída íntegrameqjs,.fi(giada y sellada el día cuatro (0a) del mes de octubre del
año dos mil diecinueve (2019) por mí, secretario que certifica que la presente es copia fiel y
conforme a su original que reposa rchivos de esta cámara, que se expide, sella y firma a solicitud
de la parte,interesada, hoy dí4 @¿) del mes de e;rt;/<r
del año ,.r7
pV

PACF/kapc

PODER JUDIÜIAL
tffi't[,e
PAGO DE IMPUESTOS

uoro* *o*
-
SECREI'A11IA

Ordenanza núm. I 522-2019 -S ADM-00030 Exp. Adm. ¡úm. I 522-2019-EADM-00027