El lucrativo negocio de las interpolaciones

Pato Acevedo, el 13.06.15 a las 10:48 PM

Es notable que, cuando se trata de emitir un juicio

sobre la persona Jesús, nadie dice algo malo sobre él.
Ateos y agnósticos, hinduistas, musulmanes y judíos,
socialistas, comunistas y capitalistas, liberales y
conservadores, todos lo consideran uno de los suyos
o, en el peor de los casos uno de sus precursores.
¿Cómo es esto posible? Después de todo, no hay
otro ejemplo en la historia de un sujeto que pueda
ajustarse a las ideas de grupos tan diversos. La
explicación a esta anomalía es bastante sencilla: basta con ignorar la información aquellas
partes de la enseñanza de Jesús que no nos resultan conveniente o no coinciden con
nuestras propias ideas.

Como sería muy burdo decirlo así, lo que se hace es hablar de las “interpolaciones”. Es una
herramienta muy práctica y fácil de usar. Funciona así: cuando en el evangelio aparece
una frase o enseñanza que contradice mi teoría, ideología o religión, yo digo que los
expertos han demostrado que se trata de una interpolación. Luego, como no es cierto
que Jesús haya enseñado esa doctrina que me incomoda, yo puedo ignorarla. Así de fácil.

A todos les conviene suponer que de alguna forma los libros del Nuevo Testamento han
sufrido interpolaciones. Carreras académicas de gran prestigio se han construido sobre la
base de que las técnicas modernas nos permiten distinguir en los evangelios qué es original,
y qué fue insertado.

Esta herramienta se viene usando desde muy antiguo. Ya en el siglo VI, los musulmanes
acusaron a los cristianos de haber corrompido el mensaje de Jesús, a quien consideran el
penúltimo profeta y un precursor de Mahoma. Hoy en día, muchos políticos liberales
pueden expresar su admiración por Jesús, suponiendo que las doctrinas más
“conservadoras” del Nuevo Testamento solo son inserciones posteriores. Incluso ateos y
agnósticos dedican toda su vida a estudiar a este personaje, y les basta con ignorar sus
milagros y profecías, diciendo que fueron interpolados por sus seguidores. Algunos
protestantes, que deberían respetar la Biblia como Palabra de Dios, también echan mano de
esta táctica cuando se enfrentan ante las evidentes pruebas bíblicas de que el Papado fue
instituido por Cristo.

Lo que no he visto nunca es un análisis de cómo podría haber ocurrido esto, y si existe
evidencia concreta de que el contenido de estos 27 libros podría haber sido alterado
sustancialmente. Cuando nos detenemos a pensar cómo se podrían haber producido estas
famosas interpolaciones, todo el mecanismo se hace inverosímil.

Una interpolación exitosa, que logre introducir en el texto algo que no fue puesto ahí por su
autor, solo puede suceder en las etapas tempranas de la propagación del texto. En
efecto, es imposible alterar simultáneamente todas las copias de un texto que circulan
(muchas de ellas separadas por miles de kilómetros),ni tampoco destruirlas. Un intento de
alteración tardía (por ejemplo, en el siglo II) acabaría con dos “tradiciones” de un mismo
texto. Precisamente eso es lo que se observa cuando los copistas incurren en errores
involuntarios, y es lo que permite a los expertos agrupar los manuscritos disponibles en
familias. En todo caso, sabemos que son involuntarios, porque esos errores son menores y
no alteran el sentido del texto.

Algunos especulan que el Emperador Romano Constantino habría tenido el poder de hacer
algo así, pero no hay registro histórico de tal empresa.

Puesto que una interpolación solo podría haber ocurrido en las etapas tempranas del
cristianismo, un aspirante a falsario tiene una difícil labor por delante. Hablamos aquí de
textos producidos durante el siglo I, pues ya a comienzos del siglo II estaba bien
establecido que cada Iglesia local contaba con copias de uno o más de los evangelios.

El problema para nuestro hipotético falsario es que en el siglo I no había nada claro en
cuanto al aspecto que tomaría el cristianismo. No se sabía si sobreviviría a la
persecución, que llegaría a ser la primera religión de alcance mundial, ni tampoco si
los escritos de los primeros cristianos jugarían un papel relevante en su forma final.
En nuestro tiempo, cuando gozamos de una alta alfabetización y sabemos cómo se
desarrolló el cristianismo, resulta obvio enfocarnos en los evangelios en busca de
interpolaciones. Las culturas de la antigüedad eran eminentemente verbales, de modo que,
si alguien quería poner en boca de Jesús alguna doctrina novedosa, no era para nada claro
que mereciera la pena buscar un evangelio para alterarlo.

Supongamos que el falsificador adivinó bien y para propagar su falsa doctrina, se propuso
alterar uno de los documentos escritos por los primeros cristianos. A continuación,
debería elegir en particular dónde hacer su interpolación, tarea que en nada se presenta
más fácil que la anterior. Los evangelios apócrifos conocidos en la actualidad se cuentan en
más de 50, y a los que se suman sermones que circulaban por escrito, cartas atribuidas a los
apóstoles y a sus primeros discípulos, resúmenes de catequesis, como la Didajé o el Pastor
de Hermas, y varios libros apocalípticos. Para complicar todavía más el asunto, no hay un
criterio claro sobre qué libros llegaron a formar parte del Nuevo Testamento. Por ejemplo,
no basta con mirar al autor, pues, si bien entre sus autores predominan los apóstoles,
también están los evangelios de Marcos y Lucas. A la vez, hay textos que fueron atribuidos
a los apóstoles, pero que en definitiva fueron rechazados. Lo cierto es que, en el siglo I, era
imposible saber cuál de todos estos documentos acabaría formando parte del canon
del Nuevo Testamento.

En definitiva, y todavía sin poner tinta en la pluma, un supuesto falsario, o se dedicaba a

esparcir interpolaciones en cientos de documentos, yendo de un lado a otro, o confiaba en
una suerte increíble para introducir su interpolación en un único documento, confiando en
que llegaría a ser importante.
En la entrada siguiente revisaremos si un afortunado falsificador podría haber alterado el
texto evangélico, usando el ejemplo de la famosa institución de San Pedro como primer
Papa.

Categorías : Historia
Etiquetas: mentiras fundamentales

http://www.infocatolica.com/blog/esferacruz.php/1506131048-el-lucrativo-negocio-
de-las-i

39 comentarios

juvenal
Nada comparado con el de las extrapolaciones.
13/06/15 11:08 PM

Pato Acevedo
Gracias por tu aporte.
13/06/15 11:15 PM

Eduardo
Buen Post.
Saludos
14/06/15 3:41 AM

DavidQ
Una explicación más simple para el mismo fenómeno sería que al momento de elegir los
libros para el canon se escogieran a propósito los falseados. Así nos evitamos las peripecias
del falsario y se las endilgamos a San Dámaso, quien podría, dada su "mala intención",
haber introducido él mismo las interpolaciones en los libros y temas que le interesaban.

Lo que falla en esta mi teoría que acabo de inventarme y cualquier otra, es asumir que la fe
se basa en las escrituras, que es más o menos como decir que el matrimonio se basa en su
acta o que la vida de una persona depende de su certificado de nacimiento. Una persona no
deja de ser la misma, aunque en su documento de identidad escriban su nombre con faltas
de ortografía.

La fe existe independiente de las escrituras y así ha sido desde Abraham, o desde Adán si
queremos ir más lejos. Esto es algo tan evidente que ni nos damos cuenta que gran parte del
depósito de fe ni siquiera está escrito en el canon y se ha conservado oral y
tradicionalmente hasta que llega a ser "canónico"; por ejemplo, la Inmaculada Concepción
o la Asunción, o cosas tan simples como el procedimiento para confesarse.
Si mañana desaparecieran todas las Biblias de la faz de la tierra y no quedara memoria
suficiente para reconstruir ni siquiera un libro, la fe cristiana se conservaría más o menos
igual. Ciertamente no citaríamos los textos por libro y verso, pero sin duda las enseñanzas
del Resucitado seguirían siendo las mismas.

14/06/15 7:45 AM

Tulkas
Para cierta teología muy de seminario actual la noción "Jesucristo" evolucionó en dos
etapas.
Una primera etapa de un judío del que no sabemos nada: Yeshua.
Una segunda etapa, en la era de la primera-tercera generación de cristianos en la que se
elabora el Yeshua-Mesías.
Faltaría la tercera etapa, en la que se elabora el Yeshua-Mesías-Dios.

Y seamos realistas: si tú eres un católico común y corriente de parroquia novusordista,

¿cuántas veces has oído predicar, en los últimos diez años, que Jesús es Dios? ¿Cero?

14/06/15 11:04 AM

Guillermo
Eso de aducir "interpolaciones" en la Escritura para desmentir pasajes que no convienen
viene de muy antiguo. De hecho san Agustín, haciendo frente a Adimanto, un discípulo de
Maniqueo, le dice: "[...] ¿Dirán [los maniqueos], como suelen hacerlo cuando les acorrala
la autoridad de las Escrituras, que este texto fue interpolado en el Evangelio por ciertos
corruptores de las Escrituras?", en torno a los años 394 al 395.
14/06/15 12:43 PM

Forestier
Pato: A parte de las interpolaciones escribes "Ya en el siglo VI, los musulmanes acusaron a
los cristianos de haber corrompido el mensaje de Jesús, a quien consideran el penúltimo
profeta y un precursor de Mahoma". Pues no deja de ser interesante recordar al respecto
que:
Los gnósticos" ya acusaron a los primeros cristianos de no conservar la "pureza del
Evangelio. Exactamente lo mismo dirán varios herejes de la época patrística. Es
exactamente lo que dijo Wyclef, Juan Huss y por supuesto Lutero, añadiendo: "La Iglesia
de Roma, la Gran Ramera Babilónica, ha prostituido la pureza del Evangelio". Y lo mismo
dirá Calvino, Zwinglio y sus seguidores, también el pietismo luterano de Spener o
Schleiermacher o el neoliberalismo teológico protestante, y podríamos seguir con el
iluminado y sociólogo ateo Comte, etc, etc, Pero lo curioso, es que en la actualidad los
"progres" de la religiosidad, o los cristianos de base ( mejor dicho "sin base") también van
repitiendo la monserga de la Iglesia Católica no ha sido fiel al Evangelio y no ha respetado
su "pureza". O sea que es una constante lejana en la historia, repetida como un "mantra" por
los heréticos de cualquier signo.
14/06/15 6:57 PM

P. Bernardo Rodriguez
Si hablamos de la crítica textual, es decir de la fijación del texto original, centrándome
solamente en el N.T, tenemos 5,400 manuscritos y fragmentos del N.T. griego, 86,000 citas
de los padres de la iglesia, 2,150 leccionarios, y abundantes traducciones tempranas (8,000
de solo la Vulgata), etc. Hay mucha evidencia disponible. Pero eso solo son números, lo
más importante desde la perspectiva católica es decir que, aún aceptando que pudiera haber
interpolaciones, algo que hasta hoy nadie ha podido probar sin duda alguna, esas
interpolaciones también estarían inspiradas por el Espíritu Santo. La Biblia toda es Palabra
de Dios y los que la leen sin fe se pierden lo mejor del invento, es decir nos dan
interpretaciones sesgadas, particulares y limitadas.
15/06/15 8:40 PM

José Ángel Antonio

A mí me hace gracia que para los fans de las interpolaciones la mitad del evangelio son
interpolaciones (mitades distintas según quien las busque) mientras que, en cambio, parece
que no haya interpolaciones apenas en Flavio Josefo, Suetonio, la Historia de los Césares,
etc, etc... ¡¡¡O en la Odisea, la Ilíada, la Eneida, etc...!

Bueno, ¡¡¡en Flavio Josefo detectan interpolaciones cuando hablan de Jesús!!!

15/06/15 9:25 PM

José Ángel Antonio

Por ejemplo, imaginemos que nos han llegado X copias de un libro de historia escrito en el
siglo I... ¿alguien puede demostrar que algún César, Octavio, Tiberio, Claudio, etc...
hubiera ejercido su gran poder para interpolar en todas o muchas de esas copias, no sé,
frases eligiosas a su familia y denigrantes a las rivales?

No me refiero al peloteo propio del autor, sino a tomar cientos de copias libros de 20 o 30
años antes, aprovechando los funcionarios imperiales, e interpolar propaganda del nuevo
gobernante,,,

¿Alguien conoce algún caso de eso? Yo no. Pero los "fans de interpolaciones" pretenden
que creamos que con los Evangelios era de lo más común.

En cuanto a la quema de libros, se recogen casos de quemar libros de brujería y adivinación

(en época pagana tanto como cristiana) y de quemar libros cristianos (en las persecuciones
paganas). Yo no conozco casos documentados de quema voluntaria de libros de historia. Sí,
nos ha llegado poco y por casualidad, lo muy copiado, porque cada ciudad mediterránea
ardió, se inundó o fue derruida dos veces en el primer milenio, pero fueron destrucciones
involuntarias (o saqueos de guerra).
15/06/15 9:31 PM

P. Bernardo Rodriguez
José Angel, hay una "pequeña" diferencia. Los textos más recientes de la Odisea o de
Platón o de Aristóteles son del VI de nuestra era y nadie duda de ellos, los del NT son del s.
I y ahí se plantean todas las dudas... Para que me hablen de la neutralidad científica.
16/06/15 2:07 AM
Pato Acevedo
@ DavidQ: Tienes mucha razón. Tengo que recordar de poner en la segunda parte que toda
la importancia del asunto de las interpolaciones depende en gran parte de la premisa
protestante que la Biblia es el epítome de la fe.

@ Tulkas: No sé si se predica, pero en cada misa se dice "Solo tú eres santo, solo tu Señor,
solo tu altísimo Jesucristo".

@ Guillermo: No conocía esa cita, y me parece muy atingente al tema ¿Me podrías dar la
fuente?

@ Forestier: Ciertamente que los protestantes hacían la misma crítica. Mencioné a los
musulmanes porque era la más antigua que recordaba. La de los gnósticos no la conocía
pero no me sorprende ¿Tienes alguna cita directa?

@ P. Bernardo: Es un tema muy interesante preguntarse que ocurriría si se demostrara que

hubo una interpolación.Creo que también existe la posibilidad de la Iglesia declarara que
ese texto no forma parte de la Escritura, en base a que la inspiración divina opera en el
autor humano (sin entrar todavía en el tema de la autoría de cada libro) y no en quien altera
un texto inspirado.

@ J.A. Antonio: Tienes toda la razón, es una gran muestra del doble estándar que se aplica
a la Biblia.
16/06/15 2:39 AM

P. Bernardo Rodriguez
Les quisiera recordar la Constitución Dogmática "Dei Verbum" del Vaticano II, :"11. Las
verdades reveladas por Dios, que se contienen y manifiestan en la Sagrada Escritura, se
consignaron por inspiración del Espíritu Santo. La santa Madre Iglesia, según la fe
apostólica, tiene por santos y canónicos los libros enteros del Antiguo y del Nuevo
Testamento con todas sus partes, porque, escritos bajo la inspiración del Espíritu Santo (cf.
Jn., 20, 31; 2 Tm., 3, 16; 2 Pe., 1, 19-20; 3, 15-16), tienen a Dios como autor, y como tales
se le han confiado a la misma Iglesia.17
Pero en la redacción de los libros sagrados Dios eligió a hombres, y se
valió de ellos que usaban sus propias facultades y fuerzas,18
de forma que, obrando El en ellos y por ellos,19 escribieron, como verdaderos autores, todo
y sólo lo que El quería.20
Puesto que todo lo que los autores inspirados o hagiógrafos afirman debe tenerse como
afirmado por el Espíritu Santo, hay que confesar que los libros de la Escritura enseñan
firmemente, con fidelidad y sin error, la verdad que Dios quiso consignar en las sagradas
letras para nuestra salvación.21
Así, pues, «toda la Escritura (es) divinamente inspirada y útil para enseñar, para argüir, para
corregir, para educar en la justicia, a fin de que el hombre de Dios sea perfecto y preparado
para toda
obra buena» (2 Tm., 3, 16-17 gr.).

En conclusión, el texto que tenemos aprobado por la Iglesia, con interpolaciones o sin ellas,
es la Palabra de Dios, inspirada por el Espíritu Santo.

Pato, la Iglesia jamás va a mutilar la Palabra de Dios dada, porque reverencia la Palabra de
Dios tanto como a la Eucaristía y eso no son palabras mías, las puedes buscar en "Dei
Verbum". La hipótesis de qué haría la Iglesia si se probara una interpolación es falsa de
inicio. La interpolación está inspirada por el Espíritu Santo también.

Si has seguido un poco a los teólogos de nuestra época, normalmente han partido de
presupuestos personales que después los intentaban probar en los textos bíblicos y el texto
bíblico que no aprobaba su idea se convertía automáticamente en interpolación o reflexión
comunitaria o experiencia mística comunitaria.

La actitud más auténtica ante la Palabra de Dios no es estudiarla como se estudia un oso
panda. Lo mejor es dejarse ser estudiado, cuestionado por la Palabra de Dios. Es Dios que
nos habla y al que tenemos que responder.
Bendiciones
16/06/15 4:07 AM

P. Bernardo Rodriguez
Ahhh, se me olvidaba, y es algo de lo que estoy plenamente convencido. El Espíritu Santo
no solo actúa en los hagiográfos, también actúa en los lectores, así que les invito a que oren
al Espíritu Santo cada vez que abran la Biblia.

Por mi parte, me encuentro muchas veces diciendo: "Espíritu Santo, Tú estabas allí,
ayúdame a entender lo que este pasaje me quiere decir. Y siguiendo a S. Ignacio echo a
volar la imaginación para "ver" lo que pasaba en ese pasaje. El Espíritu Santo trabaja en
nosotros para que no nos vayamos por los cerros de Úbeda.
Bendiciones
16/06/15 4:31 AM

Pato Acevedo
@ P. Bernardo: De acuerdo en todo. Solo me gustaría que precisara en lo del "texto que
tenemos aprobado por la Iglesia". No tengo noticia de un acto de la Iglesia que apruebe
como definitivo alguna edición de la Biblia. Lo más cercano que conozco es la lista de
libros canónicos del Concilio de Trento.
16/06/15 4:33 AM

P. Bernardo Rodriguez
La lista de los libros canónicos fue aprobada en el concilio de Cartago y por el papa
Damaso I allá por el año 400. El Concilio de Trento lo declaró como dogma de fe, ante el
ataque del protestantismo. Cuando la Iglesia aprueba no aprueba solo los títulos, aprueba el
contenido de esos libros. Usted sabe que en todas las Biblias católicas debe aparecer el
"Nihil obstat", con ello, la Iglesia nos dice que en esa traducción o versión nada hay
contrario al Depósito de la Fe. Esa es la preocupación de la Iglesia, que se transmita la
Palabra de Dios sin error ni omisión. Que los biblistas digan que ese texto pertenece al
Yahvista o al Elohista... ni quita ni añade nada al Depósito de la Fe. Cuando algunos niegan
la veracidad de los milagros, sí que afecta al Depósito de la Fe... y por eso la Iglesia no lo
acepta. Que nos digan que la carta a los Hebreos de S. Pablo no es ni carta ni a los hebreos
ni de S. Pablo no afecta para nada al contenido revelado en ella.
¿Cuál es el texto aprobado? Desde la Vulgata hasta todas las Biblias que lleven el "nihil
obstat". La Iglesia es consciente de que toda traducción y versión es una reinterpretación
del texto, que siempre gira entre dos polos: la fidelidad al texto original y la facilidad de
lectura. Por ello se preocupa para que el resultado final sea fiel a la Revelación recibida.
16/06/15 9:13 AM

Alvaro
Si creemos que el Papa, como sucesor de S.Pedro, tiene una protección o tutela especial por
parte del Espíritu contra los errores doctrinales, ¿Cómo no creer que el texto de la propia
Biblia esté igualmente protegido?

Evidentemente, no me refiero a que nadie pueda alterarlo. Hay multitud de versiones falsas
de la Biblia, empezando por muchas protestantes. Me refiero a que la versión verdadera
destaca entre las otras, de forma que la Iglesia verdadera pueda estabecer sin duda que es
esa Biblia y no otra la que refleja fielmente la Palabra de Dios.

Porque hay un Buen Pastor, y nos ha dicho que tenemos la facultad de reconocerle. Eso no
debería aplicar sólo a sus enviados, sino también a la forma verdadera de Su Palabra ¿no
creen?

Un saludo.
16/06/15 10:09 AM

Forestier
Por si sirve.

Autor Copia + Antigua nº de copias

Platón 900 d.C. 7

Aristóteles 1.100 d.C. 40
Herodoto 900 d.C. 8
Demóstenes 1.100 d.C. 200
Tucídides 900 d.C. 8
Eurípides 1.100 d.C. 9
Julio césar 900 d.C. 10
Nuevo Testamento 130 d.C. 5.600

16/06/15 3:30 PM

gringo
"Ateos y agnósticos (...) todos ellos consideran a Jesús uno de los suyos o al menos un
precursor".
Creo que ahí te has pasado.
En cuanto a las interpolaciones es verdad que se ha abusado de la idea al hablar de la
Biblia. No hay tantas y además efectivamente para el que tiene fe lo mismo da que un
evangelio lo escribiera una sola persona o varias.
En cualquier caso como se dice de las meigas (brujas) en Galicia, haberlas haylas.
Como el pasaje de la adúltera perdonada por Jesús.
Lo de la institución del papado es otra historia. No es una interpolación sino una
interpretación.
Jesús le dice a Pedro que él es el jefe, vale. En todo grupo debe haber un líder.
Lo de que se instale en Roma y que sus sucesores también lleven la voz cantante es otra
cuestión.
No digamos ya cuando hay quien quiere ver en ese pasaje la organización eclesial de que
todas las iglesias locales son sucursales de Roma.
16/06/15 8:18 PM

Forestier
Pato: No tengo citas directas de autores gnósticos. El problema es que no hay escritos de
ellos que yo sepa, sólo quedan escritos de discípulos.
No obstante, he citado a los gnósticos como acusadores de la Iglesia Católica, al corromper
el espíritu, si tenemos en cuenta que para los gnósticos (en general) lo divino y la salvación
están ligados al espíritu, en cambio, el mal y la perdición están ligados a la materia, a lo
corporal. Por esa razón rechazaban el que la Iglesia dijera que Cristo fuera un Dios que
había asumido un cuerpo humano, lo que implicaba que oscureciera la "pureza" del
espíritu". Es sin duda un antecedente del maniqueísmo y del arrianismo. .
Autores conocidos, podríamos citar a Pablo de Samosata, que sostiene que en Dios no hay
más que una persona (el Espíritu), que constituye la única esencia divina, y Cristo era un
puro hombre, pero gracias a que en él habitó el Logos o Sabiduría, fue rescatado de su
condición y adquirió un rango superior a los profetas.
Otro es Valentín de Alejandría, y a pesar de que se fue apartando de las afirmaciones
ortodoxas cristianas, se empeño en mantenerse dentro de la Iglesia sin renunciar al nombre
de cristiano. Valentín adoptó concepciones panteístas y mitológicas, para derivar en puro
sincretismo. Decía que El Salvador para realizar su misión se revistió de una sustancia
pneumática y psíquica, de apariencia corporal, es decir, no de verdadera carne, pues
entonces sería materia y estaría destinada a perecer.
Por último Carpócrates, sostenía que el mundo era una creación de ángeles caídos privados
de su pureza originaria. Por ello, esta creación era mala, y sólo podía el hombre liberarse de
ella profesando la gnosis o ciencia de lo divino.
Bueno, no he aportado nada nuevo que no supieras, simplemente quería ser cortés con tu
demanda y pasármelo bien durante un rato.

16/06/15 8:55 PM

Quinocho
Gringo: respecto al pasaje de la adúltera, cierto que falta de los manuscritos más antiguos,
pero cierto también que Orígenes y San Agustín explican que es porque los copistas temían
que se usara para disculpar el adulterio.
17/06/15 2:57 PM

Diana
Yo pienso que las interpolaciones, como tal (palabra o fragmento añadido en la transmisión
de un texto) no es algo voluntario ni "contable".

Me parece complicado determinar que en un texto, que ha sido transmitido, traducido y

conservado a lo largo de la historia, hay "X" número de transcripciones que han sido
víctimas de giros lingüísticos y devenires del proceso de traducción y transmisión.

En general, pienso que la Biblia en sí es una enorme interpolación, un texto que recogía
enseñanzas que significaban una cosa hace dos mil años y que hoy, en gran medida, se nos
han quedado obsoletas a gran parte de los fieles.

Es imposible negar que el cristianismo y las enseñanzas de Cristo supusieron un cambio

radical en su tiempo y a lo largo de la historia, como el incuestionable papel que jugó la
Iglesia en los logros por la igualdad de hombres y mujeres.

Enseñanzas y doctrinas que supusieron un progreso en tiempos oscuros, y que hoy en día
podrían interpretarse (si se atiende al formalismo, a la literalidad de las normas bíblicas y
no a las enseñanzas) como la oscuridad de un mundo progresista.

No es lo mismo predicar que "el marido es cabeza de la mujer, así como Cristo es cabeza de
la iglesia, siendo El mismo el Salvador del cuerpo" en un tiempo en el que esto suponía
tratar con amor, fidelidad y respeto a una mujer maltratada por una sociedad
exclusivamente masculina en el que el nuestro papel iba poco más allá de la reproducción;
que hacerlo en un tiempo moderno en el que esta afirmación supone un atraso que vulnera
derechos y libertades fundamentales de todas las mujeres.

En fin...que, desde mi punto de vista, menos leer y más aprender, más oración, simplicidad
y acogimiento de la verdadera bondad.
17/06/15 3:08 PM

P. Bernardo Rodriguez
La Biblia es la Palabra de Dios y la Palabra de Dios no es obsoleta ni puede quedar
desfasada en momento alguno. Lo que sí queda desfasado es nuestro conocimiento acerca
de la Biblia porque la usamos para adorno y no la leemos.
El pasaje de Efesios 5, al que se refiere algún comentarista, no dice lo que afirma ni mucho
menos. Se habla desde la "autoridad" entendida como "poder" y nada más lejos del texto
paulino. En Ef 5 está la mejor definición sobre el matrimonio que aparece en la Biblia. Así
que hablar por hablar, sin tener mayores conocimientos, y recurriendo a los bulos que
existen sobre la Biblia, no es la mejor forma de entender la Palabra de Dios.
17/06/15 3:46 PM

Diana
@P.Bernardo Rodriguez, pues ha pasado.
17/06/15 5:08 PM

Forestier
Diana: Igual eres la misma Diana "experta" en educación emocional. Si es así me
congratulo de tu amplitud de intereses. No entiendo que digas "menos leer y más aprender".
A parte de que no es emocionalmente educativo, la mayor parte de nuestro aprendizaje está
en el leer. De paso, puestos a leer, si te animas, te recomiendo las biografías de mujeres
como Hildegarda de Bingen, Blanca de Castilla, Juana de Arco, Leonor de Aquitania, etc.,
de la historiadora francesa Regine Pernoud, y posiblemente serás más restringida en usar
tópicos sobre la realidad de la mujer en la historia de la Iglesia.
17/06/15 5:37 PM

gringo
P. Bernardo Rodríguez, pues yo creo que hay algunas cosas de la Biblia que sí se han
quedado obsoletas.
Por ejemplo seguro que ud. no se siente autorizado a poseer esclavos, a pesar que en sus
cartas Pedro y Pablo hablaran con total naturalidad de las relaciones entre amos y esclavos.
Y creo que lo que cuentan los Hechos de que todos los cristianos vendían lo que tenían y lo
ponían a disposición de los apóstoles, y repartían a cada cual según su necesidad y lo tenían
todo en común, ya no se lleva.
No es lo mismo un sistema comunista cuando eres una pequeña secta, que cuando eres la
religión mayoritaria del planeta, y muchos multimillonarios y jefes de Estado pertenecen a
ella y nadie les hace sentir incómodos por no compartir sus riquezas con los pobres.
También se ha olvidado el consejo de Pablo de que los obispos deben ser hombres de una
sola mujer, ni tampoco se estilan las diaconisas aunque el de Tarso las llama amigas y las
menciona con sus nombres.
17/06/15 6:33 PM

P. Bernardo Rodriguez
Diana, voy a tratar de explicarme mejor. Aquí tienes el texto: "Sean sumisos los unos a los
otros en el temor de Cristo: las mujeres a sus maridos, como al Señor, porque el marido es
cabeza de la mujer, como Cristo es cabeza de la Iglesia, el salvador del cuerpo. Como la
Iglesia está sumisa a Cristo, así también las mujeres deben estarlo a sus maridos en todo.
Maridos, amen a sus mujeres como Cristo amó a la Iglesia y se entregó a sí mismo por ella,
para santificarla, purificándola mediante el baño del agua, en virtud de la palabra. y
presentársela resplandeciente a sí mismo, sin que tenga mancha ni arruga ni cosa parecida,
sino que sea santa e inmaculada. Así deben amar los maridos a sus mujeres como a sus
propios cuerpos. El que ama a su mujer se ama a sí mismo. Porque nadie aborrece jamás su
propia carne; antes bien, la alimenta y la cuida con cariño, lo mismo que Cristo a la Iglesia,
pues somos miembros de su cuerpo. Por eso dejará el hombre a su padre y a su madre y se
unirá a su mujer, y los dos se harán una carne. Gran misterio es éste, lo digo respecto a
Cristo y la Iglesia. En todo caso, también ustedes, que cada uno ame a su mujer como a sí
mismo; y la mujer, que respete al marido." (Ef 5,21-33)

Si el marido tiene que ser la cabeza de la esposa, como Cristo es la Cabeza de la Iglesia,
recuerda al Señor diciendo: "Después que les lavó los pies, tomó sus vestidos, volvió a la
mesa, y les dijo: «¿Comprenden lo que he hecho con ustedes? Ustedes me llaman ‘el
Maestro’ y ‘el Señor’, y dicen bien, porque lo soy." (Jn 13,12b-13) El es la autoridad y nos
enseña que la autoridad significa servicio. En Ef. se nos dice que el esposo debe dar su vida
por la esposa. El matrimonio cristiano no es un 50/50, es un 100/100, donde el esposo se da
a sí mismo a la esposa y la esposa hace lo mismo con el esposo.
¿Ves ahora el sentido de Efesios 5?
Bendiciones
17/06/15 8:35 PM

P. Bernardo Rodriguez
Forestier, vuelvo a repetir lo dicho antes. La Palabra de Dios no queda desfasada ni es
obsoleta. Lo que puede quedar desfasado es nuestro entendimiento. La lectura literal de la
Biblia, que es el método aconsejado por la Iglesia, significa que nos preguntemos ¿qué es lo
que nos quiere decir el hagiógrafo?, teniendo en cuenta los condicionamientos literarios,
culturales, históricos, etc, del tiempo en que se escribió.
Si sacamos la lectura de la Biblia de esos parámetros no estamos interpretando la Biblia
correctamente, si no que nos hacemos una interpretación personal que nada tiene que ver
con el texto original.
17/06/15 10:51 PM

P. Bernardo Rodriguez
Upps el comentario anterior estaba dirigido a Gringo no a Forestier, le ruego que me
perdone.
17/06/15 10:53 PM

gringo
P. Bernardo Rodríguez:
Pues no todos lo ven tan claro como ud.
Le recomiendo la lectura de otro post de Infocatolica titulado "Es el marido cabeza de la
mujer en el matrimonio cristiano?", donde se dice que llegado el caso la última palabra es
del marido, que para eso es la cabeza.
17/06/15 11:28 PM

Diana
@ P. Bernardo Rodriguez, sí claro que lo entiendo, pero no lo comparto y creo que es un
concepto arcaico.

Usted podrá cantar misa en gregoriano, pero en todo momento se ve una relación entre
desiguales (la idea es: la mujer es sumisa al marido, que debe protegerla y amarla porque es
su "cabeza").

El marido da la vida, la mujer no. El marido debe amarla, la mujer debe ser sumisa.

Y es un claro ejemplo, de que la interpretación literal de un texto tan antiguo es un peligro.

18/06/15 12:09 AM

Joaquín
Gringo, estás leyendo en esos pasajes sobre la esclavitud más de lo que dicen. En modo
alguno constituyen un aval a esta práctica, que estaba demasiado arraigada en la sociedad
de entonces como para que fuera viable defender una abolición incondicional. Repásate la
historia de la esclavitud en Estados Unidos y verás que el resultado del intento abolicionista
de suprimirla por las bravas fueron las terribles leyes "Jim Crow", con la cual los negros no
esclavos quedaron, en realidad, peor que antes.
Respecto al pasaje sobre la comunidad de bienes de los primeros cristianos, yerras, pues
nunca se ha olvidado. Otra cosa es que hoy día sea difícil practicarlo de modo estricto por
razones logísticas. Pero nunca, nunca, se ha olvidado.
18/06/15 10:33 AM

Pato Acevedo
@ gringo: Es muy interesante el vínculo que haces entre el tratamiento de esclavitud y
matrimonio en el Nuevo Testamento. De ambas cosas hemos hablado antes en este blog, y
de las dos hemos dicho básicamente lo mismo, pero no me había dado cuenta.

En ambos casos la actitud de la Escritura es la misma: no apoya la injusticia que existía en

esa época en las relaciones, pero tampoco la denuncia, sino que nos invita a resignificarla.
En el caso de la esclavitud, por un lado Pablo devuelve a Onésimo a su amo, y por otro le
pide a Filemón que lo reciba como un hermano. Respecto a la relación entre esposo y
esposa, por un lado ratifica que tienen roles diferentes en el matrimonio, pero al mismo
tiempo asienta esos roles en la relación de Cristo con la Iglesia, y no en una relación
meramente natural y de dependencia como existía en toda la antigüedad.

Esta conciencia nos debe llevar a concluir que en ambos respectos no podemos entender
estos textos como se entendía en la antigüedad, sino que debemos profundizar en su
significado más perenne.
18/06/15 2:09 PM

P. Bernardo Rodriguez
Diana, la igualdad entre el hombre y la mujer está establecida desde el Génesis, "hombre y
mujer los creó" y "esta sí es huesos de mis huesos y carne de mi carne". Texto que es
mucho más antiguo que S. Pablo. Usted se empeña en ver una dependencia de la mujer
sobre el hombre, cuando no es así. Le aconsejaría que se leyera la "Teología del Cuerpo" de
S. Juan Pablo II, donde encontrará la riqueza del pensamiento católico sobre el matrimonio,
el sexo y la igual dignidad del hombre y la mujer. Este lugar no me permite hacer un
comentario tan extenso como eso. Pero la "Teología del cuerpo" la puede bajar
directamente de la internet gratis.
Bendiciones
18/06/15 4:01 PM

gringo
Joaquín como ya señaló Pato la esclavitud en la Biblia fue debatida en este blog, y no voy a
reabrir la polémica.
Baste con decir que hasta el s.XIX un católico podía tener esclavos africanos sin que ello
fuera pecado.
Tampoco hay ningún versículo en la Biblia que exhorte a emancipar a los esclavos, solo a
tratarlos bien. Y no me digas que la emancipación no era frecuente en la época porque
ejemplos de libertos hay muchísimos.
En cualquier caso coincidirá conmigo en que lo dicho al respecto en la Escritura ya ha
quedado obsoleto (afortunadamente).
Sobre lo de vivir en una especie de comunismo, creo que hoy en día ningún recién
bautizado pone TODO lo que posee al servicio del obispo ordinario del lugar, para que
como sucesor de los apóstoles lo reparta entre la asamblea, ni tan siquiera se le sugiere tal
cosa.
18/06/15 6:05 PM

Gabriel
Gringo: en la Biblia hay una pedagogia divina de Dios con el hombre, que, a lo mejor, no
siempre entendemos..., pues, aunque sí comprendemos en lo básico y en lo fundamental
para nuestra salvación eterna ( y hablamos de eternidad, no de unos años, (entónces muchas
cosas se sabrán y aclararán...) que, al fin y al cabo, es lo que lo que importa muchísimo
más, sin embargo, al ser Dios Infinito y Plenitud, nosotros, creaturas y limitados , no
podemos ni podrémos nunca aprehender todo su Ser ni su obrar, ni falta que nos hace, el
Amor Infinito, la Felicidad Plena e inimaginable, el Bien Supremo, que es Dios, todo lo que
ha hecho y hace por nosotros nos basta, nos tiene que bastar, aunque ello, logicamente, no
obste para el avance, la investigación, la indagación, el plantearse preguntas,etc...
Un problema muy, y, repito, muy grave, en el que, incluso los cristianos ( y puede que otros
creyentes) hemos caido es la falta de " " visión de eternidad" , vemos todo con la "vistas
plana" de unos pocos, minimos, y, en gran parte, miseros años, que no llegan a 100 en el
común de los mortales, fruto, entre otras, de la perspectiva meramente horizontal y social (
en cierto sentido) que tanto impera hoy en día e impide o estorba muy mucho la visión
sobrenatural, vertical, "hacia arriba", lo social, ¡claro!, es muy importante, pero está
"aplastando" las otras dimensiones del ser humano, a nivel individual y colectivo...¡asi nos
va!
18/06/15 8:47 PM

Pato Acevedo
@ gringo: Si crees que la Escritura ha quedado obsoleta, es que no has entendido lo que
dice. El sentido inmediato puede no ser el mismo, pero jamás se puede decir que queda
obsoleta.
18/06/15 8:51 PM

clavel
Para mí todo este lío de las interpolaciones quedó zanjado para siempre en mi vida cuando
entendí que la Biblia es para ser interpretada por la Iglesia católica únicamente. Entonces,
empecé a leer sólo biblias católicas, aprobadas por la Iglesia y a creer y alimentarme de lo
que ahí leo sabiendo que eso es la Palabra de Dios para mí y mandé a paseo todo eso de las
interpolaciones como cosa ya absoleta.
19/06/15 10:27 PM

Lucin
Importante debate. Se ve q p Bernardo Rodrigues sabe mucho. Yo no se nada pero me es
interesante saber. Me quedó con clavel. Yo confió en la Iglesia católica y depósito mi fe
para interpretar las escrituras.
06/07/15 7:25 AM
El negocio de las interpolaciones (parte II)
Pato Acevedo, el 22.06.15 a las 6:45 PM

En la entrada anterior considerábamos lo improbable que resultaba pensar que un

falsario pudiera modificar sustancialmente los libros del Nuevo Testamento. Aquí
continuamos examinando qué tendría que haber ocurrido para producir una
interpolación que pasara totalmente desapercibida al registro histórico.

A favor de la posibilidad de que se hubieran

introducido interpolaciones en el texto del Nuevo
Testamento, se sostiene que esta clase de alteraciones
eran comunes en otros libros de la antigüedad. Para
esos efectos, se cita el conocido Testimonio
Flaviano[1], y otros documentos antiguos donde se
advierte sobre interpolaciones en obras como la
Ilíada. Además, se dice, las enseñanzas cristianas
correctas no estaban definidas y los fieles se sentían
con la libertad de alterar los documentos para reflejar sus propias opiniones, según las
necesidades del momento.

Ninguna de estas explicaciones resulta convincente. Es cierto que existen interpolaciones

en otros documentos de la antigüedad, pero el Nuevo Testamento tiene una historia
diferente a todos ellos. En efecto, en la historia de los libros seculares, tarde o temprano
se llega a un cuello de botella, donde existían una o dos copias de un mismo
documento. Cualquier interpolación que hubiera llegado hasta ese punto se reproduciría en
todas las versiones siguientes. En cambio, sobreviven miles de copias antiguas del Nuevo
Testamento, y que provienen de diferentes lugares y comunidades del mundo antiguo. Esto
permite comparar diferentes versiones, incluso en sus variaciones menores, y de esta forma
determinar cuál es la más probable.

Respecto a la incertidumbre acerca de las doctrinas cristianas, es cierto que en los primeros
siglos hubo muchas opiniones divergentes acerca de la naturaleza de Cristo y la divinidad.
Sin embargo, a pesar de que la historia registra decenas de herejías, no hay evidencia
concreta de que esas disputas hallan dado lugar a diferentes versiones de los textos del
Nuevo Testamento. Por ejemplo, los arrianos enseñaban que Jesús era inferior a Dios, pero
no recurrían a textos alterados, sino que citaban las mismas Escrituras que nosotros
conocemos, aunque las interpretaban de forma diferente.

Uno de los textos que tradicionalmente ha sido blanco de controversias es Mateo 16, 17-19:

Y Jesús le dijo: «Feliz de ti, Simón, hijo de Jonás, porque esto no te lo ha revelado ni la
carne ni la sangre, sino mi Padre que está en el cielo. Y yo te digo: «Tú eres Pedro, y sobre
esta piedra edificaré mi iglesia, y el poder de la Muerte no prevalecerá contra ella. Yo te
dará las llaves del Reino de los Cielos. Todo lo que ates en la tierra, quedará atado en el
cielo, y todo lo que desates en la tierra, quedará desatado en el cielo».
Jesús instituyó aquí el primado de Pedro y el papado, de modo que son muchos los que
quisieran que este texto no estuviera en el evangelio y naturalmente eso conlleva
acusaciones de que se trataría de una interpolación. Se dice que expresa un concepto de
Iglesia demasiado jerárquico, que no es propio del cristianismo primitivo, que interrumpe el
flujo del discurso, y que si Jesús lo hubiera dicho, aparecería también en los lugares
paralelos de Marcos y Lucas[2]. El veredicto, entonces, es que se trata de una clara
interpolación.

Pero pensemos por un momento qué implica esto. Estas palabras de Jesús aparecen en
todos los manuscritos de Mateo con que contamos, no existe ninguna variación textual
al respecto, lo que implica que estaban ahí desde muy temprano en el proceso de
transmisión hasta nosotros. Desde luego, nadie podría haberlas escrito entre líneas, porque
es un texto largo y de estructura compleja. Tampoco se pueden haber ingresado en una
copia posterior, porque entonces contaríamos con este evangelio en dos versiones, una con
este párrafo o otra sin él. La única posibilidad es que se haya introducido cuando había muy
pocas copias, y eso solo pudo ocurrir cuando San Mateo todavía vivía. A su vez, eso
implica que el falsario, además de introducir su interpolación, se dedicó a destruir las
copias previas, y de alguna forma lo hizo sin que el autor original ni sus discípulos se
dieran cuenta ni dijeran nada. O tal vez lo encerró de por vida.

Claro que llegado este punto, toda la teoría de las interpolaciones se vuelve una película de
espías. Todo porque no hay evidencia textual de interpolaciones en este párrafo.

En cuanto a las razones de análisis textual, para declarar estos versos como una
interpolación, ellas se basan en buena parte en meros prejuicios. Es un prejuicio suponer
que la Iglesia primitiva no tenía una clara estructura jerárquica, cuando los evangelios
establecen claramente que Jesús seleccionó a doce apóstoles, número que es una clara
referencia a los patriarcas de Israel. Se explica que no aparezca en Marcos, cuando
recordamos que según la tradición, este evangelio refleja la predicación del propio San
Pedro, y naturalmente la modestia le impedía invocar estas grandes palabras que le dirigió
Jesús solo a él. En cuanto a Lucas, su evangelio contiene una confirmación tanto o más
directa del rol de San Pedro en la Iglesia, al decirle en su discurso de despedida “Simón,
Simón, mira que Satanás ha pedido poder para zarandearlos como el trigo, pero yo he
rogado por ti, para que no te falte la fe. Y tú, después que hayas vuelto, confirma a tus
hermanos” (Lc 22, 31-32).

En definitiva, todo apunta a que Mt 16 no es una interpolación, y las razones en contrario

no son más que prejuicios.

No quiero dejar la impresión que en los manuscritos del Nuevo Testamento no existe
ninguna variación importante. De hecho, si fuera así habría razones para sospechar la
intervención de algún factor que tendió a homogenizar las versiones. Es cierto que existen
muchas variaciones, pero solo 4 ó 5 van más allá de un par de palabras, y ninguna es
relevante desde un punto de vista doctrinal. En algunos manuscritos antiguos, por
ejemplo, falta todo el episodio de la mujer sorprendida en adulterio (Jn 8, 3-11), en otros
falta los versos finales del evangelio de San Marcos (Mc 16, 9-20), y en la Primera Carta de
Juan (1 Jn 5, 7-8), un par de líneas sobre la trinidad. El significado de estas variaciones es
abiertamente debatido entre los expertos, sin que se llegue a una conclusión definitiva.

El hecho que existan estos ejemplos otorga mayor fuerza a nuestro argumento, porque
demuestra que tenemos la capacidad de detectar variaciones importantes. Por lo mismo, si
alguien quiere hablar de interpolaciones en los evangelios respecto de otros pasajes, al
menos debería contar con apoyo de evidencia de igual o mejor calidad a estos casos.
De otro modo, todo el tema se reduce a opiniones y prejuicios.

[1] El historiador judío Flavio Josefo (38-101 d.C.), en su libro Antigüedades Judías,
menciona a Jesús y reconoce que sería el Mesías. Sobre este texto, la mayoría de los
expertos sostiene que probablemente la referencia al personaje histórico sea original de
Josefo, pero identificarlo como el mesías sería impropio de un judío, de modo que se
trataría de una interpolación posterior, realizada por un escriba cristiano.

[2] Mc 8, 27-30: Jesús salió con sus discípulos hacia los poblados de Cesarea de Filipo, y
en el camino les preguntó: «¿Quién dice la gente que soy yo? Ellos le respondieron:
«Algunos dicen que eres Juan el Bautista; otros, Elías; y otros, alguno de los profetas». «Y
ustedes, ¿quién dicen que soy yo? Y respondiendo Pedro, le dice: Tú eres el Mesías». Jesús
les ordenó terminantemente que no dijeran nada acerca de él.

Categorías : Historia
Etiquetas: mentiras fundamentales

http://www.infocatolica.com/blog/esferacruz.php/1506220645-el-negocio-de-las-
interpolaci

12 comentarios

gringo
Aunque en general estoy de acuerdo con lo expuesto, creo que has pasado de puntillas por
algo que no es precisamente de poca importancia, cuando dices que otras variantes apenas
son de cinco palabras y no tienen importancia doctrinal, y resulta que en copias de Marcos
y puede que en las más antiguas, falta la parte final que es precisamente la de la
resurrección.
Y Marcos es el evangelio más antiguo.
23/06/15 11:41 AM

Pato Acevedo
Paso de puntillas porque no quiero desviar el tema a discutir si son interpolaciones o no. No
es mi punto. En todo caso, si lo fuera, no pasa nada porque contamos con testimonios de la
resurrección en las cartas de San Pablo que en general se entiende que son anteriores a los
evangelios.
23/06/15 5:34 PM

gringo
Entonces el post va de interpolaciones pero no quieres discutir si las posibles
interpolaciones son interpolaciones.
Pues nada.
Sobre el papel de Pedro derivado de las Escrituras está claro que en todo grupo alguien
debe ser tenido como líder, pero otra cosa es de qué forma ejerce ese liderazgo, si como un
primus inter pares, o como un tirano, o cualquier otra cosa intermedia.
En el episodio conocido como concilio de Jerusalén, se ve que no era tan sencilla la cosa
como que Pedro hablara y los demás a callar.
Otra cosa además es que en la Iglesia los sucesores de Pedro como obispo de Roma
tuvieran poder para gobernar la Iglesia universal.
Una cosa que leí de los ortodoxos es que si se compara la Iglesia con un país, ellos verían al
papa no como un presidente que tiene poder ejecutivo, pero sí como un juez del tribunal
supremo que tiene potestad de solucionar conflictos entre las distintas provincias
autónomas.
24/06/15 12:23 PM

Francisco de México
Bruno:

Excelente post como siempre.

¡Felicidades por el excelente partido de ayer en que Chile venció a Uruguay en la copa
América!
25/06/15 3:06 PM

Pato Acevedo
@ gringo: En realidad, el post va de la posibilidad de poner en duda el texto del NT,
acusando interpolaciones.

Claro que hay diferentes formas de entender el papado, y esa forma puede cambiar en el
futuro. Mi punto es que Mt 16,18 no es una interpolación.

@ Francisco: Muchas gracias ¡sobre todo por lo de "como siempre"!

27/06/15 2:20 PM

gringo
Para poder decir que Mt 16, 18 es una interpolación habría que encontrar una copia del
evangelio que fuera la más antigua y donde no apareciera.
Ignoro si eso es así.
27/06/15 2:44 PM

Pato Acevedo
@ gringo: exactamente. Y no es así.
27/06/15 2:49 PM

Franco
Francisco

¿Y quién es Bruno? :)
28/06/15 2:40 PM

Pato Acevedo
@ Franco: Bruno es un seudónimo que uso para publicar otro blog acá en InfoCatólica. ;)
30/06/15 1:10 AM

Gabriel

algunas puntualizaciones:

1.- Aunque la opinión es mayoritaria en considerar el evangelio de Marcos como el más

antiguo, hay autores fiables que están a favor de que sea el de Mateo, ellos se apoyan, entre
otras bases, en la opinión muy abundante ( aunque creo que no exclusiva...) entre los Santos
Padres en esa dirección. Desde luego no está dicha la última palabra...
2.- El Evangelio de Marcos, aunque no se tuviera en cuenta el pequeño trozo final que
muchos dicen que no es de S. Marcos..., sí habla de la Resurrección, aunque no tan
claramente como los otros
2.- No está dilucidado claramente que ese, digamos, trozo del evangelio no sea de S.
Marcos, ni mucho menos, a pesar de la opinión de muchos, como más arriba: no está dicha
la última palabra. y, en todo caso, sería de casi igual antigüedad.
3.- No sólo las epístolas de Pablo, que son más antiguas ( si no tenemos en cuenta los
previos originales en arameo...), si no también los credos ( o similares ) que hay en los
Hechos de los Apóstoles, éstos también son de una antigüedad muy cercana a los a los
acontecimientos, y pudiera ser que antes de los evangelios (repito, sin considerar los
originales en arameo...)
4.-Muchos autores, y, entre ellos los de la "escuela de Madrid", , han realizado muy
profundos estudios, diriase contundentes, sobre el texto original previo en arameo, Y, por
otros lares, Carmignac y otros...
mostrando y, podría decirse, demostrando la realidad la existencia de los originales en
arameo, a menos de 10 años de los hechos...
No doy bibliografía ni apénas menciono autores porque ahora no dispongo de tiempo y
además no quiero entrar en debate, sólo estas puntualizaciones.
30/06/15 1:45 PM

Pato Acevedo
@ Gabriel: Por eso no quise entrar en casos particulares que se suelen citar de
interpolaciones, porque no es un tema cerrado que lo sean.
30/06/15 2:12 PM

Franco Farfán Gómez

Mi aporte a la publicación es:
1. Acaso sólo el evangelio de Mateo habla acerca de la Iglesia? Todo el nuevo testamento
brinda evidencia de la Iglesia como "nuevo pueblo" a la cual estamos llamados a ser parte
para poder ser salvos.
2. Luego que Pedro fuera elegido como líder de los apóstoles, todo el evangelio gira en
torno a él. "Pedro se levantó y dijo...", "Pedro fue...", "Se llevó a Pedro...", "Pedro entró
primero...", "Pedro se levantó y dijo...". El libro de los Hechos hace la misma indicación y
ni hablar de que Pablo y Bernabé bajaron a Jerusalén (estando en Antioquía) a "consultar"
sobre la doctrina de la circunsición.
3. El Antiguo testamento indica el "establecimiento" de un nuevo pacto (Jer. 31, 31), Jesús
anuncia su misión (Jn. 10, 16) y lo concreta (Mt. 16, 18). Luego indica cuál será la
modificación en el sacrificio pascual (Lc. 22, 19) y luego muere en la cruz, por lo que Pablo
llamará "su esposa"; es decir la Iglesia.
4. El antiguo pacto fue constituído por 12 piedras que "representaban" las doce tribus de
Israel, y la piedra del centro representaba a Dios". Fue Moisés que roció la sangre del
antiguo pacto sobre estas piedras. Debemos tener en cuenta que de las 12 piedras, la más
importante era la tribu de Judá, quien custodiaba el cetro del rey hasta que entrara como rey
a Jerusarlén (Domingo de Ramos)

En fin... No escribo más porque las referencias bíblicas al respecto son muchas. Y como si
no fuera poco, los primeros cristianos mudaron la sede de la Iglesia a Roma donde fue
muerto Pedro. Recordemos "Quo Vadis", recordemos que a la muerte de Pedro, tomará su
lugar Lino, luego Cleto, luego Clemente... Hasta llegar a Francisco en la actualidad.

Alguien habló de interpolación? :D

04/08/18 9:29 PM