18 noviembre 2019 proces catalaá n

Torra: “Sí, desobedecí. Era imposible 
cumplir una orden ilegal”
El ‘president’, que solo ha contestado a su 
defensa, se enfrenta a una inhabilitación de 20 
meses por no quitar una pancarta a favor de los 
políticos presos en la Generalitat en la campaña 
electoral

EL PAÍS
 Twitter
Madrid / Barcelona 18 NOV 2019

El president de la Generalitat, Quim Torra, ha

declarado en el Tribunal Superior de Justicia
de Cataluña (TSJC) por desobediencia en el
caso de los lazos amarillos. El fiscal pide
para él 20 meses de inhabilitación para
cargos públicos por lo que, si es finalmente
condenado, Torra deberá abandonar su
puesto y sería el vicepresident, Pere
Aragonès (ERC), quien asumiría el cargo y
muy probablemente se adelantarían los
comicios catalanes. El juicio contra Torra se
está celebrando hoy por negarse a retirar una
pancarta a favor de los políticos presos
colgada del balcón del Palau de la
Generalitat, a pesar de que la Junta Electoral
Central (JEC) le advirtió repetidamente, ya
que se iban a celebrar las elecciones
municipales y europeas. En su declaración,
Torra ha asegurado que la JEC dio una orden
"ilegal" y "prevaricó", además de que
cometió un delito de "coacciones" por
pretender que retirara símbolos
independentistas. "No, no cumplí la orden de
la JEC. Sí, la desobedecí. Pero era imposible
cumplir una orden ilegal”, ha finalizado Torra.
Isabel Elbal, abogada del president junto a
Gonzalo Boye, ha pedido que se declare
"nulo" el proceso y que los jueces deberían
estar "recusados". Elbal se ha dirigido al
presidente del TSJC, Jesús Barrientos, a
quien acusa de parcialidad: "Usted se ha
mostrado públicamente contrario a los lazos
amarillos". Siga las últimas noticias.

Elsa Artadi, en defensa de Torra. La exportavoz

del Govern, Elsa Artadi, declara esta tarde en el
juicio por desobediencia del president QuimTorra. A
través de Twitter, Artadi ha apoyado a Torra.

El portavoz de Catalunya en Comú, Joan

Mena, ha mostrado este lunes el "malestar" de su
espacio político por el juicio al presidente de la
Generalitat, Quim Torra, y ha señalado que para
ellos "son las urnas y no la justicia las que deben
quitar y poner presidentes". En rueda de prensa,
Mena ha lamentado un juicio que considera "el
enésimo caso de la judicialización de la política",
pese a recordar la "discrepancia absoluta política"
con Torra de la formación morada. Que se reaviven
esas "recetas fracasadas", en referencia al juicio,
obliga, según él, a que urja la construcción de un
Gobierno progresista como el que está negociando
Unidas Podemos como el PSOE. (Agencias)

El portavoz de Catalunya en Comú, Joan

Mena, ha mostrado este lunes el "malestar" de su
espacio político por el juicio al presidente de la
Generalitat, Quim Torra, y ha señalado que para
ellos "son las urnas y no la justicia las que deben
quitar y poner presidentes". En rueda de prensa,
Mena ha lamentado un juicio que considera "el
enésimo caso de la judicialización de la política",
pese a recordar la "discrepancia absoluta política"
con Torra de la formación morada. Que se reaviven
esas "recetas fracasadas", en referencia al juicio,
obliga, según él, a que urja la construcción de un
Gobierno progresista como el que está negociando
Unidas Podemos como el PSOE. (Agencias)

Quim Torra: "La Junta Electoral Central quiere

situar al presidentde la Generalitat frente a una
disyuntiva muy clara. Por un lado hacerle obedecer
un acto ilegal o hacerle prevaricar. Es posible que
hayan cometido delito de coacciones"

INSERTAR
COMPARTIR
 Recomendar en Facebook
 Twittear
 Enviar a Linkedin
 Enviar a Google +
Hace 47 minutos

EL PAÍS

Quim Torra: "Yo impugné a la Junta Electoral

Central. Lo que me sorprende es que estemos
celebrando este juicio sin que el otro proceso haya
terminado"

INSERTAR

COMPARTIR
 Recomendar en Facebook
 Twittear
 Enviar a Linkedin
 Enviar a Google +
Hace 50 minutos

EL PAÍS

Quim Torra: "El acto de la Junta Electoral Central

era ilegal"
INSERTAR

COMPARTIR
 Recomendar en Facebook
 Twittear
 Enviar a Linkedin
 Enviar a Google +
Hace 52 minutos

EL PAÍS

Quim Torra: "La Junta Electoral Central no es un

órgano jerárquico superior al president de la
Generalitat".

INSERTAR

COMPARTIR
 Recomendar en Facebook
 Twittear
 Enviar a Linkedin
 Enviar a Google +
Hace 52 minutos

EL PAÍS
Quim Torra: "Respecto a la acusación particular,
que ejerce un partido franquista, no contestaré". El
juez interrumpe a Torra: "No voy a permitir ese tipo
de descalificaciones". Torra tampoco va a contestar
a la Fiscalía. Informa Jesús García.
https://twitter.com/jesusgbueno/status/1196366818664947713

INSERTAR

COMPARTIR
 Recomendar en Facebook
 Twittear
 Enviar a Linkedin
 Enviar a Google +
Hace 54 minutos

EL PAÍS

Comienza el interrogatorio al president de la

Generalitat, Quim Torra.

INSERTAR

COMPARTIR
 Recomendar en Facebook
 Twittear
 Enviar a Linkedin
 Enviar a Google +
Hace 55 minutos
 EL PAÍS

El presidente del tribunal no admite los motivos de

nulidad que solicita la defensa del presidente
catalán. En breve comenzará la declaración de
Torra. Informa Jesús García.

https://elpais.com/politica/2019/11/18/actualidad/1574061714_222464.html

Quim Torra: "Desobedecí la orden de la

JEC ya que era ilegal e imposible de
cumplir"
 GERMÁN GONZÁLEZ
Lunes, 18 noviembre 2019 - 13:51
 Compartir en Facebook
 Compartir en Twitter
 Enviar por email
Ver 397 comentarios
El 'president', que se enfrenta a 20 meses de inhabilitación, asegura que
acusará al Estado por vulnerar sus derechos

El president de la Generalitat, Quim Torra, ha acusado al órgano electoral de "censura" y de querer

amenazarlo al pedirle que retirase todos los símbolos independentistas en campaña
Aunque el presidente de la Generalitat, Quim Torra, dudó este domingo en Gerona de la forma de
declarar ante el TSJC tras alimentarse de alubias, lo cierto es que usó las preguntas de su abogado para
lanzar su mensaje político. Y es que Torra, que hasta se permitió ir más allá del interrogatorio para
recordar los antecedentes históricos de los lazos amarillos o del reconocimiento de la 'estelada', aseguró
que la orden de la Junta Electoral Central de retirar esta simbología iba hacia la "ambigüedad" y por
eso pidieron sacarlos todos. Por eso lo calificó de un "acto de censura y no estaba dispuesto a admitirlo"
además de considerar que lo estaban amenazando ya que se trataba de "una orden ilegal y no quería
prevaricar".
"No cumplí las órdenes, o lo que es lo mismo la desobedecí, era imposible cumplir una orden ilegal,
dictada por un órgano ilegal y no podía hacerla para no vulnerar los derechos de los ciudadanos" declaró
el president.
Su argumento es que la Junta Electoral no puede dar este tipo de órdenes a la presidencia de la Generalitat
y que estos símbolos forman parte de la libertad de expresión de los ciudadanos de Cataluña.
Torra decidió no responder a la Fiscalía y la acusación de Vox por ser "un partido franquista" y el
presidente del TSJC le ha cortado y le ha explicado que no admitirá ninguna "descalificación".
Además, afirmó que la Junta Electoral no era un órgano jerárquico "superior" de la Generalitat y por eso
impugnó los acuerdos, aunque también decidió interponer una querella contra varios de sus miembros por
prevaricación, ya que consideraba que sus opiniones, a favor del PP o de Cs, tenían como objetivo "llevar
al presidente de la Generalitat" al juicio.
En su declaración, Torra añadió que la JEC pretendía que cometiese un "acto ilegal" ya que el
presidente de la Generalitat "no tiene la facultad para dictar una orden como ésta" por lo que considera
que sufrió "coacciones". También usó su declaración para asegurar que en Cataluña existe un "gran
consenso social que la judicialización de la política nos repugna" y que "hay encuestas en que muchos
catalanes expresan que es una injusticia tener políticos en prisión y exiliados".
Por eso, aseguró que la colocación de la pancarta en la Generalitat, con el lazo, era para recordar "a la
gente que más ha sufrido para permitir votar en un referéndum de autodeterminación" y alegó que no era
partidista, ya que no son propias de un partido, pero que en todo caso se trata de "presos políticos" por
mucho que alguien "se levante y se vaya de un acto cuando lo escuche", en referencia al presidente
del TSJC Jesús M Barrientos que lo hizo en la celebración de un evento del Colegio de Abogados de
Barcelona hace un par de años.
Quim Torra declara en el TSJC arropado por más de 500 independentistas
En este sentido, Torra esgrimió un informe de un organismo dependiente de Naciones Unidas que acusa a
España de irregularidades en la prisión preventiva de los líderes soberanistas y afeó al fiscal no
comprobar si "la Delegación del Gobierno no colocó una pancarta" a favor de ellos, ya que cree que
debe estar en otros edificios públicos "y expresar el deseo de la sociedad catalana".
"No todos los edificios de la Generalitat están bajo mi mando, no tengo la competencia directa en
absoluto sobre su competencia" indicó Torra quien aseguró que "respeta el principio de autonomía" por lo
que "nunca daré una orden a un director de escuela o hospital" para retirar símbolos. Además, añadió que
presentaron 1.000 fotos a la JEC asegurando que no tenía competencias para ordenar quitar lazos,
pancartas y 'esteladas' y que su deber con los ciudadanos es que "puedan mostrarlos".

PETICIÓN DE 20 MESES DE INHABILITACIÓN

Como estaba previsto tras el "sí, desobedecí", la Fiscalía ha mantenido su petición de 20 meses de
inhabilitación y 30.000 euros de multa para el presidente de la Generalitat, Quim Torra. En concreto, el
Ministerio Público considera que el president no atendió a los requerimientos de la Junta Electoral Central
cuando le instó a quitar los símbolos partidistas, como lazos amarillos, pancartas y 'esteladas', de los
edificios públicos en la campaña en las generales de abril.
La acusación popular, que representa a Vox, también ha pedido dos años de inhabilitación y 72.000
euros de multa para Torra mientras su su abogado reclama la absolución. En este sentido, el letrado
anunció que impugnará la prueba documental aportada por considerar que no existe el Departament de
Governació con el nombre que indicaron los policías en su informe. Precisamente, una de las líneas de
defensa es cuestionar gramaticalmente desde las órdenes de la JEC hasta los escritos policiales.
Los agentes que declararon como testigos explicaron que acudieron a sedes de la Generalitat a comprobar
que existía simbolos como así los fotografiaron y levantaron acta. El que entonces era responsable de los
Mossos, Miquel Esquius, explicó que la JEC le instóa retirar lazos, pancartas y 'esteladas' y que
trasladaron la orden al director de la oficina del presidente que la cumplió sin problema. Esquius explicó
que "desconocía" si todos los edificos públicos que instarona quitar esta simbología dependían del
president.
El juicio conlcuirá esta tarde con los informes finales y el último turno de palabra de Torra después de que
la acusación popular renunciase a la declaración como testigos de varios políticos, como Elsa Artadi,
Carlos Carrizosa, el síndic Rafael Ribó o la delegada del Gobierno en Cataluña Teresa Cunillera.

https://www.elmundo.es/cataluna/2019/11/18/5dd1a7ba21efa0b6248b4606.ht
ml
 Quim Torra sólo será
inhabilitado con sentencia
firme aunque no podrá ser
candidato en caso de condena
del TSJC
 ÁNGELA MARTIALAY
@AngelaMartialay
Madrid
Actualizado Lunes, 18 noviembre 2019 -12:59
 Compartir en Facebook
 Compartir en Twitter
 Enviar por email
Ver 12 comentarios
Torra no podría presentarse como candidato a las
elecciones al Parlamento catalán si el TSJC lo condena
por desobediencia a una pena de multa e inhabilitación

El presidente de la Generalitat Quim Torra sólo tendrá que abandonar su cargo

público como jefe del ejecutivo autonómico en el caso de que haya una sentencia
condenatoria firme contra él que incluya una pena de inhabilitación. Dicho en otras
palabras, Torra sólo será inhabilitado si el Tribunal Superior de Justicia de
Cataluña (TSJC) lo condena por un delito de desobediencia al negarse a retirar los
lazos amarillos de los edificios públicos de la Generalitat en periodo electoral y,
posteriormente, el Tribunal Supremo confirma dicho fallo. Entonces, con la sentencia
de la Sala Segunda del Alto Tribunal la condena adquiriría firmeza.
Sin embargo, el artículo 6. 2 apartado b) de la Ley Orgánica del Régimen
Electoral General (LOREG) sostiene que se declaran inelegibles a "los condenados
por sentencia, aunque no sea firme, por delitos de rebelión, de terrorismo, contra la
Administración Pública o contra las Instituciones del Estado cuando la misma haya
establecido la pena de inhabilitación para el ejercicio del derecho de sufragio pasivo
o la de inhabilitación absoluta o especial o de suspensión para empleo o cargo
público en los términos previstos en la legislación penal".
PUBLICIDAD
inRead invented by Teads
Según indican fuentes jurídicas consultadas por EL MUNDO, esto implica que si hay
nueva cita con las urnas, Torra no podría presentarse como candidato a las
elecciones al Parlamento catalán en el supuesto en que el TSJC lo condene por un
delito de desobediencia a penas de multa e inhabilitación aunque ese fallo no sea
firme. Esta tesis ya la asumió el Tribunal Supremo en la sentencia donde rebajó de
dos años a un año la pena de inhabilitación por un delito de desobediencia del ex
presidente catalán Artur Mas por la consulta ilegal del 9-N.
 EL PRECEDENTE DE MAS
Sobre la incapacidad de Mas para ser candidato electo, el Alto Tribunal ya señaló
que "desde que se dictó la sentencia de instancia -13 de marzo de 2017- los
condenados está sufriendo una medida extrapenal de contenido similar a la
penalidad impuesta; aunque no sea una pena ni se equipare con ella, ni pueda ser
ese tiempo abonable al cumplimiento de la pena. Ésta debe computarse
autónomamente una vez alcance firmeza la sentencia. El tiempo de facto de
inhabilitación para el derecho de sufragio pasivo (no para otros cargos no electivos)
será de esa forma el resultante de sumar el transcurrido entre la sentencia de
instancia y la de casación más la duración de la pena de inhabilitación".
De ahí, que el Supremo, en una resolución ponencia del magistrado Antonio del
Moral, accediera a rebajar la pena de inhabilitación de Mas y sus
ex conselleras Irene Rigau y Joana Ortega. "Atendiendo a los criterios
individualizadores de la sentencia de instancia, que se asumen íntegramente,
complementados con la consideración que se ha efectuado en relación a la
previsión de la legislación electoral en cuanto a la inelegibilidad de los condenados,
aún antes de la firmeza, se estima ponderado establecer como duración de esa
pena la de seis meses para Irene Rigau; nueve meses para Joana Ortega; y un año y
un mes para Artur Mas", concluyó la Sala.
La Fiscalía pide para Torra una condena de veinte meses de inhabilitación y una
multa de 30.000 euros por un delito de desobediencia al negarse a cumplir las
órdenes de la Junta Electoral Central en relación al símbolo de los lazos amarillos
de apoyo a los "presos políticos".

https://www.elmundo.es/espana/2019/11/18/5dd2832bfc6c8312608b465f.htm
l

El TC revisará la web 'chivata'

de los Mossos con fotos de
sospechosos de desórdenes
públicos
 MANUEL MARRACO
marraco_elmundo
Madrid
Lunes, 18 noviembre 2019 - 07:58
 Compartir en Facebook
 Compartir en Twitter
 Enviar por email
Ver 21 comentarios
El Constitucional admite a trámite el recurso de
amparo interpuesto por uno de los identificados
gracias a la colaboración ciudadana

El Tribunal Constitucional estudiará si los Mossos d'Esquadra actuaron

correctamente al difundir en su página web los rostros de 68 sospechosos de
participar en disturbios callejeros con el objetivo de identificarlos gracias a la
colaboración ciudadana. La decisión del tribunal se refiere a los incidentes que se
produjeron en Barcelona con ocasión de la huelga general de marzo de 2012.
El TC ha admitido a trámite el recurso de amparo presentado por uno de los 23
identificados por esa vía, que acabó siendo acusado por desórdenes públicos. El
recurrente alega que la actuación policial vulneró su derecho constitucional al
honor, la intimidad y la propia imagen. Añade que la difusión carecía de amparo
legal, que no contó con autorización judicial y que resultó desproporcionada dado
que el delito perseguido no era de mucha gravedad. El Colegio de Abogados de
Barcelona calificó la web como una "iniciativa inquietante" y estimó que podría
generar la nulidad de posteriores actuaciones judiciales al no ceñirse a la
legislación.
La llamada web chivata permaneció visible durante un mes dentro de la web de
los Mossos d'Esquadra. En ese periodo recibió miles de visitas y entorno a medio
millar de aportaciones significativas, según los datos que ofreció el entonces
consejero de Interior, Felip Puig. Bajo el lema Colaboración ciudadana contra la
violencia urbana, la web mostraba 231 fotografías y 3 vídeos de 68 sospechosos.
Todas las imágenes provenían de cámaras de seguridad instaladas en lugares
públicos. Se acompañaban de un formulario que permitía a los ciudadanos
completar la filiación de los buscados. Entre los identificados hubo un menor, que
acudió a comisaría junto a sus padres para darse a conocer y exigir la retirada de su
fotografía. El identificado que ha llevado el caso al Constitucional fue grabado en los
disturbios que se produjeron frente a la sede barcelonesa de Fomento del Trabajo
Nacional, la principal patronal catalana.
Cuando se retiró la página, el conseller defendió tanto su legalidad como su eficacia
e indicó que se volvería a emplear en caso de incidentes similares. Los ha habido en
las protestas por la sentencia del procés en las últimas semanas, pero los Mossos
no han recurrido al mismo sistema.
La actuación de los Mossos fue avalada en primera instancia por un juzgado de
Barcelona, luego por la Audiencia Provincial y, finalmente, por la Sala Civil del
Tribunal Supremo. Ahora el TC considera que el asunto tiene «una especial
trascendencia constitucional» y lo admite a trámite, algo que sólo se hace con el
1% de los recursos de amparo que le llegan.
En su decisión, la Audiencia de Barcelona consideró que los derechos esgrimidos
por el afectado no son «absolutamente ilimitados» y que en este caso la decisión de
los Mossos fue «proporcionada», ya que se perseguían «graves delitos que alteraron
la convivencia en sociedad» y causaron graves daños. Añadía que sí había
cobertura legal suficiente, que se actuó en coordinación con la Fiscalía y que
inmediatamente los resultados se remitieron a los juzgados correspondientes.
En su recurso ante el Supremo, el abogado Benet Salellasinsistió en que la
actuación de los Mossos no había sido proporcional y que se había desarrollado sin
autorización judicial. La sentencia del Alto Tribunal negó que esa autorización previa
fuera necesaria. Añadió que es «una práctica habitual y legítima» la difusión de
imágenes de sospechosos, mediante fotos o retratos robot. Y que este tipo de
actuación ya había sido respaldado antes por el Constitucional.
La sentencia del Supremo concluía diciendo que en el caso denunciado se
cumplieron los requisitos que el Tribunal de Estrasburgo impone para considerar
que la injerencia en un derecho ha sido «legitima» en los derechos. Una afirmación
que ahora el Constitucional va a revisar.
 https://www.elmundo.es/espana/2019/11/18/5db89d4d21efa006078b45c8.htm
l

Torra admite que desoyó a la 
Junta Electoral y no retiró los 
lazos amarillos: "Desobedecí 
porque era una orden ilegal"
El president rechaza que los lazos sean símbolos
partidistas y se niega a contestar al fiscal y a Vox: "Es
un partido franquista”
La defensa de Torra insiste en cuestionar la
imparcialidad de los jueces del caso pese a que ya
fueron rechazadas sus recusaciones
El exjefe de los Mossos contradice a Torra y afirma que
la Generalitat acató la orden de retirar los lazos
amarillos
Oriol Solé Altimira  
18/11/2019 ­ 11:32h

"No, no cumplí la orden de la Junta Electoral. Desobedecí 
porque era una orden ilegal". El president de la 
Generalitat, Quim Torra, ha admitido que desoyó a la 
Junta Electoral Central y no retiró los lazos amarillos y 
símbolos independentistas de sedes gubernamentales 
durante la precampaña de las pasadas elecciones generales
del mes de abril. Según ha alegado el president en su 
declaración como acusado ante el Tribunal Superior de 
Justicia de Catalunya (TSJC), la orden "nula e ilegal" de la
JEC era "imposible de cumplir" porque el ente de 
vigilancia electoral no tenía competencia para reclamar la 
retirada de los lazos.
La Fiscalía pide veinte meses de inhabilitación y una 
multa de 30.000 euros por un delito de desobediencia, 
pena que, de confirmarse por el Tribunal Supremo en unos
meses, apearía a Torra de la presidencia de la Generalitat. 
Por su lado, el partido de extrema derecha Vox, que ejerce
la acusación popular, solicita dos años de inhabilitación y 
una sanción de 72.000 euros.
Torra ha salido al ataque en una declaración de marcado 
tinte político que no ha olvidado su principal baza jurídica 
para intentar salir absuelto: el president ha insistido que la 
JEC “no es un órgano jerárquicamente superior” a la 
presidencia de la Generalitat, una de las circunstancias que
el tribunal debe considerar probadas para poder condenar a
Torra por desobediencia, tal y como piden las acusaciones.
El president se ha acogido a su derecho a no contestar al 
fiscal superior de Catalunya, Francisco Bañeres, y a la 
acusación popular que ejerce Vox, partido que Torra ha 
tildado de "franquista".
“La Junta Electoral se inventó la competencia y la manera 
de tramitar” la orden de retirar los lazos, ha apostillado 
Torra, que ha ido incrementando las descalificaciones a la 
JEC a lo largo de su media hora de declaración. Primero 
ha acusado a la JEC de "coaccionarlo" con la orden para 
quitar los lazos. Luego ha llegado a sostener que el 
requerimiento para retirar los símbolos suponía "una 
amenaza" y solo buscaba llevarle a juicio. También ha 
recordado la cercanía a PP y Ciudadanos de dos de los 
vocales de la JEC. Por todo ello Torra ha considerado que 
la JEC quería situar a Torra en la disyuntiva de "obedecer 
un acto nulo e ilegal o hacerlo prevaricar" si obedecía.
Cabe recordar no obstante que Torra sí terminó 
descolgando la pancarta con los lazos amarillos y el 
mensaje en favor de los "presos políticos" del balcón de la 
Generalitat. Lo hizo, sin embargo, cuatro días más tarde 
del ultimátum de la JEC, y tras cambiar la pancarta del 
lazo amarillo por otra que   pedía la libertad de los presos y que incluía con un lazo 
rojo. Esta segunda pancarta también fue retirada y sustituida

por otra   sin lazos ni mensajes sobre los presos, en la que solo se reclamaba libertad de expresión. 
Es decir, Torra acató a la JEC, pero tarde. En medio, Torra
se  escudó   para no retirar los lazos en un informe del defensor del pueblo catalán que ya conocía días 
antes, y que le recomendaba seguir las órdenes de la JEC.

Por otro lado, Torra ha argumentado que ni los lazos 
amarillos ni los mensajes en favor de los presos del procés
son "símbolos partidistas", al contrario de lo que concluyó 
la JEC. El president, buen conocedor de la historia de 
Catalunya, se ha permitido dar una breve lección sobre el 
origen de los lazos amarillos y la bandera 'estelada'. Torra 
ha explicado que el lazo amarillo surgió durante la guerra 
de sucesión de 1714 y que su uso también está 
documentado durante la Segunda República y la consulta 
soberanista del 9­N de 2014.
“Es un símbolo ­ha dicho Torra en referencia a los lazos­ 
que no es propaganda, que va mucho más allá de los 
partidos y apela a un deseo de justicia, es un símbolo que 
tendría que ser patrimonio común”. Torra también ha 
sostenido que ni el lazo amarillo, ni la 'estelada' ni el lema 
“libertad presos políticos” son mensajes partidistas.
“La libertad de los presos políticos no son de ningún 
partido, son de la gente que piensa que este país vive un 
conflicto democrático”, ha agregado Torra, que ha lanzado
a un dardo al presidente del TSJC, Jesús María Barrientos.
El magistrado, que preside la vista oral, hace unos meses 
abandonó un acto en el colegio de la abogacía de 
Barcelona cuando Roger Torrent mencionó a los “presos 
políticos”. “Son presos políticos por mucho que alguien se
levante de una sala cuando se habla de ellos”, ha 
aseverado Torra, en una velada referencia a Barrientos.
La vista oral ha empezado con un nuevo intento de la 
defensa de Torra, que ejercen los letrados Gonzalo Boye e 
Isabel Elbal, de anular toda la causa cuestionando la 
imparcialidad del tribunal y del juez instructor del caso. 
Durante el trámite de cuestiones previas, Elbal ha insistido
en mostrar sus dudas sobre la “imparcialidad” del tribunal 
que juzgará a Torra, presidido por el presidente del TSJC, 
Jesús María Barrientos. El tribunal ha rechazado las 
cuestiones previas y   ha recordado que las recusaciones de Torra contra los magistrados 
ya se resolvieron.

El exjefe de los Mossos contradice a Torra

La vista oral se ha alargado menos de lo previsto porque 
Vox ha renunciado a las declaraciones de los testigos 
previstas para la tarde, las del líder de la oposición, Carlos 
Carrizosa (Ciudadanos); la delegada del Gobierno, Teresa 
Cunillera (PSC); la exportavoz del Govern Elsa Artadi 
(JxCat); el conseller de Interior, Miquel Buch (JxCat); y el
Síndic de Greuges, el defensor del pueblo catalán, Rafael 
Ribó.
De esta forma, en el juicio solo han comparecido los 
policías nacionales que fotografiaron las sedes del Govern 
para comprobar si se había retirado la ideología 
independentista y el entonces jefe de los Mossos 
d'Esquadra, el comisario Miquel Esquius. El comisario ha 
contradicho a Torra y ha afirmado que la Generalitat acató
la orden de la Junta Electoral para retirar simbología 
independentista de las sedes gubernamentales. “En ningún 
caso hubo desobediencia en la retirada de simbología”, ha 
zanjado Esquius.

https://www.eldiario.es/catalunya/politica/Torra-juez_0_964853551.html
 Presidente de Òmnium Cultural

Jordi Cuixart: "El único 
problema de convivencia que 
hay son los 52 diputados de 
extrema derecha"
El presidente de Òmnium Cultural valora el papel de
Felipe VI: "El rey decidió posicionarse, es parte del
conflicto y debe serlo de la solución"
Cuixart arremete contra Sánchez y agradece a Iglesias
su posición en el conflicto catalán: "Unidas Podemos es
el único partido estatal que ha afrontado la situación de
Catalunya con un mínimo de sentido común y
prudencia"
"El juez Marchena no pinta nada. Lo digo sin rencor.
Esto es un conflicto político en el que él ha querido
asumir un papel que no le correspondía", opina tras la
sentencia que le ha condenado a nueve años de cárcel
Neus Tomàs / Arturo Puente 
95 comentarios
17/11/2019 ­ 20:51h

Cuando Jordi Cuixart (Santa Perpètua de Mogoda, 1975) 
entró en la cárcel, Òmnium Cultural tenía 70.000 socios. 
Han pasado más de dos años y ahora la entidad que 
preside supera los 182.000. En este tiempo, él se ha 
convertido en un referente que supera el ámbito de los 
partidos independentistas. Tras el cristal de un locutorio de
la cárcel de Lledoners explica que la prisión ayuda a tener 
perspectiva, a no dejarse llevar por el regate corto de las 
tácticas electorales, y por eso se muestra convencido de 
que más pronto o más tarde acabará configurándose una 
mesa de diálogo para buscar una solución al conflicto 
catalán.
El presidente de Òmnium reprocha a Pedro Sánchez que 
esta campaña haya "comprado el relato de Vox" y le insta 
a rectificar mientras que elogia a Pablo Iglesias por su 
"valentía" a la hora de defender una posición que 
considera que es de sentido común. Cuixart, condenado a 
nueve años de cárcel, insiste en que no cometió ningún 
delito. Se reafirma en su defensa de la desobediencia civil 
y recuerda que por definición esta no puede ser violenta.

¿Le ha sorprendido el resultado electoral?

Sorpresa no. El resultado refleja la realidad que hay en 
Catalunya, aunque los partidos españoles se empeñen en 
cerrar los ojos y mirar hacia otro lado: en Catalunya hay 
una mayoría absoluta de ciudadanos que piden una 
solución política. Las formaciones soberanistas que 
reclaman un referéndum de autodeterminación han 
superado con creces el 50% de los votos. Es una evidencia
y Pedro Sánchez, si acaba siendo el futuro presidente del 
Gobierno, no puede desoír este clamor. No le queda más 
que rectificar y de una vez por todas sentarse y dialogar.
¿Qué le parece el preacuerdo firmado entre Pedro Sánchez y Pablo Iglesias?

Estamos ante un preacuerdo y no tienen los apoyos 
suficientes para que vaya adelante. Nos preocupan algunas
carencias muy graves del preacuerdo firmado con 
Podemos, que no afronta la vulneración de derechos y la 
represión que se vive en Catalunya y por extensión en todo
el Estado; ni una palabra de derogar la ley Mordaza y la 
reforma laboral, cuestiones capitales, entre muchas otras. 
Hablar de un problema de convivencia en Catalunya no es 
un buen comienzo. Aquí hay un conflicto político que hay 
que afrontar y solucionar políticamente. El único problema
de convivencia que hay son los 52 diputados de extrema 
derecha que hay ahora mismo en el Parlamento español.
¿Qué opina de la campaña que ha hecho Pedro Sánchez?

Lo que ha pasado es que el PSOE ha comprado el relato de
la extrema derecha de Vox.
¿Y sobre la de Pablo Iglesias?

Quiero reconocer muy profundamente la valentía que ha 
tenido Pablo Iglesias en estas elecciones. Unidas Podemos
es el único partido estatal que ha afrontado la situación de 
Catalunya con un mínimo de sentido común y prudencia.
¿Cómo interpreta la debacle de Ciudadanos?
Ciudadanos ha sido víctima de la bestia que ellos mismos 
crearon. Nacieron con el Estatut y han muerto con la 
sentencia que es consecuencia de ese Estatut.
¿El independentismo asume alguna responsabilidad en el auge de Vox?

La responsabilidad del auge de Vox la pueden encontrar 
más fácilmente en la amnistía al franquismo que se aprobó
en el Congreso el año 78. Siento dolor cuando se pretende 
culpabilizar al soberanismo acusándolo del auge del 
populismo y el totalitarismo en el Estado. Es un resurgir a 
nivel mundial y nunca asumiré un papel victimista pero 
como decía Rosa Luxemburgo; "Quien no se mueve no 
siente las cadenas".
El anticatalanismo de Vox se alimenta del PP recogiendo 
firmas contra el Estatut el año 2006. Y lo que es más grave
es que parece que el PSOE le ha comprado parte del 
relato, renunciando a aquello que era nuclear en el 
socialismo español: El estado plurinacional y la 
fraternidad entre los pueblos de España.
¿Sin una mesa de negociación, como pide ERC, el independentismo debe bloquear la investidura a 
riesgo de ir a unas terceras elecciones?

Nosotros no entraremos nunca en el regate corto de las 
elecciones. Pensamos que hablar es un primer paso porque
nos acerca a un acuerdo. Pueden alargarlo más o menos. 
En la cárcel coges perspectiva y es evidente que más 
pronto o más tarde habrá una mesa de diálogo. Debemos 
salir del barrizal de las palabras que no propician los 
consensos. Los partidos estatales hablando de convivencia,
los independentistas hablando de unidad...Menos hablar de
convivencia y unidad y más trabajar por la unidad y la 
convivencia.
¿Todavía piensa que no hay solución que no pase por el PSC?

Por supuesto, el PSC tiene un gran peso en la área 
metropolitana, cuando hablamos de fortalecer los grandes 
acuerdos de país interpelamos también al PSC y a sus 
votantes. El PSC ahora es parte del problema pero debe 
ser parte de la solución, como lo es el PSOE. Y cómo lo 
deberá ser la monarquía, que hoy es el principal 
responsable de la represión. No dudo que veremos el día 
que los distintos actores se sentaran alrededor de una mesa
de negociación. Esto es lo que persigue la lucha no 
violenta y la desobediencia civil, forzar a los políticos y 
los poderes del Estado a escuchar la voz de la ciudadanía 
que ahora ignoran y reprimen. Ahora puede parecer 
quimérico pero el día llegará.
En el marco de la Plataforma Som el 80%, promovida por 
Òmnium y impulsada por activistas, políticos y 
personalidades encontramos buena parte de la esencia de 
lo que durante muchos años también ha representado el 
punto de encuentro del catalanismo.
Pide que la monarquía sea parte de la solución. ¿Qué debería hacer el rey?

El rey decidió posicionarse, es parte del conflicto y debe 
serlo de la solución. Ejerce de máximo representante del 
Estado y no opta por un papel simbólico como vimos el 3 
de octubre del 2017 o ahora cuando ha estado en 
Barcelona haciendo campaña electoral.
Ni en 2017 ni después, ni con el PP ni con el PSOE se ha conseguido forzar una negociación. ¿Qué 
le hace pensar que esto puede cambiar?
En primer lugar que dos años es muy poco tiempo para la 
resolución de en un conflicto que viene de lejos, como 
mínimo de la sentencia contra el Estatuto de Autonomía 
del 2006. La mayoría de los catalanes y catalanas apuestan
por una salida dialogada al conflicto y el fin de la 
represión. Este es uno de los grandes consensos de país 
que todos tenemos la responsabilidad de fortalecer. 
Evidenciar la falta de voluntad o incapacidad de diálogo 
por parte de los representantes políticos o el Estado, 
también forma parte de la estrategia de confrontación para 
lograr que se produzcan escenarios que propicien el 
diálogo.
¿Sin un referéndum no hay solución?

La solución debe pasar por las urnas, debe ser una 
solución democrática y no una que se acuerde en los 
despachos.
Es de los que defiende que el independentismo debe asumir que con manifestaciones no es suficiente
y le pide más "sacrificios". ¿Qué tiene quehacer?

Yo no soy nadie para decir a la gente lo que debe estar 
dispuesta a sacrificar, pero sí que planteo que con el 
esfuerzo actual hemos llegado hasta aquí, que no es poco, 
pero que al mismo tiempo para afrontar los grandes retos 
que tenemos como colectivo y en el conjunto de la 
humanidad, es evidente que hace falta más compromiso. Y
esto va des de la defensa de los derechos civiles y políticos
en el Estado español, del derecho a la vida en el 
Mediterráneo y en todo el mundo, a la preservación del 
planeta. Nunca renunciaremos a nada, siempre que sea 
pacífico y democrático.
¿Coincide con Oriol Junqueras cuando afirma que "pueden meterse el indulto por donde les 
quepa"?

Entiendo que es la manera de decir que no aceptaría 
ningún, más que hipotético, indulto. Yo ya dejé bien claro 
ante el Tribunal Supremo que asumo las consecuencias de 
todos mis actos, que no quiere decir que acepte la 
legitimidad de la pena y que por lo tanto no había 
arrepentimiento alguno. Tengo muy claro que como 
presidente de Òmnium, la principal entidad socio­cultural 
del país, con más de 180.000 socios, no puedo acogerme a 
ninguna medida de reinserción, ni a nada que suponga una
renuncia en la defensa de los derechos que han sido 
condenados en este Juicio. Esto incluye el indulto, claro.
Tenemos que hacer mucha pedagogía en este sentido. 
Cuando Pedro Sánchez dice "haré cumplir íntegramente 
las condenas" es un brindis al sol. Todos los presos, 
políticos o sociales, cumplen íntegramente sus condenas. 
Sigues cumpliendo condena incluso cuando estás en 
libertad condicional, y ésta no finaliza hasta que firmas la 
libertad definitiva. En el caso de Jordi Sánchez y mío, esto
será el 16 de octubre de 2026. Lo que varía es el grado de 
cumplimiento o tratamiento, y es en este punto donde yo 
siempre he dicho que, como presidente de Òmnium 
Cultural, mi prioridad no puede ser salid de la cárcel sino 
la resolución del conflicto político y, por lo tanto, no me 
acogeré a ningún hipotético indulto ni medida de 
reinserción o resocialización. Si un día me dan el tercer 
grado, está claro que lo aceptaré.
"Me reafirmo, sin ningún tipo de matiz, en
el uso de la lucha noviolenta y la
desobediencia civil, que es noviolenta
por definición"
Lo que ya he explicado en varias ocasiones es que no he 
querido firmar ningún documento que diga que me 
arrepiento de lo que he hecho o que estoy dispuesto a 
rehabilitarme, porque soy un presos político. Pero eso no 
quiere decir que si el reglamento penitenciario me permite 
salir no quiera salir.
Esta semana miles de personas se han autoinculpado 
siguiendo el ejemplo de los 30 activistas del resto del 
Estado que lo hicieron en los tribunales de Madrid al 
inicio del juicio. Me parece que esta es la respuesta más 
interesante que se puede dar desde la sociedad civil, como 
defensa del derecho de manifestación, reunión o disidencia
política, y no solo en Catalunya sino en todo el Estado. 
Esto va mucho más allá del soberanismo.
No quiere el indulto, pero ¿ve posible la amnistía?

La amnistía es una reivindicación legítima y forma parte 
de los instrumentos que tiene el Estado para dar una 
solución. No podemos renunciar a ello porque queremos 
salir de la cárcel y nada de lo que hemos hecho es delito.
¿Si tuviese la oportunidad de poder hablar con el juez Marchena, qué le diría?

Que él no pinta nada. Lo digo sin rencor. Esto es un 
conflicto político en el que él ha querido asumir un papel 
que no le correspondía.
Según una reciente encuesta de El Periódico, un 62% de los catalanes estaban a favor de indultarles
y justo el mismo porcentaje, un 62%, de españoles estaban en contra. ¿Cómo lo interpreta?
Que hay cerca de un 40 % de ciudadanos del Estado que 
intuyen que hay algo aquí que va mal y que estamos 
hablando de un conflicto político que solo se puede 
resolver con más política. Y un 40% pese a la presión 
mediática y política que criminaliza el independentismo es
una cifra nada despreciable. Las manifestaciones en 
Madrid, Sevilla o Donostia contra la sentencia han sido 
muy importantes. No conseguirán confrontarnos con los 
distintos pueblos de España. Somos pueblos hermanos.
Ya lo dije durante el juicio y para sorpresa del algún juez, 
yo me siento también medio español, mi de madre nació 
en Murcia y estoy muy orgulloso de ello, pero esto no me 
impide defender que Catalunya tiene derecho a decidir su 
futuro político y yo defiendo que sea en forma de 
República, una república soberana en el marco de la Unión
Europea que estreche sus lazos de fraternidad con el resto 
de la Península ibérica y las dos riberas del Mediterráneo.
Cita a menudo a Gandhi, a la acción no violenta y la desobediencia civil. ¿Existe el riesgo de que 
alguien crea que la única manera de seguir es con violencia?

Por desgracia los estados modernos se han ido 
construyendo encima de los cimientos de la violencia y 
una relación de amenaza constante con la ciudadanía; 
Desde los ejércitos a la violencia estructural, que es de la 
que menos se habla pero es la más extendida. Un 25% de 
la población de Catalunya vive en riesgo de exclusión 
social, como ocurre en otras zonas del Estado, y nuestros 
gobernantes permiten que mueran miles de personas 
ahogadas en el Mediterráneo cada año.
En lo que refiere al movimiento soberanista, quizás 
alguien podría tener la tentación de canalizar sus 
frustraciones políticas mediante la violencia pero me 
permito mantener una confianza granítica con el conjunto 
de la sociedad catalana que muy mayoritariamente ha 
renunciado siempre al uso de la violencia. Por desgracia, y
después de los más de mil heridos del 1 de octubre, es 
evidente que el Estado no comparte la necesidad de 
renunciar a la violencia.
Aunque la ciencia demuestra que, estadísticamente, los 
movimientos que apuestan por convicción o 
estratégicamente, por la noviolencia tienen más éxito en la
consecución de sus objetivos que los que han optado por la
vía violenta, yo no me considero un noviolento 
estratégico, sino de profundas convicciones éticas. A pesar
de las muchas contradicciones del personaje, confieso que 
siento una profunda admiración por Gandhi y la lucha 
noviolenta para lograr la independencia de la India. Es uno
de los mejores ejemplos que podemos encontrar.
Uno de los CDR encarcelados ha admitido que fabricó explosivos. ¿Esto supone el cruce de una 
línea roja que nunca se debería haber cruzado?

Nosotros sabemos lo que es no respetar la presunción de 
inocencia ni los derechos procesales. He visto algunas 
imágenes de las declaraciones y me causaron estupor y 
preocupación. Y no solo por el contenido sino también por
las denuncias que han llevado a cabo las defensas de los 
acusados alrededor de las circunstancias bajo las que se 
produjeron estas declaraciones. Me reafirmo, sin ningún 
tipo de matiz, en el uso de la lucha noviolenta y la 
desobediencia civil, que es noviolenta por definición, 
como único instrumento para defender los derechos civiles
y políticos de la ciudadanía. Siempre hemos condenado 
todas las violencias.
¿Se precipitó el independentismo en tildar de presos políticos a los detenidos sin conocer el sumario 
del caso?

Tenemos argumentos suficientes para dudar de las 
investigaciones de la Guardia Civil. Durante 2 años he 
sido acusado por la Fiscalía de liderar un delito de rebelión
(que precisa de armas) en base a unos informes de la 
Guardia civil que se han demostrado totalmente torticeros.
Yo no soy nadie para repartir carnés de presos políticos. 
Defiendo la desobediencia civil y esta implica rechazar 
cualquier tipo de violencia, pero ya hemos visto en 
numerosas ocasiones como las cloacas del Estado son muy
profundas. Cada cual que saque sus propias conclusiones.
En lo que sí que insisto es en que nos quieren divididos y 
violentos y debemos permanecer unidos y 
escrupulosamente pacíficos. Y por eso seguimos 
denunciando la brutalidad policial de la policía y de la 
Guardia civil durante el 1 de octubre que dejaron a cerca 
de mil ciudadanos heridos.
¿Qué les respondería a los independentistas que explican que se les ha acabado la paciencia y piden 

 
más radicalidad?

Comparto el concepto de radicalidad democrática. Esto 
implica ser más y más determinados. Que quiere decir no 
dejarnos nadie por el camino y asumir plenamente las 
consecuencias de nuestros actos. La falta de propuestas 
por parte de los partidos políticos es una irresponsabilidad 
y desde la sociedad civil tenemos el reto de presionar a los
políticos, todos, para que hagan su trabajo que quiere decir
escuchar y dar respuesta a las demandas planteadas por la 
ciudadanía; Solución dialogada al conflicto, amnistía y 
regreso de los exiliados.
¿España es como Turquía?

No. España es una democracia consolidada con tics 
autoritarios que van a más. Desde el cierre de páginas web
a los imputados por la ley mordaza o algunas sentencias 
sobre la violencia de género.
Fue de los primeros y casi el único en reclamar nuevos liderazgos en el independentismo. Los 
partidos no le han hecho mucho caso.

No tienen ninguna obligación, pero creo que a la larga se 
impondrá la cruda realidad y más pronto que tarde, los 
habrá y de hecho ya se están produciendo, Marcel Mauri 
es el ejemplo más claro. Si alguna cosa ha demostrado el 
procés es que está por encima de los liderazgos 
personales; fijémonos, Artur Mas, Anna Gabriel, Carme 
Forcadell o la queridísima Muriel Casals, eran las caras 
visibles del movimiento hace menos de cuatro años y hoy 
ya estamos hablando de una nueva oleada de liderazgos 
que va a reemplazar a los que fuimos sus humildes 
sucesores. Esta es una de las fortalezas que más me gusta 
del movimiento; no va de líderes mesiánicos, va de la 
gente de a pie.
Los partidos han sido incapaces de tener una respuesta unitaria a la sentencia. ¿De quién es culpa?

Si dedicamos tanta energía a buscar culpables no nos va a 
quedar para encontrar las soluciones. Es una cuestión de 
responsabilidad y sentido de estado. Las estrategias de 
partido son legítimas pero Govern y Parlament tienen que 
dar una respuesta a las sentencias, para iniciar esta etapa 
con una nueva cultura política basada en la empatía y en la
capacidad de tejer complicidades duraderas en el tiempo. 
Las relaciones de confianza son como la amistad, se tienen
que ir cuidando, si no se marchitan. Soy optimista en el 
medio plazo.
¿Qué piensa del president Torra?

Que me gustaría mucho que Pedro Sánchez le cogiera el 
teléfono y se pusieran a hablar de una vez por todas.
En lo que coinciden todos los sondeos es en la baja valoración del president y de su gestión. ¿Tiene 
sentido seguir o sería mejor adelantar las elecciones?

Sería una grave negligencia que como presidente de 
Òmnium Cultural le respondiera a esta pregunta. La 
política debe servir al pueblo, este es el sentido de la 
democracia. Yo soy un activista y no un político. Nosotros
no somos un partido, sino una entidad cívico­cultural. 
Nuestra misión es la defensa de los derechos civiles y 
políticos así como promover la lengua y cultura catalanas 
como elementos de cohesión social. Nuestra fuerza es la 
de la ciudadanía movilizada, incluso cabreada, si una 
huelga sectorial o general no molesta no es huelga ni es 
nada.
¿Sigue defendiendo que en la cárcel hay momentos en los que uno puede ser feliz?

Claro, aunque la felicidad tiene que ver con saber 
escucharse a uno mismo, la felicidad no necesita razones; 
la vida no tiene sentido, tu das sentido a la vida y 
humildemente nunca he renunciado a dar sentido a mi 
paso por la cárcel. La cárcel es también un altavoz para 
denunciar la vulneración de derechos fundamentales que 
estamos sufriendo. Ojalá terminara la represión y 
pudiéramos salir todos, pero tanto si es así como si no lo 
es, no pienso renunciar nunca a mi felicidad, que en el 
fondo es donde reside la esencia de nuestra propia libertad.

https://www.eldiario.es/catalunya/politica/Jordi­Cuixart­
problema­convivencia­diputados_0_963453906.html

ERC concreta sus condiciones 
para la investidura: negociar 
"entre iguales", con calendario 
y garantías de cumplimiento
La portavoz republicana Marta Vilalta ha reiterado que
es Pedro Sánchez y el PSOE quien debe moverse porque
"la pelota está en su tejado"
 EUROPA PRESS ­ BARCELONA
18/11/2019 ­ 14:58h


La portavoz y secretaria general adjunta de ERC, Marta Vilalta, ha afirmado que quién debe moverse para
ser investido es el presidente del Gobierno en funciones, Pedro Sánchez, y no los republicanos, y ha 
pedido que no haya presiones "ni por un lado ni por otro". Asimismo, ha reiterado que votarán no en su 
investidura si no crea una mesa de negociación entre iguales, con garantías para cumplir los acuerdos y 
fijar un calendario.

"No hace falta que hagan un 'pressing' ERC", ha afirmado 
en rueda de prensa, en la que ha reiterado su 'no' a la 
investidura si los socialistas no se comprometen a abrir 
una mesa de negociación para solucionar el conflicto en 
Cataluña.
Asimismo, Vilalta ha definido que esta mesa de 
negociación debe ser entre iguales y sin condiciones para 
que se pueda hablar de cualquier tema, se debe fijar un 
calendario claro y unas "garantías" para que se cumplan 
los acuerdos que se puedan tomar.
Preguntada por si las garantías que piden en esta mesa de 
negociación quiere decir que haya un relator, ha 
contestado que lo que quieren es que se fijen unas 
condiciones para que se cumplan los acuerdos que se 
puedan alcanzar en este espacio: "Para nosotros es muy 
importante, estamos muy escarmentados de 
conversaciones y negociaciones que después no se han 
cumplido. No somos ingenuos".
"LA PELOTA ESTÁ EN SU TEJADO"
Vilalta ha insistido en que, si Sánchez no reconoce que la 
situación en Cataluña es un conflicto político que pasa por 
resolverse en esta mesa de negociación, ERC no se 
moverá del 'no' a la investidura: "Estamos a la espera de 
que el PSOE se avenga a poder abrirse. Si no, 
entenderemos que no hay nada que hacer".
"La pelota está en su tejado", ha defendido, y ha avisado 
de que no cuenten con los votos de ERC si el PSOE no se 
compromete a esta mesa de negociación.
Por eso, ha advertido a un lado y otro de que no hace falta 
que presionen a ERC para facilitar o rechazar la 
investidura, ya que considera que los republicanos están 
muy convencidos de que están haciendo lo mejor para la 
ciudadanía de Catalunya y que esto significa "poder hacer 
realidad esta solución democrática".
"UNIDAD ESTRATÉGICA"
La portavoz republicana ha destacado la necesidad de 
abordar este debate sobre la investidura también con el 
resto de actores del independentismo, y ha explicado que 
en los próximos días prevén reunirse con JxCat, la CUP, 
Bildu y el BNG.
Su intención es diseñar una "unidad estratégica y construir
unos consensos básicos" para que todos los partidos 
independentistas vayan en una misma dirección para 
lograr que el PSOE acabe aceptando la mesa de 
negociación que proponen para solucionar el conflicto 
catalán.
"Lo que queremos es poder construir esta unidad de 
acción, para hacer un frente común para conseguir esta 
mesa de negociación", ha subrayado, y ha argumentado 
que quieren lograr esta unidad ahora, aunque lamenta que 
en el debate de investidura de julio no fue posible.

https://www.eldiario.es/catalunya/ERC­reitera­Sanchez­
votaran­negociacion_0_964854047.html

Se empieza a cerrar el círculo
El 16 de diciembre se celebrará en Bruselas la vista
sobre la orden de detención y entrega dictada por el
juez Llarena respecto de Carles Puigdemont y Toni
Comín
Anticipo que el resultado será similar al de la vista del
pasado 14 de octubre respecto de la cuestión
prejudicial respecto de la inmunidad de Oriol Junqueras
Javier Pérez Royo 
17/11/2019
El 16 de junio publiqué aquí mismo un artículo, Batalla 
perdida, en el que explicaba por qué el esfuerzo del 
Tribunal Supremo (TS) por impedir que Carles 
Puigdemont y Toni Comín ocuparan su escaño en el 
Parlamento Europeo estaba condenado al fracaso. Podría 
retrasar su incorporación, pero no podría impedirlo.
En los días 3 y 4 de agosto publiqué dos artículos con el 
mismo título, 14 de octubre: apunten esta fecha, en los que
alertaba sobre la importancia de la vista oral ante el 
Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) sobre la 
cuestión prejudicial relativa a la inmunidad de Oriol 
Junqueras, anticipando en dichos artículos que la decisión,
que reconocería la condición de miembro del Parlamento 
Europeo de Oriol Junqueras, aunque se limitaría a 
pronunciarse sobre el estatus jurídico de éste, sería 
extensible inmediatamente a Carles Puigdemont y Toni 
Comín.
Aunque el TJUE no ha resuelto todavía la cuestión 
prejudicial, las conclusiones generales del Abogado 
General dejan poca duda respecto de cuál va a ser la 
respuesta a dicha cuestión respecto del momento en que 
adquiere la condición de miembro del Parlamento Europeo
el candidato proclamado electo.
Dado que el TS incurrió en el fraude procesal de elevar la 
cuestión prejudicial al TJUE y no esperar la respuesta 
antes de dictar sentencia, existen dudas sobre los efectos 
que pueda tener la respuesta del TJUE sobre la situación 
de Oriol Junqueras, que ya ha sido condenado por el TS en
sentencia firme hecha pública el mismo día 14 de octubre 
en que se celebró la vista sobre la cuestión prejudicial.
Tales dudas no existen, sin embargo, respecto a Carles 
Puigdemont y Toni Comín, que no están ni siquiera 
procesados. Existe contra ellos una orden de detención en 
territorio español y una orden europea de detención y 
entrega activada después del 14 de octubre, pero no se ha 
iniciado la instrucción ni se ha dictado auto de 
procesamiento y, por tanto, no hay sentencia contra ellos. 
En el caso de que el TJUE haga suya la opinión del 
Abogado General de que la condición de diputado europeo
se adquiere desde el momento de la proclamación como 
candidato electo por la Junta Electoral, Carles Puigdemont
y Toni Comín tendrán reconocida dicha condición.
Esto va a estar presente en la vista del próximo 16 de 
diciembre en Bruselas, en la que, con seguridad, el 
Tribunal belga o esperará a que se haya resuelto la 
cuestión prejudicial que el TS elevó al TJUE o se dirigirá 
directamente al TJUE, a fin de que le aclare si Carles 
Puigdemont y Toni Comín son ya diputados europeos y no
se puede, en consecuencia, proceder contra ellos, sin 
solicitar previamente el suplicatorio al Parlamento 
Europeo y esperar la respuesta de éste.
La trayectoria seguida hasta el momento por el TS 
respecto a ambos diputados europeos dificulta de manera 
notable que el TS pueda dirigir el suplicatorio al 
Parlamento Europeo para poder proceder penalmente 
contra ellos. Si el TJUE dictamina que la adquisición de la
condición de diputado europeo se adquiere en el momento 
de la proclamación como candidato electo por la JEC, 
desde el 26 de mayo o desde el 15 de junio, según que se 
opte por el momento de la proclamación provisional no 
seguida de la interposición de recurso contra ella o de la 
proclamación definitiva tras el recuento general, el TS 
habría estado vulnerando el derecho de sufragio pasivo 
(art. 22 CE) de Carles Puigdemont y Toni Comín, al no 
permitirles incorporarse al escaño para el que habían sido 
elegidos, y habría vulnerado su derecho a la libertad 
personal (art. 17 CE), al mantener activa una orden de 
detención contra ellos en el territorio nacional y al 
reactivar una orden de detención y entrega europea tras 
haber dictado la sentencia del procés el 14 de octubre.
Con esta manera de proceder, el TS se habría inhabilitado 
para poder actuar contra Carles Puigdemont y Toni 
Comín. Habría perdido la imparcialidad imprescindible 
para poder hacerlo. La vulneración de los derechos 
fundamentales de Carles Puigdemont y Toni Comín por el 
TS no es subsanable de ninguna manera.
Con la vista del 16 de diciembre empezará a cerrarse el 
círculo de la persecución judicial por la Fiscalía General y 
el TS de los dirigentes nacionalistas catalanes del procés.
Habrá que ver, ante todo, qué impacto tiene en el TJUE la 
vista del día 16 en Bruselas a la hora de decidir de manera 
definitiva la cuestión prejudicial sobre el contenido y 
alcance de la inmunidad de Oriol Junqueras y la 
repercusión de la decisión que tome de manera definitiva 
sobre la sentencia dictada por el TS el 14 de octubre. Si 
Carles Puigdemont y Toni Comín tienen inmunidad y no 
pueden ser procesados ni condenados sin autorización 
previa del Parlamento Europeo, ¿habrá podido serlo Oriol 
Junqueras? ¿Habrá podido serlo el vicepresident del 
Govern sin serlo el president, siendo ambos desde el 
mismo día diputados europeos? ¿No se han vulnerado por 
el TS los derechos fundamentales de Oriol Junqueras 
desde el día de su proclamación como candidato electo por
la JEC exactamente igual que los de Carles Puigdemont y 
Toni Comín? ¿Puede considerarse que el TS, tras haber 
vulnerado los derechos fundamentales de Oriol Junqueras, 
ha conservado la imparcialidad para poder dictar 
sentencia, cuando la ha perdido para proceder contra 
Carles Puigdemont y Toni Comín?
Con estas preguntas no se agotan todos los problemas que 
pueden plantearse, pero creo que es suficiente con ellas 
para que el lector entienda la transcendencia de la vista del
próximo 16 de diciembre en Bruselas. El círculo empieza 
a cerrarse, pero todavía tiene recorrido.
Atentos.

https://www.eldiario.es/contracorriente/empieza­cerrar­
circulo_6_964213584.html