PRACTICA FORENSE DE

AMPARO

DOCENTE: ARIEL GARCIA JIMENEZ

UNIDAD: 2
ACTIVIDAD 3 AVANCE 1 PROYECTO INTEGRADOR
ALUMNOS:
BLANCA ALVAREZ GARZA MAT. 870115107
FRANCISCA ROSALES LEIVA MAT. 870114685
GABRIELA GALVAN ARANGO MAT. 870094235
RAUL JUAREZ REYES MAT. 870074934
JAIME EDUARDO CASTILLO MAT. 870114534

FECHA 18 DE NOVIEMBRE 2019

1 DE NOVIEMBRE 2019
INTRODUCCION.-

En el siguiente trabajo presentamos una demanda de Amparo Indirecto

en la cual el quejoso en representación de su menor hijo, manifiesta
haber sido afectado en su Derecho de Petición por parte de El Pleno
Tribunal Superior de Justicia del Estado de Nuevo León. Derecho
Fundamental consagrado en el artículo 8° de la Constitución Política de
los Estados Unidos Mexicanos. Realizando dicha autoridad el acto de
Omisión de sentencia dentro de la Ilegal Incompetencia por Declinatoria,
negando así a los quejosos el derecho de acceso a la justicia en los plazos
y términos constitucionales.

“Articulo 8o. Constitucional protege en principio la garantía de

seguridad legal de los ciudadanos relativa a que sus peticiones serán
resueltas, pero ello incluye también la protección del derecho de los
particulares a ser informados del estado que guardan sus instancias
cuando éstas deban sujetarse a un trámite prolongado, pues el
precepto constitucional que se analiza, expresamente establece que
a toda petición deberá recaer un acuerdo escrito de la autoridad a
la que se haya dirigido, la cual tiene la obligación de hacerlo conocer
en breve término al peticionario”.

Siendo este motivo suficiente para que el quejoso promueve la demanda

de Amparo Indirecto en la cual señala a la autoridad responsable de
cometer la presunta violación en contra de su Derecho de petición.
Haciendo mención de los hechos que dieron origen al conflicto seguido de
los preceptos constitucionales que protegen los Derechos Humanos de
todas las personas, continuando con los conceptos reclamados y sus
peticiones. Así mismo nos permitimos presentar el documento donde la
autoridad correspondiente admite a trámite la demanda y fija fecha para
la audiencia constitucional. En nuestro sistema jurídico los derechos
consagrados constitucionalmente están protegidos por el JUICIO DE
AMPARO, así la presunta violación del derecho de petición se reclaman
mediante dicho juicio. La finalidad de este Juicio según la Ley de Amparo
es resolver las controversias que se susciten por actos u omisiones de la
autoridad que violen los derechos humanos y las garantías constitucionales.
El amparo protege a las personas frente a normas generales, actos u
omisiones por parte de los poderes públicos o de particulares en los casos
que señala la Ley de Amparo (L.A.).
C. JUEZ DE DISTRITO EN MATERIAS CIVIL Y DE TRABAJO EN EL
ESTADO EN TURNO.

Presente.-

JAIME EDUARDO CASTILLO, mexicano, mayor de edad, sin adeudos

de carácter fiscal, con domicilio para oír y recibir toda clase de notificaciones el
ubicado en Calzada del Valle # 400 Int.1210 Piso-12, edificio Moll del Valle,
Colonia Del valle en San Pedro Garza García, Nuevo León; con el debido
respeto, comparezco a exponer:

Que por medio del presente escrito, en representación de mi

menor hijo CESAR ANTONIO CASTILLO y por mi propio derecho, en términos
de los artículos 1, 8, 14, 16, 17, 103 y 107 de la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos, así como los artículos 1, 35, 107,108,110, 119 y
demás relativos de la Ley de Amparo en vigor en el País, me permito promover
JUICIO DE AMPARO INDIRECTO, solicitando desde este momento la
suspensión del acto reclamado; en contra de actos de las autoridades que
enseguida enunciaré, permitiéndome manifestar, en términos del artículo 108 de
la referida Legislación de Amparo lo siguiente:

I. QUEJOSO: JAIME EDUARDO CASTILLO en lo personal y en

representación de mi menor hijo CESAR ANTONIO CASTILLO, con el domicilio
ya antes indicado.

II. TERCERO INTERESADO: AMPARO CASTRO con domicilio señalado

en el procedimiento de origen, en Calle Yugoslavia # 222 Colonia Jardines de
Apodaca en Apodaca Nuevo León.

III. AUTORIDADES RESPONSABLES: PLENO DEL TRIBUNAL

SUPERIOR DE JUSTICIA DEL ESTADO DE NUEVO LEÓN.

IV. ACTO RECLAMADO: del PLENO DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE

JUSTICIA DEL ESTADO DE NUEVO LEÓN, reclamo la OMISIÓN de dictar
sentencia dentro de la ilegal incompetencia por declinatoria 100/2019 negándose
a mi menor hijo y al suscrito el acceso a la justicia en los plazos y términos que
fijan las leyes en flagrante violación al artículo 17 Constitucional en perjuicio de
los aquí quejosos.

V. HECHOS QUE CONSTITUYEN LOS ANTECEDENTES DEL ACTO

RECLAMADO:
Bajo protesta de decir verdad manifiesto que los antecedentes que
constituyen el acto reclamado son los siguientes:

El día 9 de enero de 2019, mi aun esposa la señora AMPARO CASTRO,

a espaldas del suscrito y sin motivo alguno sustrajo ilegalmente a mi menor hijo
del domicilio conyugal donde vivíamos, yéndose a vivir al municipio de Apodaca
Nuevo León, situación que fue denunciada ante las autoridades competentes;
posteriormente, el día 10 de enero de 2019 mi aun esposa promovió una
demanda de divorcio incausado la cual fue turnada a la C. Juez Segundo de lo
Familiar del Primer Distrito Judicial en el Estado de Nuevo León bajo el número
de expediente judicial 001/2019, demanda la cual contesto el suscrito y
reconvino en la forma y términos que quedaron expuestos en dicho juicio,
posteriormente, ante la oposición caprichosa a las convivencias por parte de la
madre de mi menor hijo CESAR ANTONIO CASTILLO, el suscrito promoví juicio
de convivencias para estar al pendiente de mi menor hijo, juicio el cual fue
turnado a la C. Juez Primero de Juicio Familiar Oral del Primer Distrito Judicial
en el Estado de Nuevo León bajo el número de expediente 002/2019, y fue el
caso que la Juez Primero de Juicio Familiar Oral del Primer Distrito Judicial en
el Estado de Nuevo León, a efecto de negar al suscrito el acceso a la justicia
aconsejo a la madre del menor para que esta promoviera una incompetencia
argumentando falsamente haber variado de domicilio fuera de la jurisdicción de
la citada autoridad, posteriormente, dicha autoridad se declaró ilegalmente
incompetente para conocer el tema de las convivencias basándose para ello en
falsos documentos que allego la madre del menor aconsejada por la misma
autoridad y en un oscuro y frívolo articulo por demás inconstitucional contenido
en el Código de Procedimientos Civiles para el Estado de Nuevo León, es decir
el artículo 111 de dicha codificación, enviando la citada incompetencia al Pleno
del Tribunal Superior de Justicia del Estado de Nuevo León a efecto de que
resolviera lo relativo a la ilegal incompetencia, admitiéndose a trámite por parte
del Pleno del Tribunal Superior de Justicia del Estado de Nuevo León bajo el
número de incompetencia por declinatoria 003/2019, dentro de la cual ha sido
omisa la responsable en resolver la incompetencia por declinatoria, que la misma
puso en estado de sentencia desde el 01 de julio de 2019, y es fecha que no ha
emitido fallo alguno, por lo que el suscrito me veo en la imperiosa necesidad de
acudir ante esta H. Autoridad Federal para hacer valer los derechos de mi menor
hijo y los del suscrito a través del Juicio de Amparo, debiendo determinar esta
H. Autoridad Federal si la incompetencia aun la debe conocer el Pleno del
Tribunal Superior de Justicia al haber transcurrido más de 30 días a que se
refiere el artículo 54 de la Codificación Adjetiva Civil del Estado, y de ser así pido
se le requiera a que dicte la sentencia correspondiente a la incompetencia por
declinatoria, sin introducir cuestiones ajenas a la Litis y garantizando los
derechos fundamentales de mi menor hijo en cumplimiento al interés superior
del menor.

VI. PRECEPTOS QUE CONTIENEN LOS DERECHOS HUMANOS Y

GARANTÍAS VIOLADAS:

En términos del artículo 1 de la Ley de Amparo, me permito referir que en

el presente caso se violan los Derechos Humanos consagrados en los artículos
1, 4, 14, 16 y 17 de nuestra Carta Magna y 9.3 de la Convención de los Derechos
del Niño.

PRIMER CONCEPTO DE VIOLACIÓN: OMISIÓN DE

RESOLVER LA ILEGAL INCOMPETENCIA POR DECLINATORIA
500/2015.- En primer término, tenemos que la responsable está legalmente
impedida para negar o dilatar las resoluciones en términos del artículo 17
Constitucional y del propio Código de Procedimientos Civiles para el Estado de
Nuevo León que en sus artículos 52, 53 y 54 prohíbe dilatar o aplazar el dictado
de las resoluciones, al respecto dichos numerales establecen lo siguiente:

“Artículo 52.- Los autos y decretos deben dictarse dentro de

cuarenta y ocho horas después de que tenga conocimiento el Juez o
Magistrado, y las sentencias dentro de los quince días, salvo los casos
en que la Ley fije otros términos. Igual término deberá de observarse
cuando las promociones se hubieren presentado electrónicamente a
través del Tribunal Virtual. Sólo cuando hubiere necesidad de que el Juez
o Magistrado examinen expedientes que excedieren de cien fojas, al
resolver en sentencia podrán disfrutar de un término de hasta otros quince
días adicionales.”

“Artículo 53.- Los jueces y tribunales no podrán, bajo ningún

pretexto, aplazar, dilatar ni negar la resolución de las cuestiones que
hayan sido discutidas en el pleito.”
 “Artículo 54.- Los autos y las sentencias serán pronunciados
necesariamente dentro del término que para cada uno de ellos
establece la ley.

Si transcurren más de treinta días de la fecha en que deba

dictarse una sentencia sin que ésta se pronuncie, con sólo esta
circunstancia y el hecho de pedirlo cualquiera de las partes, se
tendrá por impedido al servidor público para seguir conociendo del
negocio, quien lo remitirá inmediatamente al Tribunal Pleno, para que
éste a su vez lo turne al Magistrado o Juez que corresponda conforme a
las reglas establecidas para las recusaciones.

Al servidor público negligente se le deducirá de su sueldo la

cantidad equivalente hasta treinta cuotas, que se aplicará como
sobresueldo al que lo substituya en el conocimiento del negocio, lo
anterior deberá hacerse del conocimiento del Consejo de la Judicatura o
del Pleno del H. Tribunal Superior de Justicia, según sea el caso, a fin de
que imponga esta sanción y en su caso, se haga efectiva.

Si el servidor público que substituya al Magistrado o Juez

negligente, no pronunciare sentencia dentro de igual término deberá
seguirse el mismo procedimiento.

Lo dispuesto en este artículo se entiende sin perjuicio de la

responsabilidad civil o administrativa en que incurra el servidor público
conforme a la ley.”

En este sentido, la responsable violo el derecho de acceso a la justicia de

mi menor hijo y del suscrito, debido a que ha sido omisa en resolver la ilegal
incompetencia sin motivo alguno, pues esta puso en estado de sentencia la
incompetencia por declinatoria 003/2019 desde el día 1-primero de julio de
2019-dos mil diecinueve, fecha en que emitió el acuerdo que a continuación se
transcribe:

“0003
En fecha 1 uno de julio de 2019 DOS MIL DIECINUEVE, el suscrito Secretario General de
Acuerdos de la Presidencia y del Pleno del Tribunal Superior de Justicia del Estado, doy cuenta al
Licenciado Gustavo Adolfo Guerrero Gutiérrez, Magistrado de la Primera Sala Civil del Tribunal
Superior de Justicia del Estado, encargado del despacho de los asuntos de la Presidencia, en términos
de lo dispuesto por el primer párrafo de la fracción I, del artículo 115 de la Ley Orgánica del Poder
Judicial del Estado, en virtud de la ausencia temporal del Magistrado Presidente del Tribunal Superior
de Justicia del Estado de Nuevo León, con el oficio número INE/VRFE/JLE/NL/7758/2019 que remite
Ernesto Álvarez Rosales, Vocal del Registro Federal de Electores en Nuevo León, a fin de que se
acuerde lo conducente. Conste.

Monterrey, Nuevo León. Acuerdo de la Presidencia del Tribunal Superior de Justicia del
Estado, correspondiente al 1 uno de julio de 2019.

Por recibido el anterior escrito oficio número INE/VRFE/JLE/NL/003/2019 que remite Ernesto
Álvarez Rosales, Vocal del Registro Federal de Electores en Nuevo León, compareciendo dentro de
los autos que integran la incompetencia por declinatoria número 003/2019, derivada del expediente
judicial número 002/2019, relativo al juicio oral de convivencia y posesión interina de menores
promovido por JAIME EDUARDO CASTILLO en contra de AMAPRO CASTRO , del índice del Juzgado
Primero de Juicio Familiar Oral del Primer Distrito Judicial del Estado.

Con el mismo, téngase a la compareciente dando contestación al oficio número 003/2019

remitido por esta autoridad, comunicando para tal efecto que con el nombre de AMPARO CASTRO,
con número CURP MANC821020MTSTVN09, se localizó un registro vigente en la base de datos del
padrón electoral de la entidad, del cual se desprende como último domicilio el ubicado en la calle
Castelar, número 2080, Depto. 26, fraccionamiento Central, en Monterrey, Nuevo León.

De lo anterior se toma nota y se manda agregar a sus antecedentes para los efectos legales
a que haya lugar, de conformidad con el artículo 23, fracción X, de la Ley Orgánica del Poder Judicial
del Estado de Nuevo León. Por lo anterior, se infiere que ha quedado debidamente materializada la
prueba documental en vía de informe ofrecida por Héctor Juventino López Castro, admitida por este
tribunal el 30 treinta de mayo del presente año.

Ahora bien, siendo el momento procesal oportuno para ello, en términos de lo dispuesto en
los artículos 130 Bis, fracción I y 564 del Código de Procedimientos Civiles del Estado, se acuerda lo
siguiente.
 Al efecto, se procede traer a la vista, el escrito presentado por ACTUARIO el 18 dieciocho de
junio de 2019 dos mil diecinueve, mediante el cual, se le tiene ofreciendo como medios convictivos de
su intención, los que describe como sigue:
[…]
Allego constancias expedidas por Secretaría del Ayuntamiento de Ciudad Mante,
Tamaulipas; Así mismo allego constancia de que mi menor hijo se encuentra en el Colegio Froebel, en
ciudad Mante Tamaulipas
[…]
Medios de convicción antes enunciados, los cuales se admiten a trámite en virtud de
encontrarse ajustados a derecho y guardar estrecha relación con los hechos materia de la presente
incidencia, en términos de lo establecido en los artículos 223, 226, 239, fracción II y 287, fracción VIII
del Código de Procedimientos Civiles del Estado de Nuevo León; teniéndose desde este momento por
desahogados, en razón de que no requieren intervención material por parte de este tribunal para su
materialización.

en virtud
Finalmente, y advirtiéndose que es el momento procesal oportuno para ello,
de que no hay ningún punto pendiente por tratar, la presente
cuestión competencial queda en estado de resolución, la cual
será pronunciada en su oportunidad, acorde con lo previsto en el
artículo 564 del Código de Procedimientos Civiles para el Estado de
Nuevo León.
Notifíquese. Así lo acuerda y firma el Licenciado Gustavo Adolfo Guerrero Gutiérrez,
Magistrado de la Primera Sala Civil del Tribunal Superior de Justicia del Estado, encargado del
despacho de los asuntos de la Presidencia, en términos de lo dispuesto por el primer párrafo de la
fracción I, del artículo 115 de la Ley Orgánica del Poder Judicial del Estado, en virtud de la ausencia
temporal del Magistrado Presidente del Tribunal Superior de Justicia del Estado de Nuevo León, ante
la presencia del Secretario General de Acuerdos de la Presidencia y del Pleno de este tribunal, Lic.
José Antonio Gutiérrez Flores, que autoriza.

La resolución que antecede se publicó en el Boletín Judicial número 6720 del día 1 de julio de
2019. Doy fe. El Secretario General de Acuerdos.”

Sin embargo han transcurrido 95 días hábiles, sin que la responsable

haya resuelto la ilegal incompetencia, dejando en incertidumbre y en completo
estado de indefensión a mi menor hijo y al suscrito, pues la dilación de dicho
procedimiento pese a que se considera ilegal, se traduce en la negación al
ejercicio del Derecho Fundamental de mi menor hijo a las convivencias que son
de orden público e interés social protegidas por la Constitución Federal y los
Tratados Internacionales en que el Estado Mexicano es parte; máxime que dicha
autoridad tenía solo 3 días para resolver la cuestión de la incompetencia de
conformidad con el artículo que cito la propia responsable en el acuerdo antes
transcrito es decir el numeral 564 del Código de Procedimientos Civiles que
establece lo siguiente:

“Artículo 564.- Promovido el incidente se correrá traslado a la otra

parte por el término de tres días. Desahogada la vista o transcurrido el
término para hacerlo, el juez, de oficio, admitirá las pruebas que se estimen
procedentes, mandando preparar aquéllas que así lo ameriten. Una vez
preparadas, se citará a los interesados a una audiencia, en la que se
desahogarán las mismas y se oirán los alegatos que las partes formulen. La
sentencia se dictará dentro de los tres días siguientes.

Cuando las partes no ofrezcan pruebas que requieran desahogo

especial, o las que propongan no se admitan, una vez contestado el incidente
o transcurrido el término para hacerlo, el juez resolverá de plano dentro de
tres días.”

A virtud de la omisión expuesta, en términos del artículo 8, 103 y 107

Constitucionales pido el amparo y protección de la justicia federal a efecto de
obtener la resolución correspondiente respecto a la ilegal incompetencia de
forma completa e imparcial sin que se introduzcan cuestiones ajenas a la Litis a
efecto de garantizar el derecho de mi menor hijo a convivir con ambos
progenitores.
 Por lo anteriormente expuesto y fundado, atentamente pido:

PRIMERO: Se me tenga por presentando DEMANDA DE AMPARO

INDIRECTO, en contra de la omisión de la responsable y en términos del artículo
79 de la Ley de Amparo pido se supla la deficiencia de la queja y se conceda el
amparo y protección de la justicia federal ordenando se nos administre justicia
de forma expedita e imparcial por quien corresponda resolver la cuestión de
incompetencia, sin introducir cuestiones ajenas a la Litis, y respetando el interés
superior de la niñez así como la integración de la familia y el derecho de
convivencias que es de orden público e interés general.

SEGUNDO: Téngaseme autorizando para el efecto de oír y recibir

notificaciones y gestionar lo conducente a las C. LIC. BLANCA ALVAREZ
GARZA; Así como al LIC. FRANCISCA ROSALES LEIVA, en términos del
numeral 12 de la ley de amparo vigente.

TERCERO: Solicito se autorice el uso de medios electrónicos para

recabar constancias que obren en el expediente de amparo que se integre
respecto de esta demanda, como lo son celulares, scanner portátil, cámaras de
fotografías, etc., por así convenir a los intereses del suscrito.

Justa y legal mi solicitud, espero sea proveída de conformidad.

“Protesto lo Necesario en Derecho”

Monterrey, Nuevo León, a fecha de su presentación.

JAIME EDUARDO CASTILLO

En Representación de mi menor hijo
CESAR ANTONIO CASTILLO
 JUICIO DE AMPARO

CUENTA. En Monterrey Nuevo León a 16 de noviembre 2019, la

secretaria de cuenta al Juez de la adscripción con la comparecencia que
antecede. Conste.
Visto; la cuenta que antecede, se provee:
Téngase por desahogado el requerimiento dictado en autos. Con
fundamento en lo dispuesto por los artículos lo, y del 147 al 149 de la Ley de
Amparo, la demanda de garantías promovida por JAIME EDUARDO CASTILLO,
en representación de CESAR ANTONIO CASTILLO, contra actos del reclamo a
la OMISION en el libro de gobierno con el número 003/2019 y fórmese
expediente.
Tramítese por duplicado y separado el incidente de suspensión. Dese la
intervención que legalmente corresponde AL PLENO DEL TRIBUNAL
SUPERIOR DE JUCTICIA DEL ESTASDO DE NUEVO LEON las autoridades
señaladas como responsables su informe justificado, que deberán rendir dentro
del término de cinco días.

Se fijan las 10:00 horas DEL 5 DE DICIEMBRE del año en curso, para que
tenga verificativo la audiencia constitucional.

Téngase como domicilio para oír y recibir notificaciones el señalado en la

demanda y como autorizados para los mismos efectos Calzada del Valle numero
400 Colonia del valle en San Pedro Garza García Nuevo León.

Se tiene como terceros perjudicados a AMPARO LOPEZ con domicilio en

calle Yugoslavia número 222 colonias Jardines de Apodaca quienes deberán ser
emplazadas por conducto de uno de los actuarios.

Con fundamento en lo dispuesto por el artículo 151, párrafo primero, de la

ley de mérito, ténganse como pruebas de la quejosa las documentales que
exhibe y relaciónense en la audiencia.

Notifíquese.

Lo proveyó y firma el LIC. RAUL JUAREZ REYES, Juez de Distrito en

materia CIVIL Y DEL TRABAJO EN EL ESTADO EN TURNO en la Ciudad de
MONTERREY NUEVO LEON. Doy fe”.

AUTO ADMISORIO. LA RADICACION DE UNA DEMANDA DE

AMPARO INDIRECTO RECIBIDA EN UN JUZGADO DE DISTRITO Y
TURNADA A OTRO REQUIERE DE NOTIFICACION PERSONAL, Y SU
FALTA CONSTITUYE UNA VIOLACION A LAS NORMAS DEL
PROCEDIMIENTO QUE DA LUGAR A LA REVOCACION DE LA
SENTENCIA RECURRIDA Y A LA REPOSICION DE AQUEL.

Cuando de las constancias de autos se advierte que una demanda de

amparo indirecto se presentó ante el Secretario de un Juzgado de Distrito,
siendo posteriormente remitida a la Oficialía de Partes Común de los
Juzgados de Distrito del circuito judicial del que forma parte, y turnada a otro
diferente juzgado de Distrito que dictó la sentencia que impugna, sin que se
le haya notificado personalmente a la parte quejosa la radicación de su
demanda en el segundo de los referidos juzgados de Distrito, deberá
revocarse la sentencia recurrida y reponerse el procedimiento a efecto de
que el juzgado del conocimiento notifique la radicación de la demanda en
forma legal y señale nuevo día para la celebración de la audiencia
constitucional, en la que, con plena facultad de jurisdicción, se dicte la
resolución que en derecho corresponda. Ello en virtud de que en esa
hipótesis se infringen las normas fundamentales que rigen el procedimiento
previstas en los artículos 146, 147, 148 y demás relativos de la Ley de
Amparo, toda vez que con la omisión de la notificación aludida se deja en
estado de indefensión a la parte quejosa, al no tener conocimiento del
juzgado en el que se radicó y tramitó su demanda de garantías, lo que le
impide comparecer a juicio, ofrecer las pruebas pertinentes y rendir sus
alegatos; máxime que no existe fundamento legal alguno que autorice al
Secretario de un Juzgado de Distrito a recibir demandas de amparo que
serán posteriormente remitidas a una oficialía de partes común, y turnadas a
otro juzgado de Distrito al que no se encuentre adscrito. Amparo en revisión
2932/89. Metro Hidalgo, S. A. de C. V. 20 de agosto de 1990. Unanimidad de
cuatro votos. Ausente: José Antonio Llanos Duarte. Ponente: Salvador Rocha
Díaz. Secretario: José Pastor Suárez Turnbull. Nota: Esta tesis contendió en
la contradicción 132/91 resuelta por el Tribunal Pleno, de la que derivó la tesis
P./J. 12/96, que aparece publicada en el Semanario Judicial de la Federación
y su Gaceta, Novena Época, Tomo III, marzo de 1996, página 55, con el
rubro: "DEMANDA DE AMPARO RECIBIDA POR EL SECRETARIO
AUTORIZADO EN LUGARES EN QUE EXISTEN VARIOS JUZGADOS DE
DISTRITO, REMITIDA A LA OFICIALIA DE PARTES COMUN Y TURNADA
A DIVERSO JUZGADO AL DE SU ADSCRIPCION. EL AUTO ADMISORIO
NO DEBE NOTIFICARSE PERSONALMENTE."
CONCLUSION.-

Para la elaboración de este trabajo fue necesario indagar en diversos

artículos y lecturas relacionadas con el tema del Juicio de Amparo, esto
para tener una comprensión más clara al momento de presentar el
trabajo solicitado. Esta investigación nos ayudó a identificar
principalmente cuando una autoridad violenta un derecho fundamental
protegido por nuestra Constitución. Así como la importancia de conocer
en qué casos podemos interponer una demanda de Amparo Indirecto y
ante que autoridad. El Juicio de Amparo es un medio de defensa que
tiene por objeto proteger y garantiza los derechos de todos los
ciudadanos OSCAR S. (2018).Para nosotros es relevante conocer todo lo
relacionado a este tema de JUICIO DE AMPARO, ya que nuestra vida
profesional y laboral está directamente relacionada con la defensa de
los derechos de las personas. Y para defender dichos derechos es
necesario conocer las leyes que los protegen.

REFERENCIAS.-

CAMARA DE DIPUTADOS. (2018). Ley de Amparo. 2019, de H. CONGRESO

DE LA UNION Sitio web:
http://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/pdf/LAmp_150618.pdf

CAMARA DE DIPUTADOS. (2019). Constitucion Politica de los Estados

Unidos Mexicanos. 2019, de CAMARA DE DIPUTADOS DEL H.CONGRESO DE
LA UNION Sitio web:
http://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/pdf/1_090819.pdf

CONGRESO NL.. (2018). Codigo de Procedimiento Civiles del Estado de

Nuevo Leon. 2019, de H. CONGRESO DEL ESTADO DE NUEVO LEON Sitio
web:
http://www.hcnl.gob.mx/trabajo_legislativo/leyes/codigos/codigo_de_
procedimientos_civiles_del_estado_de_nuevo_leon/

OSCAR S. (2018). QUE ES UN JUICIO DE AMPARO. 2019, de IEXE

UNIVERSIDAD Sitio web: https://www.iexe.edu.mx/blog/que-es-un-juicio-
de-amparo.html