FACULTAD DE DERECHO

CURSO: Comunicación y Argumentación Científica

TEMA: Eutanasia

PROFESOR: Hermes Rubiños Izaguirre.

INTEGRANTES: Jhon Boris Cueva Roque.

CICLO : II / Mañana

Trujillo – Perú

2019
 RESUMEN

ABSTRACT

INTRODUCCION

Hablar de Eutanasia es entrar en nuevo debate sobre la vida , tema que en la actualidad
causa controversia y perjuicios a nivel mundial , posiciones muy pegadas ala religión ,
así como ala naturaleza , que en este mundo material cada vez se consolida la idea del
buen morir.

Es indudable, a nuestra manera de ver, que el primordial derecho que puede asistir hoy
a todo ser humano es el de la vida, pero cuando se ve afectado por unas condiciones de
salud lamentables, que llevan a quien las padece a verse en una situación en la cual se ve
recluido en una unidad de cuidados intensivos, de la cual no se sabe si saldrá, donde su
existencia esta en la cuerda floja, donde puede existir una salida irreversible, donde la
existencia dependerá en el futuro de medios extraordinarios, conectado a maquinas como
el respirador artificial, cabe preguntarse si se esta cuidando la vida o prolongando la
agonía que nos puede llevar a la muerte. En un momento así... ¿EUTANASIA?.

Etimológicamente "eutanasia" significa: buena muerte, dulce, libre de sufrimientos. La

empleo por primera vez Francisco Bacon en el siglo XVII.
 1. DEFINICIÓN:
Alcanzaremos algunas definiciones sobre el vocablo eutanasia:

El Diccionario de la Lengua Española define la eutanasia como: “La muerte sin

sufrimiento físico y, en sentido restricto, la que así se provoca voluntariamente”1

Morselli llamó a la eutanasia “muerte misericordiosa” o “piadosa” definiéndola

como: “” (…) la que otro da a una persona que sufre una enfermedad incurable o
muy penosa, para suprimir la agonía demasiado larga o dolorosa”2.

Fabio Ortiz la explica como: “La práctica por la cual una persona provoca la
muerte de otra, que padece una enfermedad incurable, a fin de ahorrarle
sufrimientos innecesarios y que tiende a truncar la agonía demasiado cruel o
prolongada”3.

El suicidio asistido se puede hacer de dos maneras:

1. Por acción directa del médico.

2. Por orientaciones e indicaciones del médico, mediante las aplicaciones de

drogas o gases mortales.

Esta última hace tan responsable al médico, como cuando se manda una droga para
curar al paciente. Se inventarán multitud de fórmulas, y máquinas de la muerte. Se
han hecho folletos de cómo producir la muerte. Posiblemente quedará en la
conciencia de cada cual, si procede o no.4

2. CLASES:

1
REAL ACADEMIA ESPAÑOLA.pág.614.
2
CUELLO CALÓN, Eugenio. Tres temas penales.Pág. 129
3
Ortiz, Fabio. Derecho a la vida. Pág. 62.
4
http://www.monografias.com/trabajos53/suicidio.shtml.
 A través de la historia se ha dado diferentes clasificaciones sobre la eutanasia,
algunas acorde con su esencia (muerte digna) y otras, desnaturalizando su
contenido, no obstante, en este momento vamos a verter todas las clasificaciones
trascendentes que hemos podido recoger.

2.1.1. Por su Finalidad:

 Eutanasia Piadosa: Es la que se practica por un sentimiento de piedad

hacia el sujeto que está soportando grandes sufrimientos sin ninguna
esperanza, con el fin de aliviarlo5.

 Eutanasia Eugenésica: En la que la vida se sacrifica en aras del

mejoramiento de las razas o de ideologías políticas al margen del
consentimiento y del padecimiento de la víctima.6

c. Eutanasia Liberadora: Es solicitada por la misma persona afectada o

consentida por ella para acortar sus terribles sufrimientos consecuencia
de alguna enfermedad mortal o algún accidente muy grave.

d. Eutanasia Eliminadora y Económica: El fin preponderante de este

tipo de eutanasia es la eugenesia y selección, entre los sujetos afectados
se encuentran los dementes incurables, a los que no amenaza la muerte
en un breve plazo.

e. Eutanasia Eliminadora y liberadora: Tiene por finalidad seleccionar

y evitar sufrimiento a las personas que, por motivo de un accidente muy

5
En este sentido, Marcos del Cano, Ana María. Pág.51.
6
Gómez Hinostroza, Violeta Cristina; Eutanasia: Entre la vida y la muerte. Pág. 21.
 grave, han perdido la conciencia y, para que cuando la recobre no
padezcan por su miserable condición con destino a una muerte segura.

2.1.2 . Por su Intención:

a. Eutanasia Directa: Se caracteriza por la intención clara y consciente del
sujeto activo de producir el óbito al que sufre un mal incurable, existen dos
modos y son:
 .Activa: Consiste en provocar una muerte indolora a petición del
afectado cuando se es víctima de enfermedades incurables muy penosas
o progresivas y gravemente invalidantes; el caso más frecuentemente
mostrado es el cáncer, pero pueden ser también enfermedades incurables
como el sida. Se recurre, como se comprende, a sustancias especiales
mortíferas o a sobredosis de morfina.
 .Pasiva: Se deja de tratar una complicación, por ejemplo una
bronconeumonía, o de alimentar por vía parenteral u otra al enfermo,
con lo cual se precipita el término de la vida; es una muerte por omisión.
De acuerdo con Pérez Varela «la eutanasia pasiva puede revestir dos
formas: la abstención terapéutica y la suspensión terapéutica. En el
primer caso no se inicia el tratamiento y en el segundo se suspende el ya
iniciado ya que se considera que más que prolongar el vivir, prolonga el
morir». Debe resaltarse que en este tipo de eutanasia no se abandona en
ningún momento al enfermo.7

b. Eutanasia Indirecta o lenitiva: Implica la medicación de

medicamentos o la aplicación de técnicas al enfermo terminal que soporta
una situación especialmente dolorosa, con el fin primordial de mitigar

7
http//es.Wikipedia.org/wiki/Wikipedia
 sus sufrimientos, aún sabiendo que, con efectos secundarios, es ineludible
el acortamiento de su vida.

2.1.3 Por su voluntariedad:

a. Eutanasia Voluntaria: Es la que solicita el paciente que adolece un mal

incurable en pleno uso de las facultades psicológicas de manera expresa y
consciente, ya sea en forma verbal o escrita. Esta es la eutanasia
propiamente dicha o la denominada genuina8.

b. Eutanasia No Voluntaria: Se lleva a cabo cuando se procura la muerte de

un ser humano que no es capaz de entender la opción entre la vida y la
muerte.

c. Eutanasia Impuesta. Es la impuesta a los pacientes incurables, cuando la

persona, aun teniendo la capacidad de consentir en su propia muerte, no lo
hace, bien porque no se le pregunta, bien porque se le pregunta y elige
seguir viviendo.

8
Gómez Hinostroza, Violeta Cristina; Eutanasia: Entre la vida y la muerte. Pág. 23.
3. LA EUTANASIA VISTA DESDE LA RELIGIÓN Y LA MEDICINA
 Desde la perspectiva religiosa se considera que la propiedad de la vida
humana le corresponde a un ser superior y el individuo es un mero
usufructuario, incapacitado por definición para disponer de su vida de
acuerdo con su voluntad.
Quienes creemos en un Dios personal, en especial los católicos, tenemos
un motivo más para rechazar la eutanasia. Pues lo que así pensamos,
estamos convencidos que la eutanasia implica matar a un ser querido por
Dios, quien vela por su vida y su muerte. Por ello, la iglesia católica la ha
considerado un grave crimen.
Para la Iglesia Católica y su doctrina dicen sobre la eutanasia que no es
lícito matar a un paciente, ni siquiera para no verlo o hacerle sufrir, así se
lo hayan pedido al médico el enfermo, sus familiares o terceros, pues no
está en sus manos, solo en las de Dios, las vidas de las seres personas.
Comprendiendo ello, el no hacer acciones que produzcan intencionalmente
la muerte del paciente y como es lógico tampoco es permisible omitir una
prestación debida al paciente con la cual salvaría su vida.
Para la iglesia no es lícito que se deje u omita los tratamientos disponibles
para la posible recuperación del paciente, con el límite que no tenga una
muerte cerebral, lo cual ocasiona dejar de aplicar los tratamientos siendo
esto lo más adecuado, actitud concordante con la recta razón. La cual trata
de evitar las medidas desproporcionadas que no sería una medida
razonable, sino no más bien prácticas distanásicas.
La iglesia esta de acuerdo con la ortotanasia, entendida como la entiende
Romero y NIño, llamada eutanasia solutiva, por la cual, se le suministra
narcóticos y analgésicos que aliviarán el dolor, aunque atenúen la
conciencia y provoquen de modo secundario un acortamiento de la vida del
paciente.
Este acto no se considera ilícito, pues en este sentido se expresaba Pablo
VI cuando decía que:
"El deber del médico consistía más bien en intentar calmar los sufrimientos,
en vez de prolongar todo lo que pueda con cualquier medio y a cualquier
condición una vida que no es ya plenamente humana y que va naturalmente
hacia la conclusión"
En la conferencia episcopal española se hablo también que en el momento
de la muerte se tenía que tomar en cuenta la dignidad de la persona humana
y la concepción cristiana de la vida. Pues a nadie se le puede imponer la
obligación de recurrir a cualquier tipo de cura.
Podemos concluir por ello que la religión y la iglesia católica no están de
acuerdo con la eutanasia, pero tampoco con la distanasia que se presenta
en los medios desproporcionados que se utilizan para que el paciente siga
vivo sea esta una vida con aparatos con los cuales no podría vivir. Pero
aceptan la ortotanasia, la cual se utilizaran paliativos para el dolor los
cuales permitirá a las personas que no quieran recibir un tratamiento morir
progresivamente y naturalmente sin sufrimientos ayudado por drogas. Niño
llama a esto "Eutanasia solutiva", claro que la iglesia no la llama así, esta
clase de eutanasia no sólo carece de relevancia atípica sino que encarna un
deber moral y jurídica.

 El punto de vista de la medicina

"(…)estableceré el régimen de los enfermos, de manera que les sea
más provechoso, según mis facultades y mi entender,
absteniéndome de cometer todo mal e injusticia. A nadie daré
veneno y si alguno me propone semejante cosa no tomaré en cuenta
la iniciativa de tal sugestión; igualmente me abstendré de aplicar a
las mujeres pesarios abortivos. Pasaré mi vida y ejerceré mi
profesión con inocencia y pureza (…)"
Este juramento todavía esta vigente en nuestros días, siendo
entonces que lo práctica de la eutanasia se considerará,
contradictoria con los principios de la ética médica.
La deontología médica impone, los deberes de aliviar el sufrimiento
físico y moral del moribundo, de mantener en lo posible la calidad
 de la vida que declina de ser guardián del respeto a la dignidad de
todo ser humano.
Hay varias razones por las cuales la eutanasia no puede ser aceptada:
Primero porque se minaría la confianza paciente – médico, si el
profesional de la medicina que se ocupan de su salud pueden decidir
si su caso es digno de curación o susceptible de eutanasia.
Segundo, el diagnostico y el llamado pronóstico hecho por los
médicos nos ofrece garantías, así es como el médico Chorcot decía:
"jamás debe pronunciarse un pronóstico con pesimismo absoluto,
porque lo imprevisto es siempre posible". En definitiva en la ciencia
médica no habría una certeza. Siendo aceptable el aforismo.
"mientras hay vida hay esperanza".
Así es que el término incurabilidad no es sino un concepto relativo.
Pues la naturaleza de cuerpo humano es a veces sorprendente,
pudiendo salir muchas veces las personas que se encuentran en coma
irreversible de estos.
Esta posición médica al igual que la posición de la religión estaría
de acuerdo con la ortotanasia, al estar a favor de utilizar medicinas
paliativas y medios proporcionados ,solamente, para prolongar la
vida.
Actualmente, se ha delimitado bien, que son medios proporcionados
para la prolongación de la vida por parte de los médicos. Así es que
se entiende como medios ordinarios o proporcionados los "que están
a la mano y no imponen esfuerzos, sufrimientos o gastos mayores de
los que las personas consideran prudentes", para la conservación de
la vida.
A diferencia de los medios desproporcionados o que usando medios
artificiales, se haga seguir viviendo a una persona, no siendo esta
una ayuda de la naturaleza (como pasa en los medios ordinarios por
los cuales se utilizará también medios artificiales pero como ayuda
a la naturaleza para que el enfermo se recupere o no sufra) siendo
artificial, considerando esta clase de
conservación de la vida antinatural.

4. La eutanasia en el Perú

4.1. Situación legal de la eutanasia en el Perú.

Nuestro Código Penal, en el título referido a los Delitos contra la vida, el
cuerpo y la salud, tipifica el delito de "Homicidio por piedad", en el
 artículo 112 del citado cuerpo normativo; no se utiliza pues el término
eutanasia.

El artículo 112 del Código Penal señala lo siguiente:

"El que, por piedad, mata a un enfermo incurable que le solicita de

manera expresa y consciente para poner fin a sus intolerables dolores,
será reprimido con pena privativa de libertad no mayor de tres años".

Tal como señala el Dr. Luis Alberto Bramont-Arias Torres , especialista

en Derecho Penal, nuestra legislación ha tipificado en el homicidio por
piedad a la eutanasia activa, mas no a la pasiva (no prolongar
artificialmente la vida de quienes indefectiblemente están destinados a la
muerte, en la medida en que tal alargamiento sólo traiga efectos de
sufrimientos), ni la indirecta (que supone el adelantamiento de la
muerte -que se conoce como cierta- mediante el suministro de
medicamentos que sirven para mitigar el dolor físico del enfermo). Pero,
no obstante tipificar el homicidio por piedad, el legislador lo ha atenuado
disponiendo una pena máxima de 3 años pues brinda vital importancia al
consentimiento expreso y voluntario del enfermo, colocando al que
realiza la eutanasia como un mero colaborador, por lo que es este acto de
colaboración lo que se castiga. Así, existen tres aspectos fundamentales
para concluir que estamos, legalmente, frente a la figura de la eutanasia
activa u homicidio por piedad: el móvil de piedad que es el que impulsa al
autor del hecho, la petición expresa y consciente de la víctima y la
existencia de dolores intolerables que hacen difícil la vida del paciente.9

9
http://www.monografias.com/trabajos70/eutanasia-peru/eutanasia-peru3.shtml#laeutanasb
 CONCLUSIONES

 En conclusión creemos que no hay una razón valida para acepta que la eutanasia
sea una conducta licita, dado que los argumento aducidos de los que investigan la
eutanasia han sido rebatidos en este trabajo, como es la calidad de vida, el
derecho a morir y la eutanasia individual.
 2.-Otra fuerte razón para no aceptar la eutanasia es la religión católica ya que en
nuestro país esta muy difundida.
 3.-La iglesia esta en desacuerdo con la eutanasia y el suicidio, dado que va en
contra del mandamiento de no matar y que el único que posee la titularidad de la
vida es Dios y no cada uno de nosotros.
 Hay una gran influencia por parte de la iglesia católica en la gran mayoría del
pueblo peruano, debido a que nos hace pensar que moralmente esta e contra de la
eutanasia.
 demuestra una posible generalización y desvirtulización que se puede dar si se
despenaliza. Puesto que, en un país como el nuestro donde las necesidades
básicas no están totalmente cubiertas.
 Despenalizar la eutanasia seria dejar sin protección a la gente mas necesitada y
pobre carente muchas veces de fuerza como para pedir el respeto a su vida llendo
en contra de su dignidad y moral.
 El estado tiene que ser garantista y muchas veces tendrá que ser proteccionista de
este derecho pues nuestra historia nos dice que el Perú siempre ha sido un país
con un sentido de paternalismo muy arraigado mas que todo en los ciudadanos
mas pobres y desprotegidos del Perú.
  Que la penalidad que se da de la eutanasia no es lo suficientemente coherente
con el delito que se comete, sino querer una real penalización de este delito pues
serviría penar un delito en la realidad y en hechos.

BIBLIOGRAFIA

LIBROS:

CORDOVA, Jacinto. Lógica Dialéctica. Editorial UNT.

ROSSENTAN, M, M. Diccionario Filosófico. Editorial Pueblo Unido.

KEOWN, John. El Valor De La Vida. Editorial San Marcos E.I.R.L.

KEOWN, John. Eutanasia Examinada, Editorial San Marcos E.I.R.L.

NIÑO, Luis. Eutanasia Morir Con Dignidad, Consecuencias, Jurídicas-Penales.

RUBIO CORREA, Marcial. El Sistema Juridico.Introducción al Derecho. Editorial

Fondo.

RUBIO CORREA, Marcial. Para Leer El Código Civil III. Editorial Fondo.

FERNANDEZ SESSAREGO, Carlos. Derecho Como Libertad. Editorial Universidad de

Lima.

PAGINAS WEB:

http://www.vidahumana.org/vidafam/spissues-old.html

http://es.wikipedia.org/wiki/Holanda.
peru3.shtml#laeutanasb