Modelo procesal inquisitorial
La escritura prevalece: Las
decisiones del Ministerio público y
jueces se realizan por escrito,
inclusive el fiscal al decidir no ejercer
la acción penal, debe realizar una
resolución, en ese mismo sentido el
juez al tomar las decisiones una vez
conoce de la causa, opinión que es
compartida por el profesor Ernesto
Pedraz Penalva, cuando señala en la
página 93 de su libro Introducción al
Derecho Procesal Penal, que es la
escritura es imprescindible para dejar
constancia de todas las actuaciones.
Modelo acusatorio
La oralidad: La argumentación se
constituye en una de las características
que afronta este modelo, debido a que
todas las actuaciones, solicitudes e
inclusive el modelo de enjuiciamiento
se realiza de manera oral que permite
realiza un verdadero control horizontal,
permitiéndole al juzgador tomar su
decisión sobre la base de lo expuesto
por las partes y no sobre documentos
previamente recopilados por el
Ministerio Público y que en ocasiones
sin la debida objetividad que debe
prevalecer en el ejercicio de sus
funciones.
Modelo procesal de su país
El modelo procesal de Panamá,
reciente pasa de ser inquisitivo mixto a
corte acusatorio, donde podemos
observar a través de la ley 63 del 28 de
agosto de 2008, una serie de garantías,
principios y reglas que deben ser
cumplidas por las partes.
Pues, características preponderantes
como: la Separación de funciones, la
oralidad, la estricta igualdad de las
partes, economía procesal y la
legalidad entre otros, son elementos
propios que conllevan el modelo
adoptado recientemente, con un plan
de implementación debido al estudio
realizado en los distintos países donde
ya habían sido implementados y que
dicho sea de paso es un tema que
abarca el grupo de panelista al minuto
45:38 del video aportado como material
de estudio. De allí, que se elimina casi
en su totalidad la escritura para darle
paso a la oralidad en la mayoría de las

Arbitrario: Vale la pena señalar que
resulta interesante el planteamiento
de Ana Laura Magaloni, cuando
señala que el Ministerio Público
realiza su investigación en la
construcción de un expediente por
medio de la policía, pues sin lugar a
dudas el testimonio o declaración de
la persona investigada se convertía
en el centro de los hechos sumarios,
que en muchas de las ocasiones se
obtenían de forma ilícita.
Limitado ejercicio de la defensa: La
investigación realizada por el fiscal no
permitía que existiré una real garantía
de los derechos que posee la persona
investigada, el cual posteriormente se
Objetividad en la investigación:
Desde los primeros actos llevados a
cabo por el Ministerio Público se le
permite a la defensa realizar un
verdadero ejercicio de control que
permite garantizar los derechos y
principios fundamentales de los
procesados, acusados y sentenciados,
restringiendo el excesivo poder que
poseía el Ministerio Público en el
desarrollo de las investigaciones.
El control horizontal: La defensa al
poseer injerencia desde los primeros
actos de investigación se le permite
participar en las audiencias e inclusive
actuaciones realizadas por el Ministerio
actuaciones procesales realizadas por
las partes.
Estricta igualdad de las partes: La
designación de un defensor desde los
primeros actos de investigación llevan
un verdadero ejercicio del derecho en
igualdad de condiciones para las
víctimas, indiciados y acusados, toda
vez que obliga al Ministerio Público de
manera oficiosa desde la
individualización del indiciado el
nombramiento de un defensor que
garantice sus derechos y garantías,
inclusive a inicios de la implementación
del sistema acusatorio se abrió el
debate a lo señalado en el artículo 287
del Código Procesal Penal, que refiere
a la Reserva durante la fase de
investigación; no obstante, superado el
dilema se pudo conocer vía
jurisprudencia que todos los abogados
tienen derecho acceder de manera
libra a la investigación realizada por el
Ministerio Público, aun y cuando no
existiese indiciado en la fase
preparatoria.
Amplio ejercicio de la defensa
(indiciado, imputado, acusado o
víctima): Era inusual la participación
de la víctima en el proceso; sin
embargo, se la dado mayor
convertiría en imputado, que según Público durante la investigación y todas
Gómez Colomer la sentencia deberá las demás fases del proceso, que le
recaer sobre esta. permita garantizar los derecho de su
patrocinado.
La no separación de funciones: El Separación de funciones: Al
Ministerio Público en su deber de Ministerio Público le está vedado
investigar y los jueces en su deber de realizar actos jurisdiccionales y a los
realizar actos jurisdiccionales no jueces realizar actos de investigación,
existe porque sobre este último se lo que permite que cada uno realizar la
basaba únicamente en los elementos función que le corresponde, por una
que le lleva el fiscal por medio del parte la búsqueda de los elementos de
expediente para así arribar a una prueba de forma objetiva para obtener
sentencia condenatoria o no, inclusive la verdad material del hecho y por otra
sobre la base de dichos elementos que los jueces por medio de la
incorporados por el fiscal se toma la reproducción de las pruebas e
decisión de ordenar detención inmediación puedan tomar una
preventiva. decisión.
preponderancia en el sistema de corte
acusatorio, pues ese ejercicio se
traslada hasta la fase última del
proceso, inclusive en la denominada
fase intermedia el dable de la víctima
solicitar de forma oral y cumpliendo con
los parámetros de ley la acción
resarcitoria producto de la comisión del
delito y los perjuicios que le fueron
ocasionados; en ese mismo sentido
cobra relevancia los derechos y
garantías fundamentales los
indiciados, imputados, acusados y
sentenciados.
El ejercicio de la acción penal: Si bien
permanece en el sistema panameño el
control sobre la investigación que
posee el Ministerio Público, sin
embargo, ese control se ha limitado
toda vez que los actos jurisdiccionales
son trasladados a los jueces o
magistrados, tales como la imposición
de medidas cautelares que
anteriormente eran utilizadas en
exceso además como mecanismo de
presión para obtener cierta ventaja;
pues, a pesar de ello, y así lo ha
señalado por Gómez Colomer sin
acusación no habrá juicio, no podemos
pasar por alto que a los jueces le es
dable cambiar la calificación jurídica

Represiva: La falta de medidas
alternas para solucionar el conflicto
lleva al Ministerio Público en el
ejercicio de la acción penal a solicitar
el llamamiento a juicio o el
sobreseimiento si no existiesen
suficientes elementos de pruebas.
Pausada: A pesar de existir un
término en la investigación, la mora
judicial es uno de los principales
problemas que enfrenta este sistema,
donde muchas investigaciones se
mantienen paralizadas ocasionando
la prescripción de las penas.
Métodos alternos de solución de
conflicto: Las salidas alternas permiten
restaurar la paz social, además de la
economía procesal que de no existir
conllevaría a una investigación hasta la
última instancia del proceso, es decir la
interposición de recursos
extraordinarios.
Celeridad: Definitivamente son más
rápida las fases en la que se compone
el acusatorio, que permite tener mejor y
mayor inmediación con los jueces
cuando se pretende garantizar los
derechos de las víctimas, indiciados,
acusados o sentenciados.
realizada por el Ministerio Público, que
de cierta forma pareciera una
intervención en actos que no son
propias de los Tribunales.
Las salidas alternas: Juegan un papel
muy importante en el sistema
acusatorio. Hoy en día, debido a la
interpretación de la Corte Suprema de
Justicia panameña, se pueden buscar
salidas alternas momentos antes del
golpe del mallete por parte de los
jueces de juicio oral, lo cual permite el
ahorro de sumas de dinero que se
generan en la realización de los juicios,
permitiendo que solo lleguen a unas de
las últimas etapas del proceso penal
las causas que realmente se deben
realizar el debate.
Justicia en tiempo razonable: Pues,
el acceso a la justicia ha permitido que
las decisiones de los jueces de
garantías sean revisadas por sus
superiores de forma rápida, lo que
antes no ocurría debido al
congestionamiento en la
administración de justicia, además que
las decisiones de los jueces de juicio
oral que ponen fin al proceso llevan a
ser revisadas en menos formalidad y
en menos de un mes lo que permite
 que una sentencia quede en firme de
una forma muy rápida.
Excesivo formalismo: En muchos Publicidad: Partiendo de la premisa Todas las personas tienen el derecho
casos las investigaciones eran que todas las audiencias son públicas, de acceder a las audiencias salvo
basadas sobre parámetros permite la transparencia de las excepciones, esto permite que la
establecidos en la norma que de actuaciones de todos los intervinientes ciudadanía puede obtener de primera
incumplirse por parte del Ministerio en el proceso, puesto de las peticiones, mano las discusiones jurídicas que se
Público acarrea la absolución del controversias y decisiones son tomadas generan de ellas y las decisiones a las
investigado, pues contrario a lo en el acto. que arriban los jueces o magistrados.
señalado por Ana Laura, no es el
modelo de investigación, sino el
cumplimiento en muchas ocasiones
de las exigencias que señalan
taxativamente la norma a manera de
cumplir los estándares requeridos. Commented [RCG1]:
Nombre Completo: Reynaldo Ceballos Góndola
Cédula de identidad personal: 3-715-1564
Cargo: Fiscal de Circuito Especializado en Homicidios y Femicidios.

Realice un cuadro comparativo (descriptivo) de las características o elementos diferenciales del modelo inquisitorial, el
modelo acusatorio y el modelo procesal penal de su país.