Sentencia T.C. EXP. N° 00474-2016-PA/TC, (Recurso de Amparo).

Caso: LUCIANA LEON Y CECILIA LEON ROMERO

I. INTRODUCCIÓN

Analizar una argumentación jurídica se entiende en tener las razones para tomar

en consideración los fundamentos para una decisión determinada, permitiendo encontrar

puntos discutibles, así como calificarla como una decisión correcta o incorrecta, dando a

destacar las razones desde el punto de vista de los magistrados en cuanto a la sentencia

del Tribunal Constitucional al momento de dar una posición al caso concreto. El propósito

de este trabajo es analizar la argumentación jurídica contenida en la sentencia recaída en

el Expediente 00474 2016-PA/TC expedida por el Tribunal Constitucional del Perú el

pasado 28 de marzo de 2017, y suscrita por siete magistrados, a propósito del recurso de

amparo presentado por la Luciana Milagros León y Cecilia Fernanda León Romero contra

la sentencia de la Tercera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima en la

controversia que mantiene contra el Club de Regatas Lima.

II. LA ARGUMENTACIÓN JURÍDICA DEL VOTO EN MAYORÍA DEL

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

A partir de la lectura de la sentencia, el modo la argumentación jurídica de los seis

magistrados que suscriben la sentencia en mayoría:

1. Una primera pregunta es por la competencia que tiene el Tribunal Constitucional para

resolver la presente controversia. Siendo así la pregunta ¿es realmente competente el

Tribunal Constitucional para conocer la realidad de esta controversia? Esta pregunta

 es respondida afirmativamente ya que se trata de un proceso de amparo, haciendo valer

sus derechos ya sea frente a terceros.

2. Un segundo problema que se plantean los magistrados es el siguiente: ¿los actos del

emplazado amenazan los derechos constitucionales de las demandantes?, en cuanto a

los votos de los magistrados se considera por mayoría que si existe una amenaza en

cuanto a sus derechos habiendo una restricción irrazonable del derecho a asociarse, el

cual.

3. Un tercer problema consiste en la siguiente pregunta: ¿tienen las recurrentes el derecho

a asociarse a club? Esta pregunta es respondida afirmativamente por los magistrados

por considerar que forma parte del contenido constitucionalmente protegido.

Sobre la base de la argumentación jurídica expuesta, los magistrados que

suscriben la sentencia en mayoría concluyen y resuelven declarar fundada el recurso de

amparo constitucional interpuesto por Luciana Milagros León y Cecilia Fernanda León

Romero.

III. ANÁLISIS DE LA ARGUMENTACIÓN JURÍDICA DE LA SENTENCIA EN

MAYORÍA

Como intentaré demostrar, la argumentación jurídica del Tribunal Constitucional

en la sentencia bajo análisis es deficiente, por lo que la decisión en mayoría resulta

justificada. Sin poder analizar el detalle de cada uno de los argumentos presentados, es

posible resumir los principales problemas de la sentencia en los siguientes puntos:

a) Se ocupa principalmente desde un enfoque analítico sobre la aplicación del artículo

59 del estatuto del mencionado club

b) Se explica las medidas que se toman en el estatuto sobre la suspensión de los

asociados y sus miembros de familia

c) Justificación de la inaplicabilidad del artículo 59 del Estatuto del Club de Regatas

Lima.

d) El Tribunal Constitucional hace referencia sobre el principio de proporcionalidad lo

cual hace indispensable en la sentencia

e) Se considera en los votos del contenido esencial de la sentencia

Seguidamente, se expone las razones en las que se justifica estas ideas:

a) Enfoque analítico del artículo 59 del estatuto del Club Regatas de Lima

La aplicación del artículo 59 del estatuto dispone lo siguiente:

Art. 59.- La suspensión de un asociado importa la privación de sus derechos por

el término de la sanción y lo inhabilita a él, y a los miembros de sus familia, mencionados

en el artículo 42 de este Estatuto, para concurrir a los locales del Club, no exonerándose

del pago de la cuota ordinaria mensual y demás obligaciones contraídas con la institución.

El tiempo que dure la suspensión de un asociado no será computable para los efectos de

su antigüedad como miembros de la institución.

La parte emplazada contesta la demanda reiterando que las demandantes pueden

postular como personas naturales mas no como hijas asociadas debido a que su padre se

encuentra suspendido.

El tribunal considera que los párrafos del citado artículo existe una evidencia

desproporcionada puesto que suspende indefinitivamente a sus familiares del asociado a

recurrir al club, no habiendo una sentencia definitiva y cobrándose la cuota mensual.

En cuanto al artículo 59 se comenta que solo basta que se suspenda al asociado

para que automáticamente se suspenda de la misma forma sus familiares, considerando

por el tribunal constitucional desproporcionada.

b) Medidas del estatuto

 Las demandantes aducen que el club se niega a incorporarlas como asociadas en

condición de hijas asociadas ya que su padre se encuentra suspendido de manera

indefinida como asociado por encontrarse afrontando un proceso penal. Alegando que el

mencionado club vulnera sus derechos a la asociación, igualdad, a la no discriminación y

a la presunción de inocencia.

Mediante el presente artículo, el club Regatas de Lima señala que se reconocen

los deberes y derechos para los asociados, y en cuanto a los deberes y derechos de los

hijos son derivados al titular, asimismo si se trata de la suspensión del padre de las

demandantes éste acarrea la suspensión de sus familiares. Al respecto la parte emplazada

contesta que las actoras no pueden postular en condición de hijas de asociado sino de

manera ¨ajena¨, es decir como persona natural, sin vínculo con algún asociado.

c) La sentencia justifica la inaplicabilidad del artículo del estatuto

En cuanto a la demanda que se solicitó por parte de Luciana Milagros León y

Cecilia Fernanda León Romero al tribunal constitucional mediante el recurso de amparo

es que se declaré la nulidad de la resolución expedida por la Tercera Sala Civil de la Corte

Superior de Justicia de Lima, asimismo que se declare la inaplicabilidad del artículo 59

del estatuto del club Regatas de Lima a fin de que se reconozca sus derechos

fundamentales, integrándose como asociada del citado club mediante el título de ¨hijas

asociadas¨.

Sobre el artículo 59 del estatuto el Tribunal considera que éste se desprende en

cuanto a la sanción de suspensión alcanza a los familiares incluyendo a los hijos de los

asociados inhabilitando a asistir a las instalaciones del club. El tribunal no comparte dicho

argumento en el sentido que la extensión de los efectos de suspensión de un asociado

alcanza a los hijos de dicho asociado, quienes libremente deseen postular como

integrantes del club. Siendo así la configuración de una vulneración al derecho de

asociación de los hijos de asociados, vale decir que es el derecho que tiene todo hijo a

pertenecer libremente a la asociación o club donde sus padres pertenecen.

d) Principio de Proporcionalidad

Empezamos comentando que el Tribunal Constitucional considera este principio

como del entero ordenamiento jurídico peruano, invocable por tanto en cualquiera de los

ámbitos del derecho y no sólo aplicable para los casos de determinar la proporcionalidad

de la concreta medida restrictiva de un derecho constitucional suspendido en un régimen

de excepción.

El principio de proporcionalidad, conforme lo ha sostenido el Tribunal

Constitucional en reiterada jurisprudencia, debe ser tomado en consideración en todos

aquellos casos en los que se pretenda la restricción o limitación de los derechos

fundamentales.

Por tanto, el artículo 59 del Estatuto del Club de Regatas Lima es

desproporcionado por cuanto establece que se debe suspender, necesariamente, a los

miembros de una familia, cuando se ha suspendido a un asociado, pese a seguir

cobrándole la cuota ordinaria mensual.

e) Posiciones de la sentencia dictada por el Tribunal Constitucional

El magistrado Espinosa-Saldaña Barrera emitió un fundamento de voto en el que

dejó constancia de su conformidad con la decisión de la mayoría y en el que precisó que

el caso planteaba la cuestión de una posible vulneración del derecho a asociarse de las
demandantes, que forma parte del contenido constitucionalmente protegido del derecho a

la libertad de asociación. Además, indicó que no podía compartir la interpretación que el

club demandado hizo del artículo 59 de su propio estatuto, pues dicha forma de aplicar

esta norma interna restringió de manera irrazonable el derecho a asociarse.

De la misma manera el magistrado Sardón de Taboada emitió un voto singular por

considerar que la demanda debía ser declarada improcedente, ya que el Club Regatas

Lima no vulneró el derecho de asociación, ya que no impide a las demandantes postular,

sino que, como su padre está suspendido, no puede concederles el beneficio de la cuota

de ingreso reducida. Además, consideró que la decisión del Tribunal Constitucional

afecta el derecho de asociación de los miembros del Club Regatas Lima, quienes tienen

derecho a organizarse como mejor les parezca siempre que no afecten derechos

constitucionales. Ello no ocurre en este caso porque la cuota de ingreso reducida para los

hijos de asociados no es un derecho fundamental.

IV. CONCLUSIÓN

Los tribunales constitucionales emiten sentencias que deban estar debidamente

justificadas al momento de emitir sus decisiones. Las respuestas de la doctrina y de la

propia jurisprudencia constitucional no son uniformes, convirtiéndose éste en un

tema controvertido, pero sumamente importante para el Derecho Constitucional.

En la presente sentencia el TC argumentó de manera eficiente cada uno de los

puntos del proceso justificando su posición con argumentos contundentes. El

análisis argumentativo deja ve que la decisión es eficiente así como la posición

de los magistrados.