UNIVERSIDAD DE SAN CARLOS DE GUATEMALA

FACULTAD DE INGENIERÍA
ESCUELA DE INGENIERÍA QUÍMICA
ING. ORLANDO POSADAS

DISEÑO DE EQUIPO

TRABAJO INDIVIDUAL

CÁLCULO DEL NÚMERO ÓPTIMO DE

EFECTOS DE UN SISTEMA DE
EVAPORACIÓN

Christian Daniel Estrada Santizo

Carné: 201503926
Guatemala, 2 de Abril del 2018

1
 Índice
Listado de simbolos ............................................................................................................. 4
Introducción .......................................................................................................................... 6
Objetivos................................................................................................................................ 7
Sumario ................................................................................................................................. 8
Datos del problema.............................................................................................................. 9
Algoritmo de cálculo ...................................................................................................... 10
Balance de masa ........................................................................................................... 10
Balance de energía........................................................................................................ 12
Cálculo de diferencial de presiones ........................................................................ 12
Cálculo de temperatura de saturación y entalpía de vaporización .................... 13
Balance de energía para cada efecto ..................................................................... 13
Costos fijos...................................................................................................................... 18
Costos variables ............................................................................................................. 21
Costos Totales................................................................................................................ 24
Número óptimo de efectos ........................................................................................... 25
Interpretación de resultados ............................................................................................. 27
Conclusiones ...................................................................................................................... 28
Anexos ................................................................................................................................. 29
Gráfica presión de saturación-temperatura ............................................................... 29
Gráfica presión-entalpía de vaporización .................................................................. 30
Tabla de índice de costos ................................................................................................. 32
Gráfica de Ulrich ............................................................................................................... 32
Tabla de datos obtenidos con la gráfica de Ulrich ........................................................... 33
Tabla de datos obtenidos con la gráfica de Ulrich usando log10 ..................................... 33
Grafica de LogCosto-LogÁrea ........................................................................................... 34
Costo del Bunker C............................................................................................................ 34
Bibliografía .......................................................................................................................... 35
2
3
 Listado de simbolos
Símbolo Significado

Ws Flujo de vapor vivo de caldera (lbm/h)

A1, A2… A9 Área de los efectos 1 a 9 (pie2/m2)
Qc Calor transferido del Horno de combustión a la caldera
(Btu/h)
HL Entalpía de líquido saturado a las condiciones dadas
(Btu/lbm)
Hc Entalpía del combustible Bunker C (Btu/lbm)
HV Entalpía de vapor vivo saturado a las condiciones dadas
(Btu/lbm)
Wl Flujo de combustible Bunker C entrante a la caldera
(lbm/h)
WG Flujo de gases de combustible saliente de la caldera
(lbm/h)
Wa Flujo agua líquida saturada (lbm/h).
°C Grados Celsius
h Hora
Lbm Libras masa
m Metros
pie2 Pies cuadrados
psia Presión absoluta en psi
Po Presión del vapor vivo de caldera (psig)
psig Presión manométrica en psi
Ta Temperatura del flujo de agua líquida saturada (°C)
Btu Unidad energética (British termal unity)
η Eficiencia
CP Costo de compra de cada efecto del sistema de
evaporación ($/efecto)

4
CPt Costo de compra de cada sistema de evaporación
($/sistema)
C1982 Costo de inversión respecto al año 1982 de cada sistema
de evaporación ($/sistema)
C2018 Costo de inversión ajustado al año 2018 de cada sistema
de evaporación ($/sistema)
Cf2018 Costo fijos de inversión ajustado al año 2018 de cada
sistema de evaporación (Q/año)
Cv Costo variables de cada sistema de evaporación (Q/año)
Ct Costo totales de cada sistema de evaporación (Q/año)
NOP Número óptimo de efectos para un sistema de
evaporación múltiple efecto
Hf Poder calorífico del combustible Bunker C

5
 Introducción

En el presente trabajo se determinará el número óptimo de efectos de un

sistema de evaporación múltiple en un ingenio azucarero que opera 170 días
durante zafra, con una capacidad de molienda de 100 toneladas por hora y con una
vida útil de sistema de evaporación de doce años. Debido a que el Costo fijo de un
sistema de evaporación de múltiple efecto aumentará al aumentar el número de
efectos, y que el Costo Variable del mismo teóricamente debe disminuirá al
aumentar el número de efectos debido al aumento de la economía de vapor, pero
existe una variación debido a los valores de vapor vivo son obtenidos en base a
análisis estadístico, es necesario encontrar el número de efectos en el que hay un
balance entre los costos fijos y los costos variables y se obtiene un costo total
óptimo, el número óptimo de efectos.
Para esto se considerarán siete sistemas de múltiple efecto, desde tres hasta
nueve efectos, donde se planteó el procedimiento adecuado para obtener las áreas,
donde las áreas fueron dadas por el catedrático del curso. A partir de las áreas
obtenidas se determinarán los costos fijos utilizando métodos gráficos e índices de
costos de plantas; y a partir de los flujos de vapor obtenidos se calculará la cantidad
de combustible necesario para que la caldera produzca el flujo de vapor requerido.
Con estos datos se calculan los costos totales, con los cuales se podrá determinar
el número óptimo de efectos. Donde según este análisis el número óptimo de
evaporadores es 4.

6
 Objetivos

Objetivo General

Determinar el número óptimo de efectos para un sistema de evaporadores

múltiple efecto de 3 a 9 efectos, conectados en serie con flujos de alimentación de
vapor y jugo caña clarificado en paralelo para ingenios azucareros aplicando un
análisis económico de costo total.

Objetivos Específicos.

1. Caracterizar la tendencia del vapor vivo en función del número de efectos de

sistemas de evaporadores de 3 a 9 efectos

2. Caracterizar el comportamiento de los costos variables anuales en función

del el número de efectos de sistemas de evaporadores de 3 a 9 efectos.

3. Caracterizar el comportamiento de los costos fijos anuales en función del

número de efectos de sistemas de evaporadores de 3 a 9 efectos.

4. Caracterizar el comportamiento de los costos totales en función del número

de efectos de cada sistema de evaporadores de 3 a 9 efectos

7
 Sumario
A partir del análisis realizado se concluye que el número óptimo de efectos para
un ingenio azucarero con la capacidad y especificaciones de jugo y producto final
proporcionados es de 4 efectos.

Q45,000,000.00
y = -17620x5 + 689064x4 - 1E+07x3 + 7E+07x2 - 3E+08x +
Q40,000,000.00 4E+08
R² = 0.9635
Q35,000,000.00

Q30,000,000.00

Q25,000,000.00 Cv
Costo

Q20,000,000.00 Cf
Ct
Q15,000,000.00
Polinómica (Ct)
Q10,000,000.00

Q5,000,000.00

Q-
3 4 5 6 7 8 9
Número de evaporadores

Correlación R2
Costo Total=17620n5 + 689064n4 - 1E+07n3 + 7E+07n2 - 3E+08n 0.9635
+ 4E+08
𝑑(𝐶𝑇)
𝑑𝑁

n Cf Cv Ct
3 Q 7,020,761.42 Q 32,264,229.24 Q 39,284,990.66
4 Q 9,561,730.96 Q 18,123,979.68 Q 27,685,710.64
5 Q 10,125,533.38 Q 18,915,228.73 Q 29,040,762.11
6 Q 13,028,849.40 Q 16,053,651.84 Q 29,082,501.23
7 Q 17,253,831.83 Q 14,785,880.09 Q 32,039,711.92
8 Q 18,123,950.03 Q 12,831,832.58 Q 30,955,782.61
9 Q 20,726,968.54 Q 12,414,849.73 Q 33,141,818.26
Número óptimo de efectos
4.07≈4

8
 Datos del problema
Se le pide medir las áreas de cada diferente evaporador de cinco efectos. Utilice
los siguientes datos, generando, con criterio sustentado, los datos que puedan
faltar:

Capacidad de molienda 100 ton de caña/ horas (1 ton=2000

lb)
Conversión jugo/caña 1 ton jugo/ ton caña
Brix inicial del jugo 12
Brix final de meladura 60
Presión en cámara del último efecto 28 “ Hg (vacío)
Presión de vapor vivo entrando a 1er 30 psig
efecto
Eficiencia de la caldera 75%
Combustible utilizado en caldera Bunker C
Temperatura del agua de alimentación 40°C
a caldera
Poder calorífico alto del Bunker 150,000 Btu/galón
Duración de zafra 170 días
Vida útil del sistema de evaporación 12 años

Datos complementarios:

CE 2018 576.4
CE1982 315
Factor CE2018/CE1982 1.82984127
Entalpia a 40°C 72.0432
btu/lbm
Entalpia a 30 psig 1164.36
btu/lbm
Cambio de entalpia par el vapor 1092.3168
btu/lbm

Precio por galón Q12.97/Gal

Tasa de cambio Q7.40/$

9
Algoritmo de cálculo
A partir de los datos del problema, planteados en la sección anterior, se
describirán los cálculos realizados para un sistema de evaporación de múltiple
efecto.

Balance de masa
Sabiendo que la capacidad de molienda es de 240000 ton por día, que existen
10 líneas diferentes y que la conversión jugo/caña es 1, se puede determinar el
flujo de alimentación de jugo en lb/h, utilizando la siguiente ecuación y los factores
de conversión necesarios:
24,000𝑡𝑜𝑛 𝑑í𝑎 𝐶𝑎𝑑𝑒𝑛𝑎 𝑑𝑒 𝑒𝑣𝑎𝑝𝑜𝑟𝑎𝑑𝑜𝑟𝑒𝑠
𝐴𝑙𝑖𝑚𝑒𝑛𝑡𝑎𝑐𝑖ó𝑛 = ∗ ∗
𝑑í𝑎 24 ℎ 10 𝑙𝑖𝑛𝑒𝑎𝑠

100𝑡𝑜𝑛
𝐴𝑙𝑖𝑚𝑒𝑛𝑡𝑎𝑐𝑖ó𝑛 =
ℎ
𝑗𝑢𝑔𝑜
𝑊𝐹 = 𝐴𝑙𝑖𝑚𝑒𝑛𝑡𝑎𝑐𝑖ó𝑛 ∗ 𝑐𝑜𝑛𝑣𝑒𝑟𝑠𝑖ó𝑛 𝑐𝑎ñ𝑎

100 𝑡𝑜𝑛𝑐𝑎ñ𝑎 1 𝑡𝑜𝑛 𝑗𝑢𝑔𝑜 2000 𝑙𝑏 200000 𝑙𝑏 𝑗𝑢𝑔𝑜

𝑊𝐹 = ∗ ∗ =
ℎ 1 𝑡𝑜𝑛 𝑐𝑎ñ𝑎 1 𝑡𝑜𝑛 ℎ

Para determinar el flujo másico de salida se realiza un balance de masa de

todo el sistema como si fuera uno, para ello se realiza el siguiente análisis de caja
negra (Donde X indica el porcentaje de grados brix de la corriente analizada):

Wf=200,000 lb jugo Wm= x

Xwf = 0.12 Xpt = 0.60
Evaporadores

Ae = Y
Xae = 0

10
Dónde:
Wf: Corriente de entrada de jugo clarificado
Wm: Corriente de salida de meladura

Ae: Agua evaporada.

Se realiza el balance global de masa y se obtiene:

𝑊𝑓 = 𝐴𝑒 + 𝑊𝑚 Ecuación A

Se realiza el balance de general de masa de los sólidos y se obtiene:

𝑊𝑓(.12) = 𝐴𝑒(0) + 𝑊𝑚(0.60) Ecuación B

Dónde: Wf=200,000 lb jugo/hora

Al resolver las ecuaciones A y B se obtienen los siguientes datos:

Una corriente de meladura de Wm= 40,000 lbm

Y un total de agua evaporada de Ae= 160,000 lbm

Se obtiene un balance para cada efecto de la siguiente manera:

Efecto 1 𝑤𝐹 𝑥𝐹 = (𝑤𝐹 − 𝑤1 )𝑥1
Efecto 2 (𝑤𝐹 − 𝑤1 )𝑥1 = (𝑤𝐹 − 𝑤1 − 𝑤2 )𝑥2
Efecto 3 (𝑤𝐹 − 𝑤1 − 𝑤2 )𝑥2 = (𝑤𝐹 − 𝑤1 − 𝑤2 − 𝑤3 )𝑥3
⋮ ⋮
Efecto n (𝑤𝐹 − 𝑤1 − 𝑤2 … − 𝑤𝑛−1 )𝑥𝑛−1 = (𝑤𝐹 − 𝑤1 − 𝑤2 − 𝑤3 … − 𝑤𝑛 )𝑥𝑛

Con este balance se obtienen los valores de los flujos de agua evaporada de cada
efecto y a partir de esos valores se calculan las concentraciones de azúcar en cada
efecto, mediante la siguiente ecuación:
𝑆ó𝑙𝑖𝑑𝑜𝑠 𝑎𝑙𝑖𝑚𝑒𝑛𝑡𝑎𝑑𝑜𝑠
°𝐵𝑟𝑖𝑥 =
𝑊𝐹 − ∑ 𝑤1−𝑛

11
Balance de energía
Para los balances de energía se toman en cuenta los siguientes dos criterios, como
se describen en Procesos de transferencia de Calor, Donald Q. Kern:

a. Cuando un evaporador de múltiple efecto con flujos paralelos emplea iguales

superficie en cada efecto, la experiencia indica que las diferencias de presión
entre los efectos serán casi iguales.
b. No habrá efectos de calor como resultado de la concentración y no hay EPE.

Tomando en cuenta dichos criterios, se calculan los diferenciales de presión.

Cálculo de diferencial de presiones

Se calcula la presión absoluta del vapor vivo de alimentación a la calandria del

primer efecto de la siguiente manera:

Pabs = Pman + Patm

Pabs = 30 + 14.70 = 44.7 psia

Así mismo, se calcula la presión absoluta del evaporador del último efecto tomando
en cuenta que:
𝑃𝑢𝑒 = 𝑃𝑏𝑎𝑟 − 𝑃𝑣𝑎𝑐

Donde Pbar es la presión barométrica de 14.7 psi. El valor de P en “Hg se

convierten a psia.
25.4 mmHg 0.01934 psi
𝑃𝑢𝑒 = 14.7 psi − 28 pulgHg ∗ ∗ = 0.95 psia
1 pulgHg 1 mmHg

Por lo tanto, para determinar la presión en cada efecto se utiliza la siguiente

ecuación:
Pvapor vivo − Pvacío 44.7 − 0.95
∆P = =
No. Efectos 𝑁𝑜. 𝐸𝑓𝑒𝑐𝑡𝑜𝑠

44.7 − 0.95
∆P = = 8.75𝑝𝑠𝑖𝑎
5

12
En base a este diferencial se obtiene los siguientes datos:

Condición Presión (psia)

Entrada 44.70
Primer evaporador 35.95
Segundo 27.20
evaporador
Tercero evaporador 18.45
Cuarto Evaporador 9.70
Quinto evaporador 0.95

Cálculo de temperatura de saturación y entalpía de

vaporización
Conociendo las presiones de cada efecto, se calculan las temperaturas de
saturación y entalpía de vaporización a dichas presiones. Esto se realizó con una
correlación obtenida a partir de la tabla A.4E de Gordon J. Van Wylen y Richard E.
Sonntang, Fundamentals of Classical Thermodynamics, las gráficas obtenidas de
las diferentes tablas se muestran en Anexos, y las correlaciones son las siguientes:

Correlación R2
Temperatura T=44.875ln(P)+95.527 0.9906
(°F)
Calor de λ=0.0001P4-0.0125P3+0.516P2- 0.9906
vaporización 10.33P+1043.3
(Btu/lbm)

Balance de energía para cada efecto

Para ellos realiza la siguiente deducción tomando en cuenta dos efectos:

13
 Esquema de caja negra para el primer evaporador

W1

H1

hf
Wf Wf-W1

hf h1
Subsistema jugo

Ws Q

hs Ws

Subsistema vapor hc

Balance de energía para el subsistema de vapor

𝑤𝑠 ℎ𝑠 𝑣𝑎𝑝 = 𝑄1 + 𝑤𝑠 ℎ𝑠 𝑙𝑖𝑞
𝑄1 = 𝑤𝑠 (ℎ𝑠 𝑣𝑎𝑝 − ℎ𝑐 𝑙𝑖𝑞 )
𝑄1 = 𝑤𝑠 𝜆𝑠

Balance de energía para el subsistema de jugo

𝑣𝑎𝑝 𝑠𝑎𝑡 𝑙𝑖𝑞 𝑠𝑎𝑡
𝑄1 + 𝑤𝐹 ℎ𝐹∗ = 𝑤1 ℎ1 + (𝑤𝐹 − 𝑤1 )ℎ1

𝑄1 + 𝑤𝐹 ℎ𝐹∗ = 𝑤1 ℎ1𝑣𝑎𝑝 𝑠𝑎𝑡 − 𝑤1 ℎ1𝑙𝑖𝑞 𝑠𝑎𝑡 + 𝑤𝐹 ℎ1𝑙𝑖𝑞 𝑠𝑎𝑡

𝑄1 + 𝑤𝐹 (ℎ𝐹∗ − ℎ1𝑙𝑖𝑞 𝑠𝑎𝑡 ) = 𝑤1 (ℎ1𝑣𝑎𝑝 𝑠𝑎𝑡 − ℎ1𝑙𝑖𝑞 𝑠𝑎𝑡 )

Balance total de calor

𝑄1 = 𝑄1
𝑤𝑠 𝜆𝑠 = 𝑤1 (ℎ1𝑣𝑎𝑝 − ℎ1𝑙𝑖𝑞 𝑠𝑎𝑡 ) − 𝑤𝐹 (ℎ𝐹∗ − ℎ1𝑙𝑖𝑞 𝑠𝑎𝑡 )

𝑤𝑠 𝜆𝑠 = 𝑤1 (𝜆1 ) − 𝑤𝐹 (ℎ𝐹∗ − ℎ1𝑙𝑖𝑞 𝑠𝑎𝑡 )

Donde:

14
 (ℎ𝐹∗ − ℎ1𝑙𝑖𝑞 ) = 𝐶𝑝(𝑇𝑓 − 𝑡1)
𝑤𝐹 𝑐𝐹(𝑇𝐹 − 𝑡1 ) + 𝑤𝑠 𝜆𝑠 = 𝑤1 𝜆1

Esquema de caja negra para el segundo evaporador

W2
Wf-W1 Wf-W1-W2

h1 h2
Subsistema jugo

Q
W1
W1
h1vapor
Subsistema vapor h1 líquido

Balance de energía para el subsistema vapor

𝑙𝑖𝑞 𝑣𝑎𝑝
𝑄2 + 𝑤1 ℎ1 = 𝑤1 ℎ1
𝑄2 = 𝑤1 (ℎ1𝑣𝑎𝑝 − ℎ1𝑙𝑖𝑞 )
𝑄2 = 𝑤1 𝜆1
Balance de energía para el subsistema jugo
𝑣𝑎𝑝 𝑙𝑖𝑞
𝑄2 + (𝑤𝐹 − 𝑤1 )ℎ1∗ = 𝑤2 ℎ2 + (𝑤𝐹 − 𝑤1 − 𝑤2 )ℎ2

𝑄2 + (𝑤𝐹 − 𝑤1 )ℎ1∗ = 𝑤2 ℎ2𝑣𝑎𝑝 − 𝑤2 ℎ2𝑙𝑖𝑞 + (𝑤𝐹 − 𝑤1 )ℎ2𝑙𝑖𝑞

𝑄2 + (𝑤𝐹 − 𝑤1 )(ℎ1∗ − ℎ2∗ ) = 𝑤2 (ℎ2𝑣𝑎𝑝 − ℎ2𝑙𝑖𝑞 )
Balance de energía total

𝑄2 = 𝑄2
𝑤1 𝜆1 = 𝑤2 (ℎ2𝑣𝑎𝑝 − ℎ2𝑙𝑖𝑞 ) − (𝑤𝐹 − 𝑤1 )(ℎ1∗ − ℎ2𝑙𝑖𝑞 )
Donde:
(ℎ1∗ − ℎ2𝑙𝑖𝑞 ) = 𝐶𝑝(𝑇1 − 𝑇2)
(𝑤𝐹 − 𝑤1 )(𝑇1 − 𝑇2 ) + 𝑤1 𝜆1 = 𝑤2 𝜆2

15
Tomando en cuenta la metodología utilizada en Procesos de transferencia de Calor,
Donald Q. Kern y en base a la deducción anterior se obtiene que el balance de
energía para cada efecto es el siguiente:
Efecto 1 𝑤𝐹𝑐𝐹 (𝑇𝐹 − 𝑡1 ) + 𝑤𝑠 𝜆𝑠 = 𝑤1 𝜆1

Efecto 2 (𝑤𝐹 − 𝑤1 )𝑐1 (𝑇1 − 𝑡2 ) + 𝑤1 𝜆1 = 𝑤2 𝜆2

⋮ ⋮
Efecto n (𝑤𝐹 − 𝑤1 … − 𝑤𝑛−1 )𝑐𝑛−1(𝑇𝑛−1 − 𝑡𝑛 ) + 𝑤𝑛−1 𝜆𝑛−1 = +𝑤𝑛 𝜆𝑛

Se toma la capacidad calorífica del jugo de caña como 1 Btu/°F*lb sin importar la
concentración de sólidos en el mismo, por lo que se obtienen las siguientes
ecuaciones:
Efecto 1 𝑤𝐹(𝑇𝐹 − 𝑇1 ) + 𝑤𝑠 𝜆𝑠 = 𝑤1 𝜆1

Efecto 2 (𝑤𝐹 − 𝑤1 )(𝑇1 − 𝑇2 ) + 𝑤1 𝜆1 = 𝑤2 𝜆2

⋮ ⋮
Efecto n (𝑤𝐹 − 𝑤1 … − 𝑤𝑛−1 )(𝑇𝑛−1 − 𝑇𝑛 ) + 𝑤𝑛−1 𝜆𝑛−1 = +𝑤𝑛 𝜆𝑛

A partir de lo explicado anteriormente se muestran las ecuaciones utilizadas para

el cálculo en un sistema de evaporación, se mostrara el ejemplo para uno sistema
de evaporadores de Nónuplo efecto, dado que los demás sistemas de evaporación
utilizan ecuaciones similares.

 Balance de energía
(w𝑠 ∗ λ𝑠 ) + ((w𝐹 ∗ C𝐹 ) ∗ (T𝐹 − T1 )) = (w1 ∗ λ1 )
(w1 ∗ λ1 ) + (((w𝐹 − w1 ) ∗ C1 ) ∗ (T1 − T2 )) = (w2 ∗ λ2 )
(w2 ∗ λ2 ) + (((w𝐹 − w1 − w2 ) ∗ C2 ) ∗ (T2 − T3 )) = (w3 ∗ λ3 )
(w3 ∗ λ3 ) + (((w𝐹 − w1 − w2 − w3 ) ∗ C3 ) ∗ (T3 − T4 )) = (w4 ∗ λ4 )
(w4 ∗ λ4 ) + (((w𝐹 − w1 − w2 − w3 − w4 ) ∗ C4 ) ∗ (T4 − T5 )) = (w5 ∗ λ5 )
(w5 ∗ λ5 ) + (((w𝐹 − w1 − w2 − w3 − w4 − w5 ) ∗ C5 ) ∗ (T5 − T6 )) = (w6 ∗ λ6 )
(w6 ∗ λ6 ) + (((w𝐹 − w1 − w2 − w3 − w4 − w5 − w6 ) ∗ C6 ) ∗ (T6 − T7 )) = (w7 ∗ λ7 )
(w7 ∗ λ7 ) + (((w𝐹 − w1 − w2 − w3 − w4 − w5 − w6 − w7 ) ∗ C7 ) ∗ (T7 − T8 )) = (w8 ∗ λ8 )

16
 (w8 ∗ λ8 ) + (((w𝐹 − w1 − w2 − w3 − w4 − w5 − w6 − w7 − w8 ) ∗ C8 ) ∗ (T8 − T9 ))
= (w9 ∗ λ9 )
 Balance de agua evaporada
w1−9 = w1 + w2 + w3 + w4 + w5 + w6 + w7 + w8 + w9
 Balance de sólidos
𝑤𝑠𝑜𝑙 𝑤𝑠𝑜𝑙
𝐵1 = ( ) ∗ 100 𝐵2 = ( ) ∗ 100
w𝐹 − w1 w𝐹 − w1 − w2

𝑤𝑠𝑜𝑙 𝑤𝑠𝑜𝑙
𝐵3 = ( ) ∗ 100 𝐵4 = ( ) ∗ 100
w𝐹 − w1 − w2 − w3 w𝐹 − w1 − w2 − w3 − w4

𝑤𝑠𝑜𝑙
𝐵5 = ( ) ∗ 100
w𝐹 − w1 − w2 − w3 − w4 − w5

𝑤𝑠𝑜𝑙
𝐵6 = ( ) ∗ 100
w𝐹 − w1 − w2 − w3 − w4 − w5 − w6

𝑤𝑠𝑜𝑙
𝐵7 = ( ) ∗ 100
w𝐹 − w1 − w2 − w3 − w4 − w5 − w6 − w7

𝑤𝑠𝑜𝑙
𝐵8 = ( ) ∗ 100
w𝐹 − w1 − w2 − w3 − w4 − w5 − w6 − w7 − w8

𝑤𝑠𝑜𝑙
𝐵9 = ( ) ∗ 100
w𝐹 − w1 − w2 − w3 − w4 − w5 − w6 − w7 − w8 − w9

 Coeficiente de transferencia de calor global

((100 − B1) ∗ (T𝑠 − 130) ∗ λ1 ) ((100 − B2 ) ∗ (T1 − 130) ∗ λ2 )
U1 = U2 =
20000 20000

((100 − B3 ) ∗ (T2 − 130) ∗ λ3 ) ((100 − B4 ) ∗ (T3 − 130) ∗ λ4 )

U3 = U4 =
20000 20000

((100 − B5 ) ∗ (T4 − 130) ∗ λ5 ) ((100 − B6 ) ∗ (T5 − 130) ∗ λ6 )

U5 = U6 =
20000 20000

((100 − B7 ) ∗ (T6 − 130) ∗ λ7 ) ((100 − B8 ) ∗ (T7 − 130) ∗ λ8 )

U7 = U8 =
20000 20000

((100 − B9 ) ∗ (T8 − 130) ∗ λ9 )

U9 =
20000

 Área de cada efecto

17
 (w𝑠 ∗ λ𝑠 ) (w1 ∗ λ1 ) (w2 ∗ λ2 )
A1 = A2 = A3 =
(U1 ∗ (T𝑠 − T1 )) (U2 ∗ (T1 − T2 )) (U3 ∗ (T2 − T3 ))

(w3 ∗ λ3 ) (w4 ∗ λ4 ) (w5 ∗ λ5 )

A4 = A5 = A6 =
(U4 ∗ (T3 − T4 )) (U5 ∗ (T4 − T5 )) (U6 ∗ (T5 − T6 ))

(w6 ∗ λ6 ) (w7 ∗ λ7 ) (w8 ∗ λ8 )

A7 = A8 = A9 =
(U7 ∗ (T6 − T7 )) (U8 ∗ (T7 − T8 )) (U9 ∗ (T8 − T9 ))

En base al procedimiento anterior se determinaron las áreas, obteniendo así

como resultados proporcionados por el Inge. Qco. Orlando Posadas las siguientes
áreas (m2):

n 3 4 5 6 7 8 9
1 4762 4385 4137 4865 6805 6186 5693
2 3328 3599 2687 2924 3697 2552 2522
3 2883 3801 2645 2863 3645 2711 2719
4 3307 2528 2885 3615 2869 2904
5 2038 2831 3523 3036 3069
6 2748 3658 3152 3219
7 3350 3387 3897
8 3897 3652
9 4411

Costos fijos
Para calcular los costos fijos se utilizó la línea correspondiente a evaporadores de
Tubo corto de la gráfica de Ulrich, la cual se adjunta en Anexos. Para ello se utilizó
un cambio de base normal a logarítmica de base 10, en base a este cambio se
obtuvo la siguiente correlación logarítmica de dicha tabla:

Correlación R2
Log10(Cp)= 0.5411 Log10(A) + 4.2675 0.998

18
 Log10Cp - Log10A
6.6
6.4
6.2
6
LogCp

5.8
5.6 LogCp
5.4 Lineal (LogCp)
5.2
5
1 1.5 2 2.5 3 3.5 4
LogA

Criterios a utilizar:

 Los evaporadores son tipo calandria de tubo corto con circulación

natural.
 Los tubos cortos son de aleación de cobre.
 La presión del vapor vivo de caldera es menor a 10 bar.

El valor (Cp) obtenido a partir de dicha correlación se multiplicó por el factor FBM=3.7
correspondiente para un evaporador de tubo corto hecho de Aleación de cobre, y
por el factor Fp=1.0, correspondiente a presiones menores a 10 barg.
𝐶𝐵𝑀 = 𝐶𝑝 ∗ 𝐹𝐵𝑀 ∗ 𝐹𝑝

𝐶𝐵𝑀 = 𝐶𝑝 ∗ 3.7 ∗ 1.0

A dicho costo se le agregan 30% debido al seguro y flete.

𝐶𝐹 = 1.3 ∗ 𝐶𝐵𝑀

En base a esta información se determinó el valor de los costos en 1982:

n Cp ($)3 Cp ($)4 Cp ($)5 Cp ($)6 Cp ($)7 Cp ($)8 Cp ($)9

1 2406012.66 2300995.76 2229639.27 2434033.75 2918699.41 2771902.65 2650093.42

2 1981980.89 2067740.65 1765317.41 1847933.86 2098018.95 1716758.47 1705808.73

3 1833867.72 2129750.88 1750332.68 1826972.88 2081999.42 1773831.86 1776662.32

4 1975203.80 1708003.44 1834555.99 2072709.66 1829043.64 1841083.71

19
 5 1520045.02 1815895.00 2043998.16 1885903.89 1896968.35

6 1786890.83 2086014.08 1924558.28 1946587.32

7 1989059.68 2000916.99 2158690.06

8 2158690.06 2084161.97

9 2308368.14

Suma 6221861.26 8473691.09 8973337.82 11546282.31 15290499.35 16061605.84 18368424.02

El costo total encontrado corresponde al valor de dicho equipo en 1982, por lo que
es necesario actualizarlo a 2018. Para realizar esta actualización se toma en cuenta
el Chemical Engineering (CE) Plant Index, reportado mensualmente en la revista
Chemical Engineering. Se utilizó el CE de enero de 2018, el cual es igual a 576.4,
este puede encontrarse en la tabla adjuntada en Anexos, el CE para 1982 es de
315, el cual se encuentra en la gráfica de Ulrich. La actualización del costo se realizó
con la siguiente ecuación:

𝐶𝐸2018
𝐶𝐹,2018 = 𝐶𝐹,1982 ∗
𝐶𝐸1982
576.4
𝐶𝐹,2018 = 𝐶𝐹,1982 ∗
135

𝐶𝐹,2018 = 𝐶𝐹,1982 ∗ 1.8298

Al obtener el costo del equipo, este se convierte a Quetzales, tomando en cuenta

un tipo el cambio de Q7.40/$, el cual es el tipo de cambio al 27 de marzo de
septiembre de 2018.
Debido a que el valor obtenido es de Q y para realizar el cálculo del número óptimo
se necesita el costo fijo anual, se toma en cuenta la depreciación del equipo que es
el costo dividido el tiempo de vida útil del equipo, el cual es de 12 años. Por lo tanto:
𝐶𝐹,𝑡𝑜𝑡𝑎𝑙 [𝑄]
𝐶𝐹,𝑎𝑛𝑢𝑎𝑙 = 𝐷𝑒𝑝𝑟𝑒𝑐𝑖𝑎𝑐𝑖ó𝑛 =
12 𝑎ñ𝑜𝑠

20
 Con las ecuaciones anteriores se determinó el valor final del costo fijo anual
para cada respectiva inversión
n 𝐶𝐹,𝑎𝑛𝑢𝑎𝑙 1982 ($) 𝐶𝐹,𝑎𝑛𝑢𝑎𝑙 2018 ($) 𝐶𝐹,𝑎𝑛𝑢𝑎𝑙 2018 (𝑄) 𝐶𝐹,2018 (𝑄)
3 $ $ 11,385,018.52 Q 84,249,137.02 Q
6,221,861.26 7,020,761.42
4 $ 8,473,691.09 $ 15,505,509.66 Q 114,740,771.49 Q
9,561,730.96
5 $ 8,973,337.82 $ 16,419,783.87 Q 121,506,400.61 Q
10,125,533.38
6 $ 11,546,282.31 $ 21,127,863.88 Q 156,346,192.75 Q
13,028,849.40
7 $ 15,290,499.35 $ 27,979,186.75 Q 207,045,981.98 Q
17,253,831.83
8 $ 16,061,605.84 $ 29,390,189.23 Q 217,487,400.31 Q
18,123,950.03
9 $ 18,368,424.02 $ 33,611,300.33 Q 248,723,622.44 Q
20,726,968.54

Costos variables
Los costos variables se determinan por el flujo del vapor que es alimentado
desde la caldera al primer efecto del sistema de evaporación, el cuál disminuye al
aumentar el número de efectos.
Datos de vapor vivo según el número de efectos:

n Ws
3 62,795.00
4 35,274.21
5 36,814.20
6 31,244.79
7 28777.36
8 24,974.25
9 24,162.69

21
 Vapor Vivo en función de n
70,000.00

60,000.00

50,000.00

40,000.00

30,000.00

20,000.00
y = 1345.6x2 - 21310x + 108896
10,000.00 R² = 0.8582

0.00
0 2 4 6 8 10

Nota: Se puede observar que el comportamiento no es homogéneo ni el esperado,

esto se debe a que los valores de Ws se calculó en base a un análisis estadístico
entre los estudiantes y no se asegura que este valor sea el correcto.

Se sabe que la caldera presenta una eficiencia del 75%, la cual es alimentada
con un combustible Bunker C, el cual presenta un poder calorífico de 150,000
Btu/galón. Es necesario determinar el flujo de combustible necesario, lo cual se
realiza a partir de un balance de masa y energía de la caldera. A continuación se
realiza un esquema sobre la caldera.
Esquema de caldera
WL=Agua líquida
40°C Ws=flujo vapor Po=30 psig

hl Subsistema agua hs

Bunker C

hy
Subsistema
Gases escape (G)
combustible
N=0.75

22
Balance de masa subsistema 1

𝑊𝐿 = 𝑊𝑠
Balance energía subsistema 2

Dado que la eficiencia es del 75% se asume que el 25% restante es la energía que
se pierde en el proceso, por lo tanto el balance de energía se define como:

𝑄 = 𝑛 ∗ 𝐹 ∗ ℎ𝑦
Balance de energía subsistema 1

𝑊𝐿 = 𝑊𝑠

𝑊𝐿 ∗ ℎ𝑙 + 𝑄 = 𝑊𝑠 ∗ ℎ𝑠

𝑊𝑠 ∗ ℎ𝑙 + 𝑄 = 𝑊𝑠 ∗ ℎ𝑠

Sustituyendo el calor del balance de energía del subsistema 2, la expresión anterior

se modifica de la siguiente forma:

𝑊𝑠 ∗ ℎ𝑙 + 𝑛 ∗ 𝐹 ∗ ℎ𝑦 = 𝑊𝑠 ∗ ℎ𝑠

Se despeja de la expresión anterior el flujo de combustible, de lo cual se obtiene:

𝑊𝑠(ℎ𝑠 − ℎ𝑙)
𝐹=
𝑛 ∗ ℎ𝑓
𝑙𝑏𝑚 𝑏𝑡𝑢
[ ][ ] 𝑔𝑎𝑙ó𝑛
[𝐹 ] = ℎ 𝑙𝑏𝑚 = [ ]
𝑏𝑡𝑢 ℎ
[1] [ ]
𝐺𝑎𝑙ó𝑛
Donde:
F= flujo de combustible (galón/h)

n= eficiencia (%)
Ws= flujo de vapor (lb/h)
𝜆𝑠= Calor latente de vaporización que entra al primer efecto (Btu/lb)

hy=poder calorífico del combustible (Btu/galón)

23
 Se sustituyen todos los valores de flujos de vapor y entalpias puntuales para
cada sistema evaporación para determinar el flujo de combustible necesario.

Se utiliza un precio aproximado al día de hoy del bunker C en Guatemala, el

cual es de Q.12.97/gal según el MEM (Ministerio de Energía y Minas).
La zafra según el problema tiene una duración de 170 días por año, los
evaporadores trabajan 24h/día. Por lo que el costo variable está dado por la
cantidad de búnker necesaria para cumplir la demanda de la zafra.
Esta información expresada matemáticamente es igual a:
𝐺𝑎𝑙𝑜𝑛𝑒𝑠 ℎ𝑜𝑟𝑎𝑠 170𝑑í𝑎𝑠
𝐶𝑎𝑛𝑡𝑖𝑑𝑎𝑑 𝐶𝑜𝑚𝑏𝑢𝑠𝑡𝑖𝑏𝑙𝑒 𝑎𝑛𝑢𝑎𝑙(𝑄𝑐𝑎) = 𝐹 ( ) ∗ 24 ∗
ℎ 𝑑í𝑎 𝑎ñ𝑜
Costo Variable:
𝑄
𝐶𝑣 = (𝑄𝑐𝑎) ∗ 𝑃𝑟𝑒𝑐𝑖𝑜𝐺𝑎𝑙ó𝑛 = 𝑄𝐶𝑎 ∗ 12.97 ( )
𝐺𝑎𝑙ó𝑛

En base a los datos anteriores se obtuvieron los siguientes datos

n Ws Galón/hora Galón/año Q/año
3 62,795.00 609.706964 2487604.413 Q
32,264,229.24
4 35,274.21 342.494363 1397376.999 Q
18,123,979.68
5 36,814.20 357.446837 1458383.094 Q
18,915,228.73
6 31,244.79 303.370747 1237752.647 Q
16,053,651.84
7 28,777.36 279.413278 1140006.175 Q
14,785,880.09
8 24,974.25 242.487047 989347.1538 Q
12,831,832.58
9 24,162.69 234.607195 957197.3575 Q
12,414,849.73

Costos Totales
Este costo se determina mediante la suma del costo fijo y el costo variable:

24
 𝐶𝑇 = (𝐶𝐹 + 𝐶𝑉 )

Obteniendo así los siguientes datos:

n Cf Cv Ct
3 Q 7,020,761.42 Q Q
32,264,229.24 39,284,990.66
4 Q 9,561,730.96 Q Q
18,123,979.68 27,685,710.64
5 Q 10,125,533.38 Q Q
18,915,228.73 29,040,762.11
6 Q 13,028,849.40 Q Q
16,053,651.84 29,082,501.23
7 Q 17,253,831.83 Q Q
14,785,880.09 32,039,711.92
8 Q 18,123,950.03 Q Q
12,831,832.58 30,955,782.61
9 Q 20,726,968.54 Q Q
12,414,849.73 33,141,818.26

Número óptimo de efectos

Al tabular los costos totales en función del número de efectos, se obtiene una
correlación. Dicha correlación se deriva en función del número de efectos, la
derivada se iguala a cero, y al resolver dicha ecuación se determina el número
óptimo de efectos, eso es matemáticamente hablando, sin embargo se puede
observar en base a la siguiente grafica que el numero optimo es un valor cercano a
cuatro.

25
 Q45,000,000.00
y = -17620x5 + 689064x4 - 1E+07x3 + 7E+07x2 - 3E+08x +
Q40,000,000.00 4E+08
R² = 0.9635
Q35,000,000.00

Q30,000,000.00

Q25,000,000.00 Cv
Costo

Q20,000,000.00 Cf
Ct
Q15,000,000.00
Polinómica (Ct)
Q10,000,000.00

Q5,000,000.00

Q-
3 4 5 6 7 8 9
Número de evaporadores

Obteniendo la siguiente ecuación para el valor de CT

Ct= 17620n5 + 689064n4 - 1E+07n3 + 7E+07n2 - 3E+08n + 4E+08

Usando el comando en Wolframn Alpha:
Solve(Derivate(= 17620n5 + 689064n4 - 1E+07n3 + 7E+07n2 - 3E+08n + 4E+08)=0)

Obteniendo como raíces:

X=12.43 + 3.47i

X=12.43 -3.47i
X= 4.07
X=6.43

Donde las dos posibles respuestas son 4 y 6, pero se toma el valor de 4, ya que se
puede determinar el mínimo absoluto mediante el uso de la gráfica.

26
 Interpretación de resultados
La tendencia de los valores de Ws, es descendente pero no la característica
del comportamiento esperado, la variación entre los datos del cuarto efecto y del 7
octavo no es significativa, esto dio que los costos variables que depende del valor
de vapor vivo (Ws) para estos sistemas de múltiple efecto no varían como la
tendencia esperada. Esto se debe que los valores de Ws fueron hallados mediante
una análisis estadístico de los datos proporcionados dados por los estudiantes, sin
embargo este dato puede ser o no el dato correcto para ese sistema de
evaporadores.
Los costos fijos si aumentan según el número de efectos del sistema de
evaporadores, esto se debe a que se necesita más equipo para la instalación,
obteniendo así el comportamiento esperado.
Dado que los costos variables se mantienen cercanos en los valores de n
de 4 a 7 y que en 4 se tiene el menor valor de costo fijo, se puede tomar el valor
de n igual a 4 como el nop (numero óptimo de evaporadores), concluyendo así
que el valor del NOP es 4.

27
 Conclusiones
1. El valor de los flujos de vapor vivo (Ws) necesarios para el primer evaporador
en los sistemas de evaporación (3 Efectos, 4 Efectos, 5 Efectos, 6 Efectos, 7
Efectos, 8 Efectos y 9 Efectos) fueron de: (62 795, 35 274.21, 36 814.20,
31,244.79, 28 777.36, 24 974.25, 24 162.69 ) lbm/hora respectivamente,
obteniendo así una descendente pero no tan característica del
comportamiento esperado

2. El valor de los costos fijo de inversión, ajustados al año 2018, para cada
sistema de evaporación (3 Efectos, 4 Efectos, 5 Efectos, 6 Efectos, 7 Efectos,
8 Efectos y 9 Efectos) fueron de: (Q7 020 761.42, Q9 561 730.96, Q 10 125
533.38, Q 13 028 849.40, Q 17 253 832.83, Q 18 123, 950.03, Q 20 726
968.54) respectivamente.

3. El valor de los costos variables para cada sistema de evaporación (3 Efectos,

4 Efectos, 5 Efectos, 6 Efectos, 7 Efectos, 8 Efectos y 9 Efectos) fueron de:
(Q32 264 229.66, Q18 123 915.56, Q18 915 228.63, Q16 053 651.84, Q14
785 880.09, Q12 831 607.58, Q12 414 949.73) respectivamente.

4. El valor de los costos totales para cada sistema de evaporación (3 Efectos,

4 Efectos, 5 Efectos, 6 Efectos, 7 Efectos, 8 Efectos y 9 Efectos) fueron de:
(Q39 284 990.66, Q27 685 710.64, Q29 040 762.11, Q28 082 501.23, Q32
039 711.92, Q30 955 782.61, Q33 141 819.26) respectivamente.

5. El Número Óptimo de Efectos para un sistema de evaporación múltiple

efecto, que representa el costo mínimo fue de 4 Efectos.

28
 Anexos
Gráfica presión de saturación-temperatura

Datos de la tabla A.4E de Gordon J. Van Wylen y Richard E. Sonntang,

Fundamentals of Classical Thermodynamics:
Psat T(°F)
(Psia)
0.6988 90
0.9503 100
1.2763 110
1.6945 120
2.225 130
2.892 140
3.722 150
4.745 160
5.996 170
7.515 180
9.343 190
11.529 200
14.125 210
14.698 212
17.188 220
20.78 230
24.97 240
29.82 256
35.42 260
41.85 270
49.18 280
Fuente: Tabla A.4E de Gordon J. Van Wylen y Richard E. Sonntang, Fundamentals
of Classical Thermodynamics

A partir de esta tabla se obtuvo una gráfica de presión de saturación en función de

la temperatura y a esta se le obtuvo un modelo, lo cual se representa en los
siguientes:

29
 P-T
300
250
Presión (Psia)

200
y = 44.875ln(x) + 95.527
150
R² = 0.9906
100
50
0
0 10 20 30 40 50 60
Temperatura (°F)

Fuente: Elaboración propia

Correlación R2
T=44.875ln(P)+95.527 0.9906

Gráfica presión-entalpía de vaporización

Datos de la tabla A.4E de Gordon J. Van Wylen y Richard E. Sonntang,
Fundamentals of Classical Thermodynamics:
Psat λ (Btu/lbm)
(Psia)
0.08866 1075.39
0.09992 1073.7
0.12166 1070.88
0.14748 1068.06
0.17803 1065.24
0.2563 1059.62
0.3632 1053.91
0.5073 1048.31
0.6988 1042.63
0.9503 1036.95
1.2763 1031.28
1.6945 1025.5
2.225 1019.82
2.892 1013.94
3.722 1008.14
4.745 1002.14
5.996 996.23
7.515 990.21
9.343 984.07

30
Fuente: Tabla A.4E de Gordon J. Van Wylen y Richard E. Sonntang, Fundamentals
of Classical Thermodynamics

A partir de esta tabla se obtuvo una gráfica de calor de vaporización en función

presión de saturación y a esta se le obtuvo un modelo, lo cual se representa en lo
siguiente:

λ-P
1060
1040 y = 0.0001x4 - 0.0125x3 + 0.516x2 - 10.33x + 1043.3
1020 R² = 0.9949
λ (Btu/lbm)

1000
980
960
940
920
900
0 10 20 30 40 50 60
P (psia)

Fuente: Elaboración propia

Correlación R2
λ=0.0001P4-0.0125P3+0.516P2- 0.9949
10.33P+1043.3

31
Tabla de índice de costos

Fuente: Revista de Ingeniería Química

Recuperado de: https://view.imirus.com/8rLRGj2mK8G/document/12880/page/89

Gráfica de Ulrich

 Fuente: Figura proporcionada por el Ing. Qco. Orlando Posadas

32
Tabla de datos obtenidos con la gráfica de Ulrich

A Cp
8000 2500000
6000 2000000
5000 1800000
3000 1500000
1000 800000
900 700000
300 400000
200 315000
100 230000
90 200000
80 190000
60 170000
50 150000
30 130000

Fuente: Elaboración propia

Tabla de datos obtenidos con la gráfica de Ulrich usando log10

LogA logCp
3.903089987 6.39794001
3.77815125 6.30103
3.698970004 6.25527251
3.477121255 6.17609126
3 5.90308999
2.954242509 5.84509804
2.477121255 5.60205999
2.301029996 5.49831055
2 5.36172784
1.954242509 5.30103
1.903089987 5.2787536
1.77815125 5.23044892
1.698970004 5.17609126
1.477121255 5.11394335
Fuente: Elaboración propia

33
Grafica de LogCosto-LogÁrea
LOGCP
6.6

6.4

6.2

6 y = 0.5411x + 4.2675
R² = 0.998
5.8

5.6

5.4

5.2

5
1 1.5 2 2.5 3 3.5 4

Fuente: Elaboración propia

Correlación R2
Log(Cp)=0.5411Log(A)+4.2675 0.998

Costo del Bunker C

Fuente: Ministerio de Energía y Minas

(Recuperado de: http://www.mem.gob.gt/wp-
content/uploads/2018/03/Estructuras_srd_web2018-3.pdf)

34
 Bibliografía

1) KERN, Donald. “Procesos de Transferencia de Calor”. Trigesima Primera

Reimpresión. 1995.

2) Revista Chemical Engineering http://www.chemengonline.com/current-

economic-trends-cepci-january-prelim-and-december-final/

35