Especialista : Andy Williams Linares Gallardo.

Expediente : N° 00926-2018-65-1217-JR-PE-02.

Cuaderno : PRISION PREVENTIVA.

Carpeta Fiscal : 110-2018.

Escrito : N° 01.

Sumilla : FUNDAMENTA RECURSO DE APELACION.

SEÑOR JUEZ DEL SEGUNDO JUZGADO PENAL DE INVESTIGACION

PREPARATORIA DE LEONCIO PRADO – TINGO MARÍA.-

GUILLERMO MÁXIMO BAJONERO QUISPE; en los seguidos

por el delito CONTRA LA SALUD PÚBLICA – TRÁFICO

ILÍCITO DE INSUMOS QUÍMICOS Y PRODUCTOS

FISCALIZADOS; a Ud. digo:

I. PRETENSIÓN IMPUGNATORIA:

Que, de conformidad al art. 416 numeral 1) del literal d) del Código Procesal Penal, recurro a su

despacho con la finalidad de FUNDAMENTAR EL RECURSO DE APELACIÓN interpuesto

contra la RESOLUCIÓN N° S/N DE FECHA LUNES 10 DE JUNIO DEL 2019, QUE

DECLARA FUNDADA la PRISION PREVENTIVA por el plazo de NUEVE (09) MESES

solicitada por el REPRESENTANTE DEL MINISTERIO PÚBLICO, que fue emitida por su

Despacho, solicitando se conceda el RECURSO DE APELACIÓN, y se eleve los actuados al

SUPERIOR EN GRADO, con la finalidad que se REVOQUE LA RESOLUCIÓN N° S/N, y

REFORMANDOLA DECLARE INFUNDADO el requerimiento de PRISION PREVENTIVA

y se disponga se deje sin efecto las órdenes de ubicación y captura impartidas contra el imputado

GUILLERMO MÁXIMO BAJONERO QUISPE; en atención a los siguientes fundamentos:

II. AGRAVIO A ESTA PARTE:

La RESOLUCIÓN N° S/N de fecha LUNES 10 DE JUNIO DEL 2019, que declara FUNDADA el

REQUERIMIENTO DE PRISION PREVENTIVA solicitada por la Representante del Ministerio

Público, ocasiona un perjuicio en el derecho fundamental a la libertad de GUILLERMO

MÁXIMO BAJONERO QUISPE, pues la resolución fue sustentada sin una debida

fundamentación fáctica y jurídica.

III. FUNDAMENTOS DE HECHO:

1.-) Es el caso Señor Juez, de que la causa materia de impugnación,

versa por el delito CONTRA LA SALUD PÚBLICA – TRÁFICO ILÍCITO DE INSUMOS

QUÍMICOS Y PRODUCTOS FISCALIZADOS, y en donde para solicitar el Requerimiento de

Prisión Preventiva, se debe cumplir con los presupuestos establecidos en el art. 268 de Código

Procesal Penal, presupuestos que deben operar de forma copulativa, es decir, los tres presupuestos

deben concurrir de forma conjunta; siendo así, el Representante del Ministerio Público, en cuanto al

primer presupuesto -“a) que existan graves y fundados elementos de convicción para estimar

razonablemente la comisión de un delito que vincule al imputado como autor o participe del

mismo”-, pese a lo ya mencionado en el párrafo anterior, no presenta el elemento de convicción

primordial que determine que GUILLERMO MÁXIMO BAJONERO QUISPE haya desarrollado

alguna de las conductas del tipo penal que se le imputa, máxime si como se aprecia del

CERTIFICADO DE USUARIO DE IQPF N° 20489579350-DEPOES-CIQPF-HCO de fecha 28-02-

2013, tiene autorización para la extracción y comercialización entre otros de Óxido de Calcio e

Hidróxido de Calcio, cuenta con el REGISTRO PARA EL CONTROL DE BIENES

FISCALIZADOS expedido por la SUNAT con vigencia del 11/12/2013 al 13/12/2019, así como

existe un Contrato Privado entre GUILLERMO BAJONERO QUISPE y VIELCA BARBARAN

ALMEIDA, por el arriendo de un pequeño ambiente ubicado en Indoamericana 227 Manzana D Lote

01 – Ucayali, a fin de que se utilice como depósito de CAL AGRÍCOLA a la Empresa

COMERCIALIZADORA Y CONSTRUCTORA GBEIRL representado por GUILLERMO

BAJONERO QUISPE, cuya propiedad corre inscrito en la PARTIDA ELECTRÓNICA N° 11112579

DEL REGISTRO DE PROPIEDAD INMUEBLE DE UCAYALI, con un área RECTANGULAR de

120.00 m2, ahora, tanto la Representante del Ministerio Público como el Juez Adler Arquímedes

Justiniano Guerra, no tuvieron en cuenta dicha información que le fue proporcionada en el acto de la

audiencia, y que en este acto adjunto en copia legalizada, e incluso dicha información también corre

inserta en autos, asimismo, no se tuvo a la vista la Carpeta Fiscal al momento de resolver el presente

pedido de Prisión Preventiva, resolviéndose únicamente con la información proporcionada por el

Representante del Ministerio Público, por lo que a la fecha no existe ningún indicio vinculado a la

presente investigación, por lo tanto, el primer presupuesto para que se dicte prisión preventiva no se

cumplió, VULNERÁNDOSE ASÍ EL PRINCIPIO DE LEGALIDAD, que de acuerdo al profesor

Felipe Villavicencio Terreros es: “El principio de legalidad se precisa, clarifica y fortalece a través

del tipo penal. Así, se constituye en una <fórmula sintética que expresa el conjunto de límites que

surgen del principio de legalidad para circunscribir con absoluta precisión la conducta prohibida o

mandada respecto de la cual está enlazado el ejercicio del poder punitivo>”1

2.-) Pese a que el primer presupuesto para dictar la prisión preventiva

no se configuró y que por ende, resulta innecesario analizar los siguientes presupuestos, el Juez Adler

Arquímedes Justiniano Guerra, en cuanto al segundo presupuesto relacionado a que la pena probable

a imponer sea superior a los 4 años de pena privativa de la libertad, solamente se limitó a señalar que

el delito materia de requerimiento es superior a la pena que señala nuestro Ordenamiento Procesal, y

por ello también se cumplía con dicho segundo presupuesto, lo cual también VULNERA EL

PRINCIPIO DE LEGALIDAD y de MOTIVACION DE RESOLUCIONES JUDICIALES.

1
VILLAVICENCIO TERREROS, Felipe, Derecho Penal, Parte General, Editora y Librería Jurídica Grijley E.I.R.L, Lima 2014,
pg. 90,
 3.-) En cuanto al tercer presupuesto, respecto al PELIGRO DE

FUGA Y AL PELIGRO DE OBSTACULIZACIÓN, indicó que si existen elementos suficientes

para colegir que GUILLERMO MÁXIMO BAJONERO QUISPE no se encontrará presente durante

el proceso penal y que obstaculizará la acción de la justicia, sin tener en cuenta las pruebas de descargo

presentadas en la Carpeta Fiscal, y que se puso de conocimiento del Juez en el acto de la Audiencia

de Prisión Preventiva, asimismo, lo ilógico es que el Juez de la Causa ante lo manifestado por la

defensa técnica y respaldado por el Representante del Ministerio Público, en el sentido de que

GUILLERMO MÁXIMO BAJONERO QUISPE había asistido a todas las citaciones fiscales, como

es prestar su declaración a nivel de investigación preliminar y posteriormente a nivel de investigación

preparatoria, el Juez de la Causa señaló que no existía obstaculización por su parte, igual dictó la

Prisión Preventiva, pese a que los requisitos para dictar la Prisión Preventiva deben configurarse en

forma conjunta, y a falta de uno de ellos se dictare una Comparecencia con Restricciones, ello no se

tuvo en cuenta al momento de resolver la presente causa.

IV. PRETENSION CONCRETA:

Por lo que la defensa solicita se sirva REVOCAR la RESOLUCIÓN N° S/N DE FECHA LUNES

10 DE JUNIO DEL 2019, QUE DECLARA FUNDADA la PRISION PREVENTIVA por el

plazo de NUEVE (09) MESES solicitada por el REPRESENTANTE DEL MINISTERIO

PÚBLICO; y REFORMANDOLA declarar INFUNDADA la petición de referida, y se disponga

una COMPARECENCIA RESTRINGIDA.

V. FUNDAMENTOS JURÍDICOS:

 Artículo 404 – Nuevo Código Procesal Penal - Facultad de Recurrir: Numeral 1. Las

resoluciones judiciales son impugnables sólo por los medios y en los casos expresamente

establecidos por la ley. Los recursos impugnatorios se interponen ante el juez que emitió
 la resolución recurrida. Numeral 3. El defensor podrá recurrir directamente en favor de su

patrocinado (…)

 Artículo 405 – Nuevo Código Procesal Penal – Formalidades del Recurso:

1. Para la admisión del recurso se requiere:

a) Que sea presentado por quien resulte agraviado por la resolución, tenga interés

directo y se halle facultado legalmente para ello. El Ministerio Público puede recurrir

incluso a favor del imputado.

b) Que sea interpuesto por escrito y en el plazo previsto por la Ley. También puede

ser interpuesto en forma oral, cuando se trata de resoluciones expedidas en el curso

de la audiencia, en cuyo caso el recurso se interpondrá en el mismo acto en que se lee

la resolución que lo motiva.

c) Que se precise las partes o puntos de la decisión a los que se refiere la

impugnación, y se expresen los fundamentos, con indicación específica de los

fundamentos de hecho y de derecho que lo apoyen. El recurso deberá concluir

formulando una pretensión concreta.

(…)

 Artículo 409 – Nuevo Código Procesal Penal - Competencia del Tribunal Revisor:

1. La impugnación confiere al Tribunal competencia solamente para resolver la materia

impugnada, así como para declarar la nulidad en caso de nulidades absolutas o sustanciales

no advertidas por el impugnante.

(…)
  Artículo 414 – Nuevo Código Procesal Penal – Plazos: 1. Los plazos para la interposición

de los recursos, salvo disposición legal distinta, son:

(…)

c) Tres días para el recurso de apelación contra autos interlocutorios y el recurso de queja.

 Artículo 416 – Nuevo Código Procesal Penal - Resoluciones apelables y exigencia

formal:

1. El recurso de apelación procederá contra:

(…)

d) Los autos que se pronuncien sobre la constitución de las partes y sobre aplicación de

medidas coercitivas o de cesación de la prisión preventiva.

 Artículo 419 – Nuevo Código Procesal - Facultades de la Sala Penal Superior:

1. La apelación atribuye a la Sala Penal Superior, dentro de los límites de la pretensión

impugnatoria, examinar la resolución recurrida tanto en la declaración de hechos

cuanto en la aplicación del derecho.

2. El examen de la Sala Penal Superior tiene como propósito que la resolución

impugnada sea anulada o revocada, total o parcialmente. (…).

VI. ANEXOS:

1.- A) La copia legalizada del CERTIFICADO DE USUARIO DE IQPF N° 20489579350-DEPOES-

CIQPF-HCO de fecha 28-02-2013.

1.- B) La copia legalizada del REGISTRO PARA EL CONTROL DE BIENES FISCALIZADOS

expedido por la SUNAT con vigencia del 11/12/2013 al 13/12/2019.

1.- C) La copia legalizada del Contrato Privado entre GUILLERMO BAJONERO QUISPE y

VIELCA BARBARAN ALMEIDA, por el arriendo de un pequeño ambiente ubicado en

Indoamericana 227 Manzana D Lote 01 – Ucayali, a fin de que se utilice como depósito de CAL

AGRÍCOLA a la Empresa COMERCIALIZADORA Y CONSTRUCTORA GBEIRL representado

por GUILLERMO BAJONERO QUISPE.

1.- D) La copia legalizada de la PARTIDA ELECTRÓNICA N° 11112579 DEL REGISTRO DE

PROPIEDAD INMUEBLE DE UCAYALI, con un área RECTANGULAR de 120.00 m2.

POR TANTO:

A Ud. Señor Juez, solicito tener por interpuesto el recurso de

apelación y elevar los autos al Superior Jerárquico quienes con un minucioso estudio en su

oportunidad, revocarán la resolución apelada, conforme a ley.

Huánuco, 13 de Junio del 2019.