Validez de los instrumentos

Contreras, M. (2015) Educapuntes.

La validez y confiabilidad reflejan la manera en que el instrumento se ajusta a las

necesidades de la investigación (Hurtado, 2012). La validez hace referencia a la
capacidad de un instrumento para cuantificar de forma significativa y adecuada el rasgo
para cuya medición ha sido diseñado. Es decir, que mida la característica (o evento) para
el cual fue diseñado y no otra similar.
La validez, no debe ser una característica propia del test, sino de las generalizaciones y
usos específicos de las medidas que el instrumento proporciona (Prieto y otros, 2010). Lo
cual quiere decir que, más que el test en sí mismo, lo que se somete a validación son las
posibles inferencias que se vayan a realizar a partir de los resultados obtenidos.

“La validez y confiabilidad son: “constructos” inherentes a la investigación, desde la

perspectiva positivista, con el fin de otorgarle a los instrumentos y a la información
recabada, exactitud y consistencia necesarias para efectuar las generalizaciones de los
hallazgos, derivadas del análisis de las variables en estudio” (Hidalgo, 2005).

Validez de constructo
Un constructo es un concepto. Así, la validez de constructo “intenta determinar en qué
medida un instrumento mide un evento en términos de la manera como éste se
conceptualiza, y en relación con la teoría que sustenta la investigación…Un instrumento
tiene validez de constructo cuando sus ítems están en correspondencia con sus sinergias
o los indicios que se derivan del concepto del evento que se pretende medir” (Hurtado,
2012, p. 790, 792).

Una vez elaborado el instrumento, se puede aplicar técnicas de cálculo de la validez, las
cuales se basan en los criterios que se muestran en el próximo cuadro. Más adelante se
muestran ejemplos de los procedimientos descritos y una hoja de Excel (descargable) con
ejemplos resueltos y las fórmulas aplicadas.

Tipos de validez y confiabilidad: criterios y técnicas de cálculo

Tipo de
Calidad del Criterios en el que basa la Técnica de
validez / Procedimiento
instrumento validez cálculo
confiabilidad
Entre Validez por
Proporción de
sinergias y jueces o
acuerdos
concepto expertos
Correspondencia
teórica Validez
Mide el Correlación
Validez de Entre ítems y convergente
evento que se concepto Validez
constructo Correlación
quiere medir discriminante
Entre ítems y Validez de
Correlación
Correspondencia la criterio o
instrumento
empírica experiencia empírica
criterio
presente concurrente
 Entre ítems y Validez de
Correlación
la criterio o
instrumento
experiencia empírica
criterio
futura predictiva
Entre Correlación ítem-
sinergias y el Validez sinergia
evento estructural
Análisis factorial
observado
Abarca las
Mide todo el Exhaustividad Validez por
Validez de áreas, los Proporción de
evento de de los jueces o
contenido contenidos o acuerdos
estudio contenidos expertos
los conceptos
Pruebas correlación
paralelas
División por correlación
Los ítems se
mitades
correlacionan
Alfa de Cronbach
entre sí en Alfa de
(escala de
una misma Cronbach
respuestas)
aplicación
Küder Richardson
Küder
(respuestas
Richardson
dicotómicas)
Mide sólo el
Consistencia Los ítems se
evento que se Confiabili-
interna entre los correlacionan
pretende dad
ítems entre sí en Test-retest correlación
medir
aplicaciones
sucesivas
Los ítems se
correlacionan
entre sí en
aplicaciones Acuerdo entre Proporción de
simultáneas evaluadores acuerdos
de dos
evaluadores
distintos
Parece medir Validez Redacción y diagramación Revisión de
el evento que aparente estilo y
mide diagramación
Cuadro original de Hurtado (2012, p. 791)

Validación por jueces o expertos

Es una de las técnicas utilizadas para calcular el índice de validez de constructo. Se basa
en la correspondencia teórica entre los ítems del instrumento y los conceptos del evento.
Busca corroborar el consenso entre el investigador y los expertos con respecto a la
pertenencia de cada ítem a las respectivas sinergias del evento y, de esta manera, apoyar
la definición de la cual se parte. (Hurtado, 2012, p. 792). La autora recomienda seguir los
siguientes pasos:
1. Desarrollar la tabla de operacionalización de eventos.
 2. Seleccionar a los jueces, quienes deben, en lo posible conocer el evento. Elegir entre tres
y cinco expertos, según el nivel de exigencia requerido.
3. Elaborar el juego de documentos para el experto:
3.1. Carta explicativa con la solicitud de apoyo a la validación la cual debe contener:
3.1.1. Información básica sobre la investigación a realizar
3.1.2. El evento a estudiar con su definición
3.1.3. Sinergias que componen el evento y su respectiva definición
3.1.4. Copia del instrumento a validar
3.1.5. Instrucciones para el registro de las respuestas
3.1.6. Instrumento donde las alternativas son las sinergias del evento para cada ítem.
3.1.7. Constancia de validación con los datos personales y profesionales del experto,
apreciación general y firma.

Los criterios para registrar acuerdos o desacuerdos son:

- Cuando los tres jueces coincidan en la sinergia a la cual pertenece el ítem, se
considera que el ítem estaba bien formulado y se registra como un acuerdo (valor: 1).
- Cuando dos jueces coincidan en la sinergia, se registra como un acuerdo (valor:
1)
- Cuando sólo un juez coincida en la sinergia a la cual pertenece el ítem, se considera
un desacuerdo (valor: 0).
- Cuando ningún juez coincida en la sinergia a la cual pertenece el ítem, se considera
un desacuerdo (valor 0).
Luego, se obtiene un índice de validez, mediante la técnica de proporción de
acuerdos. Este se calcula al contar todos los acuerdos y dividir el resultado entre el total
de ítems. Hurtado (ob. cit.) indica que para instrumentos que miden eventos de las
ciencias sociales, el índice obtenido debe superior a 0,70.

Ejemplo de validación por jueces (Índice de validez)

Ejemplo constancia de validación:

Bibliografía
1. Hidalgo, L. (2005). Validez y confiabilidad en la investigación cualitativa.
[Documento PDF en línea]. Venezuela: UCV. Disponible:
www.ucv.ve/uploads/media/Hidalgo2005.pdf [Consulta: 2013, Enero 12].
2. Hurtado, J. (2012). Metodología de la investigación: guía para una comprensión
holística de la ciencia (4a. ed.). Bogotá-Caracas: Ciea-Sypal y Quirón.
3. OCW. La fiabilidad de los test
4. Louis de Vivas, M. (1994). Investigación cualitativa. Manual de para la recolección
y el análisis de la información. Caracas: El juego ciencia.
5. Meliá, Jl. Problemas resueltos de psicometría
6. Prieto, Gerardo; Delgado, Ana R. (2010). Fiabilidad y validez. Papeles del psicólogo.
España: Consejo General de Colegios Oficiales de Psicólogos) ISSN 0214-7823.
7. Suárez, M. (SF). Coeficiente de correlación de Karl Pearson
8. Mora, H. (SF). Validez y fiabilidad con SPSS